Справа № 638/6017/26
Провадження № 1-кс/638/768/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

24.03.2026 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла через систему «Електронний суд» вищевказана скарга, якою адвокат ОСОБА_2 просить:

- зобов`язати ввести до ЄРДР інформацію про злочин за ст. 383 КК України повідомлену адвокатом № 1А/26 від 15.03.2026р. що до дій ОСОБА_4 та зобов`язати надати витяг з ЄРДР;

- при прийнятті скарги до розгляду винести ухвалу про витребування матеріалів від 07.02.2026 року та 13.03.2026 року і відеозаписів с БОДІ камер від 13.02.2026 року так як ці докази вказують на відсутність крадіжки, та попередження ОСОБА_4 про відповідальність і відповідно докази злочину можуть бути втрачено, та надання їх до суду в електронному виді у відповідності до перехідних положень КПК.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить на наступних висновків.

Скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Харкова.

В частині вимог скарги про зобов`язання уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР, відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження в цій частині скарги, не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання за участі уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Що стосується інших вимог скаржника, слідчий суддя зазначає наступне:

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Параграфом 1 глави 26 КПК України не передбачено витребовування матеріалів та доказів.

Відповідно до п. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження скарги в іншій частині скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в частині зобов`язання уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР.

В іншій частині скарги відмовити у відкритті.

Призначити розгляд скарги о 15-50 годині 26.03.2026 року.

В судове засідання викликати уповноважену особу ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1