Справа № 314/4338/25
Провадження № 1-кс/314/345/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000018 від 18.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуєтеся у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ

в провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

06.03.2026 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_4 .

Вищевказане кримінальне провадження передано для розгляду зави про відвід судді на розгляд судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , визначеного у порядку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Суд, ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді, приходить до наступного висновку.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року, процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.Слідчий суддя дійшов висновку, що вказані в заяві про відвід обставини є необґрунтованими та такими, що не містять передбачених ст. 77 КПК України підстав, не доведені належними та достатніми у своїй сукупності доказами, які свідчать про упередженість судді та унеможливлюють його участь у кримінальному провадженні, саме по собі скасування судового рішення в іншій справі такими підставами не можуть бути, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.81,372 КУпАП, суд

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000018 від 18.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуєтеся у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.03.2026