Справа № 766/6970/21
н.п 1-кп/766/2685/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (на відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000167 від 25.03.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.ст. 80, 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 близько 03:30 години 13.02.2021, знаходячись на території гаражного кооперативу «Дніпро-4» за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 178-г, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, шляхом відкриття навісного замку, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , після чого відкрив двері автомобіля марки виробника «Opel» модель «Vectra», білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який знаходився в середині вказаного гаражного приміщення, сів за кермо даного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленого ключа, шляхом пуску двигуна незаконно заволодів та у подальшому розпорядився за власним розсудом вказаним транспортом засобом, який належить потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого, відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ № СЕ-19/122-21/2205-АВ від 07.04.2021 складає 45102,57 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставинах, з метою крадіжки майна проник, шляхом підбору ключів, до гаражного приміщення кооперативу Дніпро - 4, де виявив автомобіль Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , сів за кермо автомобілю та завів його за допомогою підбору ключів, та поїхав до свого гаражного приміщення, де сховав автомобіль. В наступному автомобіль був повернутий власнику.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є інвалідом ІІІ групи, раніше не судимий в силу ст. 80, 89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому активне, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, а також думку представника потерпілого, який в своїй заяві до суду зазначив, що матеріальна шкода йому відшкодована, претензій він до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2615 гривень 20 копійок.

Речові докази:

- «Opel» модель «Vectra», білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 , та ключ до нього - вважати повернутим власнику ОСОБА_5

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , видане на імя ОСОБА_6 на транспортний засіб ЗАЗ 110217 СМ, страховий поліс № 7270462 від 15.06.2020, ключі автомобільні на звязці, 1 з чорною верьовкою, 2 металевий з написом «Тольятти» та цифрами «3488», 3 з цифрами «1126» жовтого кольору, металевий ключ від дверей гаражного приміщення вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1