overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/1740/20
провадження № 1-кп/753/650/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2026 р. колегія суддів Дарницького районного суду міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0010422 від 24.07.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянин України, одружений, із вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 02 липня 2009 року за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна, звільнений 04 жовтня 2013 року з Бориспільської ВК № 119 за постановою Бориспільського МРС із заміною покарання на виправні роботи на невідбутий строк 3 роки 6 місяців 16 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 187; ст. 257; ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

м. Кропивницький Кіровоградської області, громадянина

України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 187; ст. 257 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, статтями 177, 182, 183, КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_12 про повернення застави або зменшення її розміру, відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 00 хв. 12 березня 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/693/26
Справа № 754/2988/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 001358 від 24.10.2025 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням за ч.2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

25.02.2026 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор вважав необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12.30 год. 19.03.2026 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого відділу Управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000095 від 05.02.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Станично-Луганського району Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.171, ч.2 ст.28, ст.340, ч.2 ст.28, ч.3 ст.371, ч.1 ст.111 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.03.2026 о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ГО «Україна Онлайн» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ГО «Україна Онлайн» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що він звернувся до СУ ГУНП в м. Києві з заявою від 17.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення. Відомості за заявою не були внесені до ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, заявник просить зобов`язати внести відомості за його заявою до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із скарги, заявник звернувся до СУ ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.09.2025.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

СУ ГУНП у м. Києві знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально відноситься до території Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, скарга ГО «Україна Онлайн» в особі директора ОСОБА_3 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні скарги.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ГО «Україна Онлайн» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/400/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ініціатора скарги ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 01.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0001036

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 01.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0001036 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст оголосити 13 березня 2026 року о 10 годині 15 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1204/26 Справа № 184/2157/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

представника пробації ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Покровського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року про відмову у задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 404-405, 407, 539 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Покровського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 30 хвилин 11 березня 2026 року.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/393/26 Справа № 202/3004/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпро від 07 травня 2025 року відносно ОСОБА_8 ,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 409 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпро від 07 травня 2025 року відносно ОСОБА_8 змінити в частині долі речових доказів.

Повернути речовий доказ рушницю «ТОЗ-66» калібр НОМЕР_1 , 1971 року виготовлення, власнику майна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 16 березня 2026 року о 16:30 годині.

Судді
Справа № 991/2248/26
Провадження 1-кс/991/2263/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника та заставодавця ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні № 0001002 від 14.11.2023, подану в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 182, 201, 369-372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 3000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 084 000 грн, застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.07.2025 (справа №757/34171/25-к), змінений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.09.2025 по справі 991/9014/25.

Заставу в розмірі 9 084 000 грн (дев`ять мільйонів вісімдесят чотири тисячі гривень), внесену за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.09.2025 по справі 991/9014/25, повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 16.03.2026 о 16:30.
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000186 від 18 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 436-2 Кримінального кодексу України, -

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000186 від 18 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 436-2 Кримінального кодексу України.

Судове засідання призначене на 10-00 год 18 березня 2026 року.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури 10 березня 2026 року ОСОБА_5 подає клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, мотивуючи його територіальною віддаленістю.

Відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Суд приймає до уваги віддаленість місця перебування прокурора від місця розгляду справи Жмеринського міськрайонного суду (сорок кілометрів) та необхідність приймати участь у розгляді інших кримінальних проваджень і вважає, що клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання о 10-00 год 18 березня 2026 року провести в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів для прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження по справі 1-кс/387/67/26
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

слідчої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 від 21.12.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карбівка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат", раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з положень ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карбівка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, з утриманням в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати в межах строку досудового розслідування по 14 квітня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено о 08 год. 50 хв. 13.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 128/942/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» подання про обернення у дохід держави вилученого 29.01.2026 на території житлової зони, забороненого предмету,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання про обернення у дохід держави держави вилученого 29.01.2026 на території житлової зони, забороненого предмету, а саме мобільного телефону марки «Samsung», imei: не встановлено.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилученого 29.01.2026 на території житлової зони, забороненого предмету, та призначити до судового розгляду на 20.03.2026 о 09:45 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: