Провадження № 1-кп/761/885/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0002646 від 23 липня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК Українию.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року у справі № 761/44340/25 щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ОСОБА_3 має намір працювати, щоб забезпечувати себе та свою сім`ю.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали справи, з`ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, суд зазначає наступне.

Ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи обвинувачений наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

На думку суду, ризики переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на свідка та потерпілого доведені стороною обвинувачення.

Суд вважає, що такі ризики є реальними. Обвинувачений на даному етапі має можливість їх реалізації за умови незастосування відповідного запобіжного заходу.

Зокрема, ризик переховування від суду залишається реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.

Окрім цього, суд вважає доведеним існування ризику незаконного впливу ОСОБА_3 на свідків, інших учасників провадження.

Одночасно із встановленням обставин, що зумовлюють існування зазначених ризиків, чинне законодавство зобов`язує слідчого суддю, суд перевірити також можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до особи.

Частина перша статті 176 КПК України встановлює такі альтернативні триманню під вартою запобіжні заходи: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту у нічний час доби на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 квітня 2026 року, включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 до 08:00 наступної доби, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1