Провадження № 1-кс/686/2337/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000020,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, поданим у інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000020 на вилучені у ході обшуку у кіоску «Тютюнові вироби», розташованому за адресою: м. Хмельницький, вул. Староміська, 31, на тютюнові вироби: RITM 197, ПРИМА 324, COMPLIMENT (білий) 300, ROTMANS 71, MARSHAL POWER 80, FAVORIT 250, KANSAS 180, MARSHAL CLASIC 133, NISTRU 75, COMPLIMENT BLUE 141, KENT KRISTAL 211, WINSTON BLUE 170, CAMEL (жовтий) 135, COMPLIMENT RED 171, COMPLIMENT ORIGINAL 70, MARLBORO LESS SMELL 200, PALERMO 16, MARLBORO RED 159, KENT 100, MONTECRISTO 44, AL CAPONE 19, DESERT EVENING 173, DESERT MORNING 87, LIFA MENTOL 60, LIFA STRAVBERI 80, BRUT DARK 90, BRUT WHITE 29, URTA BLEACK 130, URTA SLIMS 111; із марками акцизного податку України: LD 217, WINSTON 579, ROTMANS 461, ПРИЛУКИ 141, LM 236, SOBRANIE 237, CAMEL 71, CAPRI 40, LINCOR 9, LS 25, BOND 131, WINCHESTER 27, MONTE CARLO 44, WEST 226, IMPERIAL 70, JADE 57, PHILIP MORIS 128, TEREA 140, LUCKY STRIKE 216, MARLBORO 166, COMPLIMENT 110, DELIA 43, NEO 125, DUNHILL 13, DAVIDOFF 263, ПРИМА 254, PARLIAMENT 181, MARVEL 447, CHESTERFIELD 265, STRONG 169, KENT 383, HEETS 105, FIIT 70.

У обґрунтування поданого клопотання зазначив, що у рамках розслідування кримінального провадження №0000020 від 20.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: м. Хмельницький, вул. Староміська, 31, у ході якого було виявлено та вилучено тютюнові вироби.

У ході досудового розслідування ОСОБА_6 оголошено про підозру, при цьому остання не підозрюється у частині будь-якої торгівлі тютюновими виробами із марками акцизного податку України: LD 217, WINSTON 579, ROTMANS 461, ПРИЛУКИ 141, LM 236, SOBRANIE 237, CAMEL 71, CAPRI 40, LINCOR 9, LS 25, BOND 131, WINCHESTER 27, MONTE CARLO 44, WEST 226, IMPERIAL 70, JADE 57, PHILIP MORIS 128, TEREA 140, LUCKY STRIKE 216, MARLBORO 166, COMPLIMENT 110, DELIA 43, NEO 125, DUNHILL 13, DAVIDOFF 263, ПРИМА 254, PARLIAMENT 181, MARVEL 447, CHESTERFIELD 265, STRONG 169, KENT 383, HEETS 105, FIIT 70, які є із акцизними марками та згідно із матеріалами справи, проведених експертиз є належним товаром для продажу.

Відтак, тютюнові вироби з марками акцизного податку України були правомірно придбані ОСОБА_6 у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідними видатковими накладними.

Таким чином, наявні підстави для скасування раніше накладеного арешту на зазначене майно, оскільки воно набуте законно, не є предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не описане у підозрі ОСОБА_6 та не має жодного відношення до обставин кримінального провадження №0000020 від 20.03.2023. Крім того, у даному випадку усе вищевказане майно, на яке накладено арешт, не підлягає спеціальній конфіскації, не є доказом у справі у розумінні ст. 170 КПК України. У зв`язку із чим просить скасувати арешт.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив скасувати арешт.

Прокурор у судовому засіданні щодо скасування арешту заперечила. Указала, що у кримінальному провадженні планується проведення експертизи речовин та матеріалів. При цьому просила врахувати, що заявником на не надано документів, які би підтверджували придбання ОСОБА_6 тютюнових виробів та право на торгівлю ними, а також органом досудового розслідування досліджується їх походження. Окрім того, у ході проведення обшуку за адресою: м. Хмельницький, вул. Староміська, 31, було вилучено ряд тютюнових виробів без маркування марками акцизного податку, що може указувати не незаконність їх походження та потребує дослідженню на перемет законності їх виготовлення.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Установлено, що СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 20.03.2023, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України.

Органами досудового розслідування установлено, що ряд осіб на території Хмельницької області здійснюють незаконне придбання з метою збуту, транспортування з цією метою, їх зберігання з метою збуту, виготовлення підакцизних товарів, а також здійснюють незаконне придбання з метою збуту, транспортування та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів з підробленими марками акцизного податку.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2025 року, з-поміж іншого, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на речі, які були вилучені 08.05.2025 у ході проведення санкціонованого обшуку у кіоску «Тютютнові вироби», розтошованому за адресою: м. Хмельницький, вул. Староміська, 31, а саме: тютюнові вироби без марок акцизного податку України: RITM 197, ПРИМА 324, COMPLIMENT (білий) 300, ROTMANS 71, MARSHAL POWER 80, FAVORIT 250, KANSAS 180, MARSHAL CLASIC 133, NISTRU 75, COMPLIMENT BLUE 141, KENT KRISTAL 211, WINSTON BLUE 170, CAMEL (жовтий) 135, COMPLIMENT RED 171, COMPLIMENT ORIGINAL 70, MARLBORO LESS SMELL 200, PALERMO 16, MARLBORO RED 159, KENT 100, MONTECRISTO 44, AL CAPONE 19, DESERT EVENING 173, DESERT MORNING 87, LIFA MENTOL 60, LIFA STRAVBERI 80, BRUT DARK 90, BRUT WHITE 29, URTA BLEACK 130, URTA SLIMS 111; із марками акцизного податку України: LD 217, WINSTON 579, ROTMANS 461, ПРИЛУКИ 141, LM 236, SOBRANIE 237, CAMEL 71, CAPRI 40, LINCOR 9, LS 25, BOND 131, WINCHESTER 27, MONTE CARLO 44, WEST 226, IMPERIAL 70, JADE 57, PHILIP MORIS 128, TEREA 140, LUCKY STRIKE 216, MARLBORO 166, COMPLIMENT 110, DELIA 43, NEO 125, DUNHILL 13, DAVIDOFF 263, ПРИМА 254, PARLIAMENT 181, MARVEL 447, CHESTERFIELD 265, STRONG 169, KENT 383, HEETS 105, FIIT 70.

Правовою підставою для накладення арешту на указані речі стала необхідність їх збереження як речових доказів, оскільки існувала сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вони могли містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та із метою проведення експертних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

На теперішній час потреба у арешті указаного майна та мета, у зв`язку із якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування.

Так, згідно наданого представником заявника витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідини, що використовуються в електронних сигаретах (щодо ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, сидром та перрі (без додання спирту), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах), ОСОБА_6 видано ліцензію направо роздрібної торгівлі тютюновими виробами 22.08.2025, однак обшук проводився до її видачі - 08.05.2025, а отже відсутні належні докази того, що станом на день проведення обшуку ОСОБА_6 мала право на продаж тютюнових виробів, які були вилучені у ході проведення слідчої дії.

Окрім того, диспозиція ч. 1 ст. 204 КК України визначає як кримінально-каране діяння, яке полягає у незаконному придбанні з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збуті чи транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів.

Тобто, предметом кримінального правопорушення є незаконно виготовлені тютюнові вироби, органом досудового розслідування планується проведення експертизи матеріалів, що враховується слідчою суддею при вирішенні клопотання.

Окрім того, документів, які би підтверджували отримання ОСОБА_6 тютюнових виробів у інших суб`єктів господарювання не надано, товарно-транспортні накладні вказані факти не підтверджують, оскільки призначені лише для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Таким чином, потреба у арешті указаного майна, а також мета, у зв`язку із якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено та усі слідчі дії у межах кримінального провадження не проведені, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні, оскільки у протилежному випадку проведення експертизи буде неможливим, що перешкодить досягненню завдань кримінального провадження.

За указаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету у суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000020.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя