Справа 524/1191/26
Провадження 1-кс/524/496/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області клопотання старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000083 вiд 11.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановила:

23.02.2026 старший дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000083 вiд 11.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в якому просив отримати тимчасовий доступ до документів, а також до інший відомостей, що знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання дізнавач посилався на те, що СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000083 за фактом того, що 09.02.2026 невстановлена особа, представившись працівником банку, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 49000 грн., які останній перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що невідома особа, яка заволоділа грошовими коштами потерпілого, користувалась абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які входять до діапазонів 3799 та 3599, що виділені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Задля встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також для з`ясування важливих обставин справи в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач також просить розгляд клопотання проводити без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, з метою уникнення загрози їх зміни або знищення.

Однак, які конкретно обставини дають підстави для висновків, що вказаний володілець інформації може знищити інформацію, дізнавач жодним чином не обґрунтував.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Зважаючи на те, що дізнавач не навів обставин для побоювань, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, про доступ до яких він просить, слідчий суддя не знаходить підстав для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходиться інформація.

У судове засідання дізнавач не прибув, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 вiд 11.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом того, що 09.02.2026 невстановлена особа, представившись працівником банку, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 49000 грн., які останній перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, до якої просить дозволити доступ слідчий містить охоронювану законом таємницю.

За ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною кримінального провадження доведено, що інформація, доступ до якої просить отримати слідчий, перебуває у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються доданими до нього доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 11.02.2026; заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення від 09.02.2026; протоколом допиту потерпілого від 11.02.2026; скріншотом переказу грошових коштів у розмірі 49000 грн.; витягом з Реєстру первинного розподілу ресурсів нумерації.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про тимчасовий доступ до якої ставиться в клопотанні, містить відомості, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, отримання цих відомостей в інший спосіб є неможливим. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача.

З огляду на викладене, клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Клопотання старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дізнавачам СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-до інформації щодо власників абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (копії договорів, реєстраційні дані, ПІБ або назви юридичних осіб, адреси встановлення);

-до інформації щодо IP-адрес, з яких здійснювалася реєстрація SIP-акаунтів (логін у мережу) та ініціювались виклики за абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у період часу з 00 год. 00 хв. 09.02.2026 до 00 год. 00 хв. 16.02.2026 (із зазначенням портів);

-до повної деталізації вхідних та вихідних з`єднань за абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (дата, час, тривалість, номери співрозмовників, LAC/CID базових станцій у разі використання радіодоступу) у період часу 00 год. 00 хв. 09.02.2026 до 00 год. 00 хв. 16.02.2026;

-до інформації про переадресацію викликів за абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 на інші номери (мобільні або фіксовані) у період часу 00 год. 00 хв. 09.02.2026 до 00 год. 00 хв. 16.02.2026,

з метою ознайомлення з ними та виготовлення їх належним чином засвідчених копій у паперовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали визначити до 27.04.2026.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1