overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/3113/26
Провадження № 1-кс/727/944/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулятивна частини)

06 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави (матеріали кримінального провадження № 0001450 від 19.12.2025 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван (Вірменія), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19.01.2026 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із обраним йому запобіжним заходом у вигляді застави, до 10.04.2026 року, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду з встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06.03.2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/49/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/954/26 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

05 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2026 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2026 року відносно ОСОБА_3 ,-

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/840/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/840/26 від 20.02.2026 р.,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 р. до суду надійшла заява прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/840/26 від 20.02.2026 р., а саме вказати вірну адресу місця вчинення правопорушення АДРЕСА_1 .

В судове засідання не прибули учасники процесу, тому враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки без фіксації технічними засобами.

Вироком Охтирського міськрайонного суду від 20.02.2026 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт. На підставі ст.91-1 КК України застосовано до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді покладення на нього обов`язку пройти програму для кривдників строком на три місяці.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У мотивувальній частині вироку була допущена помилка в зазначенні місця вчинення кримінального правопорушення, а саме вказано « АДРЕСА_1 » замість вірного «вул. Широка, 23 смт. Кириківка Охтирського району Сумської області».

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, тому вона підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2026 року по справі № 583/840/26, зазначивши вірну адресу вчинення кримінального правопорушення «вул. Широка, 23 смт. Кириківка Охтирського району Сумської області» замість помилково зазначеного «вул. Широка, 23 м. Охтирка Сумської області».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 650/1283/26
Провадження № 1-кп/650/478/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

02.03.2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, на 23.03.2026 року о 13-40 годині в приміщенні зали судових засідань Великоолександрівського районному суді Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2649/26
Провадження № 1-кп/750/392/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002049 від 07.11.2024, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

05.03.2026 до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, слід призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002049 від 07.11.2024, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14 год. 00 хв. 13 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2171/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/840/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2026 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2026 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2026 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 11-00 год 02 червня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/6257/23
Провадження № 1-кп/496/461/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 , яка приймає участь в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 , яка приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів, що підтверджують законність розгляду справи приватного обвинувачення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 05.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів, що підтверджують законність розгляду справи приватного обвинувачення задовольнити частково.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2022 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину вказаним громадянином державного кордону України, напрям перетину державного кордону України (в`їзд, виїзд), держави прямування або прибуття, інших наявних у розпорядженні відомостей щодо факту перетину кордону.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/427/26
УХВАЛА

06 березня 2026 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання

слідчого відділення № 1 СВ

Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській ОСОБА_2

погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3

про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей,

які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В :

05.03.2026 до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про надання в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.02.2026 за № 0000141 за ознаками ст. 126-1 КК України, дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради та стосуються медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 16-ту годину 10.03.2025.

Про час та місце розгляду повідомити відповідного слідчого/прокурора, а також представника особи, у володінні якої знаходяться такі відомості КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок їх збереження у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 519/252/26
Провадження № 1-кп/519/50/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.11.2025 за № 0000624 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити участь захисника в судовому засіданні Південного міського суду Одеської області, призначеному на 15.00 годину 30 березня 2026 року в залі судових засідань № 1.

Копію ухвали направити для виконання на електрону адресу Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 06.03.2026 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 297/3478/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_10 про зменшення розміру застави у об`єднаному кримінальному провадженні №0000316 від 12.03.2025 року та №0001037 від 16.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_10 про зменшення суми застави обвинуваченому ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні №0000316 від 12.03.2025 року та №0001037 від 16.09.2025 року задовольнити частково.

Запобіжний захід вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) гривень, визначений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 червня 2025 року змінити в частині суми застави, а саме зменшити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, до розміру 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665 600 (шістсот шістдесят п`ять шістсот) гривень.

Суму застави, внесену за ОСОБА_4 , на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 18.06.2025 року ТОВ «АГРО-ТЗК», згідно платіжної інструкції АБ «УКРГАЗБАНК» від 19.06.2025 року №140 на суму 2 000 000 гривень повернути ТОВ «АГРО-ТЗК», КОД 41663707.

Суму застави, внесену за ОСОБА_4 , на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 18.06.2025 року, ОСОБА_16 , згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 19.06.2025 року №9382-2390-2459-2437 на суму 149 000 гривень повернути ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суму застави, внесену за ОСОБА_4 , на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 18.06.2025 року, ОСОБА_17 , згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 19.06.2025 року №9382-2410-0722-1505 на суму 149 000 гривень повернути ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Частину з суми застави, внесену за ОСОБА_4 , на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 18.06.2025 року, ОСОБА_18 , згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 19.06.2025 року №9382-2422-5565-9506 на суму 134 000 гривень повернути ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в сумі 64 400 гривень, залишивши 69 тисячі 600 гривень розмір застави за ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06.03.2026 року о 13:00 годині.

Суддя ОСОБА_19
Справа № 199/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.03.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000164 внесеного до ЄРДР 08.04.2014 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.7,12 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 04.05.2026 включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, захисником, потерпілим, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12:05 годині 09.03.2026.

Судді:

_________ ОСОБА_8 __________ ОСОБА_2 ______________ ОСОБА_3