ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/6470/25
Номер провадження: 11-кп/819/344/26
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 березня 2026 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2026 року, що постановлена у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002216 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кирнасівка, Тульчинського р-н., Вінницької області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КK України,-

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів кримінального провадження, що надійшли з Великоолександрівського районного суду Херсонської області вбачається, що на розгляді цього суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002216 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КK України.

У підготовчому судовому засіданні 04.02.2206 року судом було постановлено ухвалу, якою кримінальне провадження № 0002216 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КK України, призначено до судового розгляду на 18 березня 2026 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні, у складі колегії суддів.

11.02.2026 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04.02.2026 року, в якій просить скасувати ухвалу Великоолександрівського районного суду про призначення судового засідання 18 березня 2026 року; згідно рішення Великоолександрівського районного суду від 04.02.2026 року про його медичне обстеження та лікування в кардіологічному центрі призупинити розгляд на стадії підготовчого судового засідання на момент його обстеження та лікування. Просить надати окрему ухвалу апеляційного суду про поновлення його прав на подання клопотання про повернення обвинувального акта та розгляду порушень з боку слідчих органів та правопорушень в процесі досудового розслідування.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, що надійшли із суду першої інстанції приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 належить відмовити з наступних підстав.

Перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні визначені ч. 3 ст. 314 КПК України, серед яких рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, а ч. 4 ст. 314 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру .

Відповідно ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, існуючий порядок апеляційного оскарження передбачає як можливість окремого (самостійного) оскарження судового рішення, так і його оскарження разом із рішеннями, зазначеними у ч. 1 ст. 392 КПК.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон, а саме ст. 314, ст. 392 КПК України не передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена постановлена в підготовчому судовому засіданні ухвала суду про призначення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта .

Отже обвинуваченим оскаржено ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ст. 392, ст. 314 КПК, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі ч.4 ст. 399 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2026 року , якою призначено судовий розгляд кримінального провадження № 0002216 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КK України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_2