Справа № 367/1817/21
Провадження №1-кп/367/723/2026
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002615 від 30.12.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002615 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

До суду надійшли клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів обвинуваченим у виді тримання під вартою та про надання дозволу на їх затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачені у судові засідання не з`являються, про дату, час та місце розгляду справи, раніше повідомлялись належним чином, останні рази обвинувачені не отримували повістки суду, причини неявки суду не повідомляли. Крім того, обвинувачені з 26.12.2025 року перебувають у розшуку.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, заслухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2025 року обвинувачених було оголошено у розшук, оскільки у судові засідання обвинувачені не з`являлись, про дату, час та місце розгляду ОСОБА_7 був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв, обвинуваченого ОСОБА_6 належним чином повідомити не вдавалось за можливе, оскільки мобільний телефон останнього вимкнений, інформації про отримання останнім повістки засобами поштового зв`язку у суду була відсутня. Ухвали суду про примусовий привід обвинувачених виконані не були, оскільки за адресами реєстрації та проживання обвинувачені відсутні.

Так, стаття 193 КПК України передбачає, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Частина 4 ст. 189 КПК України передбачає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, та у судовому засіданні встановлено, що обвинувачені порушують свої процесуальні обов`язки, ухиляються від явки до суду без поважних причин, що унеможливлює розгляд кримінального провадження по суті, суд прийшов до висновку, що є всі підстави для надання дозволу на затримання обвинувачених з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оскільки в інший спосіб аніж як розшук обвинувачених, встановити їх місцезнаходження не можливо, з врахуванням викладеного, у суду є всі підстави для оголошення у розшук обвинувачених.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 182, 189, 193, 335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою їх приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При затриманні ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 негайно вручити їм копію ухвали та на протязі 36 годин з моменту затримання доставити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 ..

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до розшуку обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Суддя: ОСОБА_1