Справа № 175/5004/26
Провадження № 1-кс/175/581/26
У Х В А Л А

про задоволення скарги

23 березня 2026 року с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2026 слідчому судді для розгляду передана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка сформована останнім в системі «Електронний суд» 17.03.2026. В скарзі заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання від 11.03.2026 у строк передбачений ст.220 КПК України та зобов`язати слідчого у строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали суду розглянути подане клопотання та прийняти процесуальне рішення, негайно вручити йому пам`ятку про процесуальні права потерпілого відповідно до ст.55 КПК України, в триденний строк після отримання ухвали провести його допит як потерпілого в режимі відеоконференції із забезпеченням технічної фіксації процесуальної дії, а після проведення допиту негайно надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтував тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 25.07.2025. Після отримання 21.11.2025 повістки він звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій з ним, як потерпілим, у режимі відеоконференції та вручити пам`ятку про процесуальні права потерпілого. Надалі, 11.03.2026 ним повторно подано відповідне клопотання. На час подання скарги клопотання не розглянуті, процесуальні рішення не прийняті, строки визначені ст.220 КПК України порушені, пам`ятка потерпілого не вручена, допит в якості потерпілого не проведено, що свідчить про допущення слідчим тривалої та системної протиправної бездіяльності.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, просив провести розгляд скарги за його відсутності.

Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області про час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, однак свого представника до суду не направило.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 25.07.2025.

11.03.2026 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 із заявою, в якій просив залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні, негайно вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, організувати та провести його допит в режимі відеоконференції.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 заява подана засобами електронного зв`язку 11.03.2026, однак, на час звернення до суду із скаргою 17.03.2026 жодних відомостей про її розгляд заявником не отримано.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Проте, всупереч положенням КПК України слідчим не повідомлено заявника про результати розгляду його заяви, відсутні також відомості про винесення вмотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотань, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, проте прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності слідчого даною нормою не передбачено.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що з боку слідчого наявна бездіяльність щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого, надання пам`ятки про процесуальні права та проведення слідчих дій в режимі відеоконференції, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню у спосіб зобов`язання слідчого розглянути заяву від 11.03.2026 в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

Що стосується інших вимог скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання в установлений законом строк, зобов`язання слідчого у строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали суду розглянути подані клопотання та прийняти процесуальні рішення, негайно вручити пам`ятку про процесуальні права потерпілого відповідно до ст.55 КПК України, в триденний строк після отримання ухвали провести його допит як потерпілого в режимі відеоконференції із забезпеченням технічної фіксації процесуальної дії, а після проведення допиту негайно надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення слідчий суддя вважає, що у їх задоволенні необхідно відмовити з огляду на наступне.

Вищезазначена низка вимог заявника не ґрунтується на вимогах закону з огляду на положення ч. 5 ст. 40 КПК України про те, що слідчий, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Тобто, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений можливості надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій або прийняття конкретних процесуальних рішень, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, з урахуванням вищенаведеного, вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання в установлений законом строк, зобов`язання слідчого у строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали суду розглянути подані клопотання та прийняти процесуальні рішення, негайно вручити йому пам`ятку про процесуальні права потерпілого відповідно до ст.55 КПК України, в триденний строк після отримання ухвали провести його допит як потерпілого в режимі відеоконференції із забезпеченням технічної фіксації процесуальної дії, а після проведення допиту негайно надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення задоволенню не підлягає, оскільки відносяться виключно до дискреційних повноважень слідчого, і не можуть бути вирішеними ухвалою слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000103 від 25.07.2025 розглянути заяву ОСОБА_3 від 11.03.2026 відповідно до положень ст. 220 КПК України.

В інший частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1