Провадження № 1-кп/932/1050/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 (ВКЗ),

представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (ВКЗ),

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (ВКЗ),

розглянувши у судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Дніпра клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строку дії обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.365 КК України.

У зв`язку із закінченням строку дії раніше покладених на обвинувачених обов`язків та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не припинили свого існування, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії цих обов`язків з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених та усунення існуючих ризиків.

Обгрунтовуючи існуючі ризики, прокурор посилається на обставини кримінальних правопорушень, їх тяжкість та суспільну небезпечність, недостатньо належну процесуальну поведінку обвинувачених під час досудового розслідування, залишення ними місця вчинення злочину та неповідомлення правоохоронних органів про його вчинення, зв`язки з правоохоронними органами, що, на його думку, створює ризик переховування обвинувачених від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Зважаючи на визначену процесуальним законом процедуру допиту потерпілих і свідків, прокурор вважає об`єктивно існуючим і ризик незаконного впливу на них зі сторони обвинувачених, оскільки ні потерпілий, ні свідки на даній стадії судового розгляду ще не допитані. З огляду на це обвинувачені можуть перешкоджати їм у з`явленні до суду або примушувати їх до дачі в суді вигідних їм показань шляхом погроз, застосування насильства чи вчинення інших неправомірних дій, за що передбачена кримінальна відповідальність. Тому з урахуванням зазначених обставин прокурор просить суд продовжити обвинуваченим строк дії обов`язків, покладених на них в порядку, передбаченому ст.194 КПК України.

Потерпіла сторона клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачені та їх захисники проти клопотання прокурора заперечували, аргументуючи свою позицію недоведеністю прокурором існування ризиків. Стверджували, що ризики переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків та вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень є нічим іншим, аніж припущенням прокурора, яке не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження. Послугами державної охорони ОСОБА_11 не користувався, а щодо оплатної охорони, то в матеріалах відсутні документи, які б підтверджували наявність такої. Посилаючись на належну процесуальну поведінку обвинувачених, дотримання ними покладених на них процесуальних обов`язків під час судового провадження, просили суд частково задовольнити клопотання прокурора, обмежившись лише обов`язком щодо заборони спілкування обвинувачених між собою, зі свідками та потерпілими.

Вислухавши думки сторін та надавши оцінку доводам клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як вбачається з ухвали суду від 02.02.2026, строк дії обов`язків, покладених судом на обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 під час застосування до них запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання спливає 02.04.2026. Разом з тим, до спливу вказаного строку судовий розгляд кримінального провадження, завершити неможливо, що вимагає вирішення по суті клопотання прокурора, який обґрунтовує його продовженням існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосуванням до обвинувачених запобіжного заходу.

Кримінальне правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_9 , згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до нетяжких злочинів проти волі, честі та гідності особи, що загрожує обвинуваченому, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, крім іншого, позбавленням волі на строк до п`яти років.

Кримінальні правопорушення за якими обвинувачується ОСОБА_10 , згідно зі ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину у сфері службової діяльності, що загрожує обвинуваченому, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, без іншої альтернативної міри покарання.

Надаючи оцінку наведеним прокурором ризикам та доцільності продовження обвинуваченим строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, суд виходить з характеру та обставин інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, їх тяжкості, наявного суспільного інтересу, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства, стадії судового провадження, коли досліджуються письмові докази, вважає, що ризики переховування від суду все ж продовжує існувати і вимагає належного забезпечення процесуальної поведінки обвинувачених шляхом продовження їм строку дії раніше покладених на них при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обов`язків.

Твердження сторони захисту про відсутність потреби у забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинувачених шляхом продовження їм строку дії обов`язків найменш обтяжливого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання суд вважає непереконливими. Наявність у обвинувачених певного соціального статусу, постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, позитивних характеристик, на чому наголошувала сторона захисту, хоча і мають вагоме значення, проте не є тими беззаперечними і стримуючими факторами, які б виключали їх неналежну процесуальну поведінку у контексті існуючих ризиків.

Керуючись ст. 176-178, 194, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.3 ст.27, ч.2 ст.146 КК України, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч.2 ст.146, ч.2 ст.365 КК України, строк дії покладених на них в межах запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обов`язків терміном на 60 днів, до 22 травня 2026 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Шевченківського районного суду міста Дніпра;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування між собою, а також з потерпілим, свідками та експертами в цьому кримінальному провадженні щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27.03.2026 о 08 год 20 хв

Суддя ОСОБА_1