Справа № 204/1588/26
Провадження № 1-кс/204/287/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали поданої скарги, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, тобто ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У свій скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 9 грудня 2025 року вона звернулась до СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001336, проте клопотання розглянуто не було. У зв`язку з чим ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на бездіяльність слідчого до Західної окружної прокуратури, за результатами розгляду клопотання заступником керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , було надано відповідь від 6 лютого 2026 року, згідно якої, клопотання ОСОБА_2 про визнання її потерпілою долучено до матеріалів кримінально провадження № 0001336. За результатами розгляду зазначеного клопотанням 24 грудня 2025 року слідчим надано відповідь ОСОБА_2 про необхідність узгодження з нею дати для проведення слідчих дій вказаних у її клопотанні.

Таким чином, скаржниця не оскаржує будь якого дії, бездіяльності чи рішення уповноваженої особи сторони обвинувачення, яка б підлягала оскарженню слідчому судді, в порядку ст. ст. 303-308 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою (клопотанням), якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наведене свідчить, що скарга ОСОБА_2 подана всупереч положенням ст. 303 КПК України, оскільки нею не заявлено жодної вимоги, яка б могла бути оскаржена під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України має наслідком відмову у відкритті провадження за цією скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1