Номер провадження 1-кс/211/10/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвська Селидівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 01 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Одночасно з цим клопотанням слідчий подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 01.09.2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвська Селидівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втратила законну силу на підставі п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України у зв`язку з закінченням шести місяців з дати постановлення ухвали.

Протягом строку дії ухвали не було здійснено привід підозрюваного і він добровільно не з`явився до слідчого судді.

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статті.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у випадку наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відомостей про наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, в клопотанні слідчого не зазначено.

Отже, за відсутності підозрюваного та відомостей про підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з його переховуванням від органів досудового розслідування втратила законну силу, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись, ст. ст. 186, 187, 191, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1