БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/240/26
Провадження № 1-кс/730/27/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 23 лютого 2026 року звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з даною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 30 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000087 від 22.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Свої вимоги обгрунтовує тим, що упродовж 16 років слідчі та прокурори проявляють бездіяльність у проведенні належного й неупередженого досудового розслідування та процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні, ігнорують вказівки вищестоящих прокурорів, допускають втрату речових доказів. Також додав заяву, в якій клопоче про поновлення строку на подачу даної скарги, оскільки копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження не отримав навіть після відповідного звернення до керівництва ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що копію постанови про закриття кримінального провадження не отримав до цього часу.

Суб`єкт оскарження був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до його електронного кабінету та шляхом направлення кур`єрської кореспонденції за адресою місцезнаходження, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався, про причини неприбуття не повідомив, ніяких заяв по суті викладених у скарзі вимог не подав, надав запитувані матеріали кримінального провадження, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження під час досудового розслідування рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного й неупередженого рішення.

Згідно зі ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

3--1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі ;

4--1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

9--1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності ;

10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Кожна з означених підстав закриття кримінального провадження має свої специфічні ознаки, які повинні бути відображені в постанові слідчого, дізнавача, прокурора, а слідчий суддя, в свою чергу, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дізнавачем, прокурором постанови.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження №0000087 від 22.12.2012р. за ч.1 ст.122 КК України, відкрите за заявою ОСОБА_3 щодо нанесення йому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

30 травня 2025 року слідчим СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У матеріалах кримінального провадження відсутні докази направлення копії даної постанови ОСОБА_3 та її отримання заявником.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що звернувшись до суду з даною скаргою 23.02.2026р. ОСОБА_3 не пропустив встановленого приписами ч.1 ст.304 КПК України процесуального строку на оскарження, у зв`язку з чим його клопотання про поновлення цього строку є зайвим і не підлягає задоволенню.

Вищевказана постанова слідчого обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх доказів винуватості осіб, на яких вказує заявник, і способи отримання таких доказів на даний час вичерпані. Крім того, спливли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності та позовної давності для притягнення до цивільно-правової відповідальності.

Водночас зміст мотивувальної та резолютивної частин постанови слідчого є суперечливими, оскільки містять різні підстави закриття кримінального провадження.

Так, мотивувальна частина постанови грунтується на положеннях п.3 ч.1 ст.284 КПК України не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, тоді як у резолютивній частині слідчим зроблено висновок про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, що регламентовано п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Натомість вказані підстави для закриття кримінального провадження не є тотожними.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після скасування 19 серпня 2024 року слідчим суддею Бахмацького районного суду Чернігівської області попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.07.2024р. жодних процесуально-слідчих дій органом досудового розслідування не проводилося, а вказівки процесуальних прокурорів про необхідність проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, викладені в постановах про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23 липня 2018 року та від 18 квітня 2019 року, залишилися проігнорованими й слідчим не зазначено об`єктивних причин неможливості їх виконання.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження від 30 травня 2025 року, винесена слідчим СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , є незаконною, необгрунтованою й такою, що підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до органу досудового розслідування для проведення досудового слідства.

У ході подальшого досудового розслідування необхідно усунути вищевказані недоліки, провести інші оперативно-розшукові та процесуально-слідчі дії, необхідність в яких може виникнути додатково, та у відповідності до здобутих доказів прийняти в кримінальному провадженні законне та обгрунтоване рішення.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги даної скарги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

2.Постанову слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000087 від 22.12.2012р. за ч.1 ст.122 КК України, скасувати та направити матеріали до СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового розслідування.

3.Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1