overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 26 лютого 2026 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001918 від 30 грудня 2025 року, щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у

м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 26 лютого 2026 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 26 березня 2026 року о 12:00 год.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 131/1148/25
Номер провадження 1-кп/131/75/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2025 р. за №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2025 р. за №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено на 13:00 год. 26 березня 2026 року, однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце розгляду провадження була повідомлена завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 заявив про виклик свідка ОСОБА_6 .

Представник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Згідно статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо здійснення приводу свідка - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 14 квітня 2026 року о 13:00 год. у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області про привід у призначене судове засідання свідка для організації виконання направити начальнику Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу повідомити суд до судового засідання та надати докази (письмові пояснення, рапорти, тощо).

Попередити осіб відповідальних за виконання приводу про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, передбачену ст.382 КК України.

Контроль по виконанню ухвали про привід свідка доручити прокурору Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2025 за № 0001368, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

особи, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна, - ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2025, на електричний велосипед марки "Fischer" та зняття встановлених обмежень - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2025, на автомобіль марки "Hyundai Accent" реєстраційний номер НОМЕР_1 та зняття встановлених обмежень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2026 о 16 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 183/3014/26
№ 1-кп/183/1712/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 23 березня 2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Брагинівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 23 березня 2026 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 09 годину 45 хвилин, 31 березня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/71/2026 Справа № 641/2739/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 01.05.2018 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженця республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду м. Харкова 22.09.2025 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 22.09.2025 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 22.03.2025 року.

Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 втратила законну силу, останній не доставлений для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час немає наявних підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189-194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 676/5459/23
Номер провадження 1-в/676/19/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кам`янець-Подільського

районного відділу філії

Державної установи «Центр пробації»

у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 08 год. 00 хв. 30 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.03.2026 Справа № 336/4445/22
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/558/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/4445/22 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

23 березня 2026 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 березня 2026 року про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 березня 2026 року задоволено подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13 червня 2023 року вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за ч.1 ст.121 КК, та направлено його для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 11 березня 2026 року поза межами строку на апеляційне оскарження, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали від 02 березня 2026 року, мотивоване тим, що повний текст ухвали він отримав лише 04 березня 2026 року, після чого не міг зв`язатися зі своїм захисником, у зв`язку з чим був вимушений шукати іншого адвоката для складання апеляційної скарги.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Колегія суддів, перевіривши представлені матеріали та доводи засудженого в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, визнає їх поважними, оскільки наведені ним обставини дійсно об`єктивно перешкодили своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду. А тому колегія суддів вважає клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Поновити засудженому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 березня 2026 року про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №485/561/26
Провадження № 1-кп/485/112/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000496 від 21 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

26 березня 2026 року від прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000496 від 21 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 26 березня 2026 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 і 2 ст.314 КПК України клопотання підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372, 392 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000496 від 21 березня 2013 року на 20 квітня 2026 року об 15 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., Баштанський район, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого - представника Новопетрівської філії СТОВ імені Шевченка "АГРОСВІТ" групи компаній "ВЕРЕС".

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/792/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" березня 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 17 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

27 березня 2026 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 17 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, на 08 квітня 2026 року на 13:30 годин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/2859/26
Провадження №1-кс/463/3173/26
УХВАЛА

слідчого судді

26 березня 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановила:

24.03.2026 представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2026 №848А.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги від 24.03.2026 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчої судді від 24.03.2026 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду на 26 березня 2026 року.

25.03.2026 до суду надійшла заява від представника військової частини НОМЕР_1 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 305 КПК України Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із надісланого клопотання скаржника про залишення без розгляду, встановлено, що слідчим розглянуто заяву скаржника, яке є предметом цього провадження.

Враховуючи те, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, розглянувши клопотання скаржника, а тому відповідно до вимог ст. 305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

постановила:

скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3