Справа № 712/6341/26
Провадження № 1-кс/712/2440/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001289 від 10.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0001289 від 10.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2026 близько 23:20 год. водій автомобіля Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вул. Чехова зі сторони вул. Надпільна в напрямку вул. Гоголя на нерегульованому перехресті (світлофорний об?єкт працював в режимі жовтого миготливого сигналу) з вул. Благовісна не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вул. Благовісна зі сторони вул. Кобзарська в напрямку вул. Ю.Іллєнка та в подальшому автомобіль Nissan Rogue після зіткнення з автомобілем Skoda Octavia перебуваючи в некерованому стані здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді електроопори світлофора. Внаслідок ДТП водій автомобіля Skoda ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження ступінь тяжкості ких встановлюється, госпіталізований до травматологічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких встановлюється, не госпіталізований, пасажир автомобіля Nissan ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких встановлюється, не госпіталізована.

10.05.2026 в ході проведення огляду місця події на ділянці, проїзної частини перехрестя вул. Благовісна та вул. Чехова, поблизу буд. № 517 по вул. Благовісна м. Черкаси було виявлено автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди зіткнення з транспортним засобом, а саме наступні пошкодження: пошкоджені передні ліве та праве крила, кришка капоту, передній бампер, ліва та права передні фари.

З урахуванням того, що автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , містить на собі сліди зіткнення з транспортним засобом, а отже сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та передано на відповідальне зберігання за адресою: м. Черкаси, вул. Степана Бандери, 96.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в збереженні даного транспортного засобу, оскільки він зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає від вимоги ст. 98 КПК України.

Також постановою слідчого від 10.05.2026 вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом.

Таким чином в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та використовувався під час дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить вказаній особі, у зв`язку з чим даний транспортний засіб було оглянуто та описано, так як він містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Викладене є прямою підставою для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Власник майна ОСОБА_5 скерував до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0001289 від 10.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.05.2026 в ході проведення огляду місця події на ділянці, проїзної частини перехрестя вул. Благовісна та вул. Чехова, поблизу буд. № 517 по вул. Благовісна м. Черкаси було виявлено автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в подальшому було вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

За постановою слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 10.05.2026 року автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений в ході огляду транспортний засіб, який проведений 10 травня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та використовувався під час дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Заборонити користування, відновлення, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до завершення досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 травня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1