ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/9384/21 Номер провадження 11-кп/814/1219/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 03 березня 2026 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу.

В апеляційній скарзі прокурор заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 03 березня 2026 року як такого, що був пропущений із поважних причин, посилаючись на те, що копія повного тексту оскаржуваної ухвали надійшла на електронну адресу Харківської окружної прокуратури Харківської області 12 березня 2026 року.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку прокурора на підтримку клопотання, перевірила матеріали провадження, обговорила доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та дійшла висновку про таке.

Доступ до правосуддя є одним з основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч.2 ст.55, п.8 ч.2 ст.129 Конституції України та ст.7, ч.6 ст.9, ст.24 КПК України).

За змістом п. 8 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Разом з цим, на підставі ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

За змістом правової позиції, викладеної в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (справа №461/1434/18, провадження №51-6470кмо18), у випадку необізнаності заінтересованих осіб із мотивами постановленого судового рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувану ухвалу місцевим судом було постановлено 03 березня 2026 року за участю прокурора ОСОБА_6 . Суд першої інстанції, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, оголосив резолютивну частину вказаного вище судового рішення.

Копія повного тексту оскаржуваного судового рішення надійшла на електронну адресу Харківської окружної прокуратури Харківської області 12 березня 2026 року, що підтверджується відповідною вхідною відміткою №1811-26. Інших даних щодо направлення прокурору копії повного тексту ухвали місцевого суду чи дати її отримання перевіркою матеріалів провадження не встановлено.

Отже, наведені вище обставини необхідно вважати об`єктивними перешкодами для своєчасного подання апеляційної скарги через необізнаність прокурора в день оголошення ухвали місцевого суду з мотивами цього судового рішення, а, отже, поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу прокурором подано поштою 16 березня 2026 року.

Таким чином, враховуючи те, що прокурор ОСОБА_6 звернулась із апеляційною скаргою протягом об`єктивно розумного та необхідного для складання процесуального документу строку з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції, зважаючи на тривалість установленого строку для оскарження цього виду судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин, а тому клопотання прокурора належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.117, 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 03 березня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4