печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наступні обставини.

Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002233 від 08.04.2025, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ст. 336 КК України.

Слідчий вказує, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.09.2025 у ОСОБА_7 та його співмешканки - ОСОБА_5 , яка у період 2023-2025 років працювала на посадах оператора структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник спільний злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе від військовозобов`язаних, які порушили правила військового обліку, вимоги законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію за видалення відомостей про таке порушення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів без явки особи військовозобов`язаного до ТЦК та СП на період, необхідний для здійснення бронювання військовозобов`язаного, проходження військовозобов`язаними ВЛК та видачу їм військово-облікового документу без вжиття заходів до призову особи на військову службу під час мобілізації на особливий період.

З цією метою, усвідомлюючи, що вони не є військовослужбовцями органів військового управління та не уповноважені на вчинення таких дій, водночас маючи тісні соціальні зв`язки у таких органах, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 01.09.2025, за невстановлених обставин вступили у злочинну змову із невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_7 здійснював пошук військовозобов`язаних осіб, які перебувають на обліку у інших РТЦК та СП та щодо яких у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів міститься запис про порушення ними правил військового обліку або інших вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, отримував від них за допомогою власного мобільного телефону та встановлених на ньому мобільних додатків фотографії їх військово-облікових документів, документів, що посвідчують особу, отримував від них неправомірну вигоду - грошові кошти та передавав фотографії указаних вище військовозобов`язаних невстановленим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В свою чергу, ОСОБА_5 як особа, яка раніше проходила військову службу та займала посади оператора в структурних підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_2 , володіє знаннями і навичками роботи з Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів, надавала ОСОБА_7 , іншим наразі невстановленим співучасникам, а також військовозобов`язаним особам, що звернулись до них, вказівки, поради та роз`яснення щодо переліку, правильності оформлення документів, роботи з Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також організовувала взаємодію та передачу грошових коштів службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого у селищі міського типу Володарка Білоцерківського району Київської області.

Злочинна роль на даний час невстановлених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 полягала у безпідставному внесенні до облікових карток військовозобов`язаних у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних щодо їх постановки на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 та видаленні даних щодо порушення ними правил військового обліку та вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, забезпеченні проходження останніми ВЛК без подальшого їх призову на військову службу під час мобілізації на особливий період до моменту їх бронювання у встановленому законом порядку.

Злочинна роль на даний час невстановлених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 полягала у безпідставному створенні у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів нових облікових карток осіб із порушеннями правил військового обліку як військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 без відомостей щодо порушення ними правил військового обліку та вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також видаленні як дублікатів попередніх дійсних облікових карток таких військовозобов`язаних із наявними даними щодо порушення ними правил військового обліку та вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

При цьому, обумовлена співучасниками загальна сума неправомірної вигоди, яку співучасники отримують від кожного військовозобов`язаного складає 2500 доларів США за видалення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних щодо порушення правил військового обліку та вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаних рядового та сержантського складу без вжиття заходів щодо призову військовозобов`язаного на військову службу під час мобілізації на особливий період, 3000 доларів США - за видалення таких даних щодо військовозобов`язаного офіцерського складу та без вжиття заходів щодо призову військовозобов`язаного на військову службу під час мобілізації на особливий період, а також 1700 доларів США за проходження військовозобов`язаним ВЛК без вжиття заходів щодо його призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, яку співучасники у подальшому розподіляють між собою.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи за усними вказівками невстановлених осіб, які постійно обіймають посади в ІНФОРМАЦІЯ_5 та у ІНФОРМАЦІЯ_3 , пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків (функцій), та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, являються службовими особами, вчинив неправомірні дії, які полягають у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та вказаних осіб у великому розмірі, за вчинення такими службовими особами в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, у межах раніше розробленої злочинної схеми, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, спільно з ОСОБА_7 , 17.12.2025, близько 14:00 год, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в ході телефонної розмови з ОСОБА_9 , висунули останньому вимогу про надання їм неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 2500 доларів США (що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на вказану дату становило 105462 грн.) за безпідставне видалення на даний час невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо порушення правил військового обліку та вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до моменту його бронювання у встановленому законом порядку.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи умисно, у межах раніше розробленої злочинної схеми, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, 23.12.2025 близько 15:30 год, перебуваючи на території паркувального майданчика АЗС «Avantage 7», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 21, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 2500 доларів США (що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 17.12.2025 становило 105462 грн.) за безпідставне видалення 13.01.2026 на даний час невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо порушення правил військового обліку та вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_10 до моменту його бронювання у встановленому законом порядку.

Слідчим 25.02.2026 за погодженням з прокурором обґрунтовано повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується вищезазначеними матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому за погодженням з прокурором звернутися з клопотанням до суду про обрання запобіжного заходу у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, та знаючи про тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її судом винною, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тим самим може вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 звільнена з військової служби та не обмежена у можливості виїзду за межі України.

Наявність ризику незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні підтверджується тим, що частина свідків у кримінальному провадженні, яких необхідно встановити та допитати є військовослужбовцями, які проходять службу у ТЦК та СП міста Києва та Київської області, у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ОСОБА_5 раніше проходила військову службу, в силу виконання своїх обов`язків будуть взаємодіяти між собою, а також можуть проживати поряд та спілкуватися один з одним. Крім того, ОСОБА_5 має тісні соціальні зв`язки із службовими особами вказаних органів військового управління.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення полягає у тому, що на даний час ще не встановлено усіх істотних фактичних обставин події кримінального правопорушення та не зібрано усіх доказів протиправної діяльності причетних осіб, тому ОСОБА_7 та його співмешканка ОСОБА_5 маючи тісні соціальні зв`язки серед службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, можуть знищити, спотворити або сховати речі та/або документи, які можуть мати суттєве значення для фактичних обставин вчинення ними вказаних вище злочинів.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є безробітними та мають на утриманні неповнолітніх дітей, у разі переховування від органу досудового розслідування та/або суду, можуть вчиняти аналогічні або інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним збагаченням або ж інші корупційні злочини, як єдине доступне йому джерело доходу, а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрювана та захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Поряд із зазначеним, відповідно до положень ст. 178 КПК України крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається із клопотання, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за доцільне застосувати до підозрюваної запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 25.04.2026 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1