overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 травня 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 травня 2026 року у кримінальному провадженні №0003881,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому судова колегія відповідно до вимог ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справа та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 травня 2026 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08-15 год 29.05.2026 року у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул.Емінеску,4 м. Чернівці.

Суддя доповідач: Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження №11-кп/822/195/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст.422-1 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

справа №398/2675/21

провадження № 51-671км26

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшли клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про забезпечення їх участі, а також участі потерпілої ОСОБА_2 у касаційному розгляді справи в режимі дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення оперативностійефективностікримінальногопровадженнявумовахвоєнногостану, введеногонатериторіїУкраїниУказомПрезидента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами) клопотання адвоката ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Здійснювати 27 травня 2026 року о 14 годині 30 хвилин дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснювати 27 травня 2026 року о 14 годині 30 хвилин дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

справа № 712/1938/25

провадження № 51-4435км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2026 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначено до розгляду у касаційному порядку на 10 годину 04 серпня 2026 року.

Засуджена ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», у касаційній скарзі просить розгляд матеріалів кримінального провадження проводити за її безпосередньою участю.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд клопотання про безпосередню участь засудженої при касаційному розгляді здійснюється в умовах воєнного стану, при цьому засуджена ґрунтовно не аргументує потребу саме такого виду участі у касаційному розгляді у Верховному Суді, тому необхідно забезпечити участь ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)».

Керуючись ст. 336 КПК України, Суддя

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 04 серпня 2026 року о 10 годині між Верховним Судом та Державною установою «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» за участю засудженої ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 04 серпня 2026 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
справа № 208/3372/26
провадження № 1-кп/208/1250/26
УХВАЛА

26 травня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Покровської Окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання про заариття кримінального провадження №0000240 від 24.01.2020, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вказане клопотання.

До суду надійшло клопотання прокурора Покровської Окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання про заариття кримінального провадження №0000240 від 24.01.2020, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду клопотання, вважаю за можливе здійснювати розгляд клопотання про заариття кримінального провадження №0000240 від 24.01.2020 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Покровської Окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання про заариття кримінального провадження №0000240 від 24.01.2020, в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання про заариття кримінального провадження №0000240 від 24.01.2020 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2429/26
Провадження № 1-кп/346/635/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 від 26.03.2014 року про обвинувачення Невстановлена особа за ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 від 26.03.2014 року про обвинувачення Невстановлена особа за ст. 289 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 від 26.03.2014 року про обвинувачення Невстановлена особа за ч.1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год 50 хв 04.06.2026 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1021/26
Провадження № 1-кп/615/92/26
УХВАЛА

26 травня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 01.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 01.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 01.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 05 червня 2026 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/846/19

Провадження № 1-в/126/17/2026

"25" травня 2026 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заступника начальника Гайсинського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації " у Вінницькій області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням заступника начальника Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,

УХВАЛИВ :

Подання заступника начальника Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.04.2024 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/2027/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2026 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 13 вересня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України..

В матеріалах справи є інформація з військоовї частини НОМЕР_1 , що ОСОБА_3 після закінчення курсу базової загальновійськової підготовки, згідно накказу командира військоовї частини НОМЕР_1 вибув до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Мета судового розгляду у кримінальному провадженні, згідно з КПК України, - це всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального правопорушення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне витребувати інформацію з Генерального штабу ЗСУ Міністерства оборони України про перебування обвинуваченого в ЗСУ.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 315, 350, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Генерального штабу ЗСУ Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, е-mail: , ), відомості про те, чи перебуває громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у Збройних Силах України.

Відповідь направити на електронну адресу суду.

Копію ухвали направити до Генерального штабу ЗСУ Міністерства оборони України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/890/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2025 за № 0000151, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід або ж визначення розміру застави - відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 26.05.2026 року по 24.07.2026 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2026 року о 12 год. 45 хв.

Судді
Справа № 297/999/26
УХВАЛА

про привід

26 травня 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000099 від 03.03.2026 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатскій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000099 від 03.03.2026 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході судового розгляду було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки в судове засідання.

Під час судового засідання суд вважає за клопотанням прокурора застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Явка його у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до підозрюваного.

Підозрюваного повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останній не з`явився в судове засідання, а його неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до нього слід необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 187, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 29 травня 2021 року в судове засідання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого.

Копію ухвали негайно вручити слідчому для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6