Провадження 1-кс/127/5426/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2026 року (справа №127/3664/26), в рамках кримінального провадження №0000030 внесеного до ЄРДР 16.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2026 року (справа №127/3664/26), в рамках кримінального провадження №0000030 внесеного до ЄРДР 16.01.2026.

12.05.2026 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив суд клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2026 року (справа №127/3664/26), в рамках кримінального провадження №0000030 внесеного до ЄРДР 16.01.2026 залишити без розгляду, у зв`язку із направленням обвинувального акту в рамках кримінального провадження №0000030 внесеного до ЄРДР 16.01.2026 до Вінницького районного суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що ініціатор клопотання про скасування арешту майна його не підтримує, тому керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 206, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2026 року (справа №127/3664/26), в рамках кримінального провадження №0000030 внесеного до ЄРДР 16.01.2026 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя