Справа № 347/459/26
Провадження № 1-кс/347/117/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

25 лютого 2026 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до №0000061 від 23.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що 23.02.2026 надійшло повідомлення від начальника СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області ОСОБА_4 , про те що виявлено факт незаконної порубки 3-х сироростучих дерев породи «Бук», вчиненої у кварталі №25 виділ №7 Курського лісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДГІ «Ліси України», що в адміністративних межах с. Старі Кути Кутської ТГ Косівського р-ну Івано-Франківської області. Першочерговими заходами встановлено, що до вказаної незаконної порубки причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1

23.02.2026 по АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав бензопилу марки і моделі ІІшцуагпа 137, якою як він вказав здійснював вказану незаконну порубку даних 3-х дерев.

За результатами проведення зазначеного огляду місця події, вилучено вказану бензопилу (знаряддя вчинення злочину), яку передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Враховуючи вказану норму, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Майно, а саме, бензопилу марки і моделі Husqvarna 137, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою слідчого від 23.02.2026 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий у кримінальному провадженні, обґрунтовуючи клопотання, вказує мету арешту збереження речових доказів.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000061 від 23.02.2026, а саме бензопилу марки і моделі Husqvarna 137, яку було вилучено в ході огляду місця події, і яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Суддя ОСОБА_1