"05" березня 2026 р. Справа № 363/1434/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 (відеоконференція)

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001383 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364-1, частиною 2 статті 364-1, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364-1, частиною 2 статті 364-1, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 366 КК України.

27.11.2025 року до суду від обвинуваченої ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, яке обґрунтовано тим, що кримінальні правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_5 були вчинені: за ч. 1 ст. 364-1, ч 1 ст. 366 КК України в період з 29.07.2016 року по 17.11.2017 року, а за ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України в період з 21.09.2016 року по 15.06.2017 року, що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч.1, 2 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні не заперечували щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснено, що суд, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

ОСОБА_5 у судовому засіданні надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності за ч.1 ст.364-1, ч.1, 2 ст.366 КК України, пояснивши, що їй відомо про те, що таке звільнення є нереабілітуючою підставою та про наслідки такого звільнення, просить закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_5 та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.

Згідно обвинувальному акту досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 наказом від 27.03.2006 №7 призначена директором ТОВ «Агенство «Нова справа» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Боженко, 2), зареєстрованого 23.02.2004.

Основними видами діяльності Товариства є: виробництво паперових виробів господарсько-побутового та санітарно-гігієнічного призначення (КВЕД 17.22); виробництво інших готових металевих виробів (КВЕД 25.99); будівництво інших споруд (КВЕД 42.99); оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (код КВЕД 46.49); оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код КВЕД 46.73); купівля та продаж власного нерухомого майна (код КВЕД 68.10); будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20) (основний).

Згідно пункту 6.6 Статуту Товариства, директор: діє без довіреності від імені Товариства в межах своєї компетенції, видає накази та розпорядження, у відповідності з трудовим законодавством наймає на роботу і звільняє працівників, розпоряджається майном і коштами Товариства, виступає розпорядником кредитів, представляє Товариство у відносинах з вітчизняними і зарубіжними юридичними та фізичними особами; укладає в Україні та за її межами договори, вчиняє інші юридичні дії та видає доручення про укладення таких договорів та представництво інтересів Товариства іншими особами; здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства і несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, розподіляє обов?язки керівниками структурних підрозділів і визначає їх повноваження у розв?язанні завдань діяльності Товариства; призначає на посади працівників Товариства, його філій та представництв, інших підрозділів, переводить на іншу роботу, накладає стягнення, а також звільняє з роботи, укладає трудові договори (контракти) з працівниками.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_5 є службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов?язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Так, у період з 29 липня 2016 по 4 квітня 2018 років, між Вишгородською міською радою (Замовник), в особі міського голови (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження №0000147 від 23.06.2017), який діяв на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та ТОВ «Агенство «Нова справа» (Виконавець), в особі директора ОСОБА_5 , яка діяла на підставі Статуту, на виконання програм «Теплий під?їзд» на 2016, 2017, 2018 роки, затверджених рішеннями Вишгородської міської ради від 25.12.2015, 23.12.2016 та 22.12.2017, укладено Договори про виконання робіт з капітального ремонту віконних прорізів із заміною вікон на об?єктах, що знаходяться у м. Вишгород на загальну суму 4 301 652, 82 грн., а саме: 1) 01.09.2016 №01/09/16/2 на суму 99 170,40 грн. по вул. Симоненка, 7; 2) 01. 09.2016 №01.09.16/1 на суму 128 790 грн. по вул. Б.Хмельницького, 7; 3) 01.09.2016 №06.09.16/3 на суму 122 312,40 грн. по вул. Дніпровська, 11; 4) 01.09.2016 №01.09.16/4 на суму 122 646,00 грн. по вул. Дніпровська, 3; 5) 06.09.2016 №06.09.16/1 на суму 103 410,00 грн. по вул. Симоненка, 1; 6) 06.09.2016 №06.09.16/2 на суму 70 210,80 грн. по вул. Симоненка, 5; 7) 06.09.2016 №01.09.16/3 на суму 77 023,20 грн. по вул. Кургузова, 4; 8) 06.09.2016 №06.09.16/4 на суму 78 008,40 грн. по вул. Кургузова, 6; 9) 06.09.2016 №06.09.16/5 на суму 51 235,20 грн. по вул. Симоненка, 3; 10) 12.09.2017 №11.09.17/1 на суму 400 165,57 грн. по вул. Грушевського, 10; 11) 12.09.2017 №11.09.17/2 на суму 280 823,48 грн. по вул. Грушевського, 8; 12) 12.09.2017 №11.09.17/6 на суму 208 481,41 грн. по вул. Хмельницького,8; 13) 12.09.2017 №11.09.17/8 на суму 199 507,43 грн. по вул. Симоненка, 8; 14) 12.09.2017 №11.09.17/5 на суму 178 790,41 грн. по вул. Дніпровська, 8; 15) 09.10.2017 №11.09.17/7 на суму 312 534,39 грн. по вул. Симоненка, 10; 16) 02.11.2017 №30.10.17/2 на суму 247 834,72 грн. по вул. Набережній, 22; 17) 02.11.2017 №11.10.17/9/2 на суму 146 548, 10 грн. по вул. Київська, 20; 18) 02.11.2017 №11.10.17/9/4 на суму 124 545,70 грн. по вул. Кургузова, 2; 19) 17.11.2017 №31.10.17/4 на суму 383 692,10 грн. по вул. Шевченка, 5; 20) 04.04.2018 №26.03.18/1 на суму 449 362,48 грн. по вул. Симоненка, 2; 21) 04.04.2018 N? 26.03.18/2 на суму 516 560,63 грн. по вул. Дніпровська, 5.

Відповідно до умов зазначених Договорів: «4. Вартість робіт, порядок приймання та оплати робіт: 4.2. Вартість Робіт, виконання яких є предметом цих Договорів, визначається Сторонами на підставі Кошторису (Додатків №3, №4, №5), які є невід?ємною частиною цих Договорів. 4.3. Виконання робіт підтверджується Актом здачі-прийняття виконаних робіт (форма N? КБ-26), та довідкою про вартість робіт (форма №КБ-3). 4.4. Виконавець письмово повідомляє Замовника про виконання робіт та надсилає йому на затвердження Акт здачі-прийняття виконаних робіт (форма №КБ-26), та довідку про вартість робіт (форма №КБ-3). 4.5. Розрахунки проводяться шляхом оплати після підписання Сторонами Акту здачі-прийняття виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 5 (п?яти) робочих днів з моменту підписання актів виконаних робіт. 5. Порядок прийняття робіт: 5.1. Приймання-передача виконаних робіт здійснюється Замовником після закінчення всього обсягу робіт. Виконавець, виконавши роботи, передбачені п. 1.1. Договору в строк, передбачений п.2.1 цих Договорів, надає Замовнику повідомлення про готовність передачі виконаних робіт та 2 примірники Акту здачі-прийняття виконаних робіт. Замовник, отримавши від Виконавця вказані документи, зобов?язаний в одноденний строк приступити до приймання виконаних робіт, і у випадку відсутності зауважень підписати Акт здачі-прийняття виконаних робіт, який після його підписання стає невід?ємним Додатком цих Договорів. У разі відмови Замовника від підписання Акту здачі-прийняття виконаних робіт, про це вказується в Акті і він підписується Виконавцем в односторонньому порядку. В такому випадку роботи вважаються виконаними Виконавцем в повному обсязі, якісно та своєчасною. Акт, підписаний Виконавцем, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови Замовника вд підписання Акта будуть визнані судом обґрунтованими.»

У подальшому, в період з 30 вересня 2016 року по 26 грудня 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Агенство «Нова справа» всупереч інтересів зазначеної юридичної особи приватного права, достовірно знаючи про неповне виконання робіт з капітального ремонту віконних прорізів із заміною вікон в житлових будинках за міською програмою «Теплий під?їзд» як безпосередній їх виконавець, зловживаючи повноваженнями директора ТОВ «Агенство «Нова справа», підписала та завірила печаткою товариства наступні Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), в які були внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт на загальну суму 3 577 210, 49 грн. та передала на погодження службовим особам Вишгородської міської ради(матеріали щодо яких виділено в окреме провадження №0000147 від 23.06.2017), усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді оплати фактично не виконаних будівельних робіт з місцевого бюджету на користь ТОВ «Агенство «Нова справа», а саме: 1) 31.10.2016 до Договору №06.09.16/3 від 06.09.2016 в сумі 77 023,20 грн; 2) 30.09.2016 до Договору №06.09.16/1 від 06.09.2016 в сумі 103 410 грн.; 3) 07.10.2016 до Договору №01.09.16/4 від 01.09.2016 в сумі 122 646 грн.; 4) 20.10.2017 до Договору №11.09.17/2 від 12.09.2017 в сумі 280 823,48 грн; 5) 25.10.2016 до Договору №06.09.16/2 від 06.09.2016 в сумі 70 210,80 грн; 6) 25.10.2016 до Договору №06.09.16/4 від 06.09.2016 в сумі 78 008,40 грн.; 7) 25.10.2016 до Договору №06.09.16/5 від 06.09.2016 в сумі 51 235, 20грн; 8) 30.09.2016 до Договору №01.09.16/3 від 01.09.2016 в сумі 122 312,40 грн; 9) 31.10.2017 до Договору №11.09.17/5 від 12.09.2017 в сумі 178 790,41 грн; 10) 31.10.2017 до Договору №11.09.17/6 від 12.09.2017 в сумі 208 481,41 грн; 11) 17.11.2017 до Договору №11.09.17/1 від 12.09.2017 в сумі 400 165,57 грн; 12) 17.11.2017 до Договору №11.09.17/8 від 12.09.2017 в сумі 199 507,43 грн; 13) 12.12.2017 до Договору №30.10.17/2 від 02.11.2017 в сумі 247 834,72 грн; 14) 12.12.2016 до Договору №01.09.16/1 від 01.09.2016 в сумі 128 790 грн.; 15) 12.12.2017 до Договору №11.09.17/7 від 09.10.2017 в сумі 312 534,39 грн; 16) 21.12.2017 до Договору №11.10.17/9/4 від 02.11.2017 в сумі 125 545,70грн; 17) 26.12.2017 до Договору №31.09.17/2 від 17.11.2017 в сумі 383 692,10 грн; 18) Аванси згідно до Договорів N? 26.03.18/2 від 04.04.2018 та N? 26.03.18/1 від 04.04.2018 в сумі 241 480,78 грн.

На підставі вище указаних первинних документів фінансово-господарської діяльності, протягом 2016-2017 років, з рахунку Вишгородської міської ради №7072 в ГУ ДКСУ у Київській області на рахунок ТОВ «Агенство «Нова справа» № 3740 в Печерській філії КБ «Приватбанк» було перераховано бюджетні кошти в сумі 3 577 210, 49 грн.

Згідно висновку експерта ІСТЕ СБУ від 13.07.2018 №78/7, ТОВ «Агентство «Нова Справа» включено в акти приймання виконаних будівельних робіт завищені обсяги, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) Вишгородській міській раді на загальну суму 83 530,42 грн. з ПДВ, а саме: за рахунок завищеного коефіцієнту кошторисного прибутку, загальновиробничих, адміністративних витрат та трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні та обслуговувані будівельної техніки на загальну суму 12 812, 64 грн. з ПДВ; за рахунок невідповідності об?ємів виконаних робіт по високоякісному олійному фарбуванню пофарбованих стін усередині будівлі, штукатурки прямолінійних укосів всередині будівлі по каменю та бетону цементно-вапняним розчином, з установлення зливів віконних та на відсутність метало пластикових вікон на загальну суму 70 717,78 грн. з ПДВ.

Отже, протиправними діями ОСОБА_5 завдано істотної шкоди у вигляді матеріальних збитків територіальній громаді міста Вишгород в особі Вишгородської міської ради на суму 83 530, 42 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, а саме зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди громадським інтересам.

Також, у період з 30 вересня 2016 року по 26 грудня 2017 року, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка постійно обіймала на підприємстві посаду, пов?язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Агенство «Нова справа» всупереч інтересів зазначеної юридичної особи, достовірно знаючи про неповне виконання робіт з капітального ремонту віконних прорізів із заміною вікон в житлових будинках за міською програмою «Теплий під?їзд» як безпосередній їх виконавець, зловживаючи повноваженнями директора ТОВ «Агенство «Нова справа», підписала та завірила печаткою товариства наступні Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), в які були внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт на загальну суму 3 577 210, 49 грн. та передала погодження службовим особам Вишгородської міської ради (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження №0000147 від 23.06.2017), усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді оплати фактично не виконаних будівельних робіт з місцевого бюджету на користь ТОВ «Агенство «Нова справа», а саме: 1) 31.10.2016 до Договору №06.09.16/3 від 06.09.2016 в сумі 77 023,20 грн; 2) 30.09.2016 до Договору №06.09.16/1 від 06.09.2016 в сумі 103 410 грн.; 3) 07.10.2016 до Договору №01.09.16/4 від 01.09.2016 в сумі 122 646 грн.; 4) 20.10.2017 до Договору №11.09.17/2 від 12.09.2017 в сумі 280 823,48 грн; 5) 25.10.2016 до Договору №06.09.16/2 від 06.09.2016 в сумі 70 210,80 грн; 6) 25.10.2016 до Договору №06.09.16/4 від 06.09.2016 в сумі 78 008,40 грн.; 7) 25.10.2016 до Договору №06.09.16/5 від 06.09.2016 в сумі 51 235, 20 грн; 8) 30.09.2016 до Договору №01.09.16/3 від 01.09.2016 в сумі 122 312,40 грн; 9) 31.10.2017 до Договору №11.09.17/5 від 12.09.2017 в сумі 178 790,41 грн; 10) 31.10.2017 до Договору №11.09.17/6 від 12.09.2017 в сумі 208 481,41 грн; 11) 17.11.2017 до Договору №11.09.17/1 від 12.09.2017 в сумі 400 165,57 грн; 12) 17.11.2017 до Договору №11.09.17/8 від 12.09.2017 в сумі 199 507,43 грн; 13) 12.12.2017 до Договору №30.10.17/2 від 02.11.2017 в сумі 247 834,72 грн; 14) 12.12.2016 до Договору №01.09.16/1 від 01.09.2016 в сумі 128 790 грн.; 15) 12.12.2017 до Договору №11.09.17/7 від 09.10.2017 в сумі 312 534,39 грн; 16) 21.12.2017 до Договору №11.10.17/9/4 від 02.11.2017 в сумі 125 545,70 грн.; 17) 26.12.2017 до Договору №31.09.17/2 від 17.11.2017 в сумі 383 692,10 грн; 18) Аванси згідно до Договорів №26.03.18/2 від 04.04.2018 та №26.03.18/1 від 04.04.2018 в сумі 241 480,78 грн.

На підставі вище указаних первинних документів фінансово-господарської діяльності, протягом 2016-2017 років, з рахунку Вишгородської міської ради №7072 в ГУ ДКСУ у Київській області на рахунок ТОВ «Агенство «Нова справа» №3740 в Печерській філії КБ «Приватбанк» було перераховано бюджетні кошти в сумі 3 577 210, 49 грн.

Згідно висновку експерта ІСТЕ СБУ від 13.07.2018 №78/7, ТОВ «Агентство «Нова Справа» включено в акти приймання виконаних будівельних робіт завищені обсяги, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) Вишгородській міській раді на загальну суму 83 530,42 грн. з ПДВ, а саме: за рахунок завищеного коефіцієнту кошторисного прибутку, загальновиробничих, адміністративних витрат та трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні та обслуговувані будівельної техніки на загальну суму 12 812, 64 грн. з ПДВ; за рахунок невідповідності об?ємів виконаних робіт по високоякісному олійному фарбуванню раніше пофарбованих стін усередині будівлі, штукатурки прямолінійних укосів всередині будівлі по каменю та бетону цементно-вапняним розчином, з установлення зливів віконних та на відсутність метало пластикових вікон на загальну суму 70 717,78 грн. з ДВ.

Отже, протиправними діями ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди (збитків) територіальній громаді міста Вишгород в особі Вишгородської міської ради на суму 83 530, 42 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Також, у період з 7 листопада 2016 року по 6 липня 2017 року, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка постійно обіймала на підприємстві посаду, пов?язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Астуро» всупереч інтересів зазначеної юридичної особи, достовірно знаючи про неповне виконання робіт з капітального ремонту віконних прорізів із заміною вікон в житлових будинках за міською програмою «Теплий під?їзд» як безпосередній їх виконавець, зловживаючи повноваженнями директора ТОВ «Астуро», підписала та завірила печаткою товариства наступні приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), в які були внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт на загальну суму 3 621 896,90 грн. та передала погодження службовим особам Вишгородської міської ради (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження №0000147 від 23.06.2017), усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді оплати фактично не виконаних будівельних робіт з місцевого бюджету на користь ТОВ «Астуро», а саме: 1) 07.11.2016 до Договору №20.09.16/3 від 21.09.2016 в сумі 191 635,20 грн; 2) 07.11.2016 до Договору №20.09.16/2 від 21.09.2016 в сумі 248 533,20 грн; 3) 07.11.2016 до Договору №20.09.16/1 від 21.09.2016 в сумі 103 838,40 грн 4) 25.11.2016 до Договору №7.10.16/1 від 06.10.2016 в сумі 214 609,20 грн; 5) 25.11.2016 до Договору №7.10.16/3 від 06.10.2016 в сумі 180 800,40 грн.; 6) 12.12.2016 до Договору №7.10.16/4 від 06.10.2016 в сумі 90 564, 00 грн.; 7) 25.11.2016 до Договору №7.10.16/2 від 06.10.2016 в сумі 71 180, 40 грн.; 8) 13.12.2016 до Договору №15.11.16/3 від 15.11.2016 в сумі 51 944,40 грн.; 9) 13.12.2016 до Договору №15.11.16/2 від 15.11.2016 в сумі 243 908,40 грн; 10) 18.11.2016 до Договору №16.11.16/1 від 17.11.2016 в сумі 109 742,40 грн; 11) 15.12.2016 до Договору №18.11.6/1 від 18.11.2016 в сумі 218 829,60 грн.; 12) 26.12.2016 до Договору №15.12.16/1 від 15.12.2016 в сумі 13 982, 40 грн.; 13) 27.03.2017 до Договору №04.02.17 від 02.03.2017 в сумі 268 513, 20 грн.; 14) 03.04.2016 до Договору №01.02.17 від 02.03.2017 в сумі 52 299, 60 грн.; 15) 05.04.2016 до Договору №05.02.17 від 02.03.2017 в сумі 44 491, 20 грн.; 16) 29.01.2017 до Договору №02.02.17 від 02.03.2017 в сумі 277 320, 00 грн.; 17) 23.03.2017 до Договору №06.02.17 від 02.03.2017 в сумі 222 417, 60 грн.; 18) 17.07.2017 до Договору №11.06.17 від 15.06.2017 в сумі 158 605, 57 грн.; 19) 02.08.2017 до Договору №10.06.17 від 15.06.2017 в сумі 385 913,60 грн.; 20) 02.08.2017 до Договору №13.06.17 від 15.06.2017 в сумі 69 709, 44 грн.; 21) 12.07.2017 до Договору №12.06.17 від 15.06.2017 в сумі 142 019, 20 грн.; 22) 06.07.2017 до Договору № 09.06.17 від 15.06.2017 в сумі 261 039, 49 грн.;

На підставі вище указаних первинних документів фінансово-господарської діяльності, протягом 2016-2017 років з рахунку Вишгородської міської ради №7072 в ГУ ДКСУ у Київській області на рахунок ТОВ «Астуро» №8179 в Печерській філії ПАТ «Приватбанк» було перераховано бюджетні кошти в сумі 3 616 951, 94 грн.

Згідно висновку експерта ІСТЕ СБУ від 13.07.2018 №78/7, ТОВ «Астуро» включено в акти приймання виконаних будівельних робіт завищені обсяги та матеріали, які фактично не використовувалися, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) Вишгородській міській раді на загальну суму 355 559,48 грн. з ПДВ, а саме: за рахунок завищеного коефіцієнту кошторисного прибутку, загальновиробничих, адміністративних витрат та трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні та обслуговувані будівельної техніки на загальну суму 37 826, 19 грн. з ПДВ; за рахунок невідповідності об?ємів виконаних робіт по високоякісному олійному фарбуванню раніше пофарбованих стін усередині будівлі, штукатурки прямолінійних укосів всередині будівлі по каменю та бетону цементно-вапняним розчином, з установлення зливів віконних та на відсутність метало пластикових вікон на загальну суму 156 186,77 грн. з ПДВ; за рахунок необґрунтованого включення в акти приймання-виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2016 року та за березень, квітень липень 2017 року ТОВ «Астуро» силіконової гідро ізолюючої суміші «Сілікон-201» в кількості 631,90 кг на загальну суму 161 546, 52 грн. з ПДВ.

Отже, протиправними діями ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди (збитків) територіальній громаді міста Вишгород в особі Вишгородської міської ради на суму 355 559, 48 гривень, яка в 444 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинено тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а саме внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Частина 1 ст. 364-1 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років.

Частина 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ті самі діяння, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, караються позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 366 КК України).

Стаття 12 КК України, визначаючи класифікацію кримінальних правопорушень в ч. 4 визначає, що нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже ч. 1 ст. 364-1 та ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України визначені Кримінальним кодексом як нетяжкі злочини.

У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 49 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Враховуючи, що кримінальні правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_5 відбулись: за ч. 1 ст. 364-1 КК України у період з 29 липня 2016 по 4 квітня 2018 років, за ч. 1 ст. 366 КК України у період з 30 вересня 2016 року по 26 грудня 2017 року та за ч. 2 ст. 366 КК України у період з 7 листопада 2016 року по 6 липня 2017 року, на даний час пройшло більш ніж п`ять років з моменту вчинення вказаних правопорушень.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом не встановлено обставин і не отримано доказів на підтвердження зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст.49 КК України.

У кримінальному провадженні № 463/5277/16-к Верховний Суд у постанові від 20 березня 2018 року наголосив, що ст.49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону. Процесуальні аспекти звільнення від кримінальної відповідальності визначені у ст.ст. 285-289 КПК України. Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Відсутність же клопотання сторін про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, згідно з положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України, позбавляє суд можливості самостійно ініціювати вирішення відповідного питання.

Дотримання умов, передбачених частинами 1 - 3 ст. 49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Враховуючи наявність як матеріальних, так і процесуальних підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1, 2 ст.366 КК України, суд вважає, що клопотання обвинуваченої є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як з моменту його вчинення минуло більше ніж п`ять років. Після їх вчинення ОСОБА_5 інші кримінальні правопорушення не вчиняла.

Вищезазначені обставини дають всі підстави вважати, що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, спливли строки давності, їх перебіг не зупинявся і не переривався, що є підставою для її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст.284, 286, 337, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 364-1, ч.1, 2 статті 366 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за № 0001383 від 22.02.2019 року в частині вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1, 2 ст.366 КК України відносно ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10.03.2026 року о 16 годині 30 хвилин

Головуючий ОСОБА_1