overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5942/25-к
пр. № 1-кс-3325/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 12.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000590.

Заява про самовідвід мотивована тим, що відомості які були внесені за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосуються голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , а тому з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, на підставі ст. 75 КПК України, вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даного судового провадження.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 , а також скаржник ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. Суд визнав можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, вивчивши доводи заяви, дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, а тому з метою забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та відведення її від участі у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - від участі в розгляді провадження № 757/5942/25-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 12.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000590.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4111/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій та передачу справи за підслідністю,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій та передачу справи за підслідністю від 25.02.2026 року.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій та передачу справи за підслідністю.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 березня 2026 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14-Б, зал судових засідань № 3).

У судове засідання викликати скажника та уповноважену особу Подільського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4391/26 Провадження №11-сс/802/113/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 лютого 2026 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого групи слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 (ЄРДР №0000021 ),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 лютого 2026 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого групи слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10год. 17.03.2026.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/989/26 Справа № 216/8383/24
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

17 березня 2026 року м. Кривий Ріг

17 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року, якою в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у порядку ч. 5 ст. 401 КК України, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відмовлено та повернуто клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку та продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000744 від 28 листопада 2024 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року, якою в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у порядку ч. 5 ст. 401 КК України, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відмовлено та повернуто клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку та продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000744 від 28 листопада 2024 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До початку апеляційного розгляду апеляційна скарга прокурора була відкликана, в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року відносно ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року відносно ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/206/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/410/26
Категорія ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хорошівського районного суду Житомирської області від 21 січня 2026 року щодо нього,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Житомирська УВП №8», терміном на 60 днів до 13 травня 2026 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Житомирської УВП №8.».

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 23 березня 2026 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5169/25 Номер провадження 11-кп/814/1105/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

13 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23.12.2025,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволені подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, засудженої вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

У поданій апеляційній скарзі засуджена просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Крім того, ОСОБА_6 просила призначити їй безоплатного захисника.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника з органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги для захисту прав засудженої.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженій адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 49, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання засудженої ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23.12.2025, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2026 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 991/7781/23
Провадження 1-кп/991/97/23
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003812 від 01.04.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою (останнє відоме місце проживання): АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 КК України,

ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві, зареєстрована за адресою (останнє відоме місце проживання): АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 139, 144, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн за неявку без поважних причин у судові засідання, призначені на 24.02.2026 та 26.02.2026.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

3. Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.2026 о 16:50.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Судді: ОСОБА_12

ОСОБА_13
Номер провадження по справі 1-кп/387/111/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку по кримінальному провадженню зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000084 від 12.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працює, одружений, військовозобов`язаний, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 22 січня 2026 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000084 від 12.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання та наступних судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку із віддаленістю місце проживання .

Згідно з п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин ; наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Враховуючи військовий стан, вважаю доцільним клопотання задовольнити .

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи № 396/2200/25 в режимі відеоконференції поза межами суду на 12 травня 2026 року о 09 годині 15 хвилин.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkr.court.gov.ua

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Посилання на призначену відеоконференцію із застосуванням додатку EASYCON.

Направити сторонам Інструкцію по використанню сервісу EASYCON та пам`ятку про права та обов`язки.

Попередити сторони, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції через додаток EASYCON обмежено 1 ( однією) годиною.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати адвокатам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 626/1979/20
Провадження № 1-кп/952/20/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Зачепилівка Харківської області клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 від 13.06.2020 (справа № 626/1979/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 03.04.2026 об 11:00 год..

Від захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Дніпра.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

В силу ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,336,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальній справі № 626/1979/20 (провадження 1-кп/952/30/25) призначене об 11:00 год. 03.04.2026 провести у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Дніпраза участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхнього захисника адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Шевченківському районному суду м. Дніпразабезпечити проведення відеоконференції 03.04.2026 об 11:00 год. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Дніпра (Е-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/134/26
Провадження № 1-кп/135/80/26
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2026 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що потягло відкладення розгляду справи.

Прокурор, проти чого не заперечував представник потерпілої особи, вважав доцільним застосувати привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з такого.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Обвинувачений не з?явився в судове засідання по справі, хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про неможливість явки до суду, із зазначенням поважності причин, обвинувачений не подавав.

За таких обставин суд вважає, що причини неявки обвинуваченого є неповажними, відтак, необхідно застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 11 год. 30 хв. 25 березня 2026 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у даному кримінальному провадженні.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя