Справа № 456/405/16-к
Провадження № 1-кс/456/214/2026
УХВАЛА

"05" березня 2026 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що начальник Стрийського відділення ЗАТ АКБ "Львів" ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, в період січня 2007 року - квітня 2008 року, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, шляхом використання копій паспортних даних та ідентифікаційних номерів фізичних осіб - позичальників, оформила на них без їх відома та присутності, без оригіналів їх паспортів і довідок про присвоєння ідентифікаційних кодів, понад 400 кредитів для споживчих потреб в розмірі від 3000 грн. до 30000 грн. кожний, після чого незаконно отримала в касі Стрийського відділення ЗАТ АКБ "Львів" кошти на загальну суму понад 4 млн. гривень, які привласнила.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри її у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах.

28.10.2008 року слідчим СУ прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 в межах кримінальної справи № 181-0142 було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

29.10.2008 року ОСОБА_3 притягнено як обвинувачену у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

29.10.2008 року оголошено в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

09.01.2013 року СВ Стрийського MB ГУМВС України у Львівській області матеріали досудового розслідування було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052.

10.02.2013 року у м. Стрий ОСОБА_3 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, покарання за вчинення якого становить позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Повідомлення про підозру підписано слідчим в особливо важливих справах слідчого відділення слідчого управління прокуратури у Львівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 , Старший прокурор Стрийської міжрайонної прокуратури радник юстиції ОСОБА_6 не підписав.

03.07.2017 ДМС України ГУ ДМС України в Закарпатській області повідомило, що за обліками ГУ ДМС України в Закарпатській області: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятою з реєстраційного обліку 01.03.1997 року з адреси: АДРЕСА_2 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 вид. 10.06.1996 року Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській області. ОСОБА_3 паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалася.

За таких обставин, затримання з метою приводу ОСОБА_3 для доставления її до суду з метою обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 , гарантувати припинення вчинення нею інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілу та свідків у провадженні, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання повністю та просила його задоволити.

Заслухавши думку прокурора, яка просять задоволити заявлене клопотання, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 09.01.2013 року було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191 КК України (кримінальне провадження № 0000052).

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, переховується від органу досудового розслідування. Крім того, постановою слідчого СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.10.2008 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в рамках наявного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Після виконання ухвали Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1