Справа № 212/3529/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України та на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

16 березня 2026 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України та на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 16.03.2026 вказану скаргу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Так, на підставі ч. 2 ст. 206 КПК якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчинення діяння, передбаченого КК України.

Згідно із ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Так, тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про попереднє ув`язнення», підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом, рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, а також постанова прокурора, прийнята у випадках та порядку, передбачених статтею 615 КПК України.

З аналізу вказаного, можна зробити висновок, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, слідчий суддя здійснює повноваження, зокрема і передбачені ст.206 КПК України, за умови, що існує кримінальне провадження на стадії досудового розслідування. При цьому, в порядку ст.206 КПК України, розгляду підлягають заяви (клопотання, скарги), які виникають із кримінально-правових відносин, а обов`язки щодо захисту прав людини у слідчого судді виникають в ході досудового розслідування.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, встановлений ст.303 КПК України.

Заявник у скарзі, не погоджується із діями працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаними з мобілізацією ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так слідчий суддя здійснює судовий контроль дотримання прав осіб у кримінальному провадженні в межах своєї територіальної юрисдикції, а доказів наявності кримінального провадження заявником не було наведено.

Також слідчий суддя зазначає, що відомості, що особа позбавлена свободи за відсутності судового рішення, повинні створювати обґрунтовану підозру, а доказів на підтвердження обґрунтованості такої підозри не було наведено заявниками, тому слідчий суддя дійшов переконання, що відсутні підстави для ухвалення рішення про зобов`язання доставити ОСОБА_2 до суду та його звільнення.

За ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку ст. 206 КПК України.

Скарга в частині оскарження бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги в частині оскарження бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 206, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 13:10 годину 16 березня 2026 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 105.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької північної окружної прокуратури про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1