Провадження №1-кп/761/877/2026
В И Р О К

іменем України

02 березня 2026 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001738 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 30.09.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ямпіль Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-05.07.2024 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки; 08.09.2025 звільнено від призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 05.07.2024 покарання, в частині засудження за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу (далі - КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

16.10.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 надійшов (вхід. № 108337) обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001738, внесеному до ЄРДР 30.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 761/43889/25 між суддями від 16.10.2025 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.10.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту.

Ухвалою суду від 13.02.2026 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, ОСОБА_6 30.09.2025, приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи по вулиці Лук?янівська, 65/67, що у місті Києві шляхом візуального огляду виявив один полімерний пакет в середині якого знаходились два прозорі полімерні пакети з кристалічною речовиною. Після чого діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання без мети збуту, з метою подальшого незаконного зберігання, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та почав зберігати при собі без мети збуту, поклавши пакети із речовиною до власної сумки.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, але не пізніше 30.09.2025, незаконно придбав комбінований предмет (скляна трубка білого кольору з вмонтованою скляною лійкою білого кольору) з нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні якого міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, який в подальшому почав зберігати при собі без мети збуту у власній сумці.

Надалі 30.09.2025 приблизно о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Лук?янівська, 65/67, був зупинений працівниками поліції, де в ході проведення обшуку особи в порядку ст. 298-2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), у останнього виявлено та вилучено кристалічну речовину бежевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 5,889 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (зі змінами) є великим розміром, та комбінований предмет (скляна трубка білого кольору з вмонтованою скляною лійкою білого кольору) з нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні якого міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,00001 г, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), Список № 2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено в Таблиці 1, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Відтак, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту, у великих розмірах, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та вказав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив зазначене кримінально каране діяння.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються, є послідовними, логічними і правдивими, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченого змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Наведене свідчить про щире каяття ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні обставини, визначенні в обвинувальному акті підтримав у повному обсязі та просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, та на підставі ст.ст. 71, 72 КК України приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 05.07.2024, остаточно призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 1 (один) місяць.

Також прокурор просив процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, із врахуванням заяви прокурора про відмову від допиту в судовому засіданні свідків, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає поза розумним сумнівом доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно приписів ст. 12 КК України, відповідно є нетяжким (ч. 2 ст. 309 КК України);

- особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, раніше судимого;

- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений повністю визнав свою вину, висловив щирий жаль з приводу вчинених дій та осуд своєї поведінки, проявив готовність понести кримінальну відповідальність за вчинене, обіцяв у майбутньому нічого протиправного не вчиняти.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив.

З урахуванням наведеного, відсутності кількох пом`якшуючих обставин, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Визначене покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попереджати вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речового доказу необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. А тому, процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи № СЕ-19/111-25/60615-НЗПРАП від 01.10.2025, які складають 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 2, 7, 84, 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. 71 КК України, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 05.07.2024, остаточно призначивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття його під варту.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи № СЕ-19/111-25/60615-НЗПРАП від 01.10.2025, які складають 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP - знищити.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8