Справа № 301/2694/23
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Іршавського районного суду від 11 жовтня 2023 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, щодо ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Іршавського районного суду від 11 жовтня 2023 року ОСОБА_6 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Призначено ОСОБА_6 покарання за ст. 336 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Не погоджуючись з цим вироком, прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу. Апелянт вказує на незаконність та необґрунтованість вироку в частині міри призначеного покарання, просить його скасувати, дослідити матеріали справи та визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, у виді трьох років позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 в черговий раз не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

Прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 подала клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук, з наданням дозволу на затримання з метою його приводу до апеляційного суду, у зв`язку з черговою неявкою в судове засідання.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, про основні доводи апеляційної скарги, клопотання прокурора ОСОБА_7 про оголошення обвинуваченого в розшук, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Виходячи зі змісту ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо нього до його розшуку.

Обвинувачений ухиляється від явки до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження.

З огляду на те, що переважна більшість судових засідань не відбулись через неявку обвинуваченого, а також на те, що обвинувачений по місцю проживання відсутній і місце його перебування не відоме, колегія суддів вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук.

Керуючись ст. 139, 188, 189, 323, 335, 405, 418 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки Іршавського району та мешканця АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу встановити до моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до Закарпатського апеляційного суду.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13) та Хустському районному управлінню поліції (90401, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 29).

Копію ухвали направити прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 для відома та контролю за виконанням (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 «а»).

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити до виконання ухвали про його розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: