Єдиний унікальний № 501/60/26
Провадження № 1-кп/501/14/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000595 від 02.12.2025 р.

Прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

Захисник ОСОБА_18 .

Обвинувачений:

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Майський, Карасуского району, Кустанайської обл, республіка Казахстан, з вищою освітою, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований і проживає разом з дружиною ОСОБА_20 та повнолітнім сином ОСОБА_21 , 1996 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під вартою з 31.07.2025 р. в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Суть питання, що вирішується та мотиви суду

Захисниця неодноразово допускає неявки в судові засідання.

Так, дати 12.02.2026 р. на 13:30 годину та 19.02.2026 р. на 14:00 годину були погоджені із захисницею ОСОБА_18 , однак вона не прибувала в судові засідання.

11.02.2026 р. захисниця ОСОБА_18 подала клопотання про неможливість прибути 12.02.2026 р. з неповажних причин зайнятість в Господарському суді Одеської області.

19.02.2026 р. захисниця ОСОБА_18 знову не прибула в судове засідання з неповажних причин (затори, траса небезпечна слизька), у зв`язку з чим, та оскільки захисниця не з`являється в судові засідання незважаючи на погодження з нею дат судових засідань, подальші дати судових засідань з нею не погоджувались.

05.03.2026 р. захисниця брала участь по відеоконференції, однак не забезпечила надійне Інтернет з`єднання, у зв`язку з чим та оскільки обвинувачений заперечував проти проведення розгляду у відсутності захисника, суд був змушений знову відкласти судове засідання через захисницю.

09.03.2026 р. захисниця ОСОБА_18 знову не прибула в судове засідання з неповажних причин, заздалегідь не повідомила суд про причини неприбуття, клопотання направлено в суботу 07 березня та передане судді в понеділок 09 березня 2026 року (перед судовим засіданням), обвинувачений, який тримається під вартою, заперечував проти проведення судового засідання у відсутності захисника, що робить участь захисника обов`язковою, суд знову був вимушений відкласти судове засідання через неприбуття захисника.

12.02.2026 р. захисниця знову неприбула в судове засідання, повідомлена належним чином, про що свідчать довідки про вручення судових повісток, взагалі не повідомила про причини неприбуття, на телефонний дзвінок секретаря судового засідання в час початку судового засідання зазначила про зайнятість в іншому судовому засіданні.

Кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, обвинувачений ОСОБА_19 тримається під вартою, у зв`язку з чим розгляд даного кримінального провадження є пріоритетним, однак поведінка захисниці ОСОБА_18 призводить до затягування судового розгляду.

Поважні причини неприбуття особи на виклик передбачені ст. 138 КПК України, однак жодна неявка захисниці не була викликана причиною з числа передбачених ст. 138 КПК України.

Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності (ч. 1 ст. 324 КПК України).

Пункт 4 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України допускається проведення відеоконференції незалежно від наявності заперечень обвинуваченого при здійсненні дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Обвинувачений доставляється в судові засідання, однак вони неодноразово відкладаються через неприбуття захисниці, тому продовження здійснення конвоювання обвинуваченого, що забирає значну кількість ресурсів органу Національної поліції в період дії воєнного стану, є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 324, 336, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання на 17.03.2026 р. на 13:30 годину.

Участь обвинуваченого ОСОБА_19 під час подальшого судового розгляду, в тому числі в судовому засіданні 17.03.2026 р. о 13.30 годині забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_18 , яка не прибула, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати її до дисциплінарної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 324 КПК України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_22