КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2026 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02.02.2026 відмовлено в задоволенні клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження), строком на 60 днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 27.03.2026 включно.

Покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимого до слідчого (детектива), прокурора, або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- у період часу з 20 год. до 07 год. не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого (детектива), прокурора, або суду (в залежності від стадії кримінального провадження), крім випадків необхідності явки для проведення слідчих та процесуальних дій, необхідності

_____________________________________________________________________________

Справа № 755/146/26Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2491/2026 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

отримання медичної допомоги, а також прибуття до місць укриття та бомбосховищ;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (в залежності від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання до відповідного органу паспорт, що дає право для виїзду за кордон України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02.02.2026 не оскаржена.

03.03.2026 від прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява, в якій прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження, посилаючись на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, а питання про застосування нового запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 вирішуватиметься під час проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_5 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2026 року, - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3