Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2919/26
Провадження № 1-кс/279/505/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2026 р. м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 02.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2026 року слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000253 від 02.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 02.05.2026 року близько 12 год. 50 хв. надійшло поштове відправлення №3937 від гр. ОСОБА_5 з м. Одеси поштомату №61170 "Нова Пошта", на адресу громадянина ОСОБА_6 до поштомату №26080, що розташований за адресою: м. Коростень, вул. Корольова, буд. 25 в середині якого виявлено порошкоподібну речовину, що може бути наркотичним засобом, у великому розмірі, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 02 травня 2026 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені до ЄРДР за №0000253 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

02.05.2026 року в період часу з 13:57 год. по 14:30 год. за адресою: Житомирська обл., м.Коростень, вул.Корольова, біля буд. 25 був проведений огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:

- пакунок із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спец.пакету PSP 1394287;

- елементи зовнішнього пакування ТОВ «Нова Пошта», які поміщено до спец.пакету NPU5340365;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi Note 9 чорного кольору, який повернуто під зберігальну розписку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також було зроблено: змив на ватний аплікатор з полімерного пакунку із порошкоподібної речовиною, який поміщено до паперового конверту;

-змив на ватний аплікатор з картонної коробки, який поміщено до паперового конверту;

-змив на ватний аплікатор з пакунку у захисному пакуванні, який поміщено до паперового конверту.

02.05.2026 року слідчим у зазначеному провадженні було прийняте рішення про визнання вищевказаних речей речовими доказами.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використано як доказ в скоєнні вказаного злочину.

Враховуючи те, що вилучені предметиможуть містити на собі слідову інформацію та можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0000253 від 02.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тому слідчий клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ визначення слідчого судді розгляд клопотання переданий слідчому судді ОСОБА_1 та призначений о 12:45 годин 06.05.2026 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином. У судове засідання власник майна, слідчий та прокурор не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали. Фіксування судового процесу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У силу ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійсненні процесуальних дій.

Частиною 5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що 02.05.2026 року близько 12 год. 50 хв. надійшло поштове відправлення №3937 від гр. ОСОБА_5 з м. Одеси поштомату №61170 "Нова Пошта", на адресу громадянина ОСОБА_6 до поштомату №26080, що розташований за адресою: м. Коростень, вул. Корольова, буд. 25 в середині якого виявлено порошкоподібну речовину, що може бути наркотичним засобом, у великому розмірі, яку ОСОБА_6 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 02 травня 2026 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені до ЄРДР за №0000253 за ознаками злочину передбаченогоч.2 ст.309 КК України.

02 травня 2026 року в період часу з 13:57 год. по 14:30 год. за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Корольова, біля буд. 25 був проведений огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:

- пакунок із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спец.пакету PSP 1394287;

- елементи зовнішнього пакування ТОВ «Нова Пошта», які поміщено до спец.пакету NPU5340365;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi Note 9 чорного кольору, який повернуто під зберігальну розписку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також було зроблено: змив на ватний аплікатор з полімерного пакунку із порошкоподібної речовиною, який поміщено до паперового конверту;

-змив на ватний аплікатор з картонної коробки, який поміщено до паперового конверту;

-змив на ватний аплікатор з пакунку у захисному пакуванні, який поміщено до паперового конверту.

Згідно з постановою слідчого СВ Коростенського РУП в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.05.2026 року речі, які були вилучені 02.05.2026 в період часу з 13:57 год. по 14:30 год. під час огляду місця події, а саме за адресою: Житомирська обл., м.Коростень, вул.Корольова, біля буд.25, визнано речовими доказами кримінальному провадженні №0000253 від 02.05.2026 року, які зберігаються, згідно порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійсненню витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасове вилученого майна під час кримінального провадження від 19 листопада 2012 №1104.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Отже, слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані, як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем доведена необхідність арешту частини зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні дізнавача майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, існує розумна підозра вважати, що це майно є доказом кримінального проступку, отже, наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, є обґрунтованим, подане з дотриманням строку, передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 159, 170-173, 309, 392,532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування навилучені 02.05.2026 року в період часу з 13:57 год. по 14:30 год. під час проведення огляду місця події, а саме поштомату №26080 «Нова Пошта» за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Корольова, біля буд. 25, наступні речі та предмети:

- пакунок із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спец.пакету PSP 1394287;

- елементи зовнішнього упакування ТОВ «Нова Пошта», які поміщено до спец.пакету NPU5340365, які зберігаються за адресою: Житомирська обл. м.Коростень, вул.Грушевського, 5.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_7