Апеляційне провадження № 33/824/2766/2026
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2026 року, прийняту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2026 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та застосовано адмінстративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 09 квітня 2026 року ОСОБА_2 через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання покликався на те, що оскаржувана постанова була отримана захисником 30.03.2026 року в електронном кабінеті. Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанова була оприлюднена лише 31.03.2026 року. За наведених обставин, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, які не залежали від волі сторони захисту, оскільки об`єктивна можливість своєчасно ознаймитися з повним текстом судового рішення була відстуня. Відтак, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було винесено судом першої інстанції 11 березня 2026 року. Водночас, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішення, постанову надіслано судом: 30.03.2026, зареєстровано: 31.03.2026, забезпечено надання загального доступу: 31.03.2026.

Згідно наявного в матеріалах справи супровідного листа, копія постанови напаравлялася ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку. Проте, матеріали справи не містять доказів отримання копії оскаржуваної постанови до зазначеної ним дати -30.03.2026. Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 09.04.2026 року, тобто в межах 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Дослідивши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк на оскарження вищевказаної постанови було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2026 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «04» червня 2026 року, о 12 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1