Справа № 635/5208/25
Провадження № 1-кс/635/294/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0000051 від 11.04.2025 за ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 309 КК України про продовження строку обов`язків,

УСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому прокурор просить суд підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії обов`язків на два місяці, визначених при обранні запобіжного заходу.

В клопотанні прокурор зазначає, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000051 від 11.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні під час проведення обшуку у період з 10.07.2025 по 11.07.2025 у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 4 997 252 підроблених марок акцизного податку, враховуючи Постанову Кабінету міністрів України «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» від 27 грудня 2010 року №1251 та розмір плати за одну марку для алкогольних напоїв в розмірі 0,3537 гривні, орієнтовною загальною вартістю - 1767528,0324 гривень, що у чотириста і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Злочинну діяльність ОСОБА_6 було припинено лише завдяки втручанню органу досудового розслідування, який в ході обшуку приміщення викрив групу осіб, до складу якої входили підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 безпосередньо під час вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування 11.07.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, тобто виготовлення, зберігання, з метою збуту підроблених марок акцизного податку та голографічних захисних елементів, в особливо великому розмірі.

Під час досудового розслідування вивчались відомості, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 , встановлено, що він є уродженцем м. Кролевець Сумської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , одружений, має дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 донька, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 донька, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 син, пенсіонер, працює директором ПП «ОС-Гарант».

При застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді визначено розмір застави 605600 грн., яка 14.07.2025 сплачена ОСОБА_13 та підозрюваний ОСОБА_6 звільнений з-під варти після внесення застави у сумі. Одночасно, 15.07.2025 підозрюваний ОСОБА_6 здав на зберігання до ГУ ДМС у Харківській області свій паспорт громадянина України № НОМЕР_1 для виїзду за кордон.

Строк покладених на ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді обов`язків спливає, у зв`язку із чим виникла процесуальна необхідність у продовженні строку дії обов`язків, оскільки досудове розслідування не закінчено.

Оскільки при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначенням розміру застави, підозрюваний звільнений з-під варти після внесення суми застави, а строк покладених на нього обов`язків спливає, прокурор просить суд продовжити строк дії обов`язків, оскільки досудове розслідування не закінчено.

В судовому засіданні прокурором підтримано клопотання.

Підозрюваний та захисник просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора, зазначивши, що підозрюваний сумлінно виконує покладені на нього обов`язки. Крім того, продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків негативно впливає на підприємницьку діяльність. Так, при терміновій необхідності виїхати в інший регіон України ОСОБА_6 не має можливості вчасно отримати дозвіл слідчого. З урахуванням наведеного, просив суд змінити такий обов`язок на просте повідомлення слідчого про виїзд за межі Харківської області.

Вислухавши в судовому засіданні доводи учасників судового розгляду, та дослідивши надані суду матеріали, додатні до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12.07.2025 року постановлено: застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 08 вересня 2025 року включно. Підозрюваному ОСОБА_6 визначено розмір застави в двісті розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму в 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, а у разі внесення суми застави та звільнення з-під варти, на підозрюваного покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин кримінальних правопорушень.

В подальшому підозрюваний ОСОБА_6 звільнений з-під варти в зв`язку із внесенням застави, а обов`язки продовжені ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положення абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Із змісту ст. 194 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Достатньою підставою для покладення на підозрюваного зазначених обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, є доведення прокурором обґрунтованості підозри, а підставою для продовження строку дії обов`язків закон визначає як наявність такої необхідності.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч. 3 ст. 199 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами обшуку від 10.07.2025, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України та іншими доказами в своїй сукупності.

Необхідність продовження обов`язків, покладених на підозрюваного обумовлена, тим, що до цього часу триває досудове розслідування щодо особливо тяжкого злочину, яке за своєю складністю є винятковим, а до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, тому клопотання прокурора суд вважає обґрунтованим.

Суд вимушений повторювати, що сам факт сумлінного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків не може свідчити про відсутність необхідності покладення на нього певних обов`язків в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Крім того, з урахуванням пред`явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зазначена обставина свідчить про необхідність контролю поведінки підозрюваного шляхом покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Доводи сторони захисту про звільнення підозрюваного від обов`язку отримувати дозвіл на виїзд за межі місця проживання, замінивши та обов`язок повідомляти про такий виїзд, не відповідає вимогам ст. 194 КПК України, яка не містить можливості застосування такого обов`язку. Крім того, суд враховує, що звільнення підозрюваного від обов`язку отримувати дозвіл на виїзд за межі Харківського району та м. Харкова не відповідає змісту застосування запобіжного заходу, оскільки в такому випадку не буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного та виникне можливість штучного створення умов поважності причин неприбуття до слідчого.

Керуючись ст. ст. 194, 199 КПК України, суд

ПОСТАНОВИИВ:

клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0000051 від 11.04.2025 за ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 309 КК України про продовження строку обов`язків задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12.07.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці, а саме до 26 квітня 2026 року включно, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з території Харківського району Харківської області та м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1