Справа № 296/8285/25
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу

01 серпня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. ч. 4, 6 ст. 153 КК України, у кримінальному провадженні №0000494 від 22.05.2025

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні керівник Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступною адресою: АДРЕСА_2 , Комунальна установа «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Сонячний дім» строком на 30 днів з покладенням обов`язків.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000494 від 22.05.2025р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4, ч. 6 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в один із днів 2022-2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні дитячого будинку сімейного типу, що по АДРЕСА_1 , де в одній з кімнат побачив сестру ОСОБА_8 , яка була малолітньою особою, про що ОСОБА_4 було достовірно відомо.

Переконавшись, що малолітня ОСОБА_8 в кімнаті перебуває сама, у ОСОБА_4 з метою задоволення своєї статевої пристрасті, виник злочинний умисел на вчинення стосовно вказаної особи насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в її тіло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаний час та місці, порушуючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаним, що ОСОБА_8 є особою, яка не досягла 14 років та в силу свого віку, не матиме змоги чинити йому опір, використовуючи свою фізичну перевагу, почав вчиняти активні насильницькі дії сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_8 , що виразилися в наступному.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку за вищевказаною адресою, зайшов в одну із кімнат, де знаходилася малолітня ОСОБА_8 , посадив її собі на коліна та своїм статевим органом торкався анального отвору ОСОБА_8 , тим самим задовольняючи свою статеву пристрасть та посягаючи при цьому на нормальний психічний та фізичний розвиток малолітньої ОСОБА_8 .

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії сексуального характеру, спрямовані на задоволення своєї статевої пристрасті у насильницький спосіб, що не пов`язаний із проникненням в тіло іншої особи, повторно в один із днів 2022-2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання в приміщенні дитячого будинку сімейного типу, що по АДРЕСА_1 , де в одній з кімнат побачив сестру ОСОБА_8 , яка на той час була малолітньою особою, про що ОСОБА_4 було достовірно відомо.

Переконавшись, що малолітня ОСОБА_8 в кімнаті перебуває сама, у ОСОБА_4 з метою задоволення своєї статевої пристрасті, виник злочинний умисел на вчинення стосовно вказаної особи насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в її тіло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаний час та місці, порушуючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаним, що ОСОБА_8 є особою, яка не досягла 14 років та в силу свого віку, не матиме змоги чинити йому опір, використовуючи свою фізичну перевагу, почав вчиняти активні насильницькі дії сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_8 , що виразилися в наступному.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку за вищевказаною адресою, зайшов в одну із кімнат, де знаходилася малолітня ОСОБА_8 , посадив її собі на коліна та своїм статевим органом торкався анального отвору ОСОБА_8 , тим самим повторно задовольняючи свою статеву пристрасть та посягаючи при цьому на нормальний психічний та фізичний розвиток малолітньої ОСОБА_8 .

Крім того, 21.05.2025 у вечірній час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні дитячого будинку сімейного типу, що по АДРЕСА_1 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вирішив умисно зґвалтувати малолітню ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що сестра є малолітньою, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на її зґвалтування перебуваючи у вищевказаний час та місці, порушуючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаним, що ОСОБА_8 є особою, яка не досягла 14 років та в силу свого віку, не матиме змоги йому чинити опір, почав вчиняти активні насильницькі дії сексуального характеру щодо вказаної особи, що виразилися в наступному.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку за вищевказаною адресою, покликав у ванну кімнату малолітню ОСОБА_8 , та переконавшись у відсутності осіб, які могли б йому завадити задовольнити сексуальні потреби, застосовуючи свою фізичну перевагу над малолітньою особою, яка через свій вік не мала змоги йому протистояти, наказав ОСОБА_8 стати на коліна, використовуючи свої геніталії вчинив вагінальне та анальне проникнення в тіло потерпілої, тим самим задовольняючи свою статеву пристрасть та посягаючи при цьому на нормальний психічний та фізичний розвиток малолітньої ОСОБА_8 .

У відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України 31.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. ч. 4, 6 ст. 153 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Садки, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому по АДРЕСА_1 , не судимому.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. ч. 4, 6 ст. 153 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам орган досудового розслідування ставить питання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з наступних підстав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вимоги клопотання. Вказала, що існують ризики визначені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що ризик переховування відсутній, оскільки підозрюваний перебуває під постійним наглядом вихователя.

Законний представник ОСОБА_5 вказав, що підтримує клопотання захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думки сторін, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області розслідується кримінальне провадження №0000494 від 22.05.2025р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4, ч. 6 ст. 153 КК України.

Встановлено, що 31.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. ч. 4, 6 ст. 153 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 06.06.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04.08.2025 року, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури строки досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 31.08.2025.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із системного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності: окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також висуваються додаткові вимоги до ініціатора такого клопотання, яким може бути виключно прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: знищення, спотворення, переховування речових доказів; впливу зі сторони підозрюваного на свідків, потерпілу, з метою побудови версії захисту та виправдання своїх дій, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з часом не зменшилися та продовжують існувати, докази протилежного суду не надано.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець с. Садки, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, наразі тимчасово проживає в обласному центрі соціально-психологічної реабілітації "Сонячний дім" Житомирської обласної ради; ризики, які враховувались слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились та продовжують існувати.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , Комунальна установа «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Сонячний дім», у межах строку досудового розслідування, а саме до 31.08.2025 включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Продовжити строк дії обмежувальних заходів, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- заборони спілкування з малолітньою ОСОБА_8 ;

- заборони наближатися на відстань 100 метрів до місця, де проживає малолітня ОСОБА_8 ;

- заборони листування, телефонних переговорів з малолітньою потерпілою ОСОБА_8 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Строк дії ухвали та обов`язків до 31.08.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали проголошено 05.08.2025 о 14:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1