overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"27" березня 2026 р. Справа № 363/1876/26
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

законного представника

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши на підготовчому засіданні в залі суду м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000053 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синяк, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, -

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 25, 174, 177, 315, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 01 квітня 2026 року о 14 год. 30 хв.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, тобто до 27.05.2026 року включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31.03.2026 року о 13-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1130/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 від 03.04.2025 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2026 до суду з Бориспільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26.03.2026 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області 06.05.2026 о 11:00.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 537/5308/21
Провадження №1-в/524/29/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

засудженого 14.03.2025 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 14.03.2025. В період іспитового строку засуджений неявок на реєстрації не допускав. За час іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.

Іспитовий термін, призначений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.03.2025 скінчився.

Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч.1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.03.2025.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.03.2025.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 571/1912/23
Провадження № 1-кп/571/34/2026
УХВАЛА

27 березня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у об`єднаному кримінальному провадженні №0000252 від 17.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

- клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого,-

встановив :

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000252 від 17.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

У судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 27 березня 2026 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про час час і місце розгляду справи повідомлний належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Вказане дає підстави вважати неявку з неповажних причин.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, до обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід.

Захисник щодо клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 12 травня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого у с. Грем`яче Луцького району Волинської області.

Виконання ухвали доручити працівниками ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 - для організації виконання та прокурору Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.

Суддя:
Справа №712/3341/26
Провадження №1-кп/712/731/26
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002264 від 07.07.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радивилів, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002264 від 07.07.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2026 о 08 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді копотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001026 від 29.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 27, ст. 358 КК України.

01.11.2024 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такої заяви чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду скаргу, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26,303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/671/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі ВКЗ, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 23.09.2025,

щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263-1 КК України,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_7 ,

обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25.05.2026 року (включно), без визначення розміру застави та утримувати її в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25.05.2026 року (включно), без визначення розміру застави та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала діє до 25.05.2026 року включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.03.2026.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0002185 від 21.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 ККУ.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відбуває покарання у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», м. Львів, його етапування до суду потребує значних матеріальних затрат і часу.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_3 та уповноважену службову особу ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» м. Львів слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди (або заперечення) на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» , м. Львів, забезпечити проведення відео конференції 24 квітня 2026 року о 14-00 год. з Солом`янським районним судом м. Києва.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» , м. Львів забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» , м. Львів процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду (або заперечення) обвинуваченої щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченому (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» , м. Львів для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м.Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000014 від 05.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 до Печерського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження № 0000014 від 05.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 17 квітня 2026 року на 14 годину 20 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

29 березня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/3238/26

Провадження №1-кс/751/1091/26

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кийма, Кийминського району, Тургайської області, Республіки Казахстан, громадянина України, не працює, особа з інвалідністю 3 групи, раніше не судимий, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000726 від 26.03.2026,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 01 квітня 2026 року о 12 годині 50 хвилин.

Керуючись статтями 115, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з подальшим утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, до 27.05.2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 212/4127/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001023 від 20.03.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив таке.

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває зазначене клопотання.

В судовому засіданні суд не зміг встановити особу підозрюваного, який приєднався до відеоконференції з судом через власний кабінет в підсистемі «Електронний суд», оскільки наявний лише звук, а зображення з камери відсутнє.

Підозрюваний повідомив суду, що перебуває в м. Світловодськ; заявив усне клопотання про його участь у судовому засіданні шляхом відеоконференції з приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Прокурор просив відкласти розгляд клопотання та не заперечував проти відеоконференції з підозрюваним, який буде перебувати у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Статтею 336 КПК України передбачена можливість здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила таке.

Судовий розгляд клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001023 від 20.03.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, провести у відкритому судовому засіданні 06 квітня 2026 року о 14:30 годині шляхом відеоконференції.

Судовий розгляд клопотання здійснювати у дистанційному режимі за участю підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Світловодськ, вул. Приморська, 48).

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені частиною сьомою статті 336 КПК України (зокрема, перевірити документи, що посвідчують особу підозрюваного, вручити пам`ятку про права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області () для організації виконання.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1