Справа № 446/569/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Батятичі Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.07.2025 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбув,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розпочато кримінальне провадження №0000027 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

Досудовим розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч ст. 6, ч. 2 ст. 7, ст. ст. 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, на території України забороняється, переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту й незаконний збут наркотичного засобу, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин (дати, часу і місця), діючи повторно, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб канабіс, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 1,118 грами.

В подальшому, 02.03.2026 близько 16 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні будівлі №16 по вулиці Незалежності в місті Кам`янка-Бузька, Львівського району Львівської області, за грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, незаконно збув ОСОБА_7 особі із зміненими анкетними даними, залученій для конфіденційного співробітництва, наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, масою 1,118 грам.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи всупереч ст. 6, ч. 2 ст. 7, ст. ст. 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, на території України забороняється, переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту й незаконний збут наркотичного засобу за невстановлених в ході досудового розслідування обставин (дати, часу і місця), повторно, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб - канабіс, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та в подальшому 12.03.2026 о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні будівлі №16 по вулиці Незалежності в місті Кам`янка-Бузька, Львівського району Львівської області, за грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, незаконно збув ОСОБА_7 особі із зміненими анкетними даними, залученій для конфіденційного співробітництва один паперовий пакет із вмістом наркотичної речовини - канабіс.

На підставі вищевикладеного, 12.03.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

12.03.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

13.03.2026 заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Слідчий в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається на необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважає, що для запобігання вказаних ризиків є необхідність в застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та повідомив про наявність ризиків, які зазначені у клопотанні, зокрема вказав, що підозрюваний може вчинити спробу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на підозрюваних та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, так як не виправдає його мети.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, оскільки він не має наміру переховуватись від слідства та суду. Інші, вказані у клопотанні слідчим ризики відсутні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 -ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечив щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Оцінивши в сукупності всі обставини, а саме, вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та ризики, які наведені слідчим та прокурором, слідчий суддя вважає, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відноситься до тяжкого злочину.

Зокрема, обґрунтована підозра доводиться протоколами огляду місця події від 02.03.2026, 12.03.2026; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів» від 09.03.226; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.02.2026, 02.03.2026; протоколом затримання від 12.03.2026; протоколом обшуку від 12.03.2026.

Крім того, обставина участі ОСОБА_5 в діях, які йому інкримінуються, визнається самим підозрюваним на момент розгляду даного клопотання.

Також слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що:

- підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, може бути визнане підозрюваним більш небезпечними ніж переховування та втеча;

- підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб обґрунтовується тим, що з урахування принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів;

- підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи на волі зможе ігнорувати виклики слідчого, прокурора чи суду та таким чином перешкоджати забезпеченню завдань кримінального провадження.

Крім того, суд вважає доведеним те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного є недостатнім для запобігання вище вказаним ризикам, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який згідно закону карається виключно позбавленням волі, він раніше був судимий у вчиненні вказаного у клопотанні кримінального правопорушення, а саме 14.07.2025 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбуто. А тому, лише застосування такого виду, як тримання під вартою може виправдати мету застосування запобіжного заходу.

Щодо обставин, визначених ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, його середній вік та задовільний стан його здоров`я, який раніше судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, у якого наявні стійкі соціальні зв`язки.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що запобігання таким ризикам можливе виключно при утриманні обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Підстав, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України щодо права слідчого судді не визначати розміру застави у кримінальному провадженні не встановлено, зокрема, підозрюваному не інкриміновано вчинення дій із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 266 240 ,00 грн. яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 198, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів, тобто до 10 травня 2026 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 12.03.2026.

Строк дії ухвали слідчого судді шістдесят днів, тобто до 10 травня 2026 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 266 240 ,00 грн., яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою та виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- носити електронний засіб контролю (за наявності).

Повний текст ухвали складено 17 березня 2026.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1