У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

13.03.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000068 від 06.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме за номером: НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , у період часу з 00:00 год. 01.02.2026 року по момент виконання ухвали, за наступними відомостями:

- які абонентські номера використовувалися тримачами з під сім карт з відповідними номерами ICCID.

- які абонентські номера використовувались сім-картами з відповідними номерами ICCID.

- надати відомості про зв`язок відповідних абонентських номерів, абонентських номерів які використовувались тримачами з під сім карт з відповідними номерами ICCID та абонентських номерів, які використовувались в мобільних терміналах з відповідними IMEI1 та ІМЕІ2, в зазначений період часу, а саме:

- адреса розташування та номери базових станцій.

- тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)

- дата, час та тривалість з`єднання.

- адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, «абонента А», (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSI номери сім-карт, IMEI).

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

- інтернет з`єднання.

- про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку абонентських номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , у період часу з 00:00 год. 01.02.2026 року по момент виконання ухвали, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивує тим, що 05.02.2026 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідомі особи, зателефонувавши йому та представившись працівниками служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », увійшли в довіру, ввели його в оману та заволоділи грошовими коштами в сумі 262 594 грн, які заявник самостійно перерахував на надані ними банківські рахунки.

Під час допиту потерпілий повідомив, що 05.02.2026 о 10:41 він перебував у АДРЕСА_2 у службових справах. У цей час на його мобільний телефон «Motorola» із сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зателефонував номер НОМЕР_2 . Невідомий чоловік представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що потерпілий нібито несвоєчасно оновив банківські дані, у зв`язку з чим з ним додатково зв`яжуться працівники служби безпеки банку.

Під час руху автомобілем на вул. Наукову в м. Львові потерпілому зателефонували через месенджер «Viber» з номера НОМЕР_3 . Чоловік представився працівником служби безпеки банку та повідомив, що для оновлення рахунків необхідно переказати кошти з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 (IBAN НОМЕР_5 ) на нібито транзитний рахунок, який, за його словами, належить потерпілому. На той момент заявник вважав, що спілкується з працівниками банку, та не усвідомлював, що такого рахунку у нього немає.

Діючи за вказівками невідомого, потерпілий виконав необхідні операції. На його картці перебувало близько 40 000 грн, а також заощадження в доларах США на суму близько 6000 доларів. За вказівкою співрозмовника він здійснив конвертацію валюти: спочатку 130 доларів у 5600 грн, а згодом 5400 доларів у 232 443 грн.

Надалі невідомий почав надсилати через «Viber» IBAN-рахунки для переказу коштів. Зокрема, на рахунок № НОМЕР_6 , отримувач ОСОБА_6 (код НОМЕР_7 ), банк отримувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », потерпілий здійснив дві транзакції: о 14:33 на суму 87 623 грн та о 14:37 на суму 82 590 грн.

Крім цього, надіслано ще один рахунок IBAN НОМЕР_8 , код отримувача НОМЕР_9 . На цей рахунок потерпілий здійснив дві транзакції: о 14:27 на суму 48 111 грн та о 14:28 на суму 44 270 грн. Отримувачем за цими операціями зазначений сам потерпілий ОСОБА_5 , однак, за його словами, про існування такого рахунку йому нічого не відомо та він ним ніколи не користувався. На його думку, вказаний рахунок міг бути створений шахраями під час спілкування з ним. Банк отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Усі зазначені транзакції потерпілий здійснював під керівництвом особи, яка постійно спілкувалася з ним телефоном. Після цього невідомий повідомив, що необхідно чекати на оновлення даних, після чого кошти будуть повернуті. Згодом потерпілий усвідомив, що став жертвою шахраїв, припинив розмову та звернувся до служби безпеки банку, де йому повідомили, що вказані номери не мають відношення до банку. Банківську картку було заблоковано, а заявнику порадили звернутися до поліції.

Загальна сума завданих ОСОБА_5 збитків становить 262 594 грн.

Вказує, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що вилучення інформації, яка його стосується, надасть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення та використати цю інформацію, як доказ у кримінальному провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву у якій просить клопотання розглядати у його відсутності.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України, наводить перелік інформації,відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці,а саме п. 7 ч. 1ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст.163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вище вказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000068 від 06.02.2026 року, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 131,159,160,162,163,164 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, а саме інформацію на магнітному і паперовому носіях, а також належним чином звірених копій документів, які становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме за номером: НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , у період часу з 00:00 год. 01.02.2026 року по момент виконання ухвали, за наступними відомостями:

- які абонентські номера використовувалися тримачами з під сім карт з відповідними номерами ICCID.

- які абонентські номера використовувались сім-картами з відповідними номерами ICCID.

- надати відомості про зв`язок відповідних абонентських номерів, абонентських номерів які використовувались тримачами з під сім карт з відповідними номерами ICCID та абонентських номерів, які використовувались в мобільних терміналах з відповідними IMEI1 та ІМЕІ2, в зазначений період часу, а саме:

- адреса розташування та номери базових станцій.

- тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)

- дата, час та тривалість з`єднання.

- адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, «абонента А», (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSI номери сім-карт, IMEI).

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

- інтернет з`єднання.

- про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку абонентських номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , у період часу з 00:00 год. 01.02.2026 року по момент виконання ухвали, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 , слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 , слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 , слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 , старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 та зобов`язати посадових осіб надати дану документацію останнім.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчої має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1