Провадження № 1-кп/734/135/26 Справа № 734/5563/25
У х в а л а

іменем України

01 квітня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

вивчивши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з 30.10.2025 року утримується в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)», у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження №0006184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений в судовому засіданні щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою зазначив, що не бачить необхідності тримати його під вартою, можна обрати йому інший запобіжний захід.

Захисник в судовому засіданні підтримав свого підзахисного та вважав, що для нього достатньо буде запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Так, виходячи з вимог ч. 8 ст. 176 КПК України та враховуючи, що на даний час вказані ризики визначені ст. 177 КПК України не змінились, тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Крім того, відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України, а також ч. 8 ст. 176 КПК України якою визначено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених зокрема статтею 402 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини злочину передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та з огляду на положення абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, ч. 8 ст. 176 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) діб без визначення розміру застави у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, з утриманням останнього в Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)».

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 01 квітня 2026 року по 30 травня 2026 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу, - для відома та направити до ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)», - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області, а особою що перебуває під вартою той же строк з часу отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_6