Справа № 727/3049/26
Провадження № 1-кп/727/277/26
УХВАЛА

11 травня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи Чернівецької міської ради ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13 липня 2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002636 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 366 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівців перебуває кримінальне провадження, зареєстроване 13 липня 2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002636 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 366 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 366 КК України.

Ухвалою суду від 04 березня 2026 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив заперечення на обвинувальний акт відповідно до якого зазначив, що сторона захисту вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з ряду причин. Зокрема, захисник вважає, що: у сторони обвинувачення відсутні достатні докази для повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; твердження слідчого про те, що ОСОБА_5 вчинила описаними у письмовому повідомленні про підозру діями будь-який злочин, зокрема, злочини, передбачені частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 366 КК України, є передчасними та надуманими; обставини, викладені у повідомленні останній про підозру, на думку сторони захисту, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, не підтверджені належними та допустимими доказами, за своєю природою ґрунтуються на припущеннях та у своїй сукупності не утворюють складу будь-якого злочину; зміст документів, що покладені в основу повідомленої підозри, говорить про неможливість кваліфікації зазначених в них дій в якості злочину в цілому.

З урахуванням наведеного просив суд врахувати наведене у запереченні та вирішити питання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо повернення обвинувального акту.

Представниця потерпілої особи Чернівецької міської ради ОСОБА_4 також заперечувала щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_8 підтримали заперечення адвоката ОСОБА_7 щодо обвинувального акту.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши заперечення захисника ОСОБА_7 , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акту наведені у статті 291 КПК України, отже обвинувальний акт може бути повернутим прокурору лише з мотивів його невідповідності вимогам вказаної статті.

Так, відповідно до положень частини 2 статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

З дослідженого судом обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13 липня 2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002636 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 366 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 366 КК України, вбачається, що слідчим при складанні, а прокурором при затвердженні обвинувального акту були дотримані вищевказані вимоги кримінального процесуального закону, а сам обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим статтею 291 КПК України, та містить всі необхідні відомості.

Так, обвинувальний акт, у відповідності до частини 3 статті 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затверджував.

Окрім того, до обвинувального акту, як це передбачено частиною 4 статті 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки сторони захисту про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доводи, наведені захисником ОСОБА_7 в запереченнях на обвинувальний акт, суд розцінює, як: оцінку формулювання обвинувачення, дослідження наданих прокурором доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_5 та надання оцінки наявності чи відсутності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Разом з тим, у відповідності до вимог КПК України, наведене суд здійснює вже на стадії судового розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13 липня 2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002636 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 366 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 366 КК України.

Керуючись статтями 291, 314, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13 липня 2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002636 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 366 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 13 травня 2026 року о 9-05 год.

Суддя ОСОБА_1