Справа № 202/9238/25
Провадження № 1-кс/202/1996/2026
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001000 від 22.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра з клопотанням про скасування арешту майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001000 від 22.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 07.10.2025 року накладено арешт на майно, вилучене 25.09.2025 року під час обшуку будинку АДРЕСА_1 та автомобіля марки HYUNDAI TUCSON.

Вважає, що на даний час необхідність у застосування такого заходу як арешт майна відпала.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Слідчий не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути клопотання у його відсутність, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001000 від 22.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 07.10.2025 року накладено арешт на майно, вилучене 25.09.2025 року під час обшуку будинку № 46 по вул. Трояндовій та автомобіля марки HYUNDAI TUCSON.

За положеннями частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання та наданої заяви слідчого, необхідність у такому заході забезпечення як арешт майна у даному кримінальному провадженні дійсно відпала та майно підлягає поверненню його законному володільцю .

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170, 173-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001000 від 22.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 07.10.2025 року на майно, вилучене 25.09.2025 року під час обшуку будинку АДРЕСА_1 та автомобіля марки HYUNDAI TUCSON VIN код № НОМЕР_1 , а саме:

- Диктофон марки Savetek об`ємом 8 gb;

- флеш-накопичувач Transcend об`ємом 8 gb;

- флеш-накопичувач ADATA об`ємом 64 gb;

- флеш-накопичувач Apacer об`ємом 32 gb;

- ноутбук марки HP, партійний номер 716724-141;

- ноутбук марки Apple Macbook Air, модель А3113;

- ноутбук марки Lenovo sdeapad 530S-15 ІКВ;

- ноутбук марки Apple Macbook Air, модель А2681;

- ноутбук марки Lenovo Yoga 7;

- ноутбук марки ASER А-315-53-Р1 WT;

- мобільний телефон марки HUAWEI модель ATU-L31;

- предмети, схожі на патрони за написом Патріот в кількості 19 шт.;

- предмети, схожі на патрони з написом ZALA в кількості 37 шт.;

- предмети, схожі на патрони, з написом SAGA16-P в кількості 10 шт.;

- предмети, схожі на патрони з написом SAGA12-P в кількості 10 шт.;

- предмети, схожі на патрони з написом Форт12/70 ТК в кількості 15 шт.;

- предмети, схожі на патрони з написом RIO12/70 в кількості 22 шт.;

- предмет, схожий на рушницю, з написом АВ N? U818546.

- мобільний телефон марки Apple iPhone 15 Pro, серійний номер НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв?язку «Київстар» НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки iPhone 12, серійний номер НОМЕР_6 , imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , з сім-картою оператора мобільного зв?язку «лайфселл» НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro», серійний номер НОМЕР_10 , imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , з сім- картою оператора мобільного зв?язку «лайфселл» НОМЕР_13 ;

- флеш-накопичувач Арасег.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1