Справа № 584/888/26
Провадження №1-кс/584/197/26
УХВАЛА

26.05.2026 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000142 від 23.05.2026,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000142 від 23.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2026 близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , після сварки з дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив навмисний підпал будинку, що розташований за вказаною адресою.

В період з 06:36 год. по 07:54 год. 23.05.2026 було проведено огляд господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: полімерну пляшку з речовиною, схожою на бензин, біля входу до господарства, запакована до сейф-пакету PSP 2402223; полімерну пляшку з речовиною схожою на бензин в господарстві біля вхідних дверей поряд з вікном будинку, де було найбільше горіння, запакована до сейф-пакету NPU 5907910; фрагмент електродроту біля вікна будинку, де було найбільше горіння, запакований до сейф-пакету ВУМ 2007682; пожежне сміття біля вікна ззовні будинку, поряд з вхідними дверима до господарства, де відбувалося найбільше горіння, запаковане до сейф-пакету PSP 2200727; зразок пожежного сміття внутрішньої сторони підвіконня, які запаковано до сейф-пакету WAR 1131191; зразок пожежного сміття з підлоги біля підвіконня з внутрішньої сторони будинку, які запаковано до сейф-пакету WAR 1131190; фрагмент дроту з вилкою з мікрохвильової печі, який запаковано до сейф-пакету PSP 1265136; фрагмент електродроту зі стіни зали поряд з вікном, де відбувалось найбільше горіння, який запаковано до сейф-пакету PSP 1265226.

23.05.2026 у період часу з 08:05 до 08:30 було оглянуто територію місцевості навпроти будинку № 59 по вул. Вишнева в м. Путивль, та вилучено запальничку жовтого кольору.

23.05.2026 під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 було проведено його особистий обшук, в ході якого було вилучено штани спортивні чорного кольору та спортивну кофту чорного кольору.

Постаново слідчого від 23.05.2026 зазначені предмети було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що вилучені об`єкти мають суттєве значення для вирішення завдань кримінального провадження, є речовими доказами по кримінальному провадженню та враховуючи, що вони мають суттєве значення для встановлення істини по справі, тому з метою їх збереження як речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області підполковник поліції ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою, у якій внесене клопотання підтримав у повному обсязі та просив розглянути вказане клопотання без його участі.

ОСОБА_4 , який являється власником майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання не прибув.

На підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000142 від 23.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

В силу положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказами вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.05.2026 в ході огляду місця події, а саме: полімерну пляшку з речовиною схожою на бензин, запаковану до сейф-пакету PSP 2402223; полімерну пляшку з речовиною схожою на бензин, запаковану до сейф-пакету NPU 5907910; запальничку жовтого кольору, запаковану до сейф-пакету WAR 1131192, а також вилучені 23.05.2026 під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 штани спортивні чорного кольору, які запаковано до сейф-пакету PSP 3244004 та спортивну кофту чорного кольору, яку запаковано до сейф-пакету PSP 3244003.

Місцем зберігання зазначеного майна визначити камеру зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1