Справа № 190/433/26
Провадження №1-в/190/18/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки подання начальника відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження встановленого адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Начальник відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про продовження встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що 24.04.2024 року ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на виконання ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 року, ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з місця проживання з 21.00 год. до 06.00 год., заборона перебування у місця продажу спиртних напоїв на розлив; заборона виїзжати в особистих справах за межі району без дозволу ОВС; зобов`язано відмічатися в органах поліції 2(два)рази на місяць, який неодноразово було продовжено П`ятихатським районни м судом Дніпропетровської області.. Під час встановлення адміністративного нагляду та щоразу під час продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , офіційно було роз`яснено обов`язки піднаглядних та обмеження дій піднаглядних передбачених ст.ст.9, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а також ОСОБА_3 , було офіційно попереджено про відповідальність за порушення адміністративного нагляду. Але не зважаючи на встановлені ухвалою суду обмеження та неодноразові попередження про адміністративну та кримінальну відповідальність як особу котра перебуває під адміністративним наглядом, останній вчиняв низку адміністративних правопорушень, тому 15.09.2025 року ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на виконання ухвали П`ятихатського районного суду від 15.09.2025 року, з метою запобіганню вчиненню правопорушень і здійснення виховного впливу на раніше засуджену особу, ОСОБА_3 було продовжено раніше встановлений адміністративний нагляд терміном на 6-ть місяців з наступними обмеженнями: заборона виходу з місця проживання з 22.00 до 06.00 год.; заборона перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу ОВС; реєстрація в поліції чотири рази на місяць.

Під час продовження раніше встановленого адміністративного нагляду, ОСОБА_3 вчергове було офіційно роз`яснено обов`язки піднаглядних та обмеження дій піднаглядних передбачених ст.ст.9,10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а також останнього було офіційно попереджено про відповідальність за порушення вище вказаного Закону та передбачену ст.187 КУпАП та ст.395 КК України. Але не зважаючи на встановлені ухвалою суду обмеження та неодноразові попередження про адміністративну та кримінальну відповідальність як особу котра перебуває під адміністративним наглядом, ОСОБА_3 , вчиняв повторно ряд адміністративних правопорушень, за які притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:26.09.2025 р. за ст.187 ч.2 КУпАП; 18.10.2025 р. за ст.187 ч.2 КУпАП; 24.10.2025 р. за ст.187 ч.2 КУпАП;07.11.2025 р., за ст.187 ч.2 КУпАП; 21.11.2025 р. за ст.187 ч.2 КУпАП; 05.12.2025 р. за ст.187 ч.2 КУпАП; 12.12.2025 р. за ст.187 ч.2 КУпАП; 19.12.2025 р. за ст.187 ч.2 КУпАП;26.12.2025 р. за ст.187 ч.2 КУпАП; 29.12.2025 р. за ст.187 ч.2 КУпАП; 02.01.2026 р., за ст.187 ч.2 КУпАП; 16.01.2026 р., за ст.187 ч.2 КУпАП; 23.01.2026 р., за ст.187 ч.2 КУпАП на підставі яких його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафу. В зв`язку з чим, незважаючи на встановлені обмеження та необхідність виконання вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та ухвали суду від 15.09.2025 року ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, систематично здійснював та здійснює адміністративні правопорушення. За місцем проживання ОСОБА_4 , характеризується як особа яка веде аморальний спосіб життя, ніде не працює. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Таким чином, ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства та створює загрозу для його нормального функціонування. Отже, заявник просить продовжити відносно ОСОБА_3 строк адміністративного нагляду на 6 (шість) місяців, з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) місця мешкання з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу ОВС; реєстрація в поліції чотири рази на місяць.

Прокурор надав заяву про розгляд подання щодо продовження встановленого ОСОБА_3 адміністративного нагляду, без його участі. Подання підтримує та просить його задовольнити.

Від представника ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, від нього на адресу суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі, не заперечує щодо задоволення подання.

Суд, враховуючи, відповідно до положень ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», зміст подання та матеріалів, що надійшли разом з ним, дослідивши матеріали провадження, дійшов до наступного.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням певних обмеженнь.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Як вбачається з положень ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до положень ст.3, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється за поданням начальника органу Національної поліції щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

У відповідності до ст.89 КК України, судимість ОСОБА_3 не погашена та не знята, з поданням про продовження адміністративного нагляду начальник ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся у строк.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 року ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та були встановлені наступні обмеження:заборона виходу з будинку (квартири) з 21.00 год. до 06.00 год.; заборона перебування в місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборона виїзжати в особистих справах за межі району без дозволу ОВС; з`являтися за викликом органу НП (Відділу поліції) для реєстрації 2 рази на місяць. (а.с.1720)

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 року, ОСОБА_3 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців та були встановлені наступні обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона перебування в місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу ОВС; з`являтися для реєстрації в поліцію 4 рази на місяць.

(а.с19-20)

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , останній ніде не працює, веде аморальний спосіб життя. Сусіди зі скаргами на нього не зверталися. (а.с.48)

Згідно довікок КНП "П`ятихатська центральна лікарня" П`ятихатської міської ради, - ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.49,50).

Під час знаходження під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_3 неодноразово його порушував та був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: за відсутність за місцем мешкання; за неявку на реєстрацію до ВП №7 КРУП; за що на нього накладались адміністративні стягнення у вигляді штрафів. (а.с42-45)

Обмеження, які пропонує встановити у поданні начальник ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, не суперечать вимогам ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Запропонований термін дії адміністративного нагляду відповідає вимогам ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Зазначені в поданні обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та висновків для себе не зробив..

За таких обставин, суд, з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки, беручи до уваги завдання адміністративного нагляду, регламентовані ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», вважає за необхідне задовольнити подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , оскільки встановлені обмеження дадуть змогу запобігти вчиненню злочинів піднаглядним, і здійснити належний виховний вплив на останнього.

Відповідно до ст. 5 Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів.

Згідно ст. 10 Закону, до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Також суд, враховуючи положення Закону, які регламентують, що адміністративний нагляд встановлюється судом шляхом ухвалення постави, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 369 КПК України, щодо видів судових рішень та керуючись нормами ст.ст. 1, 9 КПК України, ст.ст. 8, 129 Конституції України, вважає за необхідне, при розгляді даного подання за його результатами, постанови судове рішення у формі ухвали.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання начальника відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження встановленого адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд, встановлений ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 року, що був неодноразово продовжений судом, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 (шість) місяців із встановленням наступних обмежень:

1. заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

2. заборона перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

3. заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу ОВС;

4. реєстрація в поліції чотири рази на місяць.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали суду про продовження встановленого адміністративного нагляду.

Копію ухвали надіслати для виконання до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання особи, щодо якої продовжено адміністративний нагляд.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1