Справа № 569/8777/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000188 від 20.02.2023 року за ст. 290 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000188 від 20.02.2023 року за ст. 290 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що до 20.02.2023 року до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від працівника УПП в Рівненській області ОСОБА_3 про те, що під час перевірки транспортного засобу марки «ПРАГМАТЕК А7-4621», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Млинівська в

м. Рівне, блок-пост «Луцьке кільце», водієм якого являється ОСОБА_4 , фактичним власником якого являється ОСОБА_5 , виявлено підробку ідентифікаційного номеру кузова та номерів агрегатів кузова.

За вказаним фактом 20.02.2023 року Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до ЄРДР за №0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити особу, що скоїла дане кримінальне правопорушення, не представилося можливим.

Повідомлення про підозру у кримінальному провадженні не здійснювалося.

Оскільки з моменту вчинення даного кримінального правопорушення минуло більше трьох років, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, прокурор вважає, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння вказаного кримінального проступку минули, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Прокурор в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі та без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000188 від 20.02.2023 року за

ст. 290 КК України було проведено ряд слідчих дій для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, однак встановити останню не представилося можливим.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке було вчинене невстановленою особою 20 лютого 2023 року відноситься до категорії кримінальних проступків. З дня вчинення даного кримінального правопорушення минуло більше трьох років, відтак клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.02.2023 року накладено арешт на майно - транспортний засіб марки «ПРАГМАТЕК» модель «А7-4621», номерні знаки НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом заборони власнику майна чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В подальшому, 28.07.2023 року ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області скасовано арешт на транспортний засіб «Прагматек» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серія НОМЕР_3 в частині заборони користування, передавши його ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Відповідно до розписки ОСОБА_5 , що міститься в матеріалах кримінального провадження провадження, останньому передано вищевказане майно на відповідальне зберігання без права на відчуження.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За загальним правилом суд, ухвалюючи кінцеве рішення у кримінальному провадженні, має вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження тощо.

Враховуючи, що судом приймається рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.02.2023 року в частині заборони власнику майна чи будь-якій іншій особі розпоряджатися майном.

Керуючись статтями 12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 20.02.2023 року за ст. 290 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року натранспортний засіб марки «ПРАГМАТЕК» модель «А7-4621», номерні знаки НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 в частині заборони власнику майна чи будь-якій іншій особі розпоряджатися майном скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6