Справа № 357/4139/26
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24 березня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про відкликання (залишення без розгляду) заяви про відвід дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000088 від 07.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

16.03.2026 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000088 від 07.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України

До початку судового розгляду заявником ОСОБА_3 подано клопотання про відкликання (залишення без розгляду) заяви про відвід дізнавача.

Вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу дізнавача передбачені ст.77 КПК України, порядок розгляду питання про відвід ст.81 КПК України.

Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя вважає, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з клопотанням про відкликання (залишення без розгляду) заяви про відвід дізнавача.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з аналізу вищенаведених норм КПК України, виходячи із засад диспозитивності кримінального судочинства, слідчий суддя дійшов висновку, що звернення до слідчого судді з клопотанням про залишення без розгляду заяви про відвід дізнавача свідчить про небажання підтримувати подану заяву, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ній, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення без розгляду такої заяви.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 40, 110, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про відкликання (залишення без розгляду) заяви про відвід дізнавача задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000088 від 07.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1