Провадження № 1-кп/127/415/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2023 за № 0001081, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківці Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відповідно до ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи незняту та непогашену судимість, спільно із ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 (які засуджені вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2025 за ч. 4 ст. 186 КК України, який набрав законної сили 27.06.2025), в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дія якого неодноразово продовжувалася, зокрема Указом Президента України від 08.11.2023 № 3429-IX строком на 90 діб, 09.12.2023 приблизно о 04 год. 00 хв., точний час не встановлено, перебуваючи на площі Привокзальній в м. Вінниці, неподалік від входу до «Залізничного вокзалу» помітили раніше не знайомого їм ОСОБА_8 , який тримав у руці сумку з особистими речами, внаслідок чого у них раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке належить потерпілому, в умовах воєнного стану.

З цією метою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, завчасно обговоривши власні дії та розподіливши ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, підійшли до ОСОБА_8 та під надуманим мотивом запитали чи є у нього цигарки, однак цигарок в останнього не було. В подальшому, з метою вчинення злочину, вказані особи запропонували ОСОБА_8 піти з ними до найближчого магазину, щоб купити цигарки, на що той погодився.

Далі, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна у ОСОБА_8 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, зайшовши у двір будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, штовхнули ОСОБА_8 у спину, від чого він впав на землю та випустив з рук сумку. Після чого, з метою подолання опору потерпілого та забезпечення доступу до наявного при ньому майна, вищевказані особи спільно застосували до нього фізичне насильство, завдавши йому удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках, заподіявши йому таким чином тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, які не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Після чого, останні, подолавши опір ОСОБА_8 , продовжуючи спільний злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, відкрито викрали з правої кишені штанів потерпілого мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А14» вартістю 4428,04 грн., грошові кошти в сумі 700 грн. та сумку вартістю 64 грн., в якій знаходились особисті речі ОСОБА_8 , а саме: пара берців ТM «Magnum моделі «Cobra 8.0 V1», вартістю 2667,97 грн., кофта-худі ТМ «Smog» вартістю 80 грн., прапор окремої стрілецької бригади ім. Короля Данила вартістю 508,50 грн., а також інші речі, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

В подальшому ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 7747,51 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину визнав та показав, що дійсно вчинив даний злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро кається та жалкує про вчинене. Просить суд його суворо не карати.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не прибув, однак надав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд кримінального провадження здійснювати за його відсутності, оскільки він є військовослужбовцем та не має можливості з`явитися до суду.

Відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без потерпілого, вважає за можливе проведення судового розгляду без потерпілого ОСОБА_8 .

З досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані 09.12.2023 за № 0001081, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2023 вбачається, що ОСОБА_8 просить прийняти міри до осіб, які 09.12.2023 близько 04:00 хв. по вул. Привокзальній в м. Вінниці, в дворі будинку, шляхом застосування фізичної сили, вчинили відкрите викрадення його майна, а саме: мобільного телефону, грошових коштів у розмірі 700 грн. та сумки з речами.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2023 з довідкою до нього вбачається, що в присутності понятих, потерпілий ОСОБА_8 впізнав за загальними зовнішніми ознаками - особу на фотознімку під №3, де зображений обвинувачений ОСОБА_3 , як особу, який 09.12.2023 близько 04:00 хв. по вул. Привокзальній в м. Вінниці в дворі будинку, шляхом застосування фізичної сили, вчинив відкрите викрадення його майна.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 09.12.2023 з відеозаписом до нього, під час затримання ОСОБА_3 , у присутності понятих, за участю адвоката, здійснено обшук затриманого під час якого виявлено та вилучено: ранець чорного кольору із вставками помаранчевого кольору із написом "Never Give Up"; колонку марки "Zheng GE" моделі "AOL-018" в чорному та жовтому кольорах із кабелем, гребінець чорного кольору, спінер чорного кольору, запальничку помаранчевого кольору, стакан з прозорого скла, відкривачку - сувенір, мобільний телефон марки "Nokia" у корпусі чорного кольору з рамкою сірого кольору, коробочку білого та сірого кольорів з написом "VELO Freeze", монету срібного кольору номіналом 5 грн., купюру номіналом 20 грн. серії КГ 2187985, велику матерчасту сумку синього кольору із ручками чорного кольору із: поліетиленовим пакетом синього кольору із вмістом пари взуття - берців марки «Магнум»; футболки у чорному та синьому кольорі; поліетиленовим пакетом синього кольору із вмістом гумових капців синього кольору; матерчастою шапкою темно-синього кольору; футболкою темно-синього кольору з різними написами та нашаруванням білого кольору; прозорим пакетом із трусами чорного кольору; рушником синього кольору; червоною кофтою з капюшоном із написом «Brooklyn NYC 19Н85»; прапором жовто-блакитного кольору із написом: «24-та Окрема стрілецька бригада ім. Короля Данила»; парою нових чоловічих шкарпеток моделі «Назарій», розміру 27-29, у чорному кольорі; металевим флаконом гелю для бриття «ARKO Men»; пляшкою антисептику з написом «Foot Works», з дозатором, об`ємом 100 мл.; пляшкою парфумів марки «Ethos», об`ємом 100 мл.; блочком - зарядкою чорного кольору на два гнізда; упаковкою з чотирма насадками до станка для гоління марки «Gillette» на 3 леза; пачкою сірників з назвою «Безпечні»; мотком туалетного паперу з назвою «Кохавинка»; щипців для нігтів марки «Singer»; упаковки зі станком для гоління марки «Gillette» моделі «Mach 3»; окулярів з наклейкою: «+2,00/PD 62-64» з пошкодженою оправою та склом з правої сторони.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 09.12.2025 з оптичним диском до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 , в присутності понятих, вбачається, що без будь-якого психологічного чи фізичного тиску з боку працівників поліції, потерпілий ОСОБА_8 розповів про обставини та вказав на місце вчинення злочину.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 09.12.2025 з оптичним диском до нього, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_7 , у присутності понятих, за участю адвоката, законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , вбачається, що без будь-якого психологічного чи фізичного тиску з боку працівників поліції, ОСОБА_9 розказав про обставини та вказав на місце вчинення злочину відносно ОСОБА_8 .

Згідно протоколу огляду речей від 22.12.2023 з додатком до нього, за участю потерпілого ОСОБА_8 оглянуто речі, вилучені 09.12.2023 у особи, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, під час його особистого обшуку та упаковані у спец. пакет НПУ ГСУ № 7289431. На момент проведення огляду у вищевказаному пакеті знаходилися речі: велика матерчаста сумка синього кольору із ручками чорного кольору; поліетиленовий пакет синього кольору із вмістом пари взуття - берців марки моделі «Магнум»; футболка чорного та синього кольору; поліетиленовий пакет синього кольору із вмістом гумових капців синього кольору; матерчаста шапка темно-синього кольору; футболка темно-синього кольору з різними написами та нашаруванням білого кольору; прозорий пакет із трусами чорного кольору; рушник синього кольору; кофта червоного кольору з капюшоном з написом «BROOKLYN NYC 19Н85». Під час проведення огляду даних речей, потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що впізнав вищевказані речі. Дані речі належать йому, та знаходились у великій матерчатій сумці синього кольору. Вказаними речами відкрито заволоділи 09.12.2023 особи, яких він згодом упізнав, а саме особи, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно висновку експерта № 8283/23-21 від 02.01.2024, загальна ринкова вартість наданих на дослідження об`єктів станом на момент вчинення злочину 09.12.2023 складала 7747,51 грн.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1056 від 22.12.2023-08.01.2024, на підставі даних "Виписки" №39537 від 09.12.23 з МКЛ ШМД м. Вінниці, фотознімку кісток черепа в прямій та боковій проекції №38458 без дати на ім`я ОСОБА_8 , 1977 р.н. та протоколу допиту потерпілого від 09.12.23, експерт дійшов таких підсумків: в наданих для експертизи медичних документах на ім`я ОСОБА_8 об`єктивних ознак тілесних ушкоджень не відображено. Згідно "Виписки" № 39537 від 09.12.23 з МКЛ ШМД м. Вінниці на ім`я ОСОБА_8 : було виставлено діагноз: "Забій м`яких тканин голови". Оскільки надані для експертизи медичні документи на ім`я ОСОБА_8 не відображають відповідного об`єктивного підтвердження клінічними відомостями - відсутнє описання характеристик ушкоджень (детальна локалізація, форма, розміри, морфологічні властивості), неможливо лише на підставі наявних даних вирішити питання щодо характеру, ступеня тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень (у відповідності до п. 4.6, п. 4.13 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 15.12.2023 з оптичним диском до нього, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_7 , у присутності понятих, за участю адвоката, законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , вбачається, що без будь-якого психологічного чи фізичного тиску з боку працівників поліції, ОСОБА_9 розповів про обставини та вказав на місце вчинення злочину відносно ОСОБА_8 .

З протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобу фото-, кінозйомки, відеозапису від 09.01.2024 вбачається, що в період часу з 15:40 до 16:00 год. у приміщенні "Ситуаційного центру ВМР" знято відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованих за адресою: м. Вінниця вул. Привокзальна.

З протоколу огляду документу від 15.01.2024 з ілюстративною таблицею до нього вбачається, що об`єктом огляду являються відеозаписи від 09.12.2023 на цифровому носії - флеш карті, з камер відеоспостереження КП «Муніципальна варта», що розташовані за адресою м. Вінниця пл. Привокзальна, та вилучені 09.01.2024.

Згідно протоколу про результати проведення негласної (слідчої) розшукової дії від 25.01.2024 з додатком (флеш картою) до нього, проведеної на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 19.12.2023, негласна слідча (розшукова) дія - аудіо- та відео контроль особи ОСОБА_6 , проводилась за місцем перебування ОСОБА_6 в ІТТ № 1 ГУНП у Вінницькій області 15.01.2024-16.01.2024.

Згідно протоколу про результати проведення негласної (слідчої) розшукової дії від 25.01.2024 з додатком (флеш картою) до нього, проведеної на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 19.12.2023, негласна слідча (розшукова) дія - аудіо- та відео контроль особи ОСОБА_3 , проводилась за місцем перебування ОСОБА_3 в ІТТ № 1 ГУНП у Вінницькій області 15.01.2024-16.01.2024.

Наведені вище дослідженні судом докази підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, узгоджуються між собою та підтверджуються доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого є належними та допустимими, отриманими згідно вимог закону.

Під час судового провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, дослідив докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження. Зокрема, допитав обвинуваченого, також суд дослідив інші надані докази.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України, та, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого злочину доведеною «поза розумним сумнівом», яка випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення ч. 1 ст. 12 Кримінального кодексу України, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України несудимий, непрацюючий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною яка, згідно ст.66 Кримінального кодексуУкраїни, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Крім того, відповідно до положень частини 2 статті 66 Кримінального кодексуУкраїни, при призначенні покарання суд визнає такою, що його пом`якшує, обставину, не зазначену в частині першій цієї статті, а саме, визнання вини.

Обставин які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 09.12.2023, ОСОБА_3 затриманий 09.12.2023.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2023 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 06.02.2024.

В подальшому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово продовжувався ухвалами суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2025 запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 скасований для проходження ним військової служби та його було звільнено з-під варти.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2026 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

На виконання даної ухвали ОСОБА_3 був затриманий 12.02.2026.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2026 обрано обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 13.04.2026 включно.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 09.12.2023 до 25.03.2025 включно, та з дня затримання 12.02.2026 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Крім цього, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризиків переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти даним ризикам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою слід залишити без зміни та продовжити строк даного запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2023, в частині накладеного арешту на майно вилучене під час обшуку затриманої особи ОСОБА_3 , а саме: ранець чорного кольору із вставками помаранчевого кольору із написом "Never Give Up"; колонку марки "Zheng GE" моделі "AOL-018" в чорному та жовтому кольорах із кабелем, гребінець чорного кольору, спінер чорного кольору, запальничку помаранчевого кольору, стакан з прозорого скла, відкривачку - сувенір, мобільний телефон марки "Nokia" у корпусі чорного кольору з рамкою сірого кольору, коробочку білого та сірого кольорів з написом "VELO Freeze", монету срібного кольору номіналом 5 грн., купюру номіналом 200 грн. серії КГ 2187985, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 757 грн 28 коп.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, залишити без зміни та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 09.12.2023 до 25.03.2025 включно, та з дня затримання 12.02.2026 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн 28 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2023, в частині накладеного арешту на майно вилучене під час обшуку затриманої особи ОСОБА_3 , а саме: ранець чорного кольору із вставками помаранчевого кольору із написом "Never Give Up"; колонку марки "Zheng GE" моделі "AOL-018" в чорному та жовтому кольорах із кабелем, гребінець чорного кольору, спінер чорного кольору, запальничку помаранчевого кольору, стакан з прозорого скла, відкривачку - сувенір, мобільний телефон марки "Nokia" у корпусі чорного кольору з рамкою сірого кольору, коробочку білого та сірого кольорів з написом "VELO Freeze", монету срібного кольору номіналом 5 грн., купюру номіналом 200 грн. серії КГ 2187985, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні - ранець чорного кольору із вставками помаранчевого кольору із написом "Never Give Up"; колонку марки "Zheng GE" моделі "AOL-018" в чорному та жовтому кольорах із кабелем, гребінець чорного кольору, спінер чорного кольору, запальничку помаранчевого кольору, стакан з прозорого скла, відкривачку - сувенір, мобільний телефон марки "Nokia" у корпусі чорного кольору з рамкою сірого кольору, коробочку білого та сірого кольорів з написом "VELO Freeze", які, відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 09.12.2023 та квитанції №2405 від 14.12.2023, передані до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а також монету срібного кольору номіналом 5 грн., купюру номіналом 200 грн. серії КГ 2187985, які, відповідно до постанови слідчого про поміщення грошових коштів на відповідальне зберігання від 09.12.2023, Акту приймання - передачі речових доказів від 11.12.2023 та прибуткового позабалансового ордеру №2242_36 від 11.12.2023, передані до уповноваженого банку - Вінницького обласного відділення №220/01 АБ "Укргазбанк" - повернути власнику ОСОБА_3 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні - флеш-карту із відеозаписами від 09.12.2023 з камер відеоспостереження на площі Привокзальній в м. Вінниці, яка, відповідно до постанови слідчого від 10.01.2024, визнана речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя