Справа № 308/5750/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 16 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно в ході проведення огляду предмета від 11.05.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 12 mini», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та попереднє упакування, які поміщено до спец. пакету НПУ NPU5028077, з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у лютому-березні 2026 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, у неповнолітнього ОСОБА_4 виник умисел на умисне вбивство двох і більше осіб.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав, шляхом замовлення через мережу інтернет, шумовий пістолет, який оплатив та отримав 08.03.2026 через відділення Нової пошти № 1 по проспекту Залізничників, 3 у м. Чоп Ужгородського району, за ТТН №6759, який відправлено ФОП ОСОБА_5 з відділення Нової пошти № 395, що у м. Києві.

Окрім того, придбав, шляхом замовлення через мережу інтернет, свинцеві кульки, 8мм в кількості 50 шт., які оплатив та отримав 17.03.2026 через відділення Нової пошти № 1 по проспекту Залізничників, 3 у м. Чоп Ужгородського району, за ТТН 9814, які відправлено ФОП ОСОБА_6 з відділення Нової пошти № 221, що у м. Києві.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав, шляхом замовлення через мережу інтернет, холості патрони «Zbroia» в кількості 50 шт., які оплатив та отримав 22.03.2026 через відділення Нової пошти № 1 по проспекту Залізничників, 3 у м. Чоп Ужгородського району, за ТТН 6213, які відправлено ФОП ОСОБА_7 з відділення Нової пошти № 287, що у м. Києві.

В подальшому, ОСОБА_4 з метою реалізації своїх злочинних планів щодо умисного вбивства та забезпечення їх виконання здійснив конструктивні зміни у вказаному пістолеті та патронах задля введення у стан, придатний для нанесення смертельних тілесних ушкоджень.

Відтак, 16 квітня 2026 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя інших людей, взявши з собою наплічний рюкзак, у якому знаходилися шумовий пістолет, у який попередньо внесено конструктивні зміни та який споряджений переробленими кулями, вирушив від місця свого проживання до Чопського ліцею ім. І. Сечені Чопської міської ради Закарпатської області, що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, місто Чоп, вулиця Миру, 13.

Близько 09 години 30 хвилин 16 квітня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні навчального класу Чопського ліцею ім. І. Сечені Чопської міської ради Закарпатської області, що знаходиться за адресою: місто Чоп, вулиця Миру, будинок №13, Ужгородського району, Закарпатської області, діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті однокласникам, під час проведення уроку дістав з належного йому наплічного рюкзака заздалегідь заготовлений пістолет та здійснив три постріли в напрямку трьох учнів, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які сиділи на останніх партах вказаного приміщення, а також один постріл перед собою в ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який намагався покинути приміщення навчального класу, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді садин правого надпліччя.

Надалі, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, покинув приміщення Чопського ліцею ім. І. Сечені Чопської міської ради Закарпатської області, після чого здійснив телефонний дзвінок на лінію 102 та повідомив про те, що вбив декількох учнів.

11.05.2026 за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 55 було проведено огляд предмета в ході чого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 12 mini», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та попереднє упакування, які поміщено до спец. пакету НПУ NPU5028077.

11.05.2026 вказані речі на підставі постанови слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області визнані речовими доказами.

Клопотання мотивоване тим, що вилучені речі, на думку сторони обвинувачення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та засобами.

Перебування у володінні третіх осіб майна, яке планується арештувати, у зв`язку з їхньою заінтересованістю у результатах досудового розслідування не забезпечить унеможливлення підміни або зміни вмісту речового доказу від пошкодження, псування, погіршення або втрати властивостей, завдяки яким вони мають доказове значення, що, своєю чергою, вплине на достовірність експертних досліджень та, як наслідок, позначиться на всебічності, повноті й неупередженості з`ясування обставини кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходились речі, на які прокурор просить накласти арешт в судове засідання не з`явилася, від представника власника подана заява про розгляд клопотання без її участі.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, слідчими відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 16 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

11.05.2026 в ході огляду предмета за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 55, було тимчасово вилучено мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 12 mini», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та попереднє упакування, які поміщено до спец. пакету НПУ NPU5028077.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП від 11.05.2026 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному проводженні №0000184 від 16 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно під час проведення огляду предмета за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду предмета 11.05.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , речі мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000184 від 16 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, недопущення, зокрема, відчуження такого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 16 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно в ході проведення 11.05.2026 огляду предмету за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 12 mini», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та попереднє упакування, які поміщено до спец. пакету НПУ NPU5028077, з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1