Справа № 717/656/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Дністровського районного ВП ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні № 0000020 від 03.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що, достовірно знаючи про введення на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (з подальшим продовженням строку його дії), а також про встановлені обмеження щодо виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, був причетний до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Зокрема, за даними сторони обвинувачення, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою на даний час особою, умисно, з корисливих мотивів, на виконання раніше розробленого плану незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за грошову винагороду в розмірі 11 500 євро з кожного, організував перевезення громадян України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у напрямку державного кордону України з метою подальшого незаконного переправлення їх до Республіки Молдова.

У подальшому, 26.03.2026, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Crafter», державний номер НОМЕР_1 , здійснив перевезення вказаних осіб, попередньо приховавши їх у спеціально облаштованому сховищі в ніші транспортного засобу, до населеного пункту, наближеного до державного кордону України.

Вказані дії були припинені працівниками правоохоронних органів, які 26.03.2026 в адміністративних межах с. Нелипівці Дністровського району Чернівецької області, на відстані близько 500 метрів від державного кордону України, зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_10 , де виявили у прихованому місці транспортного засобу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Крім того, під час вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 використовував засоби мобільного зв`язку для координації своїх дій із співучасниками та особами, яких планував незаконно переправити через державний кордон України.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Прокурор клопотання підтримав та вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення і підозра є обґрунтованою.

Захисник заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вказав, що його підзахисний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, підозра є необґрунтованою, крім того, відсутні докази отримання його підзахисним грошових коштів. Захисник просив суд застосувати до його підзахисного домашній арешт.

Підозрюваний також заперечив проти задоволення вказаного клопотання, пославшись на свій вкрай поганий стан здоров`я.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, є обґрунтованою.

Відомості за вказаним фактом 03.03.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_5 27.03.2026 о 01 год. 07 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

27.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, зокрема:

показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що його перевозили у транспортному засобі «Volkswagen Crafter» у прихованому місці з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України;

показаннями свідка ОСОБА_9 , який підтвердив обставини організації незаконного переправлення та перевезення його у напрямку державного кордону України;

іншими матеріалами кримінального провадження.

На даному етапі досудового розслідування наведені докази є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Разом з тим слідчим суддею враховується, що підозрюваний має постійне місце проживання, що береться до уваги при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Суд вважає, що наявні обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 може:

переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання та обізнаність у способах незаконного перетину державного кордону України;

незаконно впливати на свідків, зокрема ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які надають викривальні показання.

Отже, наявні ризики, передбачені п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, його вчинення в умовах воєнного стану, а також сприяння ухиленню від мобілізації, суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою слід обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 01 год. 07 хв. 27 березня 2026 року.

Суд також зазначає, що підстава для застосування запобіжного заходу ґрунтується на обґрунтованій підозрі.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, зокрема отримання неправомірної вигоди у значному розмірі (11 500 євро з кожної особи), а також наявних ризиків, суд вважає, що застава у межах, визначених законом, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність визначення застави у розмірі, що дорівнює 240 прожиткових мінімумів, а саме 800 000,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 01 год. 07 хв. 27 березня 2026 року, до 1 год 07 хв 26 травня 2026 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити момент фактичного завершення строку, встановленого законом або судом.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у розмірі 240 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 000,00 грн (вісімсот тисяч гривень), та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись за межі села Магала Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на Дністровський РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1