Дата документу 03.03.2026 Справа № 333/9784/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/9784/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/516/26-2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

3 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

2 березня 2026 року через Державну установу «Запорізький слідчий ізолятор» від обвинуваченого ОСОБА_2 до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2026 року.

Перевіривши матеріали провадження на предмет можливості відкриття провадження, суддя-доповідач апеляційного суду доходить до висновку про необхідність відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за наступних підстав.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Так, статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що обвинувачений ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2026 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Разом з цим, рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на остаточне судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка постановлена під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, яке вирішує кримінальне провадження по суті, і така ухвала не стосується випадків, передбачених абз. 2 ч. 2 ст. 397 КПК України, з урахуванням зазначених вище положень КПК, вказана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2026 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1