печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 17.12.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , за погодженням з першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 , звернуся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 17.12.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001562 від 17.12.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191 КК України.

Семимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 18.03.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо внаслідок особливої складності кримінального провадження та того, що у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Крім того, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні становить виняткову складність з огляду на кількість та характер вчинених кримінальних правопорушень, кількість підозрюваних, обсяг матеріалів кримінального провадження, необхідність проведення значного комплексу слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного та неупередженого з`ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень, а тому виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до восьми місяців.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, з викладених у ньому підстав.

Захисники підозрюваних - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, з огляду на його необґрунтованість, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Підозрювана ОСОБА_9 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_10 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечував просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001562 від 17.12.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191 КК України.

18.08.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).

18.08.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).

18.08.2025 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , зокрема:

- рапортом від 17.12.2021 про виявлення кримінального правопорушення;

- матеріалами УСБУ в Одеській області, одержаними на виконання доручень слідчого в порядку ст. 40 КПК України;

- матеріалами обшуку в ДП «ІНФОРМАЦІЯ_5» від 02.12.2022;

- листом ДП «ІНФОРМАЦІЯ_5» від 13.05.2021 № 3953/12/178/21 про надання інформації стосовно цін на товари, виконаним ОСОБА_12 . На виконання вказаного листа долучено відповіді ТОВ «Агріматко-Україна» та ТОВ «Ландтех» щодо цін на навантажувачі. Згідно відповіді ТОВ «Агріматко-Україна» від 24.02.2025 № 4025, за весь період діяльності підприємства ДП «ІНФОРМАЦІЯ_5» жодного разу не зверталось до них із запитом стосовно придбання навантажувачів. Станом на дату, вказану в ціновій пропозиції підписант листа ОСОБА_13 був звільнений з підприємства. Вказана у ціновій пропозиції адреса електронної пошти ніколи не використовувалася ТОВ «Агріматко-Україна». Згідно відповіді ТОВ «Ландтех» від 25.02.2025 № 51, ДП «ІНФОРМАЦІЯ_5» не зверталось до підприємства із запитами щодо цінової пропозиції на навантажувачі. Вказана у ціновій пропозиції електронна адреса не використовувалася ТОВ «Ландтех»;

- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ДП «ІНФОРМАЦІЯ_5» від 08.07.2022, а саме - оригіналу рапорту від 23.06.2021 № 178/13876 про необхідність закупівлі навантажувачів очікуваною вартістю 19 856 550 грн.;

- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ДП «ІНФОРМАЦІЯ_5» від 25.01.2025, а саме - оригіналу договору №Т/СН-132/21 з додатками;

- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» від 21.01.2023, а саме - митні декларації;

- висновком судової товарно-транспортної експертизи від 01.11.2022 № 22-1522, в ході якої встановлено вартість двох нових навантажувачів телескопічних JCB 560-80;

- висновком судової економічної експертизи від 10.11.2022 № 22-6078/6079, в ході якої встановлено розмір збитку, завданого кримінальним правопорушенням;

- висновком судової почеркознавчої експертизи від 17.07.2023 № 154, в ході якої підтверджено підписи ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в рапорті від 23.06.2021 № 178/13876 про необхідність закупівлі навантажувачів очікуваною вартістю 19 856 550 грн.;

- висновком судової почеркознавчої експертизи від 10.02.2025 № 449-24, в ході якої підтверджено підписи ОСОБА_10 та ОСОБА_14 в договорі № Т/СН-132/21, специфікації (додаток № 1) до договору № Т/СН-132/21 та вимогах до товару (додаток № 1) до договору № Т/СН-132/21;

- положеннями Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 18.02.2020 №275;

- положеннями Статуту ДП «ІНФОРМАЦІЯ_5»;

- нормами положення про відділ ціноутворення ДП «ІНФОРМАЦІЯ_5»;

- нормами положення про внутрішньо-портову механізацію ДП «ІНФОРМАЦІЯ_5»;

- посадовими інструкціями начальника відділу ціноутворення та начальника відділу внутрішньо-портової механізації ДП «ІНФОРМАЦІЯ_5»;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюються у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Перевіряючи обґрунтованість підозр, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

15.10.2025 заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001562 від 17.12.2021 до трьох місяців, тобто до 18.11.2025.

14.11.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001562 від 17.12.2021 до п`яти місяців, тобто до 18.01.2026.

14.01.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001562 від 17.12.2021 до семи місяців, тобто до 18.03.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до дванадцяти місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Встановлено, що семимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001562 від 17.12.2021 закінчується 18.03.2026, однак завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не представляється можливим, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно:

- систематизувати матеріали кримінального провадження;

- відпрацювати підозрюваних на причетність до вчинення інших злочинів, інформацію щодо яких здобуто в ході досудового розслідування кримінального провадження;

- встановити додаткових осіб, які можуть бути причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень, після чого вирішити питання щодо кваліфікації їх дій;

- перевірити отриману інформацію щодо факту смерті директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_14 на території іноземної держави та отримати офіційне документальне підтвердження смерті зазначеної особи з відповідних компетентних органів, що має істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- за результатами отриманої інформації та документального підтвердження смерті ОСОБА_14 провести їх аналіз та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження надати правову оцінку діям останнього;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для повноти досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Зазначений перелік дій не є виключним, оскільки досудове розслідування триває та під час його здійснення може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть вказувати на винуватість чи невинуватість осіб у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Вказані обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку досудового розслідування, оскільки результати цих процесуальних дій мають суттєве значення для кримінального провадження, тобто для забезпечення повного та неупередженого розслідування, а також для виконання основного завдання кримінального провадження, що визначене ст. 2 КПК України, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а тому сторона обвинувачення вважає, що для завершення проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є виняткова складність кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також у зв`язку із складністю експертних досліджень, які проводяться, із великою завантаженістю експертних установ, що в свою чергу перешкоджає вчасному отриманню відповідних висновків експертів.

Згідно з ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозри у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованими.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Водночас, слідчий суддя виходячи із зазначених положень кримінального процесуального закону з урахуванням практики Європейського суду з прав людини вважає, що додатковий строк для проведення процесуальних дій має істотне значення, як для сторони обвинувачення, так і для сторони захисту та має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і ті обставини, які можуть вказувати на їх невинуватість, на підставі яких в ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Так, в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк, визначений слідчим суддею, з урахуванням об`єктивних причин та у зв`язку з значним їх обсягом та особливою складністю кримінального провадження.

Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості злочинів, а також те, що органу досудового розслідування необхідно виконати значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001562 від 17.12.2021 до 8 (восьми) місяців, тобто до 18.04.2026.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 17.12.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191 КК України, до 8 (восьми) місяців, тобто до 18.04.2026.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1