Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1228/26
Провадження № 1-кс/723/2578/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, посилаючись на те, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 11.03.2026, за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 299 КК України, в ході якого встановлено, що 8 березня 2026 року близько 16-00 год. ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю дружини за місцем проживання, діючи умисно, з мотивів жорстокості та зневаги до загальноприйнятих моральних принципів щодо поводження з тваринами, у порушення вимог ст. 66, 68 Конституції України, ст. 1, 4, 18, 22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», бажаючи настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень собаці, яка відноситься до хребетних, перебуваючи при вході в під`їзд багатоквартирного будинку за АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з висоти власного зросту кинув зазначену собаку до бетонного покриття, надавши їй прискорення, та, в подальшому, взутою правою ногою наніс три удари по тілу, кінцівках та лицевій ділянці голови тварини, а також, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на жорстоке поводження з твариною, ОСОБА_5 , в цей же день та час, перебуваючи на сходах під`їзду зазначеного будинку, умисно наніс ще один удар долонею лівої руки в цю ж ділянку голови собаки, спричинивши їй тілесні ушкодження.

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , який проводився 24.03.2026 за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: іграшку собаки у формі зеленого гумового м`ячика, яку упаковано до паперового конверту НПУ із пломбою NPU-0223485; зубну щітку собаки біло-зеленого кольору, яку упаковано до паперового конверту НПУ із пломбою NPU-0223484; миску для корму собаки, яку упаковано до паперового конверту НПУ із пломбою NPU-0223483; тару для біологічних відходів собаки червоного кольору, яку упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ FPS 6008245; планшет марки Samsung" Galaxy Tab А, чорного кольору, який упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ FPS 6008246; кросівки чорного кольору, які упаковано до паперового конверту НПУ із пломбою NPU-0223482; взуття гумове синього кольору, яке упаковане до паперового конверту НПУ із пломбою NPU-0223481.

Постановою слідчого від 24.03.2026 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як у розумінні ст. 98 КПК України на собачих речах та взутті може міститись інформація, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме біологічні сліди, а на планшеті може міститись аудіо-, відео-, фотоматеріали, або ж інша графічна інформація, телефонні дзвінки, листування в мобільних додатках, що має значення для досудового розслідування та сприяти встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий просив накласти арешт на зазначені речі з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, знищення, відчуження до прийняття у цій справі кінцевого процесуального рішення, а також з метою забезпечення умов проведення судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні, зокрема імунологічної експертизи, цитологічної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи та комп`ютерно- технічної експертизи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що планшет був вилучений так як на час проведення обшуку він був ввімкнений і працював, а ОСОБА_5 пояснив, що на планшет здійснюється запис з камер спостереження на паркові біля під`їзду, тобто місця, де вчинялися ним протиправні дії щодо собаки. Необхідність вилучення і арешту двох пар взуття зумовлена тим, що ОСОБА_5 пояснив під час обшуку, що в одному з цих пар взуття був взутий, коли знаходився біля під`їзду із собакою.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував протии накладення арешту наперелічені речі, які були вилучені в ході проведенного обшуку.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно пункту другого частини першої ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Як вбачається з клопотання підставою для арешту зазначеного вище майна є збереження речових доказів, щодо яких наявні розумні підозри вважати, що воно відповідно до ст. 98 КПК України є доказом кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 299 КК України.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання підтверджено наявність достатньої сукупності розумних підозр вважати, що іграшка собаки у формі зеленого гумового м`ячика, зубна щітка собаки біло-зеленого кольору, миска для корму собаки, тара для біологічних відходів собаки червоного кольору, планшет марки Samsung" Galaxy Tab А, чорного кольору, кросівки чорного кольору, взуття гумове синього кольору відповідно до ст. 98 КПК України є доказами кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 299 КК України і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому з метою забезпечення їх збереження, слід накласти арешт.

Керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме:

-іграшку собаки у формі зеленого гумового м`ячика, яку упаковано до паперового конверту НПУ із пломбою NPU-0223485;

-зубну щітку собаки біло-зеленого кольору, яку упаковано до паперового конверту НПУ із пломбою NPU-0223484;

-миску для корму собаки, яку упаковано до паперового конверту НПУ із пломбою NPU-0223483;

-тару для біологічних відходів собаки червоного кольору, яку упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ FPS 6008245;

-планшет марки Samsung" Galaxy Tab А, чорного кольору, який упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ FPS 6008246;

- кросівки чорного кольору, які упаковано до паперового конверту НПУ із пломбою NPU-0223482;

- взуття гумове синього кольору, яке упаковане до паперового конверту НПУ із пломбою NPU-0223481.

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій областіОСОБА_3 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складання.

Слідчий суддя ОСОБА_6