СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1059/26
ун. № 759/6709/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0012955 від 24.12.2015 у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони провадження - прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0012955 від 24.12.2015 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У клопотанні прокурора зазначається, що 23.12.2015 приблизно о 19 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись поблизу гіпермаркету «Караван» по вул. С. Сосніних, 17 у м. Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділа мобільним телефоном неповнолітньої ОСОБА_5 , 2002 р.н., який належить ОСОБА_4 .

У ході проведення досудового розслідування вживались заходи до встановлення причетних до даного кримінального правопорушення осіб, однак ці заходи позитивного результату не дали. Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити причетність особи до вчинення даного кримінального правопорушення не представилось можливим.

Проведеним досудовим розслідуванням осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено.

Таким чином, оскільки за вказаним злочином необхідної та достатньої інформації для встановлення всіх фактичних обставин справи та причетних до протиправного діяння осіб не отримано і в межах даного кримінального провадження нікому підозра не оголошена, події відбулися у грудні 2015 року, а встановлений законом десятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності (п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України) закінчився, прокурор просив закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про проведення засідання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Розглянувши подане клопотання прокурора, дослідивши подані матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.

Розгляд клопотань про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК) є обов`язком суду, який має відбутися невідкладно. За наявності підстав відповідно до ст. 49 КК та за відсутності обставин, визначених, зокрема, у частинах 2-5 цієї статті, суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження (постанова ВС від 29.09.2021 у справі № 409/1465/16-к).

Згідно з правилами п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення тяжкого кримінального правопорушення, яким є дії, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з правилами п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження за клопотанням прокурора закривається судом у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Як видно з досліджених судом матеріалів провадження, діяння, за яким здійснювалося дане кримінальне провадження, містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і з моменту вчинення якого (грудень 2015 року) минуло більше, аніж десять років. Крім того, необхідної та достатньої інформації для встановлення всіх фактичних обставин злочину не отримано і в межах даного кримінального провадження нікому підозра не оголошена, відтак не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, проте встановлений законом строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Таким чином, оскільки визначені законом (п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України; п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України) умови виконано, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України, коли не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0012955 від 24.12.2015 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0012955 від 24.12.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1