ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6530/26
провадження № 1-кс/753/892/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у кримінальному провадженні № 0004066 від 10.11.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирославль, Баранівського р-ну, Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, має на утриманні одну малолітню дитину, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у кримінальному провадженні № 0004066 від 10.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтоване наступними обставинами.

Так, у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004066 від 10.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений дату та час, але не пізніше 25.01.2025, у ОСОБА_4 , який діяв спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне отримання грошових коштів від ОСОБА_6 шляхом вимагання.

Зазначений злочинний умисел полягав у штучному створенні та інсценуванні обстановки, що вводила ОСОБА_6 в оману щодо нібито вчинення ним кримінального правопорушення, а саме - вбивства людини з необережності під час полювання, з подальшим використанням цієї обставини як засобу психологічного впливу та погрози настання негативних правових наслідків, з метою заволодіння його грошовими коштами.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, відповідно до розподілених ролей, перебуваючи в лісовій зоні неподалік села Дмитрівка Золотоношського району, Черкаської області, точніше місце якої у ході досудового розслідування встановити не вдалось, з метою створення у потерпілого уявлення про реальність нібито вчиненого ним злочину, інсценували відповідну обстановку події.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, 25.01.2025 у вечірній час, перебуваючи у вказаній лісовій зоні під час полювання за участі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 умисно схилив останнього до здійснення пострілу нібито в тварину, який ОСОБА_6 здійснив. Після цього ОСОБА_4 , підійшовши до заздалегідь підготовленої місцевості, та повідомив ОСОБА_6 неправдиві відомості про нібито наявність тіла загиблої людини на іншому березі річки, що ОСОБА_6 сприйняв як реальне, внаслідок чого перебував у стані сильного емоційного стресу, страху кримінальної відповідальності та інших негативних наслідків.

Надалі, усвідомлюючи психологічний стан ОСОБА_6 , його пригніченість, страх та готовність беззаперечно виконувати надані вказівки, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом приховування нібито вчиненого злочину, висунув вимогу про передачу йому грошових коштів у загальній сумі 475 000 (чотириста сімдесят п`ять тисяч) доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 25.01.2025 становило 19 938 172,5 гривень).

Побоюючись настання негативних для себе наслідків, пов`язаних із нібито вчиненим кримінальним правопорушенням, ОСОБА_6 , не бажаючи викриття та притягнення до кримінальної відповідальності, погодився на незаконні вимоги ОСОБА_4 , та повідомив про готовність здійснювати пошук зазначеної суми грошових коштів. Після чого станом на 11.11.2025 потерпілий ОСОБА_6 передав для ОСОБА_4 грошові кошти в загальній сумі 108366 (сто вісім тисяч триста шістдесят шість) доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 11.11.2025 становило 4 546 593,06 гривень), якими він розпорядився на власний розсуд, та завдав матеріального збитку потерпілому на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вимаганні чужого майна, з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у невстановлений спосіб придбав пістолет, який відноситься до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї «UNIQUE Model 10», № 157, калібру 6,35 мм (.25АСР), виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби, та пістолет, який належить до нарізної зброї, є самозарядним пістолетом Коровина (ТК), калібру 6,35 мм Browning, виготовлений промисловим способом в якому саморобним способом видалено маркування, придатний до стрільби, переніс їх за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим розпочав зберігати нарізну вогнепальну зброю.

Надалі, 25.12.2025 в період часу з 13 год 52 хв до 17 год 14 хв за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, спільно з працівниками 2 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України, за участі 2 понятих було проведено обшук, за результатом якого виявлено та в подальшому вилучено пістолет який відноситься до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї «UNIQUE Model 10», № НОМЕР_1 , калібру 6,35 мм (.25АСР), виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби, та пістолет який належить до нарізної зброї, є самозарядним пістолетом Коровина (ТК), калібру 6,35 мм Browning, виготовлений промисловим способом в якому саморобним способом видалено маркування, придатний до стрільби, які ОСОБА_4 , умисно, незаконно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване закінченням строку дії обов`язків 25.03.2026, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2026, а також існуванням ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з вищезазначених підстав та просив продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів. Разом з тим, уточнив прохальну частину клопотання в частині, щоб підозрюваний не покидав межі Київської області.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Щодо обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, враховуючи, зазначили, що паспорт вже було здано до компетентних органів.

Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004066 від 10.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

25.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189КК України.

19.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 ККУкраїни.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях мають місце та підтверджуються сукупністю достатніх для цього етапу розслідування доказів, долучених до клопотання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.02.2026 застосовано для підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 25.02.2026 року включно. Одночасно визначено заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400,00 грн.

У зв`язку із внесенням застави, на підставі частини п`ятої статті 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено такі додаткові обов`язки: прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, прокурора, суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, термін яких визначено до 25.02.2026 року включно.

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва від 18.02.2026 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 25.03.2026.

24.02.2026 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного до 25.03.2025.

19.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004066 від 10.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Невиправданого зволікання при проведенні досудового розслідування слідчим суддею не встановлено.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частинами 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Враховуючи, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в кримінальному правопорушенні, його вік, майновий стан та інші дані про особу, існування ризиків, зазначених у клопотанні, а також, неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із складністю кримінального провадження та необхідністю проведення багатьох процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, що буде необхідним і достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Щодо заперечень підозрюваного про те, що він не може здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, оскільки паспорт вже вилучений та знаходиться в органі досудового розслідування, то слідчий суддя лише продовжує дію такого обов`язку та не покладає на підозрюваного додаткових обо`язків.

З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строком на 60 діб відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2026, процесуальних обов`язків, а саме: прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженню, прокурора, суду; не відлучатись з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: