Справа № 367/2775/26
Провадження по справі № 1-кп/367/792/2026
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000017 від 07.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 06.02.2026 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Енергетиків у м. Бучі Бучанського району Київської області, знайшов на землі прозорий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору. Після чого, піднявши рукою вказаний прозорий зіп-пакет та переконавшись, що виявлена ним речовина рослинного походження зеленого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись у тому ж місці у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, для власного вживання, без мети збуту, поклав прозорий зіп-пакет із речовини рослинного походження зеленого кольору до правої кишені куртки, тим самим незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, та почав незаконно зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту, до 19 год. 20 хв. того ж дня.

У подальшому, 06.02.2026 ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, перебуваючи біля будинку № 17 по вул. Енергетиків в м. Бучі Бучанського району Київської області, був зупинений поліцейськими, якими у період часу з 19 год. 20 хв. до 19 год. 26 хв. вилучено прозорий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта, надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,22 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконно придбав та зберігав наркотичного засобубез мети збуту.

26 лютого 2026 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Ірпінського міського суду Київської області разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статі 302 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпілі в цьому кримінальному провадженні відсутні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: 1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 ; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї вини.

У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акта, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового процесу на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000017 від 07.02.2026, дослідженими судом.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує, що обвинувачений скоїв кримінальний проступок.

З характеристики, наданої ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання характеризується негативно. Схильний до вживання наркотичних засобів. Був помічений в стосунках з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя.

Згідно повідомлень КНП «Бучанський консультативно-діагностичний центр» Бучанської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не завертався.

Разом з тим, судом ураховується, що обвинувачеий раніше не судимий, має постійне місце проживання, є працездатною особою молодого віку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, зваживши на дані про особу ОСОБА_3 та характер вчиненого правопорушення, у сукупності зі ставленням до вчиненого, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальній межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді штрафу є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались, зокрема запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, статтями 100, 107, 301, 302, 368-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп. за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-26/6147-НЗПРАП від 11.02.2026.

Речові докази:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, масою 5,22 г, який поміщено до спец пакету з полімерного матеріалу «НДЕКЦ МВС України» № 001771 з номером ЄРДР № 0000017, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1