Справа № 592/5180/26
Провадження № 1-кс/592/2350/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 02.07.2024 по 04.07.2024 невстановлена особа, представившись ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спілкуючись з заявником з номерів телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , під приводом продажу автомобіля, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 152 000 грн., які останній перерахував на банківські картки невстановленої особи, а саме № НОМЕР_3 - 66 000 грн., № НОМЕР_4 - 66 000 грн., № НОМЕР_5 - 20 000 грн.(ЄО 2785).

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що має рідного брата військовослужбовця третьої штурмової бригади ОСОБА_6 . Приблизно в кінці червня 2024 року ОСОБА_6 зателефонував дружині потерпілого та попрохав знайти йому автомобіль. Цього ж дня ОСОБА_5 зі своєю дружиною знайшли в інтернеті на телефоні у мобільному додатку «Тік-ток» сторінку про продаж автомобіля, яка мала назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказана сторінка була приєднана до номеру мобільного телефону НОМЕР_2 . Персоналізоване посилання на сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під одним з відео ще було знайдено номер телефону НОМЕР_6 .

В подальшому, через свій мобільний телефон ОСОБА_5 в додатку «Телеграм», в пошуку записав номер мобільного телефону НОМЕР_6 , в результаті чого висвітилась сторінка з нік-неймом « ОСОБА_7 ».

У зв?язку з тим, що ОСОБА_5 було зручніше спілкуватися у додатку «Вайбер», він написав особі, яка була підписана як « ОСОБА_8 » про те, що в нього є в наявності авто джип у м. Суми. Під час спілкування потерпілому було надіслано посилання на сторінку з автомобілями в «Телеграм». Персоналізоване посилання на групу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На вказаній сторінці ОСОБА_5 вибрав автомобіль, який сподобався найбільше, ціна з доставкою становила 135000 грн. Йому повідомили, що вказаний автомобіль на даний час знаходиться за кордоном, у Польщі, та його потрібно доставляти.

У подальшому, на мобільний телефон ОСОБА_5 невстановлена особа надіслала паспорт громадянина України, а саме номер та серія НОМЕР_7 , ПІБ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Харків та закордонний паспорт, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис 919, орган 6317, серія ЕР N?657451. 02.07.2024 під час телефонного дзвінка в додатку «Вайбер», ОСОБА_10 попросив надіслати йому паспорт брата ОСОБА_6 , щоб записати автомобіль на нього для оформлення документів купівлі-продажу. Потім ОСОБА_10 надіслав на мобільний телефон ОСОБА_5 номер банківського рахунку НОМЕР_8 та повідомив про необхідність здійснення переказу трьома платежами у сумі по 22 000 грн. для початку роботи. Під час спроби здійснити переказ грошових коштів виявилось, що на даній карті наявний ліміт та в подальшому було надіслано номер іншої банківської картки, а саме: НОМЕР_3 . Так, 02.07.2024 о 09:57 год., 09:59 год. та 10:01 год. ОСОБА_5 через встановлений додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » свого мобільного телефону з власної банківської карти, а саме НОМЕР_9 , здійснив переказ грошових коштів трьома платежами на суму 22 000 на вищевказану банківську карту. Загальна сума надісланих коштів на банківську карту НОМЕР_3 становить 66 000 гривень.

В той же день, ОСОБА_10 надіслав фото договору купівлі продажу автомобіля. Після цього ОСОБА_10 зателефонував та повідомив про необхідність здійснення ще 3-х платежів по 22 000 грн. на іншу банківську карту, а саме НОМЕР_4 для повної оплати автомобіля. Тому, 02.07.2024 о 11:56 год., 11:59 год. та 12:02 год. через встановлений додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на своєму мобільному телефоні ОСОБА_5 з власної банківської карти, а саме НОМЕР_9 повторно здійснив переказ грошових коштів трьома платежами по 22 000 грн. на вищевказану банківську карту. Загальна сума надісланих коштів на банківську карту НОМЕР_4 становить 66 000 гривень.

У подальшому, в період часу з 02.07.2024 по 04.07.2024 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що потрібно ще надіслати 25000 грн.для розмитнення автомобіля. На це потерпілий повідомив, що в залишилося лише 20000 грн. Під час спілкування, ОСОБА_10 погодився з такою сумою та надіслав ще один номер банківського рахунку, а саме НОМЕР_10 . Спроба з перерахування коштів у сумі 20000 грн. виявилась невдалою із-за ліміту на даній картці, тому ОСОБА_10 надіслав іншу банківську карту, а саме НОМЕР_5 . Після цього, 04.07.2024 о 13:33 год. через встановлений додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на своєму мобільному телефоні ОСОБА_5 з власної банківської карти, а саме НОМЕР_9 здійснив переказ грошових коштів у сумі 20 000 грн.

В період часу з 04.07.2024 по 06.07.2024 ОСОБА_10 відповідав на повідомлення, надіслані потерпілим, але з 06.07.2024 він більше на зв?язок не виходив. Після того, коли ОСОБА_5 написав ОСОБА_10 на інший номер телефону, а саме НОМЕР_2 спочатку відповідь була, потім на зв?язок не виходив. У телеграмі та додатку «Тік-ток» ОСОБА_5 було заблоковано. Загальна сума матеріального збитку становить 152 000 гривень.

Надалі в ході проведення заходів спрямованих на розкриття вказаного злочину було встановлено, що до його скоєння може бути причетна особа на банківську катку якого здійснювався перерахунок грошових коштів з банківської картки потерпілого на банківську картку № НОМЕР_4 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_11 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_11 .

Крім того, у зв`язку з вищевикладеним, з метою отримання відомостей по номеру телефону НОМЕР_11 яким користувався ОСОБА_11 , виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номеру сім-карти: НОМЕР_11 яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та належить ОСОБА_11 за період часу з 00:00 год. 01.01.2024 по 00:00 год. 01.01.2026, оскільки вказана документація може містити інформацію, що може мати доказове значення для доведення істини у справі та бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Тому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (в тому числі у текстовому/друкованому вигляді та на електронному /оптичному носії), в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номеру сім-карт: НОМЕР_11 яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_11 за період часу з 00:00 год. 01.01.2024 по 00:00 год. 01.01.2026.

Право тимчасового доступу надати слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_12 та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000135 від 13.07.2024.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_13