17.03.26 Справа № 469/248/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000029 від 11 серпня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, Березанського селищного голови, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт в основному складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України.

Дату судового розгляду суд визначає з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.

Захисник ОСОБА_5 надав клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 , про витребування доказів, просив витребувати у Миколаївському відділенні Одеського НДІ судових експертиз засвідчені копії постанов слідчих чи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000029 від 11 серпня 2023 року, якими у 2023 році було доручено проведення судово-товарознавчих експертиз чи інших досліджень з питань визначення вартості бензинових чи дизельних генераторів, а також складених на їх виконання висновків експертів, клопотань, листування тощо.

Захисник зазначав, що при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування сторона захисту встановила, що у них наявні відомості про проведення судово-товарознавчих експертиз лише Миколаївським НДЕКЦ МВС України, проте стороною захисту на адвокатський запит отримана інформація від Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ МЮ України про надходження 12 жовтня 2023 року постанов слідчого у цьому кримінальному провадженні з дорученнями про проведення судово-товарознавчих експертиз; відомості про призначення таких експертиз та їх результати стороні захисту не відкриті. Самостійно отримати зазначені документи сторона захисту можливості не має у зв"язку з невиконанням Миколаївським відділенням ОНДІСЕ адвокатського запиту про надання інформації, проте ці документи містять відомості чи докази, які самі по собі чи у сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості чи меншого ступеню винуватості ОСОБА_6 . Наведені обставини перешкоджають належному розгляду скарги сторони захисту на бездіяльність сторони обвинувачення, а також порушують право особи на захист.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання захисника заперечував; пояснив, що вказані захисником постанови та висновки експертів відсутні у сторони обвинувачення, а у разі необхідності витребування доказів воно має бути здійснено у порядку тимчасового доступу до речей і документів під час судового розгляду справи.

На підставі п.4 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, про витребування певних речей чи документів.

На підставі ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (абзац перший частини третьої статті 93 КПК України).

Відповідно до статті 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 91 КПК визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З метою недопущення порушення принципів змагальності, не перебирання судом на себе функцій збирання доказів при вирішенні клопотання про витребування певних речей та документів суд має встановити, що таке клопотання обумовлено необхідністю відновлення рівноваги процесуальних становищ сторін кримінального провадження, яка була порушена внаслідок об`єктивної неможливості учасників кримінального провадження отримати відповідні речі чи документи у встановленому законодавством порядку.

У зв`язку з цим суд також звертає увагу, що отримання певних відомостей, речей та документів, які можуть мати значення для кримінального провадження, може здійснюватися виключно у спеціальному порядку, що визначається чинним законодавством. Тому також при вирішенні клопотання про витребування доказів з метою недопущення порушення принципу змагальності суд повинен перевірити та встановити, що учасники кримінального провадження у порядку, що передбачений чинним законодавством, у тому числі спеціальними нормами, з причини, що не залежали від їх волі, не змогли отримати певні відомості, речі та документи, що можуть мати значення для кримінального провадження та виконання його завдань.

Суд зазначає, що наразі судовий розгляд у даному кримінальному провадженні ще не розпочато, не визначено обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження, що позбавляє суд можливості з`ясувати як належність конкретних документів до доказів, так й доцільність їх витребування.

Суд також враховує, що сторона захисту не втратила можливості самостійно отримати зазначені нею документи, оскільки направлений захисником до Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ МЮ України адвокатський запит виконаний не у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 також надав шість скарг на незаконні рішення і бездіяльність слідчого, бездіяльність прокурора під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, які на підставі ч.2 ст.303, ст.ст.314-316 КПК України суд долучив до справи для вирішення по суті у нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.

Крім того, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, прокурором та представником потерпілого і цивільного позивача, про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 29 квітня 2025 року був мобілізований до ЗСУ у зв"язку з військовою агресією РФ проти України до військової частини НОМЕР_1 , яка у складі НОМЕР_2 ОМБр дислокується у АДРЕСА_2 , де й проходить військову службу, що передбачає його перебування на лінії зіткнення та безпосередню участь у бойових діях та виконання бойових наказів чи інших службових завдань, на підтвердження чого суду надав довідку в/ч НОМЕР_1 від 27 лютого 2026 року.

На підставі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи проходження обвинуваченим військової служби у період воєнного стану, суд приходить до висновку про те, що судове провадження підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

У зв"язку із зупиненням судового провадження раніше узгоджені дати судових засідань застосуванню не підлягають.

Крім того, у зв"язку із проходженням обвинуваченим військової служби, зупиненням судового провадження, відсутністю відповідних клопотань учасників судового розгляду суд не вбачає необхідності доручення органу пробації щодо складення досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 335, 369, 372 КПК України, суд

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та цивільного позивача.

Справу розглядати суддею одноособово.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування доказів відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення судового провадження задовольнити.

Судове провадження зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Дата проголошення повного тексту ухвали 20 березня 2026 року о 15.00 год.

Суддя