Номер провадження 1-кс/175/618/26
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2026 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність дізнавача ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Слобожанської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність дізнавача ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Слобожанської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) дій, подана в порядку статті 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою.

З матеріалів скарги встановлено, що в провадженні ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000160 від 25.10.2025 за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.

Скаржник ОСОБА_2 є потерпілим у зазначеному провадженні.

Під час досудового розслідування скаржником направлені скарги прокурору, в яких ОСОБА_2 скаржився на бездіяльність слідчого.

На думку ОСОБА_2 , невиконання слідчим тих дій, про які він скаржився прокурору (не проведення допиту, неотримання технічних даних, відсутність запитів), є бездіяльністю дізнавача та прокурора, яка підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Скаржник просить визнати бездіяльність дізнавача та прокурора незаконною, та зобов`язати провести необхідні слідчі (розшукові) дії: провести допит особи, отримати технічні данні, направити запити, залучити спеціалістів тощо.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги і встановив, що оскарження в такий спосіб бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора не передбачена ч.1 ст. 303 КПК України.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність дізнавача або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст.303 КПК України:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Слідчий суддя роз`яснює, що згідно п.1 ч.1. ст.303 КПК України підлагає оскарженню не будь-яка бездіяльність, а лише та, що полягає у:

- у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;

- у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу;

- а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тобто, серед іншого, оскарженню підлягає бездіяльність щодо тих дій, щодо яких КПК встановлено конкретний строк виконання.

Зокрема, згідно абзацу другого частини третьої статті 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Так, згідно зі статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже саме із поданням в порядку ст.220 КПК України клопотань пов`язаний початок перебігу строку на здійснення певних процесуальних дій, бездіяльність щодо яких протягом визначеного КПК строку є підставою для звернення із скаргою на бездіяльність дізнавача, прокурора.

Разом з тим скаржником до суду направлено відповіді Слобожанської окружної прокуратури на скарги ОСОБА_2 , які підтведжують наявність реагування прокурора саме на подані останньому скарги.

Доказів звернення до дізнавача із клопотаннями в порядку ст.220 КПК України (які б вимагали здійснення певних процесуальних дій у визначений КПК строк) скаржником не надано.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга ОСОБА_2 подана на бездіяльність, що не підлягає оскарженню, слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність дізнавача ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Слобожанської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) дій.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1