Справа №522/1288/23
Провадження №1-кс/522/906/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.01.2026 року про відмову у задоволенні клопотання, та на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001006 від 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій він просить:

- скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.01.2026 року про відмову у задоволенні клопотання від 15.01.2026 року, в рамках кримінального провадження №0001006 від 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

- зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001006 від 13.09.2022 року розглянути його клопотання від 22.01.2026 року та винести постанову про результати розгляду клопотання;

- зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001006 від 13.09.2022 року, протягом одного місяця з моменту постановлення ухвали, виконати слідчі дії, зазначені в клопотаннях ОСОБА_3 , від 15.01.2026 року та 22.01.2026 року

В своїй скарзі ОСОБА_3 заявник посилається на те, що в порядку ст. 220 КПК України, до СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ним були подані клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій від 15.01.2026 року та 22.01.2026 року в рамках вищевказаного кримінального провадження.

11.01.2026 року слідчим в СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 була винесена постанова, із незрозумілою вказаною датою, про відмову у задоволенні його клопотання від 15.01.2026 року, яка як на його думку є немотивованою.

Клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій від 22.01.2026 року слідчим в порядку ст. 220 КПК України взагалі розглянуто не було.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив скаргу задовольнити .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомим, та згідно ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001006 від 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.01.2026 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про проведення слідчих (процесуальних) дій в порядку ст. 220 КПК України в рамках вищевказаного кримінального провадження.

11.01.2026 року слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.01.2026 року про проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, 22.01.2026 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках даного кримінального провадження. Однак, вказане клопотання слідчим розглянуто в порядку ст. 220 КПК України не було.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до п.п.1,7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши у судовому засіданні постанову слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання встановлено, що постанова слідчого за результатами розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 15.01.2026 року не відповідає вимогам частини 5 ст. 110 КПК України, тому не може бути визнана у повній мірі мотивованою та обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Скасовуючи оскаржувану постанову, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 , від 15.01.2026 року та прийняти процесуальне рішення, відповідно до вимог ст. 110 КПК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що 22.01.2026 року потерпілим ОСОБА_3 було подано слідчому клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0001006 від 13.09.2022 року.

Слідчий суддя зазначає, що єдиною можливістю потерпілому ініціювати проведення слідчих дій в кримінальному провадженні є його звернення з відповідним клопотанням до слідчого, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Однак, слідчим вказане клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянуто не було.

Таким чином, вимоги потерпілого ОСОБА_3 , викладені у скарзі щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення процесуальних дії в порядку ст. 220 КПК України є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, слід зазначити, що згідно ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя, виходячи з процитованих вище положень, таких повноважень не має, а тому не може бути задоволена скарга потерпілого ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого провести конкретні процесуальні дії.

У зв`язку з цим скарга підлягає частковому задоволенню в межах визначених КПК України повноважень слідчого судді при розгляді подібної категорії скарг на досудовому розслідуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.01.2026 року про відмову у задоволенні клопотання та на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001006 від 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.01.2026 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 15.01.2026 року, в рамках провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001006 від 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 15.01.2026 року про проведення слідчих (розшукових) дій, за наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову про що повідомити потерпілого.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001006 від 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 22.01.2026 року про проведення слідчих (розшукових) дій, за наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову про що повідомити потерпілого.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: