Справа № 953/2444/26
н/п 1-кс/953/1464/26
УХВАЛА

"17" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000223 від 13.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

16.03.2026 о 14-30 годині до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить: накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» Galexy S22Ultra, моделі SM- S908B/DS, серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який вилучений під час затримання ОСОБА_4 та грошові кошти купюрами номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень у кількості 50 (п`ятдесят) штук скріплених резинкою з наступними серіями та номерами: АІ 9819611, ЛЗ 8419245, ЄМ 4160117, АУ8189749, ЄТ 4468446, ЄУ 0619815, АК 0442882, КГ 4265847, АЛ 3776999, АЖ1271309, ЛЖ 5002041, ЛА 4499960, КГ 1291021, КИ 5147305, МГ 6775216, ГП3799418, ЛГ 0482637, ЕВ 4118314, КИ 7578810, МА 4058070, ЄМ 6079433, ЛИ4779516, ЛЗ 3115243, ЛД 2332991, ЗП 4215146,ЛБ 6410834, 3С 0684928, ЛЖ4066816, КГ 4961484, ЛЄ 7785410, КИ 7830649, ГМ 4315314, ЄН 4464501, ЯД3816465, АК 2837088, КГ 0645931, ЛИ 3246966,КГ 4879619, ЛВ 3586716, ЄМ2870397, ЄH5734450, ЛЕ1662381, ЛЕ1662380, Г5186349, ЛЖ2032286, ЛЖ2032285, ТC5666682, БП2326221, ВТ9913426, ЄH4484560, які вилучені під час проведення огляду місця події.

Просить речі та предмети, на яке буде накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме документи, при матеріалах кримінального провадження, предмети в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань № 0000223 від 13.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2026 до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали правоохоронних органів, щодо військовослужбовця Збройних Сил України, який можливо збуває вогнепальну зброю та боєприпаси на території Харківської області.

Згідно із виконаного доручення 7го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.02.2026 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 на території Харківської області, Куп`янського району, смт Шевченкове, було придбано предмет темно-зеленого кольору у формі продовгуватої труби з ручкою та спусковим механізмом, зовні схожий на ПЗРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який був добровільно виданий особою, яка приймає участь у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Крім того, 11.03.2026 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 на території Харківської області, селище Пролісне (колишня назва смт Чкалівське) координати 49.71473228, 36.9155092 було придбано корпуси гранат Ф1 у кількості 20 од., УЗРГМ у кількості 20 од.; ручну протитанкова граната АТ 4; ручну протитанкову гранату BUL SPIKE-ТВ-Т3; ручну протитанкову гранату BUL SPIKE-АТ Т-7, за 50 (п`ятдесят) тисяч гривень, які були добровільно видані особою, яка приймає участь у кримінальному провадженні ОСОБА_5

11.03.2026 року об 11 год. 02 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого останній добровільно видав належний йому мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» Galexy S22Ultra, моделі SM- S908B/DS, серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який поміщений до експертного пакету НПУ Слідче управління PSP 1256316.

Крім того, безпосередньо після затримання ОСОБА_4 , 11.03.2026 у період часу 11. год. 10 хв. до 11 год. 39 хв. слідчим проведено огляд місця події, а саме ділянки ґрунтової дороги поблизу н.п. Пролісне (кол. Чкалівське) Чугуївського району Харківської області з координатами 49.71473228, 36.9155092, де на узбіччі знаходився автомобіль Nissan Navara, реєстраційний номер (Великобританія): НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 , на землі під яким, по центру ближче до заднього мосту, було виявлено та вилучено грошові кошти купюрами номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень у кількості 50 (п`ятдесят) штук скріплених резинкою з наступними серіями та номерами: АІ 9819611,ЛЗ 8419245, ЄМ 4160117, АУ8189749, ЄТ 4468446, ЄУ 0619815, АК 0442882,КГ 4265847, АЛ 3776999, АЖ1271309, ЛЖ 5002041, ЛА 4499960, КГ 1291021,КИ 5147305, МГ 6775216, ГП3799418, ЛГ 0482637, ЕВ 4118314, КИ 7578810, МА 4058070, ЄМ 6079433, ЛИ4779516, ЛЗ 3115243, ЛД 2332991, ЗП 4215146, ЛБ 6410834, 3С 0684928, ЛЖ4066816, КГ 4961484, ЛЄ 7785410, КИ 7830649,ГМ 4315314, ЄН 4464501, ЯД3816465, АК 2837088, КГ 0645931, ЛИ 3246966, КГ 4879619, ЛВ 3586716, ЄМ2870397, ЄH5734450, ЛЕ1662381, ЛЕ1662380, Г5186349, ЛЖ2032286, ЛЖ2032285, ТC5666682, БП2326221, ВТ9913426, ЄH4484560, які були поміщені до експертного пакету НПУ Слідче управління PSP1285046.

Вказані речі та документи 11.03.2026 року, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вилучені в ході проведення затримання та огляду місця події предмети та речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки є засобами вчинення кримінального правопорушення, можуть містити на собі інформацію вчинення кримінального правопорушення та в подальшому будуть необхідні для проведення судових експертиз.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань № 0000223 від 13.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

11.03.2026 року об 11 год. 02 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого останній добровільно видав належний йому мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» Galexy S22Ultra, моделі SM- S908B/DS, серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,

Крім того, безпосередньо після затримання ОСОБА_4 , 11.03.2026 у період часу 11. год. 10 хв. до 11 год. 39 хв. слідчим проведено огляд місця події, а саме ділянки ґрунтової дороги поблизу н.п. Пролісне (кол. Чкалівське) Чугуївського району Харківської області з координатами 49.71473228, 36.9155092, де на узбіччі знаходився автомобіль Nissan Navara, реєстраційний номер (Великобританія): НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 , на землі під яким, по центру ближче до заднього мосту, було виявлено та вилучено грошові кошти купюрами номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень у кількості 50 (п`ятдесят) штук скріплених резинкою з наступними серіями та номерами: АІ 9819611,ЛЗ 8419245, ЄМ 4160117, АУ8189749, ЄТ 4468446, ЄУ 0619815, АК 0442882,КГ 4265847, АЛ 3776999, АЖ1271309, ЛЖ 5002041, ЛА 4499960, КГ 1291021,КИ 5147305, МГ 6775216, ГП3799418, ЛГ 0482637, ЕВ 4118314, КИ 7578810, МА 4058070, ЄМ 6079433, ЛИ4779516, ЛЗ 3115243, ЛД 2332991, ЗП 4215146, ЛБ 6410834, 3С 0684928, ЛЖ4066816, КГ 4961484, ЛЄ 7785410, КИ 7830649,ГМ 4315314, ЄН 4464501, ЯД3816465, АК 2837088, КГ 0645931, ЛИ 3246966, КГ 4879619, ЛВ 3586716, ЄМ2870397, ЄH5734450, ЛЕ1662381, ЛЕ1662380, Г5186349, ЛЖ2032286, ЛЖ2032285, ТC5666682, БП2326221, ВТ9913426, ЄH4484560.

Постановою слідчого від 11.03.2026 вказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000223 від 13.02.2026.

12.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та майно є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення злочинів, які необхідно вивчити зокрема шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочинів, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 114, ст. 132, ч. 4 ст.173 КПК України, керуючись загальними засадами кримінального провадження, викладеними в ст. 7 КПК України, слідчий суддя, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, враховуючий воєнний стан, вважає необхідним зобов`язати слідчого за участю спеціаліста у строк 2 місяці зняти інформацію з мобільного телефону, який був вилучений 11.03.2026 під час затримання ОСОБА_4 , після чого передати їх на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Також матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилучених під час обшуків грошових коштів ознакам речових доказів, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, а тому походження вказаних грошових коштів, стануть предметом перевірки під час досудового розслідування.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом або доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені, під час обшуків грошові кошти підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що вказані грошові кошти вилучені під час проведення обшуків відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

За наявністю таких відомостей, питання належності грошових коштів, саме вилученої суми коштів, під час обшуків, належить з`ясовувати в межах досудового розслідування.

Разом з тим, накладення арешту на грошові кошти не позбавляє можливості зацікавлених осіб під час досудового розслідування надати всі необхідні відомості щодо походження грошових коштів.

Крім того, відомості щодо кваліфікації злочинів, які внесено до ЄРДР не є остаточними, оскільки пов`язані з попередньою кваліфікацією дій, які можуть в подальшому уточнюватись. Також, в межах досудового розслідування можуть бути виявлені нові епізоди протиправної діяльності певних осіб.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав щодо арешту грошових коштів, враховуючи можливість використання їх як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту згідно положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000223 від 13.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 11.03.2026 під час затримання ОСОБА_4 , а саме: на мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» Galexy S22Ultra, моделі SM- S908B/DS, серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 11.03.2026 під час проведення огляду місця події, а саме ділянки ґрунтової дороги поблизу н.п. Пролісне (кол. Чкалівське) Чугуївського району Харківської області з координатами 49.71473228, 36.9155092, а саме: на грошові кошти купюрами номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень у кількості 50 (п`ятдесят) штук скріплених резинкою з наступними серіями та номерами: АІ 9819611, ЛЗ 8419245, ЄМ 4160117, АУ8189749, ЄТ 4468446, ЄУ 0619815, АК 0442882, КГ 4265847, АЛ 3776999, АЖ1271309, ЛЖ 5002041, ЛА 4499960, КГ 1291021, КИ 5147305, МГ 6775216, ГП3799418, ЛГ 0482637, ЕВ 4118314, КИ 7578810, МА 4058070, ЄМ 6079433, ЛИ4779516, ЛЗ 3115243, ЛД 2332991, ЗП 4215146,ЛБ 6410834, 3С 0684928, ЛЖ4066816, КГ 4961484, ЛЄ 7785410, КИ 7830649, ГМ 4315314, ЄН 4464501, ЯД3816465, АК 2837088, КГ 0645931, ЛИ 3246966,КГ 4879619, ЛВ 3586716, ЄМ2870397, ЄH5734450, ЛЕ1662381, ЛЕ1662380, Г5186349, ЛЖ2032286, ЛЖ2032285, ТC5666682, БП2326221, ВТ9913426, ЄH4484560 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову СУ ГУНП в Харківській області.

Місцем зберігання арештованих коштів визначити банківську установу, з якою укладено відповідну угоду.

Зобов`язати слідчого за участю спеціаліста у строк 2 місяці зняти інформацію з мобільного телефону, який був вилучений 11.03.2026 під час затримання ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000223 від 13.02.2026, після чого передати його на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7