Справа № 638/8487/23
Провадження № 1-кп/638/596/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 0000202 від 20.09.2022 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження № 0000202 від 20.09.2022 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на приписи абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, заявила клопотання про витребування документів,які містять відомості щодо вартості товару, поставленого за договором №2/П та урахування його вартість ПДВ, а саме:

- від ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) щодо надання завірених належним чином копій документів щодо митного оформлення «Інтерактивної LED-панелі Promethean ActivPanel Cobalt 86 з вбудованим ПК з комплектуючими у кількості 18 піт. на загальну суму 3 458 970 грн.» , в яких декларантом виступав ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 2020-2021 років;

- від Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_2 ) щодо надання виписки по рахунку НОМЕР_4 7 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період 2020 - 2021 років.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, наголошуючи на тому, що сторона обвинувачення у такий спосіб намагається відшукати та отримати нові докази обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого її злочину, та таким чином усунути неповноту досудового розслідування, що суперечить загальним засадам кримінального провадження. Крім того сторона захисту зазначає, що інформація, яку просить витребувати сторона обвинувачення, стосується періоду часу, який виходить за межі пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення та не має до нього будь-якого відношення.

Суд заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає клопотання сторони обвинувачення необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Питання, які вирішуються судом на стадії підготовчого судового провадження визначені приписами ст. 315 КПК України, у частині першій якої зазначено, що з метою підготовки до судового розгляду суд : визначає дату та місце судового розгляду; з`ясовує у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Крім того, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, також роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

У своєму клопотанні прокурор посилається на приписи абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, як на підставу витребування зазначених ним документів.

Суд наголошує, що на час надання прокурором суду вищезазначеного клопотання кримінальне провадження у відношенні підсудної ОСОБА_5 перебуває на стадії судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює звернення прокурора до суду з клопотанням на підставі приписів абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Главою 28 КПК України в § 1 визначені загальні положення судового розгляду, зокрема, приписами ч.ч. 1, 2 ст. 333 КПК України визначені правові підстави застосування заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом, у тому числі щодо вирішення заявлених сторонами кримінального провадження клопотань, відповідно до приписів глави 15 розділу ІІ КПК України.

Згідно до приписів ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому прокурор не скористався своїм процесуальним правом, відповідно до приписів ч. 2 ст. 333 КПК України, з підстав та у спосіб передбачений приписами глави 15 розділу ІІ КПК України, звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до зазначених ним документів.

Таким чином, суд вважає клопотання прокурора ОСОБА_3 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 93, 159, 160, 163, 314-316, 333, 350, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 «Про витребування документів», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1