Справа №463/1713/26
Провадження №1-кс/463/2802/26
У Х В А Л А

про арешт майна

17 березня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 25 червня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий 14 березня 2026 року звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні № 0000824 від 25 червня 2025 року, яке було 13 березня 2026 року вилучено у ході обшуку автомобіля SKODA SUPERB, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а саме на: IPHONE 16 Pro, номер моделі NYMP3LL/A, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_5 , належний ОСОБА_5 ; IPHONE 14 Pro, номер моделі MQ0T3BE/A, IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із сім-картами мобільного оператора НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , належний ОСОБА_6 ; довідку Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру від 10 лютого 2026 року № 430д, належну ОСОБА_6 .

Подане клопотання мотивує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000824 від 25 червня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 426-1 КК України. Згідно з матеріалами кримінального провадження, військові службові особи військових частин дислокованих на території Львівської області, котрі відповідають за організацію служби, проведення навчального процесу військовозобов`язаних та матеріально логістичне забезпечення, в умовах воєнного стану систематично вчиняють дії, що виходять за межі наданих їм прав та службових обов`язків, що виражаються у сприянні неправомірному залишенні меж військових частин, наданні переваг одним військовослужбовцям у питаннях надання неофіційних звільнень, відсутності на службі, відпусток та можливості проходження лікування, застосуванні нестатутних заходів впливу командирів до підлеглих, не забезпеченні основними соціально-побутовими потребами. 30 січня 2026 року до ТУ ДБР у м. Львові звернувся військовослужбовець військової частини НОМЕР_10 ОСОБА_7 , котрий повідомив, що військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з невстановленими військовими службовими особами на систематичній основі організовує самовільне залишення території 184 навчального центру Сухопутних військ Збройних Сил України за грошову винагороду 15 000 доларів США.

Зазначає, що 13 березня 2026 року у період з 14 год. 15 хв. до 19 год. 19 хв. слідчим у кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.02.2026, провів обшук автомобіля SKODA SUPERB, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . За результатами проведеного обшуку слідчим виявлено та вилучено: IPHONE 16 Pro, номер моделі NYMP3LL/A, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_5 , належний ОСОБА_5 ; IPHONE 14 Pro, номер моделі MQ0T3BE/A, IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із сім-картами мобільного оператора НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , належний ОСОБА_6 ; довідка Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру від 10 лютого 2026 року №430д, належна ОСОБА_6 . Вказує, що виявлений та вилучений мобільні телефони містять у собі відомості щодо спілкування із фігурантами кримінального провадження, що може підтверджувати важливі для кримінального провадження обставини. Виявлена довідка Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру від 10 лютого 2026 року №430д містить у собі відомості щодо перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_6 , що потребує додаткового підтвердження та у сукупності з іншими відомостями може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. На думку слідства вказане майно, є таким, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Таким чином, на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчої дії обшуку встановлено, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження, зберегло на собі його сліди, та є необхідним для проведення у подальшому ряду судових експертиз, встановлення всіх обставин злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування та відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню. Враховуючи вищевикладене, постановою слідчого від 13 березня 2026 року зазначене вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вказує, що без накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, що потягне його повернення, досягнути виконання завдань кримінального провадження буде неможливо, оскільки після з`ясування усіх важливих для кримінального провадження відомостей, останнє може бути відчужено іншій особі, спотворено або знищено, а іншим чином ніж вжиттям цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігти відчуженню вилученого майна, неможливо. Завданням арешту майна у цьому випадку є попередження його відчуження. Підставою для звернення з клопотанням є також необхідність збереження речових доказів. Метою арешту майна є позбавлення права відчуження розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину. Ураховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова засобами поштового зв`язку 16 березня 2026 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 17 березня 2026 року.

В судове засідання 17 березня 2026 року слідчий не з`явився, слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 подав до суду заяви про розгляд клопотання без його участі, згідно з якою просить клопотання задоволити.

Власники майна, що належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явився, представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 подав до суду заяву, в якій вказує, що захист не заперечує проти накладення арешту для об`єктивного досудового розслідування, при цьому неприбуття власників майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000824 від 25 червня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1КК України, за фактом того, що військові службові особи формувань Збройних Сил України в умовах воєнного стану умисно вчиняють дії, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень, наслідком чого є настання шкоди державі у вигляді тяжких наслідків.

При цьому як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, дійсно є підстави вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 426-1 КК України, та до вчинення таких може бути причетним ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2026 року у справі №463/1713/26, провадження №1-кс/463/2199/26, в рамках вказаного кримінального провадження надано слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000824 від 25 червня 2025 року дозвіл на проведення обшуку у автомобілі SKODA SUPERB BC2949XA, VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , користувачем якого є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення наступних речей і документів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а саме: документів (блокнотів, роздруківок, зошитів, чернеток, інших матеріалів), що містять відомості про здійснення посадовими особами 184 навчального центру перевищення своїх службових обов`язків у формі надання безпідставних дозволів про залишення території військових частин; мобільних терміналів, електронних носіїв інформації, оптичних дисків, накопичувачів інформації, системних блоків комп`ютерів та іншої комп`ютерної техніки чи її частини, із збереженою інформацією щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 та посадових осіб 184 навчального центру, котрі зберегли в своїй пам`яті відомості щодо їх спілкування з приводу надання безпідставних дозволів про залишення території військових частин; грошових коштів отриманих від військовослужбовців, що самовільно залишили військовій частини в т.ч. 184 навчального центру Сухопутних військ Збройних Сил України; інших предметів і документів, які мають значення для даного кримінального провадження і в яких містяться дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення та причетних до цього осіб.

З протоколу обшуку від 13 березня 2026 року, проведеного на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді в автомобілі SKODA SUPERB BC2949XA, VIN: НОМЕР_2 , вбачається, що в ході такого виявлено та вилучено: IPHONE 16 Pro, номер моделі NYMP3LL/A, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_5 , належний ОСОБА_5 ; IPHONE 14 Pro, номер моделі MQ0T3BE/A, IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із сім-картами мобільного оператора НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , належний ОСОБА_6 ; довідку Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру від 10 лютого 2026 року № 430д, належну ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_11 від 13 березня 2026 року вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000824 від 25 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно, зазначене слідчим у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Слідчий довів, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту даного майна, наслідки такого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000824 від 25 червня 2025 року, яке було 13 березня 2026 року вилучено у ході обшуку автомобіля SKODA SUPERB, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а саме на:

- IPHONE 16 Pro, номер моделі NYMP3LL/A, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_5 , належний ОСОБА_5 ;

- IPHONE 14 Pro, номер моделі MQ0T3BE/A, IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із сім-картами мобільного оператора НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , належний ОСОБА_6 ;

- довідку Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру від 10 лютого 2026 року № 430д, належну ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12