Справа № 182/2016/25
Провадження № 1-кп/0182/318/2026
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушень за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023 за №0000205 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ( в режимі ВКЗ з власних технічних засобів),

захисника ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ з власних технічних засобів),

обвинувачених ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Касаційного кримінального суду Верховного суду для визначення підсудності, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що «старший солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на посаді старшого саперу 2 інженерно-саперного відділення 2 інженерно-саперного взводу з інженерно-саперної роти інженерно-саперного батальйону, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконного ухилення від неї, маючи військовий обов`язок нести військову службу, у порушення вимог ст.. ст.. 6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України №548-ХІV від 24.03.1999 року, та ст.. ст.. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України №551-ХІV від 24.03.1999 року, 31.10.2023 своєчасно не з`явився на службу до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , тобто самовільно залишив військову частину, командуванню про причини свого вибуття не доповів…».

Тобто, з обвинувального акта вбачається, що місце вчинення злочину є місце дислокації військової частини НОМЕР_1 , а саме АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим сторона захисту наполягала на визнанні провадження непідсудним та необхідності його направлення до суду, якому воно підсудне.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, зазначивши, що обвинувальний акт обґрунтовано скеровано до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з урахуванням місцезнаходження органу досудового розслідування, який здійснював розслідування у даному кримінальному провадженні. Крім того, прокурор вказував на відсутність беззаперечних підстав для висновку про непідсудність провадження цьому суду та вважав клопотання сторони захисту таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд прийшов до таких висновків.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Згідно з ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

При цьому, питання про підсудність кримінального провадження підлягає першочерговому вирішенню, так як порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, оскільки, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, якщо судове рішення ухвалено з порушенням правил підсудності, воно у будь-якому разі підлягає скасуванню судом вищої інстанції.

Таким чином, неправильне визначення підсудності на стадії підготовчого судового засідання матиме наслідком скасування будь-якого судового рішення.

Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», яким були внесені зміни до абзацу першого ч. 9 ст. 615 КПК України, відповідно до якого, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 407 КК України було вчинено в м. Бар, Жмеринського району, Вінницької області. Відтак, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення було вчинено за межами юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 3ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві, особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Беручи до уваги положення статей 32, 34, 615 КПК України та з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також забезпечення визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку та недопущення в подальшому скасування судового рішення через порушення правил підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з метою вирішення питання про визначення підсудності вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.32,34,314-316, ч. 9 ст.615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000205 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000205 направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення територіальної підсудності, відповідно до вимог ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, у тому числі з можливістю звернення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду щодо передачі даного кримінального провадження на розгляд до суду, якому воно йому підсудне.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1