Провадження 1-кс/127/4425/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001029 внесеного до ЄРДР 17.11.2025, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трубчевськ, російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001029 внесеному до ЄРДР 17.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 355 КК України.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 10.12.2025, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , перебуваючи на території готельного комплексу «Кльове місце», що за адресою: Вінницька область, Вінницький район с. Хижинці, вул. Шляхова, 48А реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами висунули вимогу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 погрожуючи вбивством проїхати у будинок, що за адресою АДРЕСА_3 , де ОСОБА_12 має написати боргові розписки на ім`я дружини ОСОБА_7 ОСОБА_13 .

На виконання зазначеної вимоги та вказівок ОСОБА_7 ОСОБА_10 хвилюючись за життя своїх рідних сіла на праве заднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Шкода Супер Б» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ОСОБА_11 сів на ліве заднє пасажирське сидіння до автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого був ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 сів на переднє пасажирське сидіння даного автомобіля. В цей час ОСОБА_12 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 .

Прибувши до домогосподарства, що у АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 діючи на виконання єдиного злочинного умислу, погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_10 та ОСОБА_12 висунув вимогу ОСОБА_10 віддати йому паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, повідомивши, що хоче завтра їхати до нотаріуса, для того щоб ОСОБА_10 передала йому всі свої права на АЗС ТОВ «Респек Тор» власником якої вона являється. На виконання зазначеної вимоги ОСОБА_10 передала ОСОБА_7 паспорт громадянина України та ідентифікаційний код.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 погрожуючи фізичною розправою висунув вимогу ОСОБА_12 написати боргові розписки на ім`я його дружини ОСОБА_13 , яка не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 також прибула до вказаного домогосподарства.

Виконуючи вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_12 написав 3 боргові розписки на ім`я ОСОБА_13 , а саме 1 розписку, де сума боргу була вказана у розмірі 265 830 тис. доларів США та 2 розписки, де сума боргу була вказана у розмірі 197 тис. доларів США у кожній.

Після цього ОСОБА_4 , автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 відвіз ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до відділення «ПриватБанку», що біля ринку «Мрія», у мікрорайоні «Тяжилів» у м. Вінниця та висадив їх з автомобіля.

Так, 10.12.2025 о 23 год 16 хв ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі здобутих доказів 11.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Трубчевськ російської федерації, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна та права на майно з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_4 12.12.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 08.02.2026 року без визначення розміру застави, у подальшому 22.12.2025 року Вінницьким апеляційним судом частково задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.02.2026 із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 грн., яка була внесена, у зв`язку з чим на підозрюваного покладалися наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими чи свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, дію яких у подальшому було продовжено 30.03.2026 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_14 (справа №127/10161/26) до 11.04.2026 включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- заявами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України;

- показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які повідомили про обставини, за яких ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вчинили інкриміновані їм кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України;

- протоколами впізнання осіб за фотознімками із потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , відповідно до яких останні впізнали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , як осіб, що вчинили стосовно них зазаначені кримінальні правопорушення;

- протоколами проведення обшуків за місцями проживання осіб, які причетні до вчинення зазначених кримінальних правопорушень та в автомобілях, якими користуються останні в ході яких було виявлено речі, предмети та документи, які являються речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні;

- виписками із медичних карт амбулаторних хворих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 11.12.2025, де зазначено, що на тілі останніх наявні тілесні ушкодження;

- протоколами затримання підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 4 місяців, тобто до 11.04.2026 року.

31.03.2026 стороною обвинувачення повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України, на теперішній час виконання вимог ст. 290 КПК України не завершено.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Так, абзацом 1 ч. 3 ст. 219 КПК України прямо передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частинами 1, 3 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Досудове розслідування завершено, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які налічують 14 томів, мобільну техніку та інші речові докази, матеріали негласних слідчих (розшукових) дій з додатками.

Установлено, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому може в будь-який момент покинути місце проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання, може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі за межами України, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Здобуті докази дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу, підозрюваний може незаконно впливати у кримінальному провадженні на свідків, потерпілих та інших причетних осіб, а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, характер вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення дає підстави вважати, що перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Відповідно до частини 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, необхідно продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків строком на одинадцять днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, зазначив, що наразі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 направлено до суду для розгляду справи по суті, а тмоу просив слідчого суддю продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків строком на одинадцять днів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив слідчого суддю змінити покладені на нього обов`язки в частині заборони виїзду за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора та суду, дозволивши йому пересуватись по підконтрольній території України, мотивуючи це необхідністю здійснення трудової діяльності, яка в свою чергу позитивно впливає обороноздатність України.

Адвокат ОСОБА_5 під час судового розгляду слідчому судді пояснив, що обмеження пересування ОСОБА_4 виключно в межах Вінницької області перешкоджає належному здійсненні трудової діяльності, яка в силу її специфіки може позитивно вплинути на обороноздатність України, а тому просив слідчого суддю розширити межі вільного пересування дозволивши ОСОБА_4 пересуватись по підконтрольній території України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчим с суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001029 внесеному до ЄРДР 17.11.2025, в рамках якого ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_4 12.12.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 08.02.2026 року без визначення розміру застави, у подальшому 22.12.2025 року Вінницьким апеляційним судом частково задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.02.2026 із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 грн., яка була внесена, у зв`язку з чим на підозрюваного покладалися наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими чи свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, дію яких у подальшому було продовжено 30.03.2026 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/10161/26) до 11.04.2026 включно.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується до 11.04.2026.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, направлено до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду справи по суті, проте підготовче судове засідання станом на дату подання клопотання не проведено, а строк дії покладених обов`язків спливає.

Підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою було наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна, а відтак, незважаючи на діючий воєнний стан в Україні, ОСОБА_4 , у разі незастосування до нього дієвого запобіжного заходу, може у будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, тому наявний ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, разом з тим ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливило обрання їй менш суворого запобіжного заходу.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Зазначені у клопотанні обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів. Крім того на даний час слідством не проведено усі необхідні слідчі дії, а тому задля забезпечення належного та всебічного досудового розслідування та унеможливлення впливу підозрюваного на свідків та інших учасників необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.

Таким чином підставами для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину та не зменшення ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі підконтрольної території України, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими чи свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 11 (одинадцять) днів, тобто до 20 квітня 2026 включно, в межах строків досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя