Справа № 646/2182/26
№ провадження 1-кс/646/440/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000042 від 02.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК У країни -

встановив:

У провадження слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000042 від 02.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК У країни.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що сектором дізнання Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №000042 від 02.03.2026 за фактом незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

01.03.2026 до чергової частини ВПД№1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення від працівників СБУ про те, що 01.03.2026 о 14:50 год., на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н., с-ще Шевченкове, вул. Харківській Шлях, буд. 32, у військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено зіп-лок пакунок із речовиною білого кольору, та зіп-лок пакунок з речовиною рослинного походження.

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 02.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що вказана річ (предмет) має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнана речовим доказам та зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Крім того, на даному предметі могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказаний предмет буде направлений до експертної установи для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

01.03.2026 під час проведення огляду на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , у військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності понятих, було виявлено та вилучено наступні предмети: прозорий зіп-лок пакунок всередині якого ще один прозорий зіп-лок пакунок в якому знаходиться невідома речовина білого кольору, який поміщено до сейф-пакунку PSP 1263845; прозорий зіп-лок пакунок (згорток) всередині якого в прозорому поліетиленовому пакунку знаходиться невідома речовина рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакунку PSP 1263843; поліетиленова посилка ТОВ Нова пошта з наліпкою ТТН 1079, яку поміщено до сейф-пакунку NPU 5936066.

Враховуючи, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а не застосування такого заходу забезпечення, призведе до втрати вищезазначених речей та настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а також належного збереження речових доказів, прокурор просив клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено, що наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 0000042 від 02.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яким встановлено, що 01.03.2026 до чергової частини ВПД№1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення від працівників СБУ про те, що 01.03.2026 о 14:50 год., на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н., с-ще Шевченкове, вул. Харківській Шлях, буд. 32, у військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено зіп-лок пакунок із речовиною білого кольору та зіп-лок пакунок з речовиною рослинного походження.

01.03.2026 під час проведення огляду на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , у військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності понятих, було виявлено та вилучено наступні предмети: прозорий зіп-лок пакунок всередині якого ще один прозорий зіп-лок пакунок в якому знаходиться невідома речовина білого кольору, який поміщено до сейф-пакунку PSP 1263845; прозорий зіп-лок пакунок (згорток) всередині якого в прозорому поліетиленовому пакунку знаходиться невідома речовина рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакунку PSP 1263843; поліетиленова посилка ТОВ Нова пошта з наліпкою ТТН 1079, яку поміщено до сейф-пакунку NPU 5936066.

Постановою дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.03.2026 - прозорий зіп-лок пакунок всередині якого ще один прозорий зіп-лок пакунок в якому знаходиться невідома речовина білого кольору, який поміщено до сейф-пакунку PSP 1263845; прозорий зіп-лок пакунок (згорток) всередині якого в прозорому поліетиленовому пакунку знаходиться невідома речовина рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакунку PSP 1263843; поліетиленова посилка ТОВ Нова пошта з наліпкою ТТН 1079, яку поміщено до сейф-пакунку NPU 5936066- визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000042 від 02.03.2026, за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 01.03.2026 під час проведення огляду на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , у військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прозорий зіп-лок пакунок всередині якого ще один прозорий зіп-лок пакунок в якому знаходиться невідома речовина білого кольору, який поміщено до сейф-пакунку PSP 1263845; прозорий зіп-лок пакунок (згорток) всередині якого в прозорому поліетиленовому пакунку знаходиться невідома речовина рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакунку PSP 1263843; поліетиленова посилка ТОВ Нова пошта з наліпкою ТТН 1079, яку поміщено до сейф-пакунку NPU 5936066.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1