overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/310/26
УХВАЛА

04.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:

Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2026 року.

Згідно з повідомленням Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» від 08.09.2025 № 15/4548 обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Державній установі «Божковська виправна колонія (№ 16)».

Відповідно до п.п.1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відео конференції з Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись статтею 336 КПК України, суддя,

постановила:

Провести відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2026 року в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» (38734, Полтавська область, Полтавський район, с. Божківське, вул. Центральна, 5) та електронну адресу

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/516/26
Провадження № 1-кс/376/56/2026
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 лютого 2026 року Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 25 лютого 2026 року о 12:35 годині за участі скаржника та представника відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Копії ухвали направити скаржнику та до відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/596/26
Провадження №1-кс/534/129/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника скаржника виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області,

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника скаржника виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР, що викладені в заяві від 27.02.2026 №02.1-19/155 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 08 год 50 хв 11 березня 2026 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2834/26

Провадження №1-кс/712/1265/26

10 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0001758, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0001758 негайно розглянути клопотання про повернення ОСОБА_4 телефону Apple iPhone 11 білого кольору, вилученого під час обшуку 21.01.2026 р. у відповідності до ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2026 року о 12 год. 40 хв.
Справа № 755/2956/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

"02" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 17.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 17.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який отримано 02 березня 2026 року.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2026 року на 11 годину 40 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченій не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/1343/25
Провадження №: 1-кп/755/727/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"10" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003925 від 23.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орловець, Черкаської області, громадянки України, одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на нічний домашній арешт - відмовити.

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, шляхом зменшення розміру застави з 200 прожиткових мінімумів працездатних осіб до 80 прожиткових мінімумів працездатних осіб - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 20 хв 12 березня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4976/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001244 від 12.11.2024

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 219, 294, 295, 2951, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001244 від 12.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, до шести місяців, тобто до 04.05.2026, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2026 року о 12 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8584/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "САМАРА" на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 15.12.2025 р., -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "САМАРА" звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.12.2025 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Директор ТОВ "САМАРА" ОСОБА_4 звернувся з заявою від 15.12.2025 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Директора ТОВ "САМАРА" ОСОБА_4 від 15.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/598/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 005 39 від 15.04.2024,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 005 39 від 15.04.2024.

Заявник вважав, що станом на день звернення з клопотанням про скасування арешту майна, відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас 08.01.2026 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про залишення її клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву адвоката ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

У своєму клопотанні заявник просила скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 005 39 від 15.04.2024 на майно ОСОБА_3 .

У подальшому адвокат ОСОБА_2 подала заяву, у якій просила залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявником подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором клопотання питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 005 39 від 15.04.2024, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2025 (справа № 44546/25), закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №712/3152/26
Провадження №1-кп/712/729/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 19.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 19.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, на 24 березня 2026 року о 12 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1107/26-к
пр. № 1-кс-900/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий чи прокурор для розгляду не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10.03.2026 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

Барським районним судом Вінницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України .

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він утримується у Вінницькій УВП №1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений утримується у слідчому ізоляторі і не заперечує проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання, яке призначено на 14.00 год. 15.04.2026 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Барським районним судом Вінницької області та слідчим ізолятором Вінницької УВП №1 УДДПВП України у Вінницькій області .

Доручити Адміністрації слідчого ізолятора Вінницької УВП №1 УДДПВП України у Вінницькій області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: