печерський районний суд міста києва
Примірник №__
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000046 від 15.01.2026, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку судового засідання слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у її відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Від голови суду ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначено, що цивільна справа №758/6716/23 дійсно перебуває у провадженні суду, розгляд по справі не закінчено, у зв`язку з чим, вилучення оригіналів документів зі справи є неможливим.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 15.01.2026, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що невстановлені особи підробили та використали документ - виписку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з банківського рахунку № НОМЕР_1 , з метою незаконного заволодіння права власності на майно.

Так, ОСОБА_6 , являється відповідачем у цивільній справі № 758/6716/23, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосується визначення правового режиму майна та поділу спільної сумісної власності, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , площею 261, 5 кв.м., між останньою та колишнім чоловіком ОСОБА_7 .

У ході здійснення судового розгляду ОСОБА_7 стверджує, що в період з 21.07.2014 по 17.09.2014 останній нібито сплатив 100% вартості вказаної квартири у розмірі 3 870 300 грн., за власні кошти. Водночас, договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був укладений та нотаріально посвідчений, за письмової згоди ОСОБА_6 , про купівлю за спільні кошти подружжя в інтересах сім`ї, лише 12.10.2021, тобто через сім років після періоду, у який ОСОБА_7 здійснив оплату повної вартості квартири.

Надалі, 08.12.2023 представник ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 подав до Подільського районного суду м. Києва клопотання про долучення доказів, а саме: виписки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по особовому рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_1 за період 01.01.2014 - 31.12.2014.

На переконання ОСОБА_6 , подана до суду виписка з банківського рахунку містить очевидні ознаки підроблення офіційного документа. Зокрема, характеристики зазначеної виписки не відповідають стандартам та формі документів, які офіційно видавались ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також вимогам встановленим законодавством України.

Так, зазначено, що виписка нібито сформована електронним чином 03.02.2015, проте стоїть відбиток штампу з датою 31.12.2014, що не можливо, оскільки 03.02.2015 не може існувати штамп від 31.12.2014, бо такий штамп видається на один робочий день, а після підлягає заміні, тобто штамп за 31.12.2014 існує виключно 31.12.2014., а документ від 03.02.2015 має містити обов`язкові реквізити: 1) ПІБ оператора, 2) відповідальну особу, що його формувала, 3) рахунки кореспондентів в банках, а також інші обов`язкові реквізити, визначені п. 5.5. Положення «Про організацію операційної діяльності в банках України», затвердженого Постановою Правління Національного банку України 18.06.2003 № 254.

У зв`язку з чим, на даний час, в органу досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні завіреної належним чином копії цивільної справи № 758/6716/23, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення їх копій, а саме: до матеріалів цивільної справи № 758/6716/23 що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_20