overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3460/25
Провадження № 1-кп/139/42/250
У Х В А Л А

16 березня 2026 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 156, ч.ч. 1-4 ст. 301-1 КК України та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 301-1 КК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_8 в задоволенні заяви про відвід прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000093.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення у справі.

Ухвала, яка не може бути оскаржена, в силу вимог ч. 5 ст. 532 КПК України, набирає законної сили з моменту її оголошення.

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 14-ій годині 18 березня 2026 року.

Головуюча - суддя ___________________ ОСОБА_11

Суддя ___________________ ОСОБА_12

Суддя ___________________ ОСОБА_13
У Х В А Л А

Справа № 149/887/26

Провадження №1-кс/149/227/26

13.03.2026 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали вказаної скарги.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 15:00 год 18.03.2026.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 від 10.03.2026 № 2125, а також, в разі наявності, витяг про реєстрацію даної заяви у ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №127/7976/26
Провадження №1-кс/127/3231/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 24.02.2026, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 24.02.2026 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 334/2318/26
Номер провадження № 1-кс/334/831/26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

17 березня 2026 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000549 від 14.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий ВР ЗСТ СУ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000549 від 14.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000549 від 14.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2026 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Викликати в судове засідання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Провадження №1-кс/447/2525/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

17 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №3208 від 06.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/2565/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

17 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №3168 від 06.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/171/26
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

19.01.2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000020, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.01.2026року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Шептицької окружної прокуратури.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано головуючому судді.

У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, враховуючи відпустку головуючої судді, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 20 квітня 2026 року о 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/515/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000031 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 16.03.2026 року обвинувачений не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений вчасно та належним чином.

Прокурор вважав, що до обвинуваченого, який не з`явився на виклик суду, слід застосувати привід.

Захисник проти вказаного не заперечував.

Суд вважає, що з метою здійснення судового провадження в розумні строки до обвинуваченого слід застосувати привід в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В судове засідання на 13.05.2026 року на 14.00 год. застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акту проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Баштанському РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали надати прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя
Справа № 477/1496/25
Провадження у справі № 1-кп/477/304/26
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

16 березня 2026 року м.Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000323, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання 13 жовтня 2025 року о 13-30 годині, яке було відкладене тричі у зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження та знеструмленням приміщення суду згідно з графіком погодинних відключень Миколаївобленерго.

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, відсутні.

Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі суддею одноособово.

Інші заяви, клопотання, які необхідно вирішити до початку судового розгляду, учасниками підготовчого судового засідання не заявлялись.

Клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 25 березня 2026 року об 11-10 годині в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілу - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/719/26
Провадження № 1-кс/202/1778/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 31.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 02.03.2026 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на: грошові кошти номіналом 1000 грн. (всього 7 банкнот на суму 7000 грн.): ЛЖ0771585, ЛН7199111, ЛЖ6237324, ЛЖ6237326, ЄТ0454573, АЛ9154891, АП4954873; номіналом 500 грн. (всього 11 банкнот на суму 5500 грн.): ВД8464890, КГ7160362, ЛА0879381, КЄ3341142, ЄД7416799, ЛД8018818, ЄН7197457, ЗГ2343795, БА0546175, АР7935342, КЗ2075556; номіналом 200 грн. (всього 16 банкнот на суму 3200 грн): ЄЗ2182744, ЄБ9188785, БР4719549, ЗБ6275132, БН7146559, ЕГ7125321, АМ4371661, АУ3473960, БК2146505, ВН9641344, ЄЕ3539280, ЕН2204606, АУ5610384, ЕВ2601440, БП2845303, АС7879286; номіналом 100 грн. (всього 5 банкнот на суму 500 грн.): УБ3188794, АП7166427, ЕЗ7356809, ЗА2089633, УЙ3995466; номіналом 50 грн. (всього 4 банкноти на суму 200 грн.), АН6170777, АН4974890, ЕР6967912, АП1172481; номіналом 20 грн. (всього 7 банкнот на суму 140 грн.): ГП9263591, ЄВ1876869, ГС8143125, ГР9798799, ДН5546352, ГР9798802, ГР9798800; номіналом 100 Євро (всього 2 банкноти на суму 200 Євро): RC, RC; номіналом 100 доларів США (всього 3 банкноти на суму 300 доларів США): MF04949279B, PB01318458S, PB01318470S; одна банкнота номіналом 5 доларів США: DJ47104723A; одна банкнота номіналом 1 долар США: F16130488E.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.03.2026 року, о 15:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/154/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.407, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області визначена участь обвинуваченого в судових засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання о 12 год. 00 хв. 18 березня 2026 року здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2688/26
№ 1-кп/183/436/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 05.03.2026, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська (нині м. Самар) Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

17 березня 2026 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 05.03.2026,стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які би перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 05.03.2026, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 19 березня 2026 року о 13 годині 15 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1