Справа № 676/1643/26
Провадження № 1-кс/676/751/26
УХВАЛА

27 квітня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 та клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000306 від 04 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщів Борщівського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одружений, із вищою освітою, працюючий на посаді оператора ТОВ «Олімар Україна», раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000306 від 04 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України сторона захисту заявила клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 000 гривень із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 27 квітня 2026 року вищезазначені клопотання об`єднано в одне провадження.

Органом досудового розслідування встановлено, що 03 березня 2026 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , знаходячись в громадському місці - на території АЗС «Євро Нафта», що по вул. Центральна, 3А, с. Жванець, Кам`янець-Подільський район, Хмельницької області, діючи умисно, із хуліганських мотивів, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки, грубо порушили громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, ігноруючи загальноприйняті у суспільстві норми поведінки та добропристойності, з метою самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, проявляючи особливу зухвалість, зневажливе ставлення до громадського порядку, існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, та добропристойності, поводячись нахабно, зухвало та агресивно, під малозначним, надуманим приводом, безпричинно розпочав словесний конфлікт із раніше відомою йому особою - потерпілим ОСОБА_10 після того, як останній запропонував ОСОБА_5 поспілкуватися на одинці з приводу виконання ним своїх зобов`язань перед ФГ «Агро Трейд-2025».

В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи у вищевказаному місці та у той же час, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження потерпілого, під час раптово виниклого конфлікту, дістав з правої кишені верхнього одягу предмет, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме травматичний пістолет марки «ПМ ФТ», калібр 9 мм, серійний номер НОМЕР_1 та здійснив один постріл в область живота потерпілому ОСОБА_10 .

Після чого, потерпілий ОСОБА_10 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , що виразилися у нанесені йому тілесних ушкоджень травматичним пістолетом марки «ПМ ФТ», калібр 9 мм, серійний номер НОМЕР_1 , жбурнув у бік ОСОБА_5 , пластиковою пляшкою з водою та пішов у його сторону від чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Одразу після цього, потерпілий продовжуючи вчиняти дії по припиненню протиправних дії з боку ОСОБА_5 , впав на нього, в результаті чого в ОСОБА_5 з рук випав травматичний пістолет марки «ПМ ФТ», калібр 9 мм, серійний номер НОМЕР_1 на тротуар.

В подальшому, ОСОБА_9 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, усвідомлюючи настання від своїх протиправних дій травмуючих наслідків, діючи з особливою зухвалістю, наніс кілька ударів обома руками по спині потерпілому ОСОБА_10 , ігноруючи при цьому встановлені в суспільстві норми моралі і поведінки.

Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з метою вчинення хуліганських дій, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, в той час, коли потерпілий ОСОБА_10 піднявся на ноги, ОСОБА_5 піднявся та підняв із тротуару травматичний пістолет марки «ПМ ФТ», калібр 9 мм, серійний номер НОМЕР_1 та здійснив два постріли в область лівої ноги потерпілого, спричинивши при цьому тілесні ушкодження.

Одразу після цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, усвідомлюючи настання від своїх протиправних дій травмуючих наслідків, діючи з особливою зухвалістю, здійснив ще два постріли з травматичного пістолету марки «ПМ ФТ», калібр 9 мм, серійний номер НОМЕР_1 в напрямку голови та живота ОСОБА_5 , однак не влучив.

Після чого, потерпілий усвідомлюючи, реальну загрозу для свого життя та здоров`я забіг всередину приміщення АЗС «Євро Нафта» для виклику на місце події працівників поліції.

Однак, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з метою вчинення хуліганських дій, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшов до бокових вхідних дверей приміщення АЗС «ЄвроНафта», де перебував потерпілий ОСОБА_10 , та тримаючи в руках мисливський нарізний карабін марки «DB15 Diamondback (DB)», калібр 223 Rem, серійний номер НОМЕР_2 , який дістав із належного йому автомобіля марки «Toyota» моделі «LandCruiserPrado 150» з д.н.з. НОМЕР_3 та почав словесно погрожувати потерпілому його застосуванням.

Одразу після цього, ОСОБА_9 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, усвідомлюючи настання від своїх протиправних дій травмуючих наслідків, діючи з особливою зухвалістю, підійшов до бокових вхідних дверей приміщення АЗС «ЄвроНафта», де перебував потерпілий ОСОБА_10 , та тримаючи в руках предмет ззовні схожий на сокиру, який дістав із автомобіля марки «Toyota» моделі «LandCruiserPrado 150» з д.н.з. НОМЕР_3 та намагався нанести удар потерпілому, однак промахнувся.

В подальшому, ОСОБА_9 не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з метою вчинення хуліганських дій, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, направився до автомобіля марки «Daf XF» з д.н.з НОМЕР_4 який розташований при в`їзді на територію АЗС «Євро Нафта» користувачем якого є ОСОБА_10 та за допомогою предмету ззовні схожого на сокиру умисно пошкодив п`ять коліс розташованих з лівої сторони вказаного транспортного засобу, таким чином демонструючи свою неповагу до загальноприйнятих норм поведінки та суспільних цінностей.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синяка в області середньої лінії живота в 1 см нижче пупця і наявністю на фоні даного синяка садини, синяка на передній поверхні на межі середньої і нижньої третин лівого стегна, рани на фоні його, садини в 9 см від вище описаної рани досередини та 4 см нижче, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

18.03.2026 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2026 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 скасовано. Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, погоджене з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , задоволено. Застосувано відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0000306, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 01 травня 2026 року, без визначення розміру застави.

Сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків кримінального правопорушення.

Зазначили, що на даний час виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 01.05.2026 та строк досудового розслідування закінчується 04.05.2026, не зважаючи на завершення виконання всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні. Зокрема, необхідно виконати процесуальні дії, а саме вимоги ст. 290 КПК України, що передбачає відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, надання достатнього часу для їх ознайомлення, а також забезпечення реалізації процесуальних прав учасників кримінального провадження. У зв`язку з викладеним, завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньо обраного запобіжного заходу є неможливим, що зумовлює необхідність його продовження.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники заперечили проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, просили задоволити клопотання сторони захисту, обрати підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід без ізоляції від суспільства, у вигляді домашнього арешту або застави.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 та ч. 2 ст. 177 КПК України до клопотання долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000306 від 04 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 24.04.2026 року було вручено копію матеріалів клопотання про продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є протокол прийняття заяви від ОСОБА_10 , про вчинення на території АЗС «Євро нафта», в с. Жванець, щодо нього хуліганських дій, що супроводжувались пострілами з пістолету внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження, від 04.03.2026; протокол огляду місця події від 03.03.2026 проведено огляд місця події територія АЗС «Євро нафта», за адресою: с. Жванець, вул. Центральна, 3 «а», Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, під час чого виявлено та вилучено: два предмети ззовні схожі на гільзи від куль, із маркувальними позначеннями - ВІЙ 9мм РА; протоколом огляду місця події від 04.03.2026 слідчим проведено огляд місця події в приміщенні КНП «Хотинська БЛ», під час якого виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на гумову кулю від набою 9 мм. та бинт, на якому наявна пляма речовини бурого кольору; протокол обшуку від 04.03.2026, було проведено невідкладний обшук квартири АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено металевий предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет із надписом ПМ-ФТ, ВІ157267, НОМЕР_5 ; протокол обшуку від 04.03.2026, було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Тойота» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , поруч буд. 77, що по вул. Лесі Українки в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, та в ході обшуку було виявлено та вилучено чохол в середині якого предмет чорного кольору зовні схожий на автомат із надписами CAC MULTI DB15 DB2918513, 169 шт. предметів схожих на набої із надписом SB556x4524, 16 шт. предметів схожих на набої із надписом АМА15, два предмети зовні схожих на магазини чорного кольору та прикріплено із вмістом чохла бирка Н46654011, вилучено автомобіль марки «Тойота» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів в м. Кам`янець-Подільському та штатний ключ до даного автомобіля; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 ; відеозаписами які знаходяться на DVD-R диску які долучив до матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_10 на яких зафіксовано подію вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду відеозаписів від 04.03.2026; протокол затримання ОСОБА_5 від 04.03.2026, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення; протокол затримання ОСОБА_9 від 04.03.2026, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; протокол огляду місця події від 03.03.2026 в ході якого оглянуто шини із автомобіля потерпілого ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_15 ; висновок судово-медичного експерта від 22.04.2026 відповідно до якого потерпілому ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; висновок експерта за результат проведення судової експертизи зброї від 08.04.2026; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2025 відповідно до якого ОСОБА_10 впізнав підозрюваного ОСОБА_9 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 ; протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_10 ; протокол проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_12 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Стороною обвинувачення зазначено, що у даному кримінальному провадженні завершено виконання всіх необхідних слідчих дій, проте необхідно виконати процесуальні дії, а саме вимоги ст. 290 КПК України, що передбачає відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, надання достатнього часу для їх ознайомлення, а також забезпечення реалізації процесуальних прав учасників кримінального провадження. У зв`язку з викладеним, завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньо обраного запобіжного заходу є неможливим, що зумовлює необхідність його продовження.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке кваліфіковано як тяжкий злочин, у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного діяння йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, дані факти можуть бути підставою для застосування та продовження строку дії виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя, переконався, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення, на даному етапі досудового розслідування, не зменшились, так підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, строк тримання під вартою згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України може бути продовженим слідчим суддею лише в межах строку досудового розслідування, який у цьому провадженні завершується 04 травня 2026 року.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує те, що органу досудового розслідування необхідно виконати процесуальні дії, а саме вимоги ст. 290 КПК України, що передбачає відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, надання достатнього часу для їх ознайомлення, а також забезпечення реалізації процесуальних прав учасників кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки продовження строку застосування обраного запобіжного заходу забезпечить належне розслідування вчиненого правопорушення, забезпечить належну поведінку підозрюваного, і, як наслідок, завдання, задля виконання якого слідчий звернувся до суду з цим клопотанням, буде виконано.

Щодо клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , а саме дотримання вимог ч. 1 ст. 194 КПК України та як наслідок застосування положення ч. 4 ст. 194 КПК України, спростовується дослідженими у судовому засіданні доказами наданими стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000306 від 04 березня 2026 року, тобто до 04 травня 2026 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя