Справа № 157/422/26
Провадження №1-кс/157/116/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

04 березня 2026 року ОСОБА_3 поштовим зв`язком надіслав до суду скаргу, у якій просить задовольнити його скаргу на бездіяльність Камінь-Каширської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подану в порядку ст. 303 КПК України, зобов`язати уповноважену особу Камінь-Каширської окружної прокуратури внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим ним повідомленням про кримінальні правопорушення від 12 січня 2026 року та згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 січня 2026 року, яка не була виконана в повній мірі, за ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України та розпочати досудове розслідування у справі, визнати його потерпілою особою і направити на його адресу витяг з ЄРДР, а також направити до органу Державного бюро розслідувань матеріали щодо невиконання прокурором рішення суду (ст. 382 КК України). В обґрунтування вимог зазначає, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 січня 2026 року подану ним скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Камінь-Каширської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) задоволено повністю. Зобов`язано уповноважену особу Камінь-Каширської окружної прокуратури внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим ним повідомленням про кримінальні правопорушення від 12 січня 2026 року. Уповноважена особа Камінь-Каширської окружної прокуратури виконала вищевказану ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 січня 2026 року не в повній мірі. Прокурор ОСОБА_4 до ЄРДР занесла лише дані за фактом зловживання службовим становищем, але про незаконне проникнення на приватну територію, незаконне проникнення в транспортний засіб та незаконне заволодіння автомобілем не зазначила. 19 лютого 2026 року він звернувся до керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури зі скаргою щодо невиконання в повній мірі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 січня 2026 року. 03 березня 2026 року він вкотре отримав не відповідь про вжиті законні заходи реагування, як того вимагає Закон, а відписку Камінь-Каширської окружної прокуратури, лиш вже за підписом заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_5 за вих №51-421ВИХ-26 від 24 лютого 2026 року. У змісті вказаної відписки заступник прокурора зазначає обставини, які ним поверхнево було описано у повідомленні про кримінальні правопорушення від 12 січня 2026 року та які свідомо спотворені прокурором аби, зловживаючи процесуальними правами, приховати злочинну діяльність керівництва Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області. Тобто прокурор, грубо ігноруючи основне завдання прокуратури, дозволяючи собі не виконувати вимог КПК України, не виконувати ухвалу слідчого судді, намагаючись змінити викладені у повідомленні про кримінальні правопорушення факти навів недоречну виписку із постанови ККС ВС від 18.09.2025 року у справі №165/2454/21, тобто якщо проникнення інспектора поліції на територію іншого володіння особи було обумовлене виключно метою припинення вчинення адміністративних правопорушень водієм, така поведінка інспектора поліції є виправданою, а оскільки в його діях не простежується мотиву, мети й прямого умислу на незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, наявність у його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, виключається. Насамперед, щодо протиправної діяльності поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по незаконному проникненню на приватну територію, то він на даний момент повідомлення про кримінальні правопорушення не подавав. По-друге, прокурор не взмозі навести аргументи про те, які саме адміністративні правопорушення намагалися припинити поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , незаконно проникнувши на приватну територію. Переслідували водія понад п`ятнадцять кілометрів задля того, щоб замінити лампу освітлення номерного знаку, видати посвідчення водія, чи що саме намагались припинити поліцейські. Прикро, що прокурор всіляко бажає не розуміти змісту викладених в повідомленні про кримінальні правопорушення від 12 січня 2026 року фактів, адже він чітко вказав, що відбулось незаконне проникнення на приватну територію, незаконне проникнення до транспортного засобу та заволодіння ним (ост. абз. стор 1 повідомлення про кримінальні правопорушення від 12 січня 2026 року). Окрім того, він вказав керівнику прокуратури також і на незаконне переміщення транспортного засобу до місця стоянки, яке не передбачене для зберігання транспортних засобів, тобто транспортним засобом заволоділи у невстановленому Законом порядку та й перемістили у незаконний спосіб. Водночас він звернув увагу прокурора на заборону будь-якому працівнику поліції проникати до автомобіля і керувати ним. Разом із тим, він повідомив прокурора, якщо він не володіє змістом відомчих наказів МВС, що черговий Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області не викликав жодного евакуатора тощо. В матеріалах справи не міститься жодних даних, що черговий Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області прийняв транспортний засіб «Форд Транзіт», а тому й постає ще ряд питань для встановлення істини. Якщо прокурор не вбачає в протиправних та незаконних діяннях працівників поліції ознак кримінальних правопорушень, не розуміє суті поданих заяв та дозволяє собі не виконувати рішень судів, тоді вважаю, що такому прокурору не місце в органах прокуратури. Швидше за все прокурор наполовину не приймає їжі, наполовину не одягається, наполовину не приймає душ тощо, а тому досить дивно виглядає і пояснення прокурора щодо своєї протиправної діяльності виконання не в повній мірі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду. Поміж іншим видається дивним і факт прояву амнезії у прокурора, адже у відписці останній зазначив посилання на ч. 2 ст. 269 КК України, але під час судового засідання суддею піднімалось дане питання, яке в подальшому спростувалось ним ( ОСОБА_3 ), що це лише орфографічна описка. На даному етапі правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, закон констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливе кримінальне правопорушення без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими. Згідно з правовою позицією ВП ВС, викладеною у постанові від 23.03.2019 (справа N9456/544/18) у справі щодо юрисдикції спору, Велика Палата прийшла до висновку, якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України. Тобто, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з викладених у ній підстав та пояснив, що за його повідомленням про скоєння кримінальних правопорушень, яке він подав до Камінь-Каширської окружної прокуратури, внесено не усі відомості, про які він повідомляв, а саме не зазначено викладу усіх обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, наведених ним, і, відповідно попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність не здійснено у повному обсязі. Прокурор вніс відомості до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді лише за ст. 365 КК України, однак безпідставно не вніс відомості за його повідомленням за ч. 2 ст. 162 та за ч. 2 ст. 286 КК України, хоча слідчий суддя своєю ухвалою, постановленою за його скаргою, зобов`язав уповноважену особу прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою, у якій він ( ОСОБА_3 ) зазначав про факти незаконного проникнення працівників поліції на приватну територію, до його автомобіля та незаконного заволодіння транспортним засобом. Під час розгляду його попередньої скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань він у судовому засіданні повідомляв слідчому судді, що помилково зазначив у повідомлені про вчинення кримінальних правопорушень правову кваліфікацію повідомлених ним обставин як за ч. 2 ст. 269 КК України, в дійсності мається на увазі кваліфікація за ч. 2 ст. 289 КК України, про що також зазначено у змісті цього ж повідомлення.

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила і пояснила, що обставини, на які посилається заявник були предметом дослідження самого першого його повідомлення про скоєння кримінальних правопорушень. Ухвалою слідчого судді від 29 січня 2026 року було зобов`язано уповноважену особу Камінь-Каширської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, що й було зроблено. Подія 06 січня 2025 року, яку описує заявник, і обставини події, відомості про яку були внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді, це одні й ті ж події щодо дій працівників поліції 06 січня 2025 року, вони були дослідженні і відомості внесені до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ст. 365 КК України, що охоплює усі обставини, на якій посилається заявник, і такі обставини є предметом дослідження у сукупності. Отже, на цей час відомості до ЄРДР внесені за ст. 365 КК України і матеріали надісланні до 3-го слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові.

Заслухавши пояснення заявника та доводи прокурора, дослідивши додані до скарги докази та надані прокурором, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити, зважаючи на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 214 КПК передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_8 від 29 січня 2026 року було задоволено скаргу заявника ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Камінь-Каширської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12 січня 2026 року та розпочати досудове розслідування.

На виконання цієї ухвали до ЄРДР згідно з витягом з ЄРДР від 13.02.2026, наданим прокурором ОСОБА_4 у судовому засіданні, було 04 лютого 2026 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000010 за фактом перевищення службових повноважень працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, що мало місце 06.01.2026, а саме за ч. 1 ст. 365 КК України.

Однак, як вбачається із заяви ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 12 січня 2026 року, за якою слідчий суддя зобов`язав уповноважену особу Камінь-Каширської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР, заявник у цій заяві повідомляв також і про факти скоєння інших кримінальних правопорушень, а саме факти незаконного проникнення працівниками поліції на приватну територію його матері, проникнення до його транспортного засобу та незаконного заволодіння його автомобілем, і просив внести відомості не лише за ст. 365, але й за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України.

У частині повідомлення заявником ОСОБА_3 до Камінь-Каширської окружної прокуратури про ці кримінальні правопорушення (ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України), уповноважена посадова особа, незважаючи на вищевказану ухвалу слідчого судді та зміст повідомлення заявника про кримінальні правопорушення, до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України не внесла.

Натомість, як вбачається з письмового повідомлення від 24.02.2026 за № 51-100-32-26 на заяву ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, прокурор вдався до з`ясування і оцінки обставин, про які заявник вказав у своєму повідомленні про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України, також прокурор зазначив про те, які саме обставини він встановив щодо викладених заявником фактів скоєння кримінальних правопорушень та повідомив останньому, що відомості до ЄРДР внесено про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 365 КК України за № 0000010 і повідомлені заявником обставини є предметом досудового розслідування саме цього кримінального провадження.

Разом з тим, як вбачається з витягу з ЄРДР від 13.02.2026, у графі «короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення» не зазначено короткого викладу саме тих обставин, про які заявник ОСОБА_3 зазначив у своїй заяві про кримінальні правопорушення, тобто фактично відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 за фактами проникнення працівниками поліції на приватну територію його матері, проникнення до його транспортного засобу та незаконного заволодіння його автомобілем не внесені.

Визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) особи про кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Цією правовою нормою не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне (кримінальні) правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, виходячи з імперативних приписів ст. 214 КПК України, ст. 19 Конституції України, під час вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення, не передбачається оцінки відповідної заяви чи повідомлення на предмет того, чи дають викладені заявником відомості підстави констатувати певні ознаки складу кримінального правопорушення. Надання такої оцінки слідчим суддею під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР положеннями ст. ст. 303, 306-307 КПК України також не передбачено.

В той же час, із змісту повідомлення ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення декількох кримінальних правопорушень, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) заявника, поряд з іншим, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чого у повному обсязі зроблено не було.

Таким чином, наведені заявником у повідомленні про кримінальні правопорушення обставини щодо проникнення працівників поліції на приватну територію його матері, проникнення до його автомобіля та заволодіння цим автомобілем теж мають бути перевірені на предмет обґрунтованості та наявності чи відсутності ознак складу кримінальних правопорушень, про які вказав заявник (ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України) шляхом проведення досудового розслідування, що можливе лише після внесення про це відомостей до ЄРДР.

Однак, за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України та п. 1 Розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено було не у повному обсязі.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити, зобов`язати уповноважену особу окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 12 січня 2026 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162 та ч. 2 ст. 289 КК України, і надіслати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Камінь-Каширської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 12 січня 2026 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162 та ч. 2 ст. 289 КК України, та надіслати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України.

У решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 10 березня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1