Справа № 685/81/26
Провадження № 1-кп/685/53/26
УХВАЛА

( ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ )

26 березня 2026 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь питання про виправлення описки у вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2026 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 362 КК України

В С Т А Н О В И В :

Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2026 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26 березня 2026 року в смт Теофіполь між начальником Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі з його сторони захисника адвоката ОСОБА_5 . ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 362 КК України, та призначено йому покарання:

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - у виді позбавлення волі строком п`ять років;

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, - у виді штрафу в сумі 510,00 грн. (П`ятсот десять гривень 00 коп.), що становить 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, - у виді позбавлення волі строком 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до інформації, що оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, або зберігається на носіях такої інформації та має обмежений доступ, на строк 1 рік.

Призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до інформації, що оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, або зберігається на носіях такої інформації та має обмежений доступ, на строк 1 рік.

ОСОБА_3 , відповідно до ст. 75 КК України, вирішено звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік, та, згідно частини 1 ст. 76 КК України, покласти на період іспитового строку на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави належний ОСОБА_3 бувший у використанні мобільний телефон марки iPhone 12 Pro, сірого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

Скасувати арешт накладений на речовий доказ ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2025 року № 671/2134/25.

Під час виготовлення тексту вироку судом допущено технічні описки в останньому абзаці вступної частини, в сімнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку, а також в абзаці другому резолютивної частини вироку не вірно зазначено частину статті 362 КК України, за якою ОСОБА_3 притягується до відповідальності.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку допущено описки, а саме: в останньому абзаці вступної частини, в сімнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку, а також в абзаці другому резолютивної частини вироку не вірно зазначено частину статті 362 КК України, за якою ОСОБА_3 притягується до відповідальності.

Так, за вироком суду ОСОБА_3 притягується до відповідальності за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 362 КК України, згідно обвинувального акту він обвинувачувався у вчиненні даних кримінальних правопорушень, в ході судового розгляду було підтверджено вірність кваліфікації, він судом визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених саме ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 362 КК України, однак при призначенні покарання в останньому абзаці вступної частини, в сімнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку, а також в абзаці другому резолютивної частини вироку не вірно зазначено частину статті 362 КК України, за якою ОСОБА_3 притягується до відповідальності, а саме: замість ч.2 ст.362 КК України зазначено ч.1 ст.362 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущені описки є технічними, їх виправлення не змінює змісту вироку та висновків суду, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 371,372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2026 року.

В останньому абзаці вступної частини вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2026 року слова та цифри «ч. 1 ст. 362 КК України» замінити словами та цифрами «ч.2 ст. 362 КК України».

В абзаці сімнадцятому мотивувальної частини вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2026 року слова та цифри «ч. 1 ст. 362 КК України» замінити словами та цифрами «ч.2 ст. 362 КК України».

В абзаці другому резолютивної частини вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2026 року слова та цифри «ч. 1 ст. 362 КК України» замінити словами та цифрами «ч.2 ст. 362 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1