Справа № 276/365/26
Провадження по справі 1-кс/276/81/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане Т.в.о. начальника СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000031 від 27.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ст. 128 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення 27.02.2026 огляду місця події у рамках кримінального провадження №0000031 від 27.02.2026.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці, ОСОБА_5 незаконно придбав для подальшого зберігання наступальну осколкову ручну гранату «М-67» в зборі з запалом М 213, переслідуючи мету подальшого її незаконного носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу, перемістив вказану ручну осколкову гранату «М-67» до домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, 26.02.2026 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 , а саме в спальній кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_1 , спільно вживали алкогольні напої. В подальшому у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел продемонструвати ОСОБА_6 наступальна осколкову ручну гранату «М-67» в зборі з запалом М 213, яку він без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання.

У подальшому ОСОБА_5 дістав із схову за місцем свого проживання наступальну осколкову ручну гранату «М-67» в зборі з запалом М 213 та в присутності ОСОБА_6 в ході її демонстрування привів останню в бойове положення. Надалі ОСОБА_5 тримаючи в руках приведену в бойову готовність наступальну осколкову ручну гранату «М-67» в зборі з запалом М 213 намагався уникнути її застосування, шляхом повернення на місце запобіжного кільця підривача вказаної гранати, однак вона здетонувала.

В наслідок детонації гранати .

Вказаний факт СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000031 від 27.02.2026.

Слідчий у клопотанні вказує, що 27.02.2026 проведено огляд місця події, а саме в будинку по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено змив з запобіжного важіля до підривача ручної гранати типу М 67 213, який упакованого до паперового пакету; змив на дерев`яний аплікатор з кільця, яке кріпиться до чеки підривача 213 гранати М 67, упаковано до паперового пакету; дерев`яні уламки з вирви розташованої у підлозі з нашаруванням кіптяви, упаковані до паперового пакету; чисельні дрібні металеві осколки корпусу гранати типу М67 з металевим кільцем та металевим важелем, упаковані до спецпакету SUD 2032299, мобільний телефон марки Самсунг в корпусі чорного кольору поміщений до спецпакету PSP 1192966, мобільний телефон марки Номі чорного кольору, упакований до спецпакету PSP 1192967.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 27.02.2026 у ході проведення огляду місця події речові докази, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у випадку не накладення на них арешту, можуть бути знищені, а також з метою збереження вищевказаних речей та проведення судової експертизи, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, подане клопотання просить задовольнити.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників судового провадження, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000031 від 27.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ст. 128 КК України за фактом незаконного перенесення та зберігання за місцем проживанняОСОБА_5 наступальної осколкової ручної гранати «М-67» в зборі з запалом М 213 та завдання ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження внаслідок недбалого поводження з боєприпасом.

27.02.2026 проведено огляд місця події в будинку по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено змив з запобіжного важіля до підривача ручної гранати типу М 67 213, який упакованого до паперового пакету; змив на дерев`яний аплікатор з кільця, яке кріпиться до чеки підривача 213 гранати М 67, упаковано до паперового пакету; дерев`яні уламки з вирви розташованої у підлозі з нашаруванням кіптяви, упаковані до паперового пакету; чисельні дрібні металеві осколки корпусу гранати типу М67 з металевим кільцем та металевим важелем, упаковані до спецпакету SUD 2032299, мобільний телефон марки Самсунг в корпусі чорного кольору поміщений до спецпакету PSP 1192966, мобільний телефон марки Номі чорного кольору, упакований до спецпакету PSP 1192967.

Вказане підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортом чергового від 26.02.2026 про надходження повідомлення на службу «102», протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами огляду місця події від 27.02.2026 та іншими документами, доданими до клопотання.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 27.02.2026 вилучені під час огляду місця події 27.02.2026 предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000031 від 27.02.2026 є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у випадку не накладення на них арешту, можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вищевказаних речей, та проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: змив з запобіжного важіля до підривача ручної гранати типу М 67 213, який упакованого до паперового пакету; змив на дерев`яний аплікатор з кільця, яке кріпиться до чеки підривача 213 гранати М 67, упаковано до паперового пакету; дерев`яні уламки з вирви розташованої у підлозі з нашаруванням кіптяви, упаковані до паперового пакету; чисельні дрібні металеві осколки корпусу гранати типу М67 з металевим кільцем та металевим важелем, упаковані до спецпакету SUD 2032299, мобільний телефон марки Самсунг в корпусі чорного кольору поміщений до спецпакету PSP 1192966, мобільний телефон марки Номі чорного кольору, упакований до спецпакету PSP 1192967.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1