Справа №333/2638/26
Провадження №1-кс/333/1120/26
УХ В А Л А

12 березня 2026 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши скаргу на предмет її прийнятності, слідчий суддя приходить до такого.

За положеннями ст.ст.303, 304 КПК України отримавши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, слідчий суддя повинен перевірити обставини, які свідчать про її прийнятність на предмет того, чи не підлягає скарга поверненню або у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Підставами для повернення скарги є: подання її особою, яка не уповноважена її подавати; скарга не підлягає розгляду в цьому судді; подання скарги після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і відсутність з боку скаржника питання про поновлення такого строку або відсутність підстав для його поновлення за обставин, зазначених як підстава для поновлення строку.

Зі змісту Скарги вбачається, що представник ПАТ «Київстар» оскаржує бездіяльність слідчого відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені в заяві ПАТ «Київстар» за №5813/03 від 19.02.2026 року.

Відповідно до п.6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. N 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга зокрема не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Разом з тим, за загальними положеннями КПК України, до розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України застосовуються положення ч 2 ст.132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Така ж позиція щодо територіальної підсудності розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України викладена в Постанові Верховного суду від 30.07.2021 у справі 234/8753/21.

Верховний суд зазначив, що оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Враховуючи, що питання територіальної підсудності з розгляду скарг в порядку глави 26 КПК України Верховним Судом ототожнюється з розглядом клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та Комунарський районний суд м.Запоріжжя уповноважений розглядати такі клопотання від відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підсудна слідчому судді Запорізького районного суду Запорізької області за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області подана з порушенням правил територіальної підсудності, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 9, 132, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до суду з відповідною скаргою з дотриманням правил територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1