печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2026 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування скарги зазначає, що 04.09.2025 року слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва. Під час проведення обшуку, що підтверджується протоколом обшуку, у мене було вилучено майно, а саме:- мобільний телефон Samsung S20 Ultra;- банківські картки. Зазначене майно було вилучено та поміщено до спеціального пакету № ICR 0127745. Станом на сьогоднішній день зазначене майно мені не повернуто, при цьому мені не відомо про накладення арешту на дане майно ухвалою слідчого судді. Скаржник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги у відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків. За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого. Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна, не надала копії ухвал про проведення обшуку. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення чи ні та інші доводи на існування яких заявник посилається в обґрунтування своїх вимог, не надано доказів того, що вилучене майно не арештовано. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1