Дата документу 26.03.2026Справа № 554/207/23
Провадження № 1-кс/554/4146/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000119 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури про накладення арешту на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47,3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Власник майна, третя особа ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, що підтверджується публічним оголошенням, розміщеним на офіційному вебсайті Шевченківського районного суду міста Полтави 25.03.2026 року та поштовим відправленням.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подавав. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна, який був належним чином повідомлений, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовільнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Слідчим відділом Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 підроблення документів, ч. 3 ст. 190 шахрайство КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Полтавською окружною прокуратурою Полтавської області.

У ході розслідування встановлено, що групою осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за попередньою змовою з використанням офіційно підроблених документів вчинено дії щодо незаконного оформлення права власності на ряд об`єктів нерухомого майна у м. Полтаві. Підробка полягала у виготовленні фіктивних біржових угод від імені Центральної універсальної біржі та поданні їх до органів державної реєстрації.

23.02.2026 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Полтави від 16.02.2026 проведено обшук автомобіля SSANG YONG KORANDO д/н НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 . У ході обшуку вилучено флеш-носій «goodram» 32 GB з наліпкою № 4720718.

25.02.2026 проведено огляд вилученого флеш-носія. Встановлено, що він містить 12 файлів типу Microsoft Excel 972003 (.xls), у тому числі файл з назвою «Калініна.xls». За допомогою застосунку Excel встановлено, що у файлі містяться документи в електронному вигляді, зокрема-біржова угода серії та номер 2 від 08.03.2012 щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 47,3 кв.м, укладена від імені Центральної універсальної біржі, а також договір на брокерське обслуговування, доручення до договору, протокол проведення біржових торгів, заявка на участь у торгах, висновок про вартість майна.

Слідством встановлено, що юридична особа «Центральна універсальна біржа» ідентифікаційний код 32996161 внесена до ЄДРПОУ лише 30.07.2004.

За даними Головного управління статистики у Полтавській області (відповідь від 28.11.2022 № 03.2-19/267-22) біржа не існувала до зазначеної дати. Аналіз аналогічних угод у цьому провадженні свідчить, що документи, виготовлені від імені Центральної універсальної біржі, містять несправжні підписи, реквізити та печатки, виконані комп`ютерним друком, а також посилання на нормативні акти, що набули чинності після датування документа.

Електронна копія виявленої біржової угоди від 08.03.2012 зберігалась на флеш-носії, вилученому у підозрюваного, що підтверджує причетність учасників злочинної групи до її виготовлення.

Ланцюг реєстрацій права власності на спірну квартиру:

1. 17.03.2025 - державним реєстратором виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Полтавської області ОСОБА_10 здійснено первинну реєстрацію права власності на квартиру (реєстраційний номер об`єкта 080) за ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на підставі Біржової угоди серії та номер 2 від 08.03.2012 Центральної універсальної біржі - документа, що має ознаки підробки.

2. 18.04.2025 - державним реєстратором виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_8 на підставі Акта приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу від 15.04.2025 здійснено реєстрацію права власності за приватним підприємством «Актив-Плюс» ().

3. 24.09.2025 - на підставі договору купівлі-продажу від 24.09.2025, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , здійснено реєстрацію права власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

23.03.2026 прокурором Полтавської окружної прокуратури винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000119 нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080).

ОСОБА_4 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України він набуває статусу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Права такої особи виникають з моменту звернення прокурора з відповідним клопотанням та відповідно до ч. 4 ст. 64-2 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт у такому разі накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що у справі наявні такі підстави первинна реєстрація права власності на квартиру здійснена на підставі біржової угоди від 08.03.2012, складеної від імені організації, яка не існувала у 2012 році, електронна копія зазначеного документа виявлена на флеш-носії, вилученому у особи, причетної до злочинної схеми.

Відтак квартира є предметом кримінально протиправних дій у розумінні ст. 98 КПК України.

Характер злочинної схеми багаторазовий перепродаж нерухомості з використанням підроблених документів через ланцюг набувачів ОСОБА_13 - ПП «Актив-Плюс» - Шрамко, свідчить про реальний ризик повторного відчуження об`єкта, що унеможливить збереження речового доказу та відновлення прав потерпілих.

Незастосування арешту може призвести до приховування, перетворення або передачі майна відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ст. 16 КПК України та практики Європейського суду з прав людини зокрема, справи «Брумареску проти Румунії», «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції», втручання у право власності має бути передбачене законом та забезпечувати справедливу рівновагу між суспільними та приватними інтересами. Слідчий суддя вважає, що накладення арешту з обмеженням права відчуження та розпорядження без позбавлення права користування житловим приміщенням є співмірним обмеженням, що відповідає меті кримінального провадження та принципу пропорційності.

Відповідно до ч. 12 ст. 170 КПК України арешт майна не позбавляє права користування житловим приміщенням осіб, які на законних підставах у ньому проживають. Обмеження стосується виключно права відчуження та розпорядження майном.

Керуючись ст. ст. 64-2, 98, 111, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження та розпорядження (продавати, дарувати, обмінювати, передавати в іпотеку, вчиняти будь-які інші правочини щодо цього майна) на нерухоме майно - квартиру, загальною площею 47,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080), яка на праві власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що оскільки ухвала постановлена за його відсутності, строк апеляційного оскарження (п`ять днів) обчислюється з дня отримання ним копії цього рішення.

Третя особа має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку або звернутися із клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України, якщо доведе, що потреба в арешті відпала або його накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1