Справа № 372/1653/26
Провадження 1-кс-369/26
ухвала

Іменем України

26 березня 2026 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Обухівського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 (далі адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги зазначає, що 17.03.2026 він звернувся до Обухівської окружної прокуратури Київської області з письмовою заявою № 5 про кримінальне правопорушення. Заява стосувалась вчинення кримінального правопорушення секретарем судового засідання Обухівського районного суду Київської області, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі КК України). Однак, станом на дату звернення до суду, відповідні відомості до ЄРДР не внесено, що суперечить кримінальному процесуальному законодавству.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданій скарзі просив проводити розгляд скарги без його участі та без участі ОСОБА_4 .

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши та дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24 березня 2026 року у справі № 372/1643/26 (провадження №1-кс-362/26) задоволено аналогічну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зобов`язано прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 17.03.2026 року та розпочати розслідування, повідомити ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 про внесення відомостей за його заявою до ЄРДР.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності уповноваженої особи Обухівської окружної прокуратури Київської області в частині не внесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності, не доведені під час розгляду скарги та не узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Таким чином, з поданих матеріалів не вбачаються порушення прав скаржника, які підлягають відновленню у судовому порядку слідчим як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1