Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
337/51/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 27.02.2026. Зареєстровано: 27.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/337/92/2026
Справа №337/51/26
Номер провадження 1-кс/337/92/2026
УХВАЛА

23 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу представника підозрюваної ОСОБА_4 (скаржниці) адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року представник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, через підсистему Електронний суд, зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП в Запорізькій області належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.02.2026.

В обґрунтування скарги зазначив, що 12.02.2026 шляхом направлення на електронну пошту на ім`я дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, проведення яких можливе за відсутності підозрюваної та необхідне для встановлення істинних обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути клопотання сторони захисту про виконання процесуальних дій у строк не більше трьох днів з моменту подання та задовольнити його за наявності відповідних підстав. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані винести вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання.

16.02.2026 отримано лист дізнавача СД ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , відповідно до змісту якого було відмовлено в проведенні слідчих (розшукових) дій. При цьому, всупереч вимогам ст.220 КК України вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручено не було.

Лист дізнавача згідно з положеннями КПК не є процесуальним рішенням і не може підміняти собою передбачену законом процесуальну форму. Таким чином, орган досудового розслідування не виконав імперативні вимоги ст.220 КПК України щодо форми прийняття процесуального рішення.

Крім того, стаття 220 КПК України не містить жодних винятків щодо обов`язку розгляду клопотань сторони захисту у зв`язку із зупиненням досудового розслідування. Норма має імперативний характер і не передбачає можливості заміни постанови листом або будь-яким іншим непроцесуальним документом. Навіть у разі наявності процесуальних перешкод для фактичного виконання слідчих дій, дізнавач зобов`язаний прийняти мотивоване процесуальне рішення із зазначенням підстав відмови, що підлягає судовому контролю.

Відповідно до ч.2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваного.

Зазначена норма має імперативний характер і прямо покладає на орган досудового розслідування обов`язок забезпечити повноту та всебічність дослідження обставин кримінального провадження до прийняття рішення про його зупинення.

Під час ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, що стали підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , зокрема внаслідок аналізу протоколу допиту ОСОБА_6 від 22.07.2024 року, встановлено наявність істотних обставин та суперечностей, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню. Вказані обставини свідчать про неповноту проведеного досудового розслідування та необхідність здійснення ряду слідчих (розшукових) дій, які є об`єктивно можливими без участі підозрюваної та не пов`язані з необхідністю встановлення її місцезнаходження.

Таким чином, невиконання дізнавачем до зупинення досудового розслідування всіх необхідних і можливих процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 280 КПК України, свідчить про недотримання вимог закону, істотним порушенням вимог ч. 2 ст. 9 КПК та слугувало підставою для подання стороною захисту відповідного клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого або прокурора не лише у разі усунення підстав для його зупинення, але й у випадку наявності можливості подальшого проведення досудового розслідування, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Таким чином, лист від 16.02.2026 дізнавача СД ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яким фактично відмовлено у проведені слідчих (розшукових) дій є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийнятий з істотним порушенням вимог ст. 110 та 220 КПК України, порушує право сторони захисту на збирання та подання доказів та перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року скарга призначена до судового розгляду.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 у задоволенні заяви ОСОБА_4 в особі адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.

У судовому засіданні представник підозрюваної ОСОБА_4 (скаржника) адвокат ОСОБА_3 пояснив, що ним вжиті усі заходи для відводу слідчого судді, яка створила прецеденту практику на користь сторони обвинувачення, яка навіть не приходить до судового засідання, знаючи, як і сторона захисту, яке рішення за результатами розгляду скарги буде ухвалено. Наполягав на задоволенні скарги, з підстав, викладених у скарзі, звернув увагу на постанову Верховного суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 02.02.2026 року у справі № 753/7396/23, провадження № 51-5656кмп24, в якій зазначено, що постанова органу досудового слідства про відмову в задоволенні клопотання не є обставиною, що потребує відновлення досудового слідства, а тому дізнавач повинен був розглянути подані ним клопотання по суті та винести обґрунтовану постанову.

Дізнавач, прокурор та підозрювана ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За змістом ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням думки представника скаржника, з урахуванням вимог ч.3 ст.306 КПК України суд розглянув скаргу у відсутність осіб, що не з`явилися до судового засідання.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000271 від 13.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Постановою дізнавача СД відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_5 , від 29 грудня 2025 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України зупинено, ОСОБА_4 оголошено в розшук.

30.12.2025 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ім`я дізнавача ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії.

31.12.2025 року дізнавач СД відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_5 ухвалила постанову, якою відмовила у задоволені клопотання захисту, не вирішуючи питання щодо відновлення зупиненого до розшуку підозрюваної ОСОБА_4 досудового розслідування.

09.01.2026 року слідчим суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі № 337/51/26 винесено ухвалу, якою дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 зобов`язано відновити досудове розслідування та належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчої (розшукової) дії від 30.12.2025 року.

16.01.2026 року на виконання вищевказаної ухвали, дізнавачем СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 винесено постанову про відновлення досудового розслідування та розглянуто відповідне клопотання.

16.01.2026 року дізнавачем винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком ОСОБА_4 .

30.01.2026 засобами електронного зв`язку адвокатом ОСОБА_3 на ім`я дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Листом № 14727-2026 від 2 лютого 2026 року адвокату ОСОБА_3 за підписом начальника СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 надано відповідь.

Ухвалою слідчого судді від 10 лютого 2026 року у задоволенні скарги представника підозрюваної ОСОБА_4 (скаржника) адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, що пов`язана з нерозглядом його клопотань відмовлено.

12.02.2026 засобами електронного зв`язку адвокатом ОСОБА_3 знову на ім`я дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Листом № 21708-2026 від 16.02.2026 (123333) адвокату ОСОБА_3 дізнавачем СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 надано відповідь, в якій зазначено, що по кримінальному провадженні досудове розслідування 16 січня 2026 року зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, на підставі ч.5 ст.280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного

Заслухавши доводи представника скаржника, розглянувши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Главою 26 КПК передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 1 грудня 2022 року у справі № 522/7836/21 (провадження №51-2328км22), слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії, передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого. Виходячи з цього, слідчий суддя на етапі досудового розслідування не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та позбавлений змоги надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Частиною 3 статті 93 КПК України визначено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

В розумінні КПК України процесуальні дії це слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії, заходи забезпечення кримінального провадження та дії, що вчиняються під час проведення судових засідань з розгляду кримінальних проваджень чи окремих клопотань, поданих у кримінальних провадженнях.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети, підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру визначено статтею 280 КПК України.

Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:

1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;

2) оголошено в розшук підозрюваного;

2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;

3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва;

4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану;

5) уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну. Рішення про зупинення досудового розслідування з цієї підстави оскарженню не підлягає.

До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Порядок та підстави відновлення досудового розслідування визначено статтею 281 КПК України.

Так, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування невідкладно надається, а у випадку неможливості надання надсилається у триденний строк стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, підставами відновлення досудового розслідування є:

- перестали існувати підстави для його зупинення (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся),

- наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов,

- у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Системний аналіз змісту частини 1 статті 280 КПК України, якою визначено підстави для зупинення кримінального провадження, та частини 1 статті 282 КПК України, якою визначено підстави для відновлення досудового розслідування, свідчить про те, що за загальним правилом у разі зупинення кримінального провадження з підстави оголошення в розшук підозрюваного (п.2 ч.1 ст. 280 КПК України) підставою відновлення такого досудового розслідування є встановлення місцезнаходження підозрюваного.

В даному кримінальному провадженні досудове розслідування зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваної ОСОБА_4 .

Подане захисником клопотання, хоча й спрямоване повноту проведення досудового розслідування та встановлення дійсних обставин інкримінованого ОСОБА_4 проступку, однак не містить прохання щодо проведення слідчих (розшукових), спрямованих саме на встановлення місцезнаходження підозрюваної.

Дізнавачем ОСОБА_5 захиснику ОСОБА_3 була надана відповідь щодо неможливості розгляду заявлених клопотань у зв`язку з зупиненням досудового розслідування у процесуальний спосіб, оскільки розгляд дізнавачем по суті заявлених клопотань не є можливим під час зупиненого провадження, тому не потребував ухвалення процесуальної постанови, оскільки дізнавач повідомив про неможливість розгляду клопотань (на час звернення з ними сторони захисту), які не спрямовані на встановлення місцеперебування ОСОБА_4 під час зупиненого досудового розслідування.

Доводи захисника щодо можливості розгляду органом досудового слідства клопотань захисту без потреби вирішення питань про відновлення досудового слідства, з посиланням на судову практику ВС у справі у справі № 753/7396/23, провадження № 51-5656кмп24, не є слушними, оскільки дана справа стосувалася обставин провадження, що стосуються перебігу строку досудового розслідування, а саме: слідчий суддя не може відновити досудове розслідування після його завершення; при цьому у цій справі суд першої інстанції дійшов висновку, що ухвалою слідчого судді від 14 березня 2023 року було відновлено перебіг строку досудового розслідування, який, таким чином, закінчився 21 березня 2023 року, а тому обвинувальний акт направлено до суду 05 травня 2023 року поза межами цього строку.

За результатами розгляду справи Верховний Суд Першою судовою палатою Касаційного кримінального суду прийшов до висновку, що ухвала суду про зобов`язання слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити певну дію під час досудового розслідування, постановлена після повідомлення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів досудового розслідування, не відновлює досудове розслідування і перебіг його строку. Відновлення досудового розслідування після його завершення у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій належить до виключної компетенції сторони обвинувачення, яка приймає відповідне рішення з огляду, серед іншого, на достатність строку, визначеного статтею 219 КПК, для вчинення відповідних дій. Ухвалення слідчим, дізнавачем або прокурором постанови про відмову у проведенні слідчої дії не є процесуальною дією, яка відновлює перебіг строку досудового розслідування.

Натомість, у даній справи Верховний Суд Першою судовою палатою Касаційного кримінального, зазначивши, що постановлення слідчим суддею ухвали, яка зобов`язує сторону обвинувачення вчинити певну дію може стати підставою для його відновлення стороною обвинувачення, рішення про відновлення досудового розслідування для виконання ухвали слідчого судді сторона обвинувачення ухвалює, виходячи, у тому числі, з необхідності виконання вимог статті 219 КПК, не зробив жодних висновків щодо можливості розгляду стороною обвинувачення клопотань сторони захисту під час зупиненого у зв`язку з розшуком підозрюваного досудового розслідування без необхідності вирішення питання щодо його відновлення для розгляду таких клопотань.

Таким чином, враховуючи, що на теперішній час дізнавачем фактично була надана відповідь про передчасність заявлених клопотань у зв`язку неможливістю проведення слідчих дій під час зупиненого досудового розслідування кримінального провадження, у якому не розшукана підозрювана, бездіяльність відповідача щодо нерозгляду клопотань захисту відсутня.

При цьому слідчий суддя вважає зауважити, що дізнавачем фактично не було відмовлено у задоволенні клопотань, як про це у своєї скарзі зазначає представник скаржника, а лише повідомлено про неможливість їх розгляду у зупиненому провадженні. У даному провадженні нерозгляд клопотань захисту по суті, поданих під час зупиненого досудового розслідування, які жодним чином не спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 , обумовлений підставами зупинення провадження.

Отже, після встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 та відновлення досудового розслідування, подані стороною захисту клопотання від 12.02 2026 року повинні бути розглянуті дізнавачем по суті, у разі залишення заявлених клопотань дізнавачем без задоволення, сторона захисту має право на оскарження дій дізнавача слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 220, 223, 280, 281,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника підозрюваної ОСОБА_4 (скаржника) адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000271 від 13.07.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошений 27 лютого 2026 року о 08-15год .

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...