Справа № 346/486/26
Провадження № 1-кс/346/320/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 04.02.2026 року до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення зі служби 102 поліцейського СРПП Коломийського РВП, про те, що в м. Коломия, по вул. Карпатська, 142, Івано-Франківської області, зупинено транспортний засіб марки "Toyota Avensis", номерний знак НОМЕР_1 , під його керуванням та виявлено підробку документів, номерних знаків, які не збігаються із базою даних. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.08.2007 року згідно з базою ІПНП належить іншому транспортному засобу. 04.02.2026 року слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено вказаний транспортний засіб. Крім того, під час перевірки документів на вищевказаний транспортний засіб він пред`явив поліцейському СРПП Коломийського РВП свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно з яким транспортний засіб марки «TOYOTA», моделі «AVENSIS», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , жителькою АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки вилучено. У рамках даного кримінального провадження слідчим суддею 10.02.2026 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль із свідоцтвом про його реєстрацію із забороною володіння, користування та розпорядження даним транспортним засобом. Із автомобілем на даний час проведено всі необхідні слідчі дії, потреба у тимчасовому вилученні його та свідоцтва про його реєстрацію відпала. Тому враховуючи, що автомобіль зберігається на відкритій місцевості та не захищений від зовнішніх факторів ( дощу, граду ), що негативно впливає на його технічний стан, просить скасувати арешт, накладений на вказаний автомобіль, повернути та передати його заявнику.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 30.03.2026 року подав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити в його відсутності ( а.с. 26 ).

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд зазначеного клопотання без її участі, проти скасування арешту не заперечує у зв`язку із закриттям кримінального провадження дізначем 24.03.2026 року ( а.с. 22 ).

Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.02.2026 року з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведеного 04.02.2026 року огляду місця події на ділянці дороги в м. Коломия, по вул. Карпатська, 142Б, Івано-Франківської області, навпроти АЗС «ОККО», а саме автомобіль марки «TOYOTA», моделі «AVENSIS», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_3 , із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , із забороною володіння, користування та розпорядження даним транспортним засобом ( а.с. 12-14 ).

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження, винесеною дізнавачем сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 24.03.2026 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 04.02.2026 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 23-25). В постанові також вказано, що згідно з даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «ТОУОТА», моделі «AVENSIS», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 , жителькою АДРЕСА_1 . Згідно з довіреністю ВХР 880885 від 21.09.2012 року ОСОБА_4 за попередньою домовленістю уповноважила ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розпоряджатися ( керувати, продавати, обміняти, здати в оренду, тощо ) належний ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «ТОУОТА AVENSIS», номерний знак НОМЕР_1 , з правом передоручення. Відповідно до довіреності ВТА №173096 від 11.11.2012 року ОСОБА_7 , що діє від імені ОСОБА_4 , уповноважив ОСОБА_3 та ОСОБА_10 укладати правочини щодо розпорядження ( керувати, продавати, обміняти, здати в оренду, тощо ) належного ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіля марки «ТОУОТА AVENSIS», номерний знак НОМЕР_1 .Із відповіді, отриманої з СІП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області щодо історії реєстраційних дій, згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів МВС України станом на 13.02.2026 року щодо транспортного засобу, VIN: НОМЕР_4 : 02.08.2007 року - реєстрація Т3, придбаного в торговельній організації в розстрочку, ТСЦ 8041 номерний знак НОМЕР_5 (Toyota Avensis 1.8 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 ), власник ОСОБА_4 ; 20.11.2024 року - знято з обліку у зв`язку з вибраковкою, ТСЦ 8041. У відповідь на запит, скерований до ТСЦ 8041, отримано інформацію про те, що згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів 20.11.2024 року транспортний засіб марки «ТОУОТА AVENSIS», номерний знак НОМЕР_1 ,знятий з обліку зв`язку з вибраковкою на підставі заяви власника ОСОБА_4 від 20.11.2024 року ( а.с. 23-25 ).

Арешт майна відповідно до положень ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, врегульовані главою 17 КПК України. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Проте порядку вирішення питання про скасування арешту майна після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження слідчим на підставі положень ч.1 ст.284 КПК України нормами статті 174 КПК України не встановлено.

Разом із тим, за приписами ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч.4 ст.132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст.3 Конституції України, ст.13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч.4 ст.132 КПК України є нормою, за якою у кримінальному процесуальному законі встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч.1 ст.170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч.4 ст.132 КПК України вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

Після закриття слідчим кримінального провадження в порядку, передбаченому законом, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Аналогічну позицію щодо застосування норм КПК України висловила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23), в якій у постанові від 15.04.2024 року сформулювала наступні висновки: у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч.4 ст.132 КПК України. Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Частиною 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Таким чином, після закриття кримінального провадження № 0000031 від 04.02.2026 року постановою дізнавача від 24.03.2026 року арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10.02.2026 року на автомобіль марки «TOYOTA», моделі «AVENSIS», номерний знак НОМЕР_1 , як захід забезпечення кримінального провадження припинив свою дію в силу прямої вказівки ч.4 ст.132 КПК України.

За таких обставин, відсутні підстави для постановлення ухвали слідчим суддею про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження дізнавачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 , 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.02.2026 року, вилученого під час проведення огляду місця події 04.02.2026 року на ділянці дороги в м. Коломия, по вул. Карпатська, 142Б, Івано-Франківської області, навпроти АЗС «ОККО», а саме на автомобіль марки «TOYOTA», моделі «AVENSIS», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1