Справа № 676/1619/26
Провадження № 1-кп/676/274/26
ч.ч.4,5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі №009 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.4, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.4,5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.4,5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акту. В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Кам?янець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа N?676/1619/26 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 27 лютого 2026 року стороні захисту було відкрито матеріали кримінального провадження та вручено обвинувальний акт. Захисник вважає, що в силу ст.ст. 7, 9, 291, 293 та 314 КПК України суд зобов`язаний повернути обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, коли вони не відповідають іншим вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, окрім тих, які визначені у ст. 291 КПК України. Зокрема, ст. 293 КПК України передбачає, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Вручені ОСОБА_6 та його захиснику примірники обвинувального акту, на думку захисника, не відповідають вимогам ст. 293 КПК України, зокрема, на примірниках обвинувального акту підписи прокурора та печатки не є оригінальними, а фактично є копіями. В той же час підписи слідчого, який складав обвинувальний акт, а також деякі цифри в ньому, виконані власною рукою слідчого та є оригінальними. 3 викладеного, захисник зробив висновок, що прокурор затверджував обвинувальний акт, який не був заповнений та не був підписаний слідчим, що нівелює поняття «затвердження» виготовленого документа. Засвідчення копій документів в Україні регулюється стандартом ДСТУ 4163:2020, який передбачає напис «Згідно з оригіналом», назву посади, особистий підпис, власне ім?я та прізвище особи, яка засвідчує копію, а також дату. Відмітка ставиться нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша. Крім того, в такому випадку підписи слідчого також не мали б бути оригінальними, у протилежному ж випадку на обвинувальному акті підпис і відтиск печатки прокурора також мали б бути оригінальними. На думку захисника, наявність у врученому обвинувальному акті як оригінальних, так і не оригінальних підписів та відтисків печатки ставить під сумнів ідентичність та відповідність один одному обвинувальних актів, які вручені обвинуваченому та переданий до суду. Враховуючи наведене, захист вважає, що прокурором та слідчим не виконаний передбачений ст. 293 КПК України обов?язок щодо надання під розписку підозрюваному та захиснику копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з цим, захисник ОСОБА_3 просив повернути обвинувальний акт прокурору Київської міської прокуратури.

Клопотання захисника ОСОБА_3 підтримали інші захисники та обвинувачені.

Представник потерпілого ОСОБА_11 покладалась на думку суду у вирішенні цього клопотання.

Прокурор не вбачав підстав для повернення обвинувального акту, вважав, що наведені стороною захисту мотиви не є підставами для повернення обвинувального акту, що надійшов на адресу суду. Прокурор стверджував, що оригінал обвинувального акту відповідає вимогам ст. 291 КПК України, він підписаний у процесуальний спосіб, а копії, які надані захисникам він підписував окремо від оригіналу, їх стороні захисту вручав слідчий, який міг вручити у представленому захисником вигляді. Прокурор вважав, що він не позбавлений можливості вручити стороні захисту копію обвинувального акту у формі, яку вимагають захисники, і для цього не вбачав підстав для повернення обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників, вивчивши клопотання, додатки та обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту немає з огляду на таке.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Вичерпний перелік вимог до обвинувального акту, його форми та змісту передбачений у ст. 291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний об`єм відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, і вони є обов`язковими до виконання слідчим і прокурором. Обвинувачення, згідно з п.13 ч.1 ст. 3 КПК України, - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі. За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт і є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Імперативним приписом підпункту «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Ці вимоги закону прокурором не порушено. Обвинувальний акт, який надійшов на адресу суду відповідає вимогам ст.291 КПК України, містить всі обов`язкові реквізити та обставини, які в ньому слід викласти згідно процесуального законодавства.

Захисники та обвинувачені вважають, що вручена їм копія не відповідає вимогам законодавства, та припускають, що порушено процедуру підписання і затвердження оригіналу обвинувального акту. Разом з тим, наведені доводи сторони захисту про те, що прокурор не виконав вимоги ст. 293 КПК України, не є підставами для повернення обвинувального акту, оскільки ця норам стосується виключно надання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а не форми та змісту цього документу. У ст. 293 КПК України йдеться, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Про виконання прокурором вимог ст. 293 КПК України свідчать письмові розписки долучені до обвинувального акту, суд позбавлений можливості припускати, що копії цих документів стороні захисту не було вручено.

Сторона захисту не звернула увагу на те, що повернення акту є необхідним лише у випадку невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, коли усунути недоліки неможливо без складення нового (виправленого) акту. При цьому, після повернення судом обвинувального акта прокурор зобов`язаний усунути недоліки, що стали підставою для прийняття такого рішення судом та повторно направити акт до суду. Повноваження прокурора в цей час обмежені виключно виправленням акта складенням нового (виправленого) акту, а не проведенням досудового розслідування чи вчинення інших процесуальних дій.

Захисники та обвинувачені не навели невідповідностей обвинувального акту вимогам КПК, які б містили підстави для повернення цього документу прокурору, їх доводи про порушення черговості підписання і затвердження оригіналу обвинувального акту є надуманими і заперечуються прокурором, який стверджує, що копії для захисту виготовлялись і вручались згідно ст. 293 КПК України слідчим після виготовлення оригіналу обвинувального акту.

При прийнятті рішення суд враховує, що сторона захисту отримала у прокурора копію обвинувального акту, його зміст відповідає оригіналу, який є у судовому кримінальному провадження. При цьому, невідповідність вручених стороні захисту копій вимогам ДСТУ 4163:2020, не є підставою для повернення оригіналу обвинувального акту, який відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. При цьому, сторона захисту не позбавлена можливості ознайомитись з оригіналом обвинувального акту, що надійшов до суду, отримати його електронну чи паперову копію завірену згідно вимог ДСТУ 4163:2020.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначені у клопотанні доводи не є підставами для повернення обвинувального акту, а тому в задоволенні клопотання захисту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 291, 293, 314, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити стороні захисту в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні, внесеному 24 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000177.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1