Провадження № 1-кс/761/7696/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000582, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2025,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000582, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2025.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.01.2026 до ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000582 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також визначено розмір застави.

В подальшому, 21.01.2026, ОСОБА_3 звільнено з-під варти, у заявку з внесенням за нього застави заставодавцями: ОСОБА_4 (398 000 грн.) та ОСОБА_5 (267 600 грн.), тому в силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з 21.01.2026 підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, при цьому термін дії обов?язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави встановлено до 12.03.2026.

06.03.2026 органом досудового розслідування до суду внесено клопотання про продовження строку дії обов?язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 11.03.2026 по справі №761/8233/26, клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку покладених на підозрюваного обов?язків, покладених судом на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залищено без задоволення.

Відтак на переконання адвоката наявні підстави для зміни запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Стаття 201 КПК України наділяє сторону захисту правом звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваному застосованого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 КПК України на сторону захисту покладено обов`язок долучити до клопотання про зміну запобіжного заходу копії матеріалів, якими він обґрунтовує викладені у клопотанні доводи, а також підтвердження того, що прокурору надіслано копію клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Також, з огляду на положення ст. ст. 184, 200 КПК України на сторону обвинувачення у разі звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування чи зміну до підозрюваного запобіжного заходу покладено обов`язок надати стороні захисту таке клопотання та матеріали, на яких воно ґрунтується.

З наведених норм вбачається, що сторони кримінального провадження під час реалізації своїх процесуальних прав наділяються відповідними процесуальним обов`язками щодо дотримання прав іншої сторони, оскільки відповідно до позиції Європейського суду з прав людини у рішенні від 23.06.1993 у справі «Руїс Матеос проти Іспанії» кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них, що забезпечує дотримання принципу змагальності.

Вагомою складовою принципу змагальності є принцип рівності сторін кримінального провадження, який відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кресс проти Франції» від 07.06.2001 передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відтак, з огляду на вищевикладене, сторони кримінального провадження мають процесуальні права та взаємні обов`язки, що виникають у процесі реалізації таких прав, і це забезпечує баланс інтересів сторін провадження у процесуальних діях, що перебувають під судовим контролем.

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень зобов`язаний створити і стороні захисту, і стороні обвинувачення рівні процесуальні умови для відстоювання ними своїх процесуальних позицій.

Досліджуючи клопотання захисника та долучені до нього матеріали, слідчий суддя звертає увагу на те, що стороною захисту в порушення приписів п. 3 ч. 3 ст. 201 КПК України не надано підтвердження виконання ним покладеного на нього обов`язку щодо направлення прокурору копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують подане стороною захисту клопотання.

Враховуючи обмежений строк розгляду клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання адвокату ОСОБА_2 для усунення зазначеного недоліку, оскільки стороною захисту не дотримано вимоги ст. 201 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості своєчасного ухвалення процесуального рішення, яке б відповідало вимогам процесуального закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 24, 184, 200, 201 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000582, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2025 - повернути заявнику для виконання вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя