Справа № 509/5690/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законної представниці неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 матері ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , 26.03.2007 р.н.

представниці Служби у справах дітей Дальницької сільради Одеського району Одеської області ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 (поза межами приміщення суду)

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду, в с.-щі Овідіополь, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження № 0000111 від 25.09.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого - у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2024 року приблизно о 23:00 год., неповнолітній Іордан, перебуваючи на вул. Шевченка у с. Барабой, Одеського району Одеської області, біля будинку № 6, зустрів свого знайомого потерпілого ОСОБА_8 , між якими, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, почався словесний конфлікт, в ході якого, ОСОБА_4 , умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , взявши правою рукою з землі цеглину, завдав останньому один удар правою рукою з стиснутою цеглою в руці в область правого стегна та ще один удар правою рукою з стиснутою цеглою в руці по правій руці потерпілого в область правої кисті.

В результаті вказаних умисних протиправних дій, неповнолітній ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді : рани правої кисті та рани лівого стегна, які спричинили короткочасний розлад здоров`я понад 6 днів, але не більше 21 дня (трьох тижнів), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , що спричинило короткочасний розлад його здоров`я, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 2 ст. 125 КК України.

Свою вину неповнолітній ОСОБА_4 визнав повністю, показав суду, що скоїв кримінальний проступок при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку.

Під час судового засідання, потерпілим ОСОБА_8 було заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи його письмової заяви, в якій останній, на підставі ст. 46 КК України та ст.ст. 284,285,288,477 КПК України просить суд, звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України та закрити провадження по кримінальній справі у зв?язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 , посилаючись на ст. 12 КК України, згідно з якою, ОСОБА_4 вперше скоїв кримінальний проступок, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до одного року, або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк, відсутня будь-яка матеріальна або моральна шкода, спричинена кримінальним проступком, обвинувачений вибачився перед ним за скоєний проступок та розкаявся у скоєному, у зв?язку з чим, він не має до ОСОБА_4 будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, на підставі чого, він добровільно примирився з обвинуваченим.

В свою чергу, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності своєї законної представниці матері ОСОБА_5 , повністю підтримав вказану заяву потерпілого ОСОБА_8 та звернувся до суду з аналогічною заявою, в якій просив суд, звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України та закрити провадження по кримінальній справі з тих же підстав, вказуючи при цьому на примирення з потерпілим у зв`язку з усуненням заподіяної шкоди останньому.

В судовому засіданні прокурор, законна представниця неповнолітньою обвинуваченого, його захисник та представниця Служби у справах дітей підтримали обидва клопотання потерпілого та обвинуваченого, які просили задовольнити та закрити провадження у кримінальній справі, звільнивши неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Приписами статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч. 1 ст. 477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 2 ст. 125 КК України.

Частиною 4 статті 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд з?ясував, що вищевказаний кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, яка підтверджується матеріалами кримінального провадження, щиро розкаявся та повністю погодився з викладеними вище обставинами скоєння ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повністю відшкодовувавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну та моральну шкоду, тим самим усунувши заподіяну шкоду останньому, у зв`язку з чим потерпілий не має ніяких матеріальних та моральних претензій до Іордана і примирився з ним, що підтверджується як письмовою заявою самого потерпілого, так і усною заявою обвинуваченого, а тому, Іордан підпадає під дію ст. 46 КК України, про що він просив в судовому засіданні, а саме про своє звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відносно нього, яке він підтримав в судовому засіданні, про що просив потерпілий у своїй письмовій заяві та з чим погодились всі учасники кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284-288,477 КПК Украины, ст.ст. 26,44,46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000111 від 25.09.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв?язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_8 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1