1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4612/25 1-кс/335/884/2026
25 березня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливостю ознайомитися з ними та вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) які підтверджують спільну діяльність та взаємодію з ФОП ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до:
-документів, що стосуються договору виконання робіт №010/11-1/2021 від 10.11.2021 (роботи по демонтажу витратомірів Micro Motion 025 зі складу вимірювальних комплексів на нафтобазах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках виконання гарантійних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (105 шт.), а саме: самого договору, додаткових угод до нього (за наявності), актів виконаних робіт, зокрема акту № 027/12/21 від 27.12.2021 р. а також іншої документації, що стосується виконання та оплати робіт за вказаним договором (листування, квитанції та ін.);
-договірної документації між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кількість та реквізити невідомі) щодо виконання робіт по демонтажу витратомірів Micro Motion 025 зі складу вимірювальних комплексів на нафтобазах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках виконання гарантійних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (105 шт.).
За результатами моніторингу способу життя депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено ознаки корупційного правопорушення, що свідчить про незаконне збагачення на суму 12 247 195,00 грн.
Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконне збагачення ОСОБА_10 полягає у придбанні 10 об`єктів нерухомості протягом 2020 року батьками ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ) загальною вартістю 12 247 195 грн. при відсутності коштів на їх придбання, з яких 6 одразу ж (у день придбання) вони подарували своєму синові ОСОБА_10 , а інші 4 подарували йому через 3-4 дні після набуття у власність.
Так, згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_11 (мати ОСОБА_10 ) у січні та грудні 2020 року на підставі договорів купівлі-продажу набула у власність 6 об`єктів нерухомості загальною вартістю 7 348 519 грн., а саме:
- нежитлове приміщення площею 98,9 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 , придбане 21.01.2020, подароване ОСОБА_10 24.01.2020, вартістю 791 200 грн.;
- квартира за адресою: АДРЕСА_2 , площею 50,9 кв.м., придбана 21.01.2020, подарована ОСОБА_10 24.01.2020, вартістю 1 094 350 грн.;
- квартира за адресою: АДРЕСА_3 , площею 60,4 кв.м., придбана 03.12.2020, подарована ОСОБА_10 07.12.2020, вартістю 1 990 569 грн.;
- квартира за адресою: АДРЕСА_4 , площею 91,5 кв.м., придбана 04.12.2020, подарована ОСОБА_10 07.12.2020, вартістю 1 820 000 грн.:
- квартира за адресою; АДРЕСА_5 , площею 102,9 кв.м., придбана 10.12.2020, подарована ОСОБА_10 10.12.2020, вартістю 617 400 грн.;
- квартира за адресою: АДРЕСА_6 , площею 172,5 кв.м., придбана 10.12.2020, подарована ОСОБА_10 10.12.2020, вартістю 1 035 000 грн.
Також, у листопаді та грудні 2020 року ОСОБА_9 (батько ОСОБА_10 ) набув у власність 4 об`єкти нерухомого майна (нежитлові приміщення) загальною вартістю 4 898 676 грн., а саме:
- приміщення 150 за адресою: АДРЕСА_7 , площею 398,5 кв.м., набуте 03.11.2020, подароване ОСОБА_10 03.11.2020, вартістю 2 401 320 грн.;
- приміщення АДРЕСА_8 , площею 110,5 кв.м, набуте 11.12.2020, подароване ОСОБА_10 11.12.2020. вартістю 561 656 грн.;
- приміщення (в літері А) з № 1 по № 9 (групи приміщень № 55) за адресою: АДРЕСА_9 , площею 205,8 кв.м., набуті 11.12.2020, подаровані ОСОБА_10 11.12.2020, вартістю 1 404 500 грн.;
- група приміщень АДРЕСА_10 , площею 63,1 кв.м., набуті 12.12.2020, подаровані ОСОБА_10 12.12.2020, вартістю 531 200 грн.
Допитаний 15.12.2023 ОСОБА_9 надав показання, що для придбання вищевказаної нерухомості 5 листопада 2020 року, між ОСОБА_9 та його двоюрідним братом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було укладено договір позики та отримано грошові кошти в сумі 9 млн. грн.
Отримання даної суми відбулося на підставі укладеного між ними безвідсоткового договору позики у письмовій формі та письмової розписки про передачу грошової суми у готівковій формі. Строк повернення грошових коштів становив 5 років.
Допитаний ОСОБА_9 також надав показання, що ним було здійснено погашення вищевказаної позики на користь ОСОБА_12 за рахунок доходів, отриманих від підприємницької діяльності свого ФОП ОСОБА_9 за період 2021-2023 років, у якому ним отримано чистого прибутку у розмірі 12, 6 млн грн.
При цьому, за вказаний період 2021-2023 років основну частину доходів (на загальну суму приблизно 11,6 млн грн) як фізична особа підприємець ОСОБА_9 отримав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРГІОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), у яких засновником та/'або кінцевим бенефіціарним власником є його син ОСОБА_10 .
У своєму допиті від 29.04.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зазначив щодо господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_9 . Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 протягом 2021-2023 років, а саме що між сторонами укладено, зокрема, договір виконання робіт №010/11-1/2021 від 10.11.2021 (роботи по демонтажу витратомірів Micro Motion 025 зі складу вимірювальних комплексів на нафтобазах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках виконання гарантійних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (105 шт.). Акт виконаних робіт № 027/12/21 від 27.12.2021 р. на суму 166 630,00 грн. Договір виконано сторонами. Виконані роботи оплачені контрагентом.
Під час вказаного допиту ОСОБА_9 долучено довідку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.04.2025 №.135 щодо взаєморозрахунків із ФОП ОСОБА_9 , згідно змісту якої у п. 2 таблиці також наведено відомості щодо договору виконання робіт №010/11-1/2021 від 10.11.2021 (роботи по демонтажу витратомірів Micro Motion 025 зі складу вимірювальних комплексів на нафтобазах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках виконання гарантійних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (105 шт.) та акту виконаних робіт № 027/12/21 від 27.12.2021 р., однак при цьому суму вказано у розмірі 900 000,00 грн.
Здійснення проплат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 900 тис. грн на користь ФОП ОСОБА_9 за договором №010/11-1/2021 від 10.11.202i також підтверджується відомостями АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Під час досудового розслідування здійснено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 для отримання інформації стосовно взаємодії з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_9 , на що отримано відповідь пре те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2021/2022 роках не укладалось цивільно-правових договорів із суб`єктом господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », предметом яких було виконання робіт. За таких обставин, товариство не може повідомити інформацію (в наслідковому зв`язку) щодо залучення контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » субпідрядних організацій на проведення робіт.
На теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вказаної у клопотанні, із можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки, як зазначає слідчий, вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, вони мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, а також винуватості конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення та можуть бути використанні для проведення відповідних судових економічних та інших експертиз.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який є генеральним директором товариства, а також адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях проти клопотання.
Враховуючи зазначення слідством вищенаведених доводів в попередніх клопотаннях до суду відносно витребування тих самих документів у тих самих суб`єктів господарювання з тих самих «підстав», слідчим суддею вже була надана оцінка зазначеним підставам в ухвалах від 27.05.25, 02.07.2025р., яким відмовлено у доступі та витребуванні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_9 у т.ч. оригіналів договору виконання робіт №010/11-1/2021 від 10.11.2021, акту до нього, інших пов`язаних документів.
Заслухавши у судовому засіданні учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, які долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Не доведення вказаних обставин є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано лише у разі, якщо сторона, яка звернулась із таким клопотанням, доведе значення документів, до яких просить надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконне збагачення ОСОБА_10 полягає у придбанні 10 об`єктів нерухомості протягом 2020 року батьками ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ) загальною вартістю 12 247 195 грн. при відсутності коштів на їх придбання, з яких 6 одразу ж (у день придбання) вони подарували своєму синові ОСОБА_10 , а інші 4 подарували йому через 3-4 дні після набуття у власність.
Зокрема, згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_11 (мати ОСОБА_10 ) у січні та грудні 2020 року на підставі договорів купівлі-продажу набула у власність 6 об`єктів нерухомості загальною вартістю 7 348 519 грн., у листопаді та грудні 2020 року ОСОБА_9 (батько ОСОБА_10 ) набув у власність 4 об`єкти нерухомого майна (нежитлові приміщення) загальною вартістю 4 898 676 грн.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_10 набув статус депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01.12.2020, тобто саме з цієї дати він набув статус особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка може бути суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.
У клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий просить надати дозвіл на вилучення оригіналів господарських договорів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які можуть підтвердити спільну діяльність та взаємодію з ФОП ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документів, що підтверджують виконання та здійснення оплат за цими договорами.
Як вбачається, три об`єкти нерухомого майна, загальною вартістю 5012520 грн, набуті батьками ОСОБА_10 до 01.12.2020, та лише подаровані останньому у грудні 2020 року, а відтак походження коштів у ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на придбання нерухомого майна, яке придбано до набуття ОСОБА_10 статусу депутата, на загальну суму 5012520 грн, не входить до предмета доказування у кримінальному провадженні за ст. 368-5 КК України.
Таким чином, у ході досудового розслідування кримінального провадження, слід встановити походження грошових коштів у сумі 7234675 грн та реальну можливість придбання батьками ОСОБА_10 нерухомого майна на вказану суму.
Так, допитаний в ході досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_9 надав показання, що для придбання вищевказаної нерухомості 5 листопада 2020 року, між ОСОБА_9 та його двоюрідним братом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було укладено договір позики та отримано грошові кошти в сумі 9 млн. грн. Строк повернення грошових коштів становив 5 років.
ОСОБА_9 також надав показання, що ним було здійснено погашення вищевказаної позики на користь ОСОБА_12 за рахунок доходів, отриманих від підприємницької діяльності свого ФОП ОСОБА_9 за період 2021-2023 років, у якому ним отримано чистого прибутку у розмірі 12, 6 млн грн.
Згідно протоколу допиту свідка від 29.04.2025, ОСОБА_9 надав пояснення слідчому, зазначив щодо господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_9 протягом 2021-2023 років, а саме, що між сторонами укладено, зокрема, договір виконання робіт №010/11-1/2021 від 10.11.2021 (роботи по демонтажу витратомірів Micro Motion 025 зі складу вимірювальних комплексів на нафтобазах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках виконання гарантійних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (105 шт.). Акт виконаних робіт № 027/12/21 від 27.12.2021 р. на суму 166 630,00 грн. Договір виконано сторонами. Виконані роботи оплачені контрагентом.
Під час вказаного допиту ОСОБА_9 долучено довідку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.04.2025 №.135 щодо взаєморозрахунків із ФОП ОСОБА_9 , згідно змісту якої у п. 2 таблиці також наведено відомості щодо договору виконання робіт №010/11-1/2021 від 10.11.2021 (роботи по демонтажу витратомірів Micro Motion 025 зі складу вимірювальних комплексів на нафтобазах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках виконання гарантійних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (105 шт.) та акту виконаних робіт № 027/12/21 від 27.12.2021.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить до висновку, що, звертаючись до суду із вказаним клопотанням, слідчим не доведено необхідності вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У клопотанні відсутні відомості про те, яке значення мають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, у тому числі і події кримінального правопорушення щодо незаконного збагачення ОСОБА_10 , шляхом отримання у грудні 2020 року від своїх батьків у подарунок нерухомого майна.
Також у своєму клопотанні слідчий зазначив, що оригінали документів, доступ до яких він просить надати, необхідні органу досудового розслідування для проведення експертиз у кримінальному провадженні. Проте, до матеріалів клопотання не долучені постанови слідчого про призначення будь-якої експертизи, з яких можна було би встановити, що зазначені ним документи можуть бути використані при проведенні досудового розслідування та необхідні експерту при проведенні експертизи. Крім того, слідчим взагалі не конкретизовано яку саме експертизу вона має намір призначити у даному кримінальному провадженні, і який саме висновок експерта буде мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Клопотання містить формальне обґрунтування, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Проте, слідчим не конкретизовані ці обставини у поданому клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, необхідні органу досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, та що інформація, яка міститься у цих документах, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, а відтак у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1