Справа № 752/3032/26
Провадження № 1-кс/752/1178/26
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10.03.2025 у кримінальному провадженні № 0001658 від 12.07.2024, -

в с т а н о в и в:

03.02.2026 року представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10.03.2025 у кримінальному провадженні № 0001658 від 12.07.2024.

19.02.2026 року на адресу Голосіївського районного суду міста Києва надійшов лист від СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відповідно до якого, згідно відомостей ЄРДР кримінальне провадження № 0001658 перебуває у провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.

Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Системним аналізом норм кримінально процесуального кодексу України встановлено, що клопотання органу досудового розслідування та скарги, щодо бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до листа, який надійшов 19.02.2026 року від СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві на адресу Голосіївського районного суду міста Києва вбачається, що згідно відомостей ЄРДР кримінальне провадження № 0001658 перебуває у провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001658 , здійснюється Подільським УП ГУНП у м. Києві, що територіально не відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва.

Пунктом 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року №223-559/0/4-13 визначено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Такі клопотання розглядаються слідчим суддею, який визначається автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК (незалежно від того, який слідчий суддя розглядав інші клопотання у цьому ж кримінальному провадженні раніше).

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на викладене вище клопотання не підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, а тому воно підлягає поверненню.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє її права на звернення до слідчого судді суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 3, 32, 132, 170, 174, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10.03.2025 у кримінальному провадженні № 0001658 від 12.07.2024 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1