Справа № 296/2452/26
УХВАЛА

Іменем України

про продовження застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту у визначений період доби

05 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001316 від 18.07.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Брусилів, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001316 від 18.07.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2, ч. 4 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001316 від 18.07.2025, за ч. 2, ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 23.08.2025 по 09.10.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі «УАЗ» (д.н.з. НОМЕР_1 ) неодноразово прибували до лісових масивів на території Брусилівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, а саме до виділу №1 кварталу №4, виділу №10 кварталу №2, виділу №28 кварталу №5, виділу №1 кварталу №6 та виділів №2 та №9 кварталу №2 Брусилівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК», а також до полезахисної лісової смуги поблизу села Костівці Брусилівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, що на земельній ділянці комунальної власності Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області з кадастровим номером: :06:000:0476.

Перебуваючи у вказаних лісових масивах та у полезахисній лісовій смузі, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи незаконно, у порушення вимог ст. ст. 64, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а також п. п. 2, 3, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, без відповідного спеціального дозволу, з використанням заздалегідь підшуканих знарядь бензопили марки «STIHL MS 361» та бензопили «STIHL MS 230/C», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня способом спилювання, здійснили незаконні порубки дерев.

У подальшому, у той самий період часу, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу та діючи за попередньою змовою, завантаживши незаконно зрубані дерева до автомобіля «УАЗ» (д.н.з. НОМЕР_1 ), неодноразово, здійснили їх перевезення з із вказаних лісових масивів та захисної лісосмуги до земельної ділянки, розташованої поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зрубану деревину зберігали, переробили на дрова та збули.

09.10.2025 в порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

10.10.2025 у відповідності до ст. ст. 276-279 КПК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

15.01.2026 у відповідності до ст. ст. 279 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочину, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.10.2025 (№296/11500/25, 1-кс/296/5077/25) щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема :

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області при наявності свій паспорт для виїзду за кордон;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалою від 05.12.2025 (№296/13854/25, 1-кс/296/5929/25) запобіжний захід продовжено до 10.02.2026 із зміною режиму на домашній арешт у період з 23:00 години до 05:00 години наступної доби

Ухвалою від 05.02.2026 (№296/1290/25, 1-кс/296/549/25) строк дії запобіжного заходу продовжено до 07.03.2026 включно.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.12.2025 (№296/13675/25) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001316 від 18.07.2025 продовжено до 09.03.2026.

05.03.2026 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001316 від 18.07.2025 продовжено до 09.04.2026.

Метою продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладених у зв`язку з цим на нього обов`язків була необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадження іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Наразі ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 до 09.04.2026

Сторони кримінального провадження надіслали слідчому судді заяви в яких просили клопотання розглянути без їх участі, оскільки заперечень проти його задоволення жодна зі сторін не має.

Слідчий суддя розглянувши клопотання прийшов наступного.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001316 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 246 КК України, в якому підозрюваними є ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

З 15.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 246 КК України.

Наразі, до 07.03.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_7 діє запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, який забороняє залишати житлоза адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 години до 05:00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності рятування життя та здоров`я під час повітряної тривоги, перебування в укритті, також діють обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області при наявності свій паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

05.03.2026 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001316 від 18.07.2025 продовжено до 09.04.2026.

Підставою застосування запобіжного заходу була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04)

Підозру ОСОБА_4 слідчий суддя і наразі вважає обґрунтованою, вона підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме:

-протоколом про результат проведення спостереження за річчю 10.09.2025;

-протоколом про результат проведення спостереження за місцем 10.09.2025;

-протоколом про результат зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.09.2025;

-протоколом огляду місця події від 09.10.2025 проведеним у виділах №№2 та 9 кварталу №2 Брусилівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК», в ході проведення якого задокументовано факт вчинення незаконної порубки дерев;

-протоколом обшуку від 09.10.2025 проведеного за адресою: Житомирський р-н, с. Костівці, вул. Центральна, 26, в ході проведення якого виявлено та вилучено знаряддя вчинення незаконних порубок, а також незаконно здобуту деревину;

-висновками експерта за результатами проведення судових інженерно-екологічних експертиз;

-висновками експертів за результатами проведення судових трасо логічних експертиз, які підтверджують, що колоди дерев породи сосна, які були вилучені в ході обшуку 09.10.2025 проведеного за адресою: Житомирський р-н, с. Костівці, вул. Центральна, 26 становили єдине ціле із пнями дерев породи сосна, що були виявлені у виділах №№2 та 9 кварталу №2 Брусилівського лісництва;

-протоколами затримання, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення від 10.10.2025;

-матеріалами ДЕІ Поліського округу щодо розрахунку заподіяних збитків незаконними порубками у виділах №№2 та 9 кварталу №2, виділі №1 кварталу №6, у виділі №1 кварталу №4, у виділі №10 кварталу №2 та у виділі №28 кварталу №5 Брусилівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК», а також в полезахисній лісовій смузі за географічними координатами: 50.3452642, 29.5190111;

-матеріалами ДП «Коростишівський лісгосп АПК» щодо незаконних порубок дерев у виділах №№2 та 9 кварталу №2, виділі №1 кварталу №6, у виділі №1 кварталу №4, у виділі №10 кварталу №2 та у виділі №28 кварталу №5 Брусилівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК»;

-

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отже, ОСОБА_4 "обґрунтовано підозрюється" у вчиненні злочинів передбачених ч.2, 4 ст. 246 КК України, при цьому злочин за ч.4 ст.246 КК України є тяжким та карається позбавленням волі на строк від п`яти до семи років.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_4 може утримуватися під домашнім арештом, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Щодо наявності ризиків.

Прокурор вказує, що ризики встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , продовжують існувати, це ризики передбачені п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя з цим погоджується, хоча і вважає, що деякі ризики зменшилися, враховуючи час проведення досудового розслідування, проте і не зникли .

Підозрюваний не порушував обов`язків покладених на нього слідчим суддею, принаймні такі докази відсутні, це на думку слідчого судді свідчить про те, що застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_4 виявився дієвим.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний не заперечує проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а тому вважає за необхідне продовжити його в межах строку досудового розслідування тобто до 09.04.2026 (включно) .

Домашній арешт полягає в забороні залишати житло ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений період доби - з 23.00 год. по 05.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності рятування життя та здоров`я під час повітряної тривоги, перебування в укритті;

Також слід продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області при наявності свій паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити в межах строку досудового розслідування тобто до 09.04.2026 року (включно).

Таким чином клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосовувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0001316 від 18.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, який полягає у забороні залишати житло у визначений період доби з 23.00 год. по 05.00 год за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків пов`язаних з рятуванням свого життя строком до 09.04.2026 (включно).

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області при наявності свій паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 09.04.2026 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу оголошено 05.03.2026

Слідчий суддя ОСОБА_1