Справа № 643/8463/25
Провадження № 1-кп/643/385/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000845 від 17.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 345 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Салтівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 та дію обов`язків, покладених на нього, на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначається про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Водночас, закінчити судовий розгляд в межах строку дії раніше

Як зазначає прокурор, продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить можливість контролю за тим, що обвинувачений виконає покладені на нього процесуальні обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник поклались на розсуд суд при вирішенні клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як визначено ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Положенням ч. 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч. 1 даної статті. При цьому, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох епізодів злочинної діяльності, зокрема, тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_4 немає стійких соціальних зв`язків, оскільки не одружений, осіб на утриманні не має; до моменту затримання не працював, що вказує на відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б запобігли втечі обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з можливістю внесення застави.

Вказаний запобіжний захід продовжувався на стадії судового розгляду кримінального провадження.

В подальшому, ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова змінено обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці, до 24.02.2026 включно, з покладенням обов`язків, визначених вказаною ухвалою суду.

Наразі розгляд кримінального провадження не завершився, що створює ризики невиконання ним процесуальних обов`язків, якщо до обвинуваченого не буде продовжено дію забіожіного заходу.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим, стадію розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що на даній стадії кримінального провадження ризики існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який був підставою для обрання запобіжного заходу та його зміни.

Водночас ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведений, оскільки твердження прокурора про можливість вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень є виключно припущенням, адже неможливо стверджувати, що особа, яка вперше обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, неодмінно налаштована на вчинення інших злочинів.

На переконання суду, продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього визначених судом обов`язків, забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків, як обвинуваченого, та забезпечить завершення судового розгляду кримінального провадження.

Відтак, оцінивши обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку, що продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого, на даній стадії судового провадження є пропорційним обмеженням його прав, яке є необхідним у демократичному суспільстві та переслідує легітимну мету, а саме виконання завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. 177-179, 181, 183, 194, 291, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , без дозволу суду, за виключенням повітряних тривог, під час яких обвинувачений може відвідувати укриття або бомбосховища, а також відвідування медичних закладів для отримання ним медичної допомоги за направленням лікаря та явки його до суду, з урахуванням часу на проїзд, строком на 2 (два) місяці, тобто до 23.04.2026 включно.

Продовжити дію обов`язків (частково), покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися з міста Харкова без дозволу суду;

-здати на зберігання до ГУ ДМС в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6