overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/3087/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 за договором адвоката ОСОБА_3 (далі скорочено - Представник заявника) на бездіяльність посадових осіб слідчого слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра суду надійшла скарга Представника заявника на бездіяльність посадових осіб слідчого слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.03.2026 року Представника заявника до відділу поліції про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - зокрема, заявником.

Представник заявника оскаржує до суду бездіяльність посадових осіб слідчого відділу відділу поліції № 1 ДРУП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області

щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.03.2026 року Представника заявника до відділу поліції про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснити за обов`язкової участі особи, яка її подала Представника заявника.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 за договором адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 16 березня 2026 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

В судове засідання викликати:

- Представника заявника адвоката ОСОБА_3 ;

- прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Повідомити про судове засіданні керівника слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.03.2026
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/1379/26

Провадження № 1-кп/210/506/26

13 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні: начальник Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке 01 січня 2026 року внесено до ЄРДР за №0000035,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке 01 січня 2026 року внесено до ЄРДР за №0000035 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене 01 січня 2026року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13 березня 2026 року о 15 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2431/26
Провадження № 1-кп/0203/1725/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2026 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в кримінальному провадженні ЄРДР №0003296 від 06.02.2026 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄРДР № 0003296 від 06.02.2026 про звільнення ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження ЄРДР № 0003296 від 06.02.2026, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2026 року о 17.20 годині.

Суддя ОСОБА_1
справа № 196/720/25
провадження № 1-кп/179/30/26
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

12 березня 2026 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 05.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомлений про дату, час і місце судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, в судове засідання 12 березня 2026 року о 13-00 год не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився без поважних причин у підготовче судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду, до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 10 квітня 2026 року.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Відділенню поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 4, направивши копію ухвали.

Копію ухвали направити до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/530/25
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Житомирського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 01.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, не одружений, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи досудового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, відсутність підстав, які цьому перешкоджають.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається.

За таких обставин є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за № 0000004 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Житомирському районному суду Житомирської області об 27.03.2026 о 12:15 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1906/26
Провадження № 1-кс/359/333/2026
УХВАЛА

13.03.2026 р м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у приміщенні суду клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001500 накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.10.2022 року у справі 757/28116/22-к

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.10.2022 року у справі 757/28116/22-к на земельні ділянки, а саме: :05:003:2440, :05:003:2399, :05:003:2400, :05:003:2401, :05:003:2393, :05:003:2390, :05:003:2359, :05:003:2385, :05:003:2383, :05:003:2379, :05:003:2382, :05:003:2386, :05:003:2438, :05:003:2368, :05:003:2435, :05:003:2398, :05:003:2387, :05:003:2442, :05:003:2395, :05:003:2397, :05:003:2358, :05:003:2384, :05:003:2365, :05:003:2373, :05:003:2375, :05:003:2374, :05:003:2445, :05:003:2357, :05:003:2441, :05:003:2360, :05:003:2392, :05:003:2388, :05:003:2389, :05:003:2378, :05:003:2381, :05:003:2376, :05:003:2370, :05:003:2377, :05:003:2372, :05:003:2444, :05:003:2443, :05:003:2367, :05:003:2366, які на праві приватної власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині заборони користування.

В задоволенні вимог в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18.03.2026 року об 13 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1406/26
Провадження №1-кп/369/1502/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000026 від 15.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

29.01.2026 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 15.01.2026 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання, під час якого заперечень від учасників про призначення судового розгляду не надійшло.

Представник потерпілого (ФОП ОСОБА_5 ) ОСОБА_6 подала заяву по здійснення судового провадження без участі представника.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил територіальної підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Крім того, враховуючи, що Києво-Святошинським районним судом Київської області під головуванням судді ОСОБА_7 здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 369/8938/25), матеріали у кримінальному провадженні № 0000026 від 15.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України передаються вказаному складу суду для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000026 від 15.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Матеріали кримінального провадження № 0000026 від 15.01.2026 року № 0000012 від 28.05.2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 369/1406/26) передати складу Києво-Святошинського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 369/8938/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/931/26
Провадження № 1-в/553/53/2026
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81-1 КК України, від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час дії особливого періоду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Подільського районного суду м.Полтави надійшло подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», в якому порушено питання застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, згідно ст. 81-1 КК України, від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час дії особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду та у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.03.2025 року за ч.4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Відповідно до ч. 1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, керуючись ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час дії особливого періоду відносно засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 23 березня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» щодо можливого застосування умовно дострокового звільнення, згідно ст. 81-1 КК України, від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання, яке відбудеться 23 березня 2026 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м.Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2026Справа № 554/3343/26
Провадження № 1-кс/554/3691/2026
У Х В А Л А

про розгляді справи у режимі відеоконференції

13 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника СТОВ «Прогрес» - ОСОБА_2 про розгляд скарги СТОВ «Прогрес» - на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, в режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні слідчого судді перебуває скарга СТОВ «Прогрес» на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

12.03.2026 року до суду надійшло клопотання представника СТОВ «Прогрес» - ОСОБА_2 , в якому він прохав з метою забезпечення безпеки учасників справи та реалізації права сторін на взяття участі в судовому засіданні, провести судове засідання призначене на 13.03.2026 року, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на клопотання представника скаржника СТОВ «Прогрес» - ОСОБА_2 ,з метою забезпечення оперативності розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скаргиСТОВ «Прогрес» - на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, який призначено на 13 березня 2026 року о 10:30 год. та наступні судові засідання, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника скаржникаСТОВ «Прогрес» - ОСОБА_2 (електронна адреса: (електронна адреса:ІНФОРМАЦІЯ_1 ,), за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3