overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/5865/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/993/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2026 року щодо ОСОБА_7 , -

У С Т А Н О В И Л А:

На вказаний вирок захисник ОСОБА_6 01 березня 2026 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію вироку отримав в електронному кабінеті лише 30 січня 2026 року і саме з цього моменту отримав можливість реалізувати право на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог, передбачених п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Згідно ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, 27 січня 2026 року Дергачівським районним судом Харківської області було постановлено вирок, при цьому в судовому засіданні було проголошено лише його резолютивну частину без участі захисника ОСОБА_6 .

Копію повного тексту вироку, згідно з довідкою про доставку електронного документу, захисник ОСОБА_6 отримав 30 січня 2026 року (а.с.73).

Таким чином, зазначені обставини перешкодили стороні захисту подати апеляційну скаргу у встановлений п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2026 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року

м. Київ

справа № 303/5611/20

провадження № 51 - 1885 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 1, ст. 365 ч. 2 КК України, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2026 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі

(резолютивна частина)

30.03.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 14.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Стара Синява Старосинявського району Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:40 31.03.2026.

Суддя
Справа № 930/114/26
Провадження №1-кп/930/136/26
У Х В А Л А

30.03.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000111 від 15.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000111 від 15.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Судове засідання в кримінальній справі призначено на 01.04.2026 року на 11:00 год.

27.03.2026 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ст.336 КПК України.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З урахуванням неможливості безпосередньої участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, призначеного на 01.04.2026 року на 11:00 год, в режимі відеоконференції за допомогою порталу "ВКЗ" при використанні власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 01.04.2026 року на 11:00 год. у кримінальному провадженні №0000111 від 15.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою порталу "ВКЗ" при використанні власних технічних засобів за участю прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.03.2026 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/202/26
Номер провадження: 1-кп/150/45/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2026 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17 лютого 2026 року за № 0000027 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Моївка Чернівецького району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17 лютого 2026 року за № 0000027 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України надійшов від Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17 лютого 2026 року за № 0000027 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2026 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки суду на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/127/122/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роглянувши матеріали заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді строкового позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.03.2026 надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді строкового позбавлення волі .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Ознайомившись з матеріалами заяви судом встановлено, що участь захисника є обов`язковою, тому в силу ст. 48, 49, 52 КПК України, суд прийшов до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника за рахунок держави з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати його захист та надавати необхідну юридичну допомогу під час розгляду вищевказаного подання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , 1976 року народження, захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги під час розгляду заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді строкового позбавлення волі.

Розгляд заяви призначено на 03 квітня 2026 року о 09 год 50 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

До початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами заяви ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити директору Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Судді:
Справа № 301/804/26
У Х В А Л А

"30" березня 2026 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 18.03.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Берегівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000036 від 18.03.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім того, з обвинувальним актом до суду подано заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючисьст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 18.03.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 31 березня 2026 року о 12 год. 45 хв. в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 308/4593/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000108 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сливки Рожнятівського району Івано-Франківської області, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків слідчого судді та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2026 року, на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування до 04.05.2026 року (включно), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.05 год. 31 березня 2026 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 322/1564/24
Провадження № 1-в/331/48/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення в іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення в іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, законодавством чітко визначено територіальну юрисдикцію стосовно розгляду клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З матеріалів подання вбачається, що місце проживання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває за межами територіальної юрисдикції Олександрівського районного суду м. Запоріжжжя.

Відповідно до положень п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

За викладених обставин подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення в іспитового строку слід повернути особі, яка його подала.

Разом з тим, суд роз`яснює, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, тобто до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення в іспитового строку - повернути особі яка її подала .

Роз`яснити заявнику право на звернення з даним клопотанням (поданням) до суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1