overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/854/26
Провадження №1-кп/548/176/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2026 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000159 від 02.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000159, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Необхідність закриття вказаного кримінального провадження обґрунтована не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити подане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000159, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2026 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1445/26

14 квітня 2026 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Костопіль в режимі відеоконференції клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 28.01.2025, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

підозрюваного ОСОБА_4 (дистанційно)

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини,

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 28.01.2025 щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

В судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 квітня 2026 року о 14: 00 год.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/8978/18
Номер провадження 1-кп/711/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003173 від 02.05.2018 рокувідносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0003173 від 02.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про залучення захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки самостійно не може залучити адвоката через відсутність коштів та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо можливості задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_4 має право на надання безоплатної вторинної правової допомоги та йому забезпечено таке право, тому суд з метою забезпечення права ОСОБА_4 на захист вважає за необхідне залучити захисника за призначенням, у зв`язку з чим вважає необхідним доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні на 29 квітня 2026 року на 15.00 год.

Керуючись ст. 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Відкласти судове засідання на 29 квітня 2026 року на 15.00 год.

Залучити захисника ОСОБА_4 через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Надати захиснику можливість ознайомитись із матеріалами справи і конфіденційно поспілкуватись із підзахисним в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 362/3148/26
Провадження № 1-кс/362/276/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

14.04.2026 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу подано відповідно до вимог статей 303, 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «16» квітня 2026 року о «13» год. «50» хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 313.

У судове засідання викликати заявника, дізнавача.

Витребувати від СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000210 від 08.10.2025 р.

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/320/26
Провадження № 1-кп/602/75/2026
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"15" квітня 2026 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження № 0000029 від 10.02.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та захисник погодилися із думкою прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000029 від 10.02.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 11 годині 30 хвилин 22 квітня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3654/26
УХВАЛА

07 квітня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310) на 09 год. 15 хв. 09.04.2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 від 25.03.2026 року за вих. № 25/03/2026-3-53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/8486/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/801/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

07 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2026 року про застосування до підозрюваного у кримінальному проваджені №0000069 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 197-1 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника- адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2026 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:40 год. 09 квітня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30450/25

Провадження № 11-кп/820/299/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмедьницької області від 16 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в:

05 березня 2026 року засуджена ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із клопотанням, в якому просила поновити строк на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2025 року, яким її засуджено за ч.4 ст.185 КК України, але саму апеляційну скаргу не подавала.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2026 року це клопотання залишено без руху та надано їй строк для усунення його недоліків.

Копію зазначеної ухвали суду ОСОБА_2 отримала 26 березня 2026 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Проте, ОСОБА_2 вимоги ухвали у зазначений строк не виконала, недоліки клопотання не усунула.

Натомість, на адресу Хмельницького апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшли заява (від 20 березня 2026 року) про її етапування до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та клопотання (від 01 квітня 2026) про ознайомлення з матеріалами справи та етапування її до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

За таких обставин, клопотання засудженої ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 від 05 березня 2026 року про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року, повернути останній.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2352/26
Провадження № 1-кп/650/585/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 від 25.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання від Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 від 25.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 від 25.11.2024 року на 11 червня 2026 року о 14-00 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/447/4165/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

15 квітня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №5145 від 03.04.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1509/26
УХВАЛА

15 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000854 від 12.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло складене 09.04.2026 прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження

№ 0000854 від 12.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово

20.04.2026 року о 11 год. 00 в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 213).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження потерпілу.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя