Справа № 643/9277/26
Провадження № 1-кс/643/3713/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 06.05.2026 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить:

визнати протиправними дії прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, які полягають у направленні заяви від 11.04.2026 про кримінальне правопорушення до іншого органу без внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

зобов`язати уповноважену особу Салтівської окружної прокуратури міста Харкова внести відомості до ЄРДР за заявою від 11.04.2026 про кримінальне правопорушення;

зобов`язати уповноважену особу Салтівської окружної прокуратури міста Харкова здійснювати подальше досудове кримінальне провадження за заявою від 11.04.2026 про кримінальне правопорушення, з урахуванням того, що інкриміноване діяння має характер персональної бездіяльності, а місцем його вчинення є місце проживання особи, а не юридична адреса установи.

Скарга обґрунтована тим, що в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноважені особи Салтівської окружної прокуратури міста Харкова не внесли до ЄРДР відомості за заявою від 11.04.2026, а протиправно скерували її до іншої прокуратури за місцем роботи декларанта. Заявник наголошує, що неподання е-декларації є порушенням персонального обов`язку, тому місцем вчинення злочину є місце проживання особи (юрисдикція Салтівської окружної прокуратури міста Харкова), а не юридична адреса установи. Також не повідомлено про початок досудового розслідування та не надано витяг з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 06.05.2026 відкрито провадження за скаргою, витребувано з Салтівського окружної прокуратури міста Харкова матеріали за результатами розгляду заяви від 11.04.2026 та призначено судове засідання на 11.05.2026.

До початку судового засідання, 11.05.2026 надійшла заява першого заступника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про те, що матеріали справи за заявою від 11.04.2026 направлені за підсутністю до Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова. Разом з цим, просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 . Крім цього, у заяві просить розглядати скаргу без участі представвника прокуратури.

Скаржник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також заяву першого заступника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , встановив таке.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, 11.04.2026 ОСОБА_3 звернувся до Салтівської окружної прокуратури міста Харкова із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

13.04.2026 за вихідним № 53-р-26 Салтівською окружною прокуратурою міста Харкова направлено заяву ОСОБА_3 до Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, у зв`язку з тим, що місцем вчинення ймовірного кримінального правопорушення є територія Шевченківського району міста Харкова (за юридичною адресою установи ОКЗ «ХНМЦОКС»).

Відтак, Салтівською окружною прокуратурою міста Харкова допущена бездіяльність, відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у встановленому законом, порядку внесені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 (далі Положення), визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до пункту 1 глави 2 «Строки внесення відомостей до Реєстру» розділу ІІ зазначеного Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється Реєстратором з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (пункт 2 глави 3 розділу ІІ Положення)

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, подання заяви про кримінальне правопорушення з недотриманням правил підслідності не впливає на обов`язок органу досудового розслідування щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку і строки, передбачені ст. 214 КПК України, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 218 КПК України, прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Слідчому судді на момент розгляду скарги не надано даних про те, що відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування розпочато.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції уповноважених осіб органу досудового розслідування не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя вважає, що з огляду на викладені заявником факти у заяві про вчинення кримінального правопорушення, неможливо однозначно стверджувати про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, натомість зазначені в заяві обставини, у тому числі відомості, що необхідні для встановлення особи чи її характеристики, мають бути отримані та перевірені органом досудового розслідування засобами кримінального процесу, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Отже, уповноваженими особами Салтівської окружної прокуратури міста Харкова допущено бездіяльність та порушення вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин та положень законодавства, що регулює спірні правовідносини, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу на таку бездіяльність слід задовольнити.

Керуючись ст. 303 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, в порядку ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 11.04.2026 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5