overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа № 306/753/19

провадження № 51-512км20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді у режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 17 березня 2026 року, який у поданому до суду клопотанні захисник просить проводити за її участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку про необхідність забезпечення участі захисника у касаційному розгляді в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Свалявським районним судом Закарпатської області за участю захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження 17 березня 2026 року о 10 год 30 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2026 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001474 від 26.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, що вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.03.2026 року о 09 год 00 хв.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001474 від 26.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/891/26
Провадження № 1-кс/361/153/26
У Х В А Л А

02.03.2026 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2026 року скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001886 задоволено. Визнано бездіяльність осіб, уповноважених процесуальних дій, що полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК прийняття рішення в установлений 3-денний строк за результатом розгляду клопотання скаржника від 15 січня 2026 року.

Однак, при постановлені ухвали, у такій допущено описку, а саме не вірно зазначено по батькові адвоката, а саме зазначено « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Розгляд питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді здійснюється у відсутності учасників кримінального провадження та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно зі ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки в ухвалі слідчого судді помилково зазначено по батькові адвоката « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 », що підтверджується матеріалами скарги.

Враховуючи, що така описка є істотною та не відповідає дійсним обставинам справи, слідчий суддя вважає, що таку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.107, 369-372, 379 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену при постановлені ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2026 року на дії слідчого в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001886, вказавши вірно у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали слідчого судді «… ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 525/190/26
Номер провадження 1-кп/525/72/2026
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03 березня 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

встановив:

24.02.2026 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою судді від 24 лютого 2026 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений, потерпілий висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 128, 314-315, КПК України, суд , -

ухвалив:

1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 12 годину 46 хвилин 03 березня 2026 року.

2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/251/25
Провадження №1-кп/534/33/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у справі № 534/251/25 (провадження 1-кп/534/3/25) в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

На розгляді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження №0000076 від 24.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України.

До суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні у справі № 534/251/25 (провадження 1-кп/534/3/25) в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Полтави .

Відповідно ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місцезнаходження суду та представника заявника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання судового експерта ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у справі № 534/251/25 (провадження 1-кп/534/3/25) в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Полтави - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 05.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України здійснювати в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Полтави та Горішньоплавнівским міським судом Полтавської області.

Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження та до Шевченківського районного суду м. Полтави для організації виконання в частині забезпечення відеоконференцзв`язку за участі судового експерта ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.03.2026Справа № 554/2838/26
Провадження № 1-кс/554/3247/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

02 березня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, за заявою від 13.02.2026 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, слідчим суддею не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 год.40 хв. 04.03.2026 року.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора, слідчого, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві військової частини НОМЕР_1 від 13.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5399/26
Провадження №: 1-кп/752/1800/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 03 лютого 2025 року, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло для розгляду клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокурора у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 від 16 лютого 2026 року про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України,

постановив:

Призначити на 17 березня 2026 року о 13:30 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3216/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08.01.2026 р. №21372830,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08.01.2026 р. №21372830 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою від 08.01.2026 р. №21372830 до Головного слідчого управління Національної поліції України про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.01.2026 р. №21372830 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2487/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2026,

УСТАНОВИВ:

26.02.2026 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000025 від 06.02.2026, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

03.03.2026 від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки, яка обґрунтована наступним.

При виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме по всьому тексту ухвали номер кримінального провадження помилково зазначено «№ 0002506 від 11.11.2024» замість правильного «№ 0000025 від 06.02.2026».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що під час виготовлення тексту ухвали від 26.02.2026 допущено описку, яка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом при виготовленні тексту ухвали від 26.02.2026 допущено описку, а саме за текстом ухвали номер кримінального провадження помилково зазначено «№ 0002506 від 11.11.2024» замість правильного «№ 0000025 від 06.02.2026», як правильно вказано у самому клопотанні слідчого.

Отже, зазначену описку належить виправити, а відтак, у вступній, описовій мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 26.02.2026 правильним вважати номер кримінального провадження «№ 0000025 від 06.02.2026».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену під час виготовлення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2026 у справі № 758/2487/26.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали правильним вважати номер кримінального провадження «№ 0000025 від 06.02.2026».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судці було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 761/2998/26
Провадження № 1-кс/761/3133/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України про проводження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 0000755 від 24.06.2025, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України про проводження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 0000755 від 24.06.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді: помічник гранатометника 2 відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих об`єктів) військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/3761/25
Провадження № 1-кс/331/442/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 березня 2026 року м. Запоріжжя

Олкесандрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про відвід судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №1-кп/331/342/2026 (ЄУН 331/3761/25) відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2026 року о 13-30 годин.

Суддя: ОСОБА_1