У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2026 Справа №607/13782/25 Провадження №1-кп/607/274/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення закритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000029 від 07.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, по розгляду клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 05.03.2026 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду поступило клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , яке підтримане прокурором в судовому засіданні уточнене відносно обов`язків при його розгляді з мотивів тих обставин, що в даному кримінальному провадженні строк дії запобіжного заходу із покладеними обов`язками закінчуються, а підстави для не продовження, скасування чи зміни обвинуваченій запобіжного заходу і не продовження покладених обов`язків відсутні, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу і його продовження не зменшились, а саме те, що обвинувачена, в разі не продовження запобіжного заходу із покладеними обов`язками, може ухилятися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та неналежним чином виконувати процесуальні обов`язки, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_3 , її законний представник і захисник відносно клопотання прокурора не заперечили.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу із продовженням покладених обов`язків відносно обвинуваченої ОСОБА_3 слід задовольнити.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 із покладеними обов`язками закінчується, але ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який носить підвищену суспільну небезпеку і ризики, визначені в ухвалі слідчого судді про застосування відносно неї запобіжного у виді домашнього арешту, враховуючи її особу, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме можливість переховування від суду з метою уникнення від відповідальності та покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення станом на дату розгляду клопотання не зменшились, а дотримання на даний час обвинуваченою процесуальних обов`язків якраз підтверджує дієвість і необхідність запобіжного заходу, що свідчить про обґрунтованість підставності застосованого до неї даного запобіжного заходу та відсутність обставин, які б вказували на можливість не продовження покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 376 КПК України, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 05.03.2026 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків обвинуваченій ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 із продовженням дії обов`язків, які покладені на обвинувачену ОСОБА_3 , а саме:

-- заборонити залишати місце проживання в АДРЕСА_1 в період часу із 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. (за виключенням часу відвідування медичних закладів за відповідної необхідності та оголошення тривоги на території місця відбування домашнього арешту);

-- прибувати на першу вимогу прокурора чи суду;

-- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 05 травня 2026 року.

Копії ухвали вручити захиснику, прокурору та обвинуваченій для виконання.

Копії ухвали направити для відому і контролю доТернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1