Справа 127/6994/26
Провадження 1-кс/127/2858/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділення Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000125 від 03.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.03.2026 засудженому ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», яка розміщується за адресою: Вінницька область, Вінницький район с-ще. Стрижавка, вулиця Алеї №62, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювалась видача посилки «НОВА ПОШТА», що надійшла від ОСОБА_4 , з відділення «НОВА ПОШТА» №5 що розміщується в м. Чернівці. Під час огляду вмісту вищевказаної посилки виявлено в пачці з-під кави полімерний пакет з речовинною рослинного походження в подрібленому стані.

В подальшому на підставі повідомлення про правопорушення старшим слідчим СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, було проведено огляд місця події у приміщенні Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81», яка розміщується за адресою: Вінницька область, Вінницький район селище Стрижавка, вулиця Алеї, будівля № 62, а саме, у службовому кабінеті № 1 оперативного відділу. При вході до вищевказаного кабінету, який здійснюється через одностворчасті дерев`яні двері коричневого кольору встановлено, що з правого боку від вхідних дверей даного приміщення знаходиться дерев`яний стіл коричневого кольору на поверхні якого наявний полімерний пакет з речовиною рослинного походження в подрібленому стані, паперовий відрізок, зверху на якому наявна наліпка білого кольору, що являє собою товарну накладну «Нова Пошта» № 59 0015 8913 4894 від 28.02, із зазначенням написів «Вінниця Стрижавка», від: 28.02/13:24, Приватна особа: ОСОБА_4 , м. Чернівці, відділення № 5, НОМЕР_1 . Кому: ОСОБА_4 , смт. Стрижавка, Алеї 62, СВК 81, НОМЕР_1 . Вартість дост.: 235 грн, 01.03. 18:00. Окрім того, в ході проведення огляду місця події, зверху на дерев`яному столі коричневого кольору на аркуші паперу наявна пачка з-під кави торгової марки «JACORS» всередині якої виявлено полімерний пакет з речовинною рослинного походження в подрібленому стані.

Отже, у ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: товарну накладну Нова Пошта № 59 0015 8913 4894 від 28.02.2026, яку поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1249399 та полімерний пакет з речовинною рослинного походження в подрібленому стані, який упаковано до спеціального пакету НПУ RIC 2130035.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000125 постала необхідність в накладенні арешту на вилучені предмети, а саме на товарну накладну Нова Пошта № 59 0015 8913 4894 від 28.02.2026, яку поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1249399 та полімерний пакет з речовинною рослинного походження в подрібленому стані, який упаковано до спеціального пакету НПУ RIC 2130035.

З огляду на викладене, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 02.03.2026 року під час огляду місця події у приміщенні ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», яка розміщується за адресою: Вінницька область, Вінницький район селище Стрижавка, вулиця Алеї, будівля № 62, а саме, у службовому кабінеті № 1 оперативного відділу, оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 02.03.2026 року під час огляду місця події у приміщенні Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81», яка розміщується за адресою: Вінницька область, Вінницький район селище Стрижавка, вулиця Алеї, будівля № 62, а саме, у службовому кабінеті № 1 оперативного відділу, а саме:

- на товарну накладну Нова Пошта № 59 0015 8913 4894 від 28.02.2026 та полімерний пакет з речовинною рослинного походження в подрібленому стані.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя