Справа № 559/1314/25
Провадження № 1-кп/559/36/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження № 0000732 від 01.11.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 . Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно працевлаштований у КП «Дубноводоканал» Дубенської міської ради, раніше не судимий.

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним та перебуваючи 13.10.2023 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився від отримання повістки на відправку 14.10.2023 о 08 год. 00 хв. на військову службу під час загальної мобілізації у складі команди НОМЕР_1 , яку йому було вручено відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію». Зміст повістки ОСОБА_3 також було в подальшому доведено усно. Разом із тим, ОСОБА_3 пройшов обстеження та медичний огляд, що підтверджується довідкою ВЛК № 1/5106/11 від 13.10.2023, відповідно до якої останній придатний до військової служби. В подальшому, діючи умисно, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією, всупереч вимогам Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», військовозобов`язаний ОСОБА_3 не з`явився на відправку у складі команди НОМЕР_2 о 08 год. 00 хв. 14.10.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та не повідомив причину.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним та перебуваючи 21.03.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився від отримання повістки на відправку 21.03.2025 на військову службу під час загальної мобілізації у складі команди НОМЕР_3 , яку йому було вручено відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію». Зміст повістки ОСОБА_3 також було в подальшому доведено усно. ОСОБА_3 пройшов обстеження та медичний огляд, що підтверджується довідкою ВЛК № 2025-0320-1049 від 20.03.2025, відповідно до якої визнаний придатним до військової служби. В подальшому, діючи умисно, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією, військовозобов`язаний ОСОБА_3 не з`явився на відправку 21.03.2025 у складі команди НОМЕР_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та не повідомив причину неявки, у зв`язку з чим своїми неправомірними діями ОСОБА_3 ухилився від призову на військову службу під час загальної мобілізації, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого подано клопотання, яке підтримав у судовому засіданні про закриття кримінального провадження внаслідок зміни обстановки та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України. Зазначив, що у даному кримінальному провадженні є підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Згідно довідки виданої КП "Дубноводоканал" Дубенської міської ради №130 від 16.03.2026 встановлено, що ОСОБА_3 офіційно працевлаштований на посаді машиніста насосних установок каналізаційних насосних станцій № 1-6 у вказаному підприємстві з 09.12.2016, де заброньований до 27 березня 2026 року.

Згідно військово-облікового документа з Резерв + вказано, що ОСОБА_3 користується правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку із бронюванням на підприємстві, відстрочка надана до 27 березня 2026.

Окрім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, визнав свою вину повністю.

Таким чином, на теперішній час він є військовозобов`язаним, що не підлягає мобілізації через наявне у нього право на відстрочку через бронювання, а тому вважає, що є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вказаних підстав. Повідомив, що його підприємство ще з початку повномасштибного вторгнення намагалось його забронювати, проте на той час отримували відмову.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно зі ст.48 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягали її зміни на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності, тобто визначити конкретну підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь .

Тобто, необхідною підставою для застосування статті 48 Кримінального кодексу України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 336 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від призову на військову службу під час мобілізації.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що обвинувачений перебуває на військовому обліку, як військовозобов`язаний та має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, що підтверджується поданими документами. Зокрема встновлено, що обвинувачений заброньований за підпрємством критичної інфраструктури, де продовжує трудову діяльність ще з 2016 року. З урахуванням того, що ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину та на даний час забезпечує функціонування підприємства, яке має значення для забезпечення потреб держави, суд дійшов висновку, що на час розгляду справи змінилась правова ситуація відносно ОСОБА_3 , який має статус військовозобов`язаного, із правом на відстрочку, що не підлягає мобілізації. ОСОБА_3 працює машиністом насосних установок каналізаційних насосних станцій КП "Дубноводоканал" Дубенської міської ради, що безумовно є об`єктом критичної інфраструктури.

Тому, на момент судового розгляду кримінального провадження всі вищевказані обставини в сукупності є доказами зміни обстановки, за яких можна вважати, що подія інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення втратила суспільну небезпеку, а його особа перестала бути суспільно-небезпечною.

Судом встановлено підставу, передбачену п.1 ч.2 ст.284 КПК України, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_3 не обирались.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48 КК України, 284, 285,286,288, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336 КК України, внаслідок зміни обстановки, кримінальне провадження № 0000732 від 01.11.2023 закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Документи, отримані в ході тимчасового доступу 28.03.2025, а саме: заява ОСОБА_3 № 2464/1 від 30.03.2023; правила військового обліку з підписом ОСОБА_3 ; картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_3 №11/63 від 19.03.2025; довідка ВЛК ОСОБА_3 №1/5106/11 від 13.10.2023 та № 2025-320-1049 від 20.03.2025; акти про відмову у отриманні повісток №9559/1 від 13.10.2023 та №13321 від 25.03.2025; повістка ОСОБА_3 про явку 14.10.2023 та 21.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; оригінал відеозапису здійснений в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 21.03.2025, на DVD-R диску; копія поіменного списку від 14.10.2023 та від 21.03.2025; матеріали листування ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копія військового квитка ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1