Справа № 740/284/24
Провадження № 1-р/740/2/26
УХВАЛА

27 лютого 2026 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

встановив:

У заяві від 27 лютого 2026 року ставиться питання про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду від 14 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.4 ст.185 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі, в частині дати рахування початку строку відбування покарання.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, їх неприбуття відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Положеннями ч.1 ст.380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Тому механізм, визначений у ст.380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Як вбачається із тексту резолютивної частини вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2024 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі із зазначенням початку строку відбування покарання- з 20 жовтня 2023 року. Зараховано ОСОБА_4 в строк відбуванняпокарання термін його попереднього ув`язнення з 19 червня 2024 року по 14 листопада 2024 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Також в мотивувальній частині вироку зазначені обставини щодо обчислення строку відбування покарання - строк відбування покарання ОСОБА_4 , із врахуванням вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2024 року, де строк відбування вказаний з часу фактичного затримання ОСОБА_4 з 20 жовтня 2023 року,-підлягає обчисленню з 20 жовтня 2023 року.

Вказані відомості викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять труднощів для розуміння їх точного змісту.

Мотиви прийнятого судового рішення, яке постановлене судом на підставі поданих сторонами кримінального провадження доказів, і, тим більше, незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставою для його роз`яснення в порядку ст.380 КПК України або внесення до його змісту будь-яких змін.

За таких обставин підстави для роз`яснення вироку суду відсутні.

Керуючись ст.380 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви начальника Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5