Справа № 308/1610/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки, допущеної в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2026 за результатами розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000119 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 року, про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра лісу Лавківського лісництва Берегівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

19.03.2026 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було постановлено ухвалу за результатами розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000119 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 року, про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра лісу Лавківського лісництва Берегівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 364 КК України.

Разом з тим, у вказаній ухвалі було допущено описку при визначенні строку відсторонення підозрюваного від займаної посади, а саме визначено строк «строком до двох місяців, в межах строку досудового розслідування до 15 травня 2026 року (включно)»замість правильного «строком до двох місяців, в межах строку досудового розслідування до 30 березня 2026 року (включно)».

Учасники судового провадження, повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи № 308/1610/26, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Слідчий суддя встановив, що при виготовлені тексту ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2026, постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000119 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 року, про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра лісу Лавківського лісництва Берегівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 364 КК України, допущено описку у резолютивній частині ухвали та, замість правильного зазначення строку відсторонення підозрюваного від займаної посади «строком до двох місяців, в межах строку досудового розслідування до 30 березня 2026 року (включно)» помилково зазначено «строком до двох місяців, в межах строку досудового розслідування до 15 травня 2026 року (включно)».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, слідчий суддя вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2026, постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000119 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 року, про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра лісу Лавківського лісництва Берегівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 364 КК України, та замість помилково зазначеного строку відсторонення підозрюваного від займаної посади «строком до двох місяців, в межах строку досудового розслідування до 15 травня 2026 року (включно)», вважати правильним строк «строком до двох місяців, в межах строку досудового розслідування до 30 березня 2026 року (включно)».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення у цій справі.

Ухвалу про внесення виправлень надсилати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи очевидні арифметичні помилки.

Ухвалу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1