печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження № 0000727 від 23.11.2024,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження № 0000727 від 23.11.2024.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 19.12.2025 на адресу суду надійшла заява за підписом адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження за клопотанням, у зв`язку з відмовою від клопотання.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги заяву адвоката ОСОБА_3 від 26.01.2026 про закриття провадження за клопотанням, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено закриття провадження за клопотанням у зв`язку із відмовою від нього.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження № 0000727 від 23.11.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1