overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/938/26
Провадження № 1-кп/331/505/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000845, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000845, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2025 року, та закриття даного кримінального провадження, відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

За правилами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вимогами п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Результати вивчення поданого клопотання свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за поданим клопотанням та призначення даного клопотання до розгляду у підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 284, 314, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000845, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2025 року, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, розташованому за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6 на 27 лютого 2026 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3823/26
Провадження № 1-кс/592/1849/26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

11 березня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

11.03.2026 представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить: поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого; зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення солдатом ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та розпочати досудове розслідування такого правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав, передбачених ч. 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає за потрібне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 12 березня 2026 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 10.

Направити копію цієї ухвали особі, яка подала скаргу, та Четвертому слідчому відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю скаржника чи його захисника, а відсутність представника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 671/469/26
11 березня 2026 року
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 березня 2026 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо не розгляду клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження доказів та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000414 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 306 КПК України.

Для повного та всебічного розгляду даної скарги вважаю за необхідне витребувати з ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали клопотання ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів кримінального провадження доказів та проведення слідчих дій від 25.02.2026.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо не розгляду клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження доказів та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000414 та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2026 року о 11 год. 40 хв.

Визначити обов`язковою явку особи, яка подала скаргу.

Про час та місце розгляду скарги повідомити начальника слідчого відділу ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Витребувати з Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали клопотання ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів кримінального провадження доказів та проведення слідчих дій від 25.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/195/26 Справа № 734/246/26
У х в а л а

11 березня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000723 від 01.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Ураховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області о 14:30 год. 19.03.2026.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Деснянському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:00 год. 16.03.2026.

Суддя ОСОБА_6
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/337/26 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: 126-1КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.03.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2026 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2026 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21.03.2026 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/751/26

Номер провадження: 1-кс/511/179/26

10.03.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11 березня 2026 року о 09 годині 00 хвилин (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/391/26
провадження № 1-кс/588/90/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 10.03.2026 року надійшли матеріали указаної вище скарги у якій особа, що подала скаргу просить зобов`язати слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, внести відповідно до статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 23.09.2025 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також заявник скарги просила витребувати з відділення поліції № 1 (Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали перевірки за зверненням.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Також з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин по даній скарзі необхідно витребувати з відділення поліції № 1 (Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 23.09.2025.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 12 березня 2026 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9 м. Тростянець Сумської області.

Витребувати з Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 23.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого або іншу уповноважену особу Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/34/26 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/2993/23 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10.03.2026 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000044 від 07.01.2023 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду від 17.02.2026 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Херсон, громадянина України, освіта вища, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 відмовлено.

Керуючись ч.2 ст.376 ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2026, якою відмовлено слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 20 хвилин 10.03.2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
06.10.1997 года в период времени c 06.00 часов до 16.00 часов неустановленное лицо путем взлома входной двери проникло в помещение квартиры АДРЕСА_1 , откуда тайно украло имущество, принадлежащее ОСОБА_4 на сумму 480 грн.
10.12.1997 года СО Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 567273 по признакам состава, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года).
26.10.2012 года действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания была уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленное лицо в период времени с 24.06.1997 года по 25.06.1997 года неустановленное лицо путем взлома окна проникло в квартиру АДРЕСА_1 , откуда тайно украло у ОСОБА_4 индивидуальное имущество на сумму 140 грн.
13.11.2012 года действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище, причинившего значительный ущерб потерпевшей.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище, причинившего значительный ущерб потерпевшей прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1