Справа № 466/4536/26
Провадження № 1-кс/466/1422/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000532 від 21.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Слідча звернулася до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2025 на лінію 102 від оперативних працівників ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення, про те, що орієнтовно о 15:10 год., у с. Малі Підліски у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено предмет схожий на бойовий автомат та набої у кількості близько 80-90 штук.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малі Підліски Львівського району, Львівської області, громадянин України, українець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником будинку АДРЕСА_2 являється ОСОБА_6 .

Крім того, встановлено, що за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1 , може знаходитись особа яка безпосередньо обґрунтовано підозрюються у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також речові докази, які б свідчили про вчинення ним кримінального правопорушення та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, 21.05.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено невідкладний обшук, в ході якого було виявлено та вилучено grenada, hand, П-07-М, імітаційна граната, імітаційна граната-тренувальна.

Вказаний обшук проведено на підставі та у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, згідно якої слідчий має право увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Після чого, у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Отже, беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що вилучені в ході обшуку речовини та речі мають значення для досудового розслідування і відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час досудового розслідування та підлягають доказуванню, слідча звернулася до слідчої судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, який відбувся 21.05.2026 з 18 год. 08 хв. до 20 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого було виявлено та вилучено: grenada, hand, П-07-М, імітаційна граната, імітаційна граната-тренувальна.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовільнити в повному обсязі.

Заслухавши думку слідчої, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про обшук з наступних підстав.

Слідчою суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000532 від 21.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Клопотання слідчої відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слідча довела наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; слідчий звернувся з клопотанням з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Крім того, таке втручання не буде суперечити статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідча суддя не має можливості перелічувати досліджені нею докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчою суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Слідча в судовому засіданні довела, що лише шляхом проведення обшуку є можливість отримати органу досудового розслідування речі та документи, які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою захисту держави від кримінальних правопорушень.

Завдання, для виконання якого слідча звернулася із клопотанням може бути виконане.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчої судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчої судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Враховуючи ті обставини, що стороною кримінального провадження представленими документами доведено наявність підстав для надання дозволу для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що був невідкладно проведений 21.05.2026 у період часу з 18 год. 08 хв. до 20 год. 05 хв., на підставі постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 21.05.2026, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчої є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 233-237, 370-372 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 21.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, дозвіл на проведення обшуку, що відбувся 21.05.2026, та був проведений у відповідності до ч.3 ст.233 КПК в ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: grenada, hand, П-07-М, імітаційна граната, імітаційна граната-тренувальна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 травня 2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_1