Справа № 752/1445/26
Провадження по справі № 1-кс/752/988/26
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду місті Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000002 від 06.01.2026, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

встановив:

28 січня 2026 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000002 від 06.01.2026, про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 911/2653/25, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог клопотання прокурор зазначив, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 06.01.2026. В ході досудового розслідування встановлено, що 30.10.2017 за громадянином України ОСОБА_4 зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на території пляжу санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , а саме на: складську будівлю площею 601,6 кв.м - літера «Б1», складську будівлю площею 84,0 кв.м - літера «Б2», нежитлову будівлю, площею 14,3 кв.м - літера «Б3», замощення, площею 254,3 кв.м - літера «б», підсобну будівлю, площею 25,6 кв.м - «літера Б4», нежитлову будівлю, площею 54,1 кв.м - «літера Б5», нежитлову будівлю, площею 62,0 кв.м - літера «Б6».

Між тим, в ході досудового розслідування встановлено, що документи на підставі яких ОСОБА_4 зареєстрував право власності на вищезазначені нежитлові приміщення, є підробленими. У подальшому, 16.11.2017 між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір купівлі-продажу 1/2 частки вищезазначених житлових приміщень. 05.12.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про зміну керівника та бенефіціарного власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

У 2025 році, новий власник та керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , з метою заволодіння землями пляжу санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » площею близько 1,4 га, використовуючи підроблену технічну документацію на неіснуючі об`єкти нерухомого майна, а також рішення одноособового учасника товариства та нотаріальну заяву, звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з метою реєстрації додаткових відомостей про об`єкт нерухомого майна, який перебуває у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме про реєстрацію кадастрових номерів земельних ділянок, на яких ніби-то розташовані об`єкти нерухомого майна товариства.

Після чого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано додаткові відомості про те, що майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташоване на 13-ти земельних ділянках із кадастровими номерами: :03:018:0031; :03:018:0032; :03:018:0033; :03:018:0034; :03:018:0035; :03:018:0036; :03:018:0037; :03:018:0038; :03:018:0047; :03:018:0048; :03:018:0049; :03:018:0071; :03:018:0072. Між тим, такі відомості не відповідають дійсності.

Після цього, у липні 2025 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , звернувся до органів місцевого самоврядування з клопотанням про передачу зазначених земельних ділянок у користування товариства поза конкурентних засад, у зв`язку з набуттям права власності на об`єкти нерухомості, що розташовані на вказаних земельних ділянках.

Таким чином, орган досудового розслідування має підстави вважати, що група осіб, використовуючи підроблені документи, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, діючи за попередньою змовою з державними реєстраторами, зареєстрували право власності на неіснуючі об`єкти нерухомого майна з метою подальшого заволодіння земельними ділянками загальною площею близько 1,4 га.

Між тим, після відмови ІНФОРМАЦІЯ_4 у передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у користування вищезазначених земельних ділянок, товариство звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_5 з позовом, у якому просило зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 передати вказані земельні ділянки у користування товариству (справа № 911/2653/25).

Прокурор вважає, що у матеріалах вказаної судової справи можуть перебувати документи, які містять відомості про обставини, що мають значення для кримінального провадження.

На даний час справа № 911/2653/25 перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, прокурор просить надати тимчасовий доступ до позовної заяви з додатками, відзиву на позов, заяв та клопотань, що знаходяться у матеріалах судової справи № 911/2653/25, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор вказує, що вищевказані документи та відомості є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання, надав відповідні пояснення та просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_6 на виклик слідчого судді уповноваженого представника не направив. До початку розгляду клопотання на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд вищезазначеного клопотання без участі уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного.

З урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є відділ злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві, який розташовано у Голосіївському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_3 .

Процесуальне керівництво під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської міської прокуратури, визначеною постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 від 27.01.2026.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту клопотання встановлено, що прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які містяться у судовій справі № 911/2653/25, яка перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення копій позовної заяви з додатками, відзиву на позов, заяв та клопотань, які подавалися сторонами у справі.

Вирішуючи клопотання прокурора слідчий суддя приймає до уваги рішення Ради суддів України №12 від 04.02.2016, в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ.

Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому, виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Враховуючи, що розгляд судової справи № 911/2653/25 ІНФОРМАЦІЯ_7 не завершено, а прокурором в ході розгляду клопотання не доведено, яке значення мають витребувані ним документи для досудового розслідування, та які саме обставини він має намір довести за допомогою вказаних ним документів, а також те, що вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження на даному етапі є виправданим для досягнення мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000002 від 06.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1