Справа № 449/272/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляниобвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 26.02.2026 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 26.02.2026 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Ухвалою судді від 10.03.2026 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання прокурором подано клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, строком на два місяці. Клопотання мотивоване тим, що Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 29.01.2026 підозрюваному, на той час, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22:00 год по 07:00 год строком на 2 місяці до 27.03.2026. Зазначає, що обґрунтованість висунутого обвинувачення ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які будуть дослідженні в ході судового розгляду. Стверджує, що оцінюючи особу обвинуваченого, вчинений ним злочин, на даний час, при продовженні запобіжного заходу у домашнього арешту є наявність, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наступних ризиків: переховуватися від органу досудового розслідування, суду. Окрім цього, наголошує, що з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення відповідного покарання, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, враховуючи, що показання останнього матиме важливе значення для вирішення справи по суті, а саме останній може шляхом переконання, залякування та впливу змусити його змінити надане показання, які були надані органу досудового розслідування. Звертає увагу, що у разі визнання винним, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, що сприятиме в можливому ухиленні від суду, в тому числі шляхом незаконного перетину державного кордону України, а усвідомлюючи факт вчинення вказаного кримінального правопорушення та призначення у майбутньому покарання за вчинений злочин, ОСОБА_4 може змінити місце свого проживання та переховуватись від суду. Вважає, що з метою безперешкодного проведення судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротший строк, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність в продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки на сьогодні ризики не змінились та не зменшились, запобіжний захід у виді домашнього арешту є найбільш ефективний та достатній, на даний час, зазначені обставини виправдовують продовження такого та цього вимагають справжні інтереси суспільства, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу та повідомив, що клопотання не відповідає ризикам зазначеним прокурором, а саме спілкування з свідком. ОСОБА_6 , перебуває на службі у Збройних Силах України, діючий військовослужбовець, після поранення виведений поза штатом ЗСУ і на даний час перебуває вдома, однак в будь який час може бути викликаний для проходження військової служби. Ці обставини досліджувалися під час обрання запобіжного заходу. Просить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Окрім цього, просить повернути обвинувальний акт, оскільки в такому не зазначено відомості щодо перебування ОСОБА_4 на військовій службі.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому. Просив призначити справу до судового розгляду. Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту просив відмовити, оскільки такі вимоги не передбачені п.2, ч.2, ст.291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 26.02.2026 року, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.332 КК Українидо судового розгляду.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Слід зазначити, що згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2026 року, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонено у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня залишати житло за місцем його фактичного проживання за адресою: а також покладено ряд обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку , передбаченому главою 18 КПК України.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК (ч.1,2 ст. 181 КПК)

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з моменту обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч. 177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме позбавлення волі на строк до 9 (дев`яти) років.

Тому, суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався прокурор у клопотанні, дали достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також, незаконно впливати на свідків, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Судом враховано статус військовослужбовця ОСОБА_4 та виведення останнього поза штатом Збройних Сил України.

Тому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно вимог п.2, ч.2, ст.291 КПК Україниобвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту, слід зазначити, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 181, 314-316, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту - відмовити.

Кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 26.02.2026 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, прийняти до провадження Перемишлянського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в Перемишлянському районному суді Львівської області на 13 год. 00 хв. 30 березня 2026 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому у період часу з 22 год 00 хв по 07 год 00 хв, залишати житло за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 18 травня 2026 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, в межах строку дії ухвали про обраний запобіжний захід:

- не залишати в період з 22.00 до 07.00 години наступної доби місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 .

Виконання ухвали покласти на працівників Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору для контролю та скерувати начальнику Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для відома та виконання.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя ОСОБА_1