Справа № 522/3812/26
Провадження № 1-кс/522/1692/26
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2026 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання Слідчого СВ Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянка України, з середньою освітою, не працевлаштована, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у лютому 2026 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, маючи прямий умисел, спрямований на незаконний збут вибухових речовин, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановлений досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених обставинах, незаконно придбала невстановлену кількість вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, які в подальшому незаконно зберігала з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 25 лютого 2026 року приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на збут вибухових речовин, з корисливих мотивів, перебуваючи біля Центрального автовокзалу «Одеса», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58, незаконно збула (продала) ОСОБА_9 два корпуси ручних осколкових гранат Ф1 із однаковим маркуванням на донних частинах «184/18 254-«Д» ТНТ» отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 5000 гривень.

Встановлено два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 виготовлені промисловим способом. Два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини в металевих корпусах та належать до вибухових речовин. Два корпуси гранат Ф-1 придатні до вибуху від стандартного засобу підпалу.

Також, ОСОБА_5 у лютому 2026 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту та збут особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених обставинах, незаконно придбала невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, яку в подальшому незаконно зберігала з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 25 лютого 2025 року о 17 годині 09 хвилин ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на збут особливо небезпечних психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля Центрального автовокзалу «Одеса», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58 незаконно збула ОСОБА_9 замість двох запалів типу УЗРГМ після продажу корпусів ручних осколкових гранат Ф1 із однаковим маркуванням на донних частинах «184/18 254-«Д» ТНТ» особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка знаходилась у зеленому зіп-пакеті.

Встановлено, що кристалічна речовина бежевого кольору, масою 0,549 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Кількісний вміст PVP в кристалічній речовині становить 0,443 г.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно збула ОСОБА_9 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)..

Виходячи з вищевикладеного слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до на 60 діб, з визначенням розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 266 240 гривень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Захисник заперечував проти клопотання, та просив застосувати запобіжний захід у визгляді домашнього арешту.

Підозрювана в судовому засіданні, підтримала захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у лютому 2026 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, маючи прямий умисел, спрямований на незаконний збут вибухових речовин, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановлений досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених обставинах, незаконно придбала невстановлену кількість вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, які в подальшому незаконно зберігала з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, 25 лютого 2026 року приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на збут вибухових речовин, з корисливих мотивів, перебуваючи біля Центрального автовокзалу «Одеса», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58, незаконно збула (продала) ОСОБА_9 два корпуси ручних осколкових гранат Ф1 із однаковим маркуванням на донних частинах «184/18 254-«Д» ТНТ» отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 5000 гривень.

Встановлено два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 виготовлені промисловим способом. Два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини в металевих корпусах та належать до вибухових речовин. Два корпуси гранат Ф-1 придатні до вибуху від стандартного засобу підпалу.

Також, ОСОБА_5 у лютому 2026 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту та збут особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених обставинах, незаконно придбала невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, яку в подальшому незаконно зберігала з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 25 лютого 2025 року о 17 годині 09 хвилин ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на збут особливо небезпечних психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля Центрального автовокзалу «Одеса», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58 незаконно збула ОСОБА_9 замість двох запалів типу УЗРГМ після продажу корпусів ручних осколкових гранат Ф1 із однаковим маркуванням на донних частинах «184/18 254-«Д» ТНТ» особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка знаходилась у зеленому зіп-пакеті.

Встановлено, що кристалічна речовина бежевого кольору, масою 0,549 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Кількісний вміст PVP в кристалічній речовині становить 0,443 г.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно збула ОСОБА_9 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)..

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку; протоколами допиту свідків; висновками експертів та іншими зібраними у провадженні доказами в сукупності.

30.03.2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання та збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, та ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років (ч. 1 ст. 263 КК України) та від шести до десяти з конфіскацією майна (ч. 2 ст. 307 КК України).

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються необхідні слідчі та процесуальні дії.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є громадянкою України, джерела доходів для існування не відомі, міцні соціальні зв`язки відсутні, утриманців не має, перебуває на іспитовому строку за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, згідно якого їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Вищевказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 будучи обізнаною, що їй може бути призначена реальна міра покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою його уникнення, в тому числі шляхом виїзду на тимчасово окуповану території України та за межи території України.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких вказують на причетність до вчинення злочину саме ОСОБА_5 , тобто перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків, інших причетних до вчинення злочину осіб, які на даний час органом досудового розслідування встановлюються, що перешкоджатиме органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та в повному обсязі всебічному дослідженні всіх доказів.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено, що ОСОБА_5 може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, так як офіційно не працевлаштована, джерела доходів для існування його не відомі, раніше судима за вчинення двох кримінальних правопорушень.

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

Наявність же ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити одну чи кілька із наведених дій як другу складову підстави обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зазначені обставини та тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання винуватим, поведінки підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, з урахуванням зазначених обставин справи, а також особи самого підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання Слідчого СВ Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.05.2026 року, після чого, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 30.03.2026 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 266240,00 гривен.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрювану ОСОБА_5 провадження по справі №522/3812/26, провадження №1-кс/522/1692/26.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю - щосереди;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.03.26