Справа № 675/1007/25
Провадження № 1-кп/675/23/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"02" березня 2026 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000221, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2025 року, про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 382 КК України, у вчиненні яких обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іршава Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта незакінчена вища, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовослужбовець, житель АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

у с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000221, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2025 року, про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 382 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за наступних обставин. У 2016 році, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалося ОСОБА_4 метою отримання посвідчення водія вирішив вчинити підробку вказаного посвідчення на своє ім`я та з цією метою вступив в злочинну змову із невстановленою особою.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, вірогідно знаючи про встановлений порядок видачі посвідчень водія, що встановлений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, вступив у попередню змову з невстановленою особою, з якою домовився про умови виготовлення на ім`я обвинуваченого підробленого посвідчення водія.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням посвідчення, а саме: для отримання посвідчення водія надав (повідомив) невстановленій в ході досудового слідства особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при виготовлені підробленого документа, свою фотокартку для вклеювання її в підроблене посвідчення, зразок підпису на аркуші паперу А-4 та грошові кошти в сумі в сумі 8500 гривень.

Надалі, невстановленою в ході слідства особою в 2016 році, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, в невстановленому місці та у невстановлений спосіб, використовуючи надані ОСОБА_4 особисті дані та його фотокартку, виготовлене підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17 вересня 2009 року.

Вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17 вересня 2009 року на ім`я ОСОБА_4 не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення, яке виготовлене підприємством, що здійснює виготовлення даних зразків документів на території України.

Надалі, у липні 2016 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, шляхом надсилання посилки через АТ «Укрпошта» ОСОБА_4 отримав зазначене підроблене посвідчення водія.

Після отримання вказаного підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17 вересня 2009 року ОСОБА_4 використовував це посвідчення до 05 квітня 2025 року у власних цілях: з метою керування транспортними засобами відповідних категорій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в цій частині.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено право на звільнення від кримінального відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, що є нереабілітуючою підставою, а також право наполягати на розгляді справи по суті, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, наполіг на закритті кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, посилаючись на те, що закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є безумовною підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, в редакції що був чинним на момент вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України відносилось до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 12 КК України, в редакції, яка чинна на даний час, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, в редакції яка чинна на даний час, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Попередня редакція п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, яка була чинною на момент вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, також передбачала, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України обчислення строку давності починається з дня вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч. 3 ст. 4 КК України часом скоєння кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння кримінального правопорушення слід уважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст. 532 КПК).

Судом встановлено, що 23 травня 2025 року Шепетівським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке ним було вчинено в 2016 році.

З моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, що в розумінні ст. 12 КК України є нетяжким злочином (в попередній редакції - злочином середньої тяжкості), минуло більше 5 років, строки давності притягнення особи до відповідальності, відповідно до ст. 284 КПК України, закінчились, що є безумовною підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, судом враховано, що ОСОБА_4 протягом зазначеного строку до кримінальної відповідальності не притягувався, а отже перебіг давності відповідно до вимог частини третьої статті 49 КК України не переривався, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся. Також перебіг давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому роз`яснені правові наслідки закриття справи у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, що є нереабілітуючою підставою, та його право наполягати на розгляді справи по суті, наполягав на закритті кримінального провадження за ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За наведених обставин, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 05 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні, в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1