У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилалась на те, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 05.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Криворізькою місцевою прокуратурою № 3 під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.01.2019 у справі № 214/ 3083/18, яким за ОСОБА_4 визнано право власності за набувальною давністю на квартиру. В ході вивчення вказаного рішення суду з сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено факт використання завідомо підробленого документу, на підставі якого ОСОБА_4 вселили до квартири.

В ході досудового розслідування до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу скеровувалося клопотання про надання тимчасового доступу з метою подальшого ефективного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення або їх спростування, виникла необхідність в ознайомленні з інформацією та документами, що містяться в матеріалах цивільної справа №214/3083/18, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі заяви, на підставі якої ОСОБА_4 вселилася до квартири, а також інших похідних від неї документів, які можуть бути використані як докази, так і в сукупності з іншими відомостями, надати можливість для досягнення цілей кримінального провадження, зокрема шляхом проведення відповідних експертиз та процесуальних дій.

11.09.2019 до матеріалів кримінального провадження долучено ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, якою відмовлено у тимчасовому доступі.

16.08.2019 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

21.12.2021 відновлено досудове розслідування та кримінальне провадження направлено до сектору дізнання ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Досудовим розслідуванням встановлено факт вибуття із власності територіальної громади м. Кривого Роу в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 квартири АДРЕСА_1 , яка перейла у власність держави в порядку спадкоємства на підставі ст.555 ЦК УРСР після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та яку безпідставно набула ОСОБА_4 у власність на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.01.2019 у справі №214/3083/18, яке в подальшому скасоване постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.05.2021 у справі №214/3083/18. Із судових рішень у вищенаведеній справі вбачається, що ОСОБА_4 вселилась у вказану квартиру на підставі заяви про зарахування іі на квартирний облік, на якій директор ІНФОРМАЦІЯ_6 «25 поставив резолюцію про вселення. Однак, як вбачається із вищевказаної постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 31.12.2012 право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, невстановленою особою міг використовуватись підроблений документ з метою фактичного заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , яка залишилась після смерті ОСОБА_5 .

Як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 29.10.2019 за ОСОБА_4 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.01.2019 у справі №214/3083/18 зареєстровано право власності на спірну квартиру (номер запису про право власності - 34063485), яку в подальшому ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_7 , та на підставі договору дарування №1246 виданого 11.12.2019 за останнього цього ж дня приватним нотаріусом ОСОБА_8 заресстровано право власності на вказану квартиру (номер запису про право власності - 34581169).

В подальшому, ОСОБА_9 продала дану квартиру ОСОБА_10 , за якою на підставі договору купівлі-продажу №725, виданого 06.02.2020 цього ж дня приватним нотаріусом ОСОБА_11 зареєстровано право власності на спірну квартиру (номер запису про право власності - 35371992)

На теперішній час фактичним володільцем спірної квартири та останнім набувачем є ОСОБА_10 , що вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Підробити заяву про зарахування ОСОБА_4 на квартирний облік із резолюцією директора ІНФОРМАЦІЯ_6 про вселення могли особи, які фактично проживали із ОСОБА_5 , але не мали права на успадкування вказаної квартири. З метою перевірки вказаного повторно 18.02.2022 направлено клопотання про тимчасовий доступ до інформації щодо осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2 станом на 08.10.1999 рік.

19.04.2022 року на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2022 проведено тимчасовий доступ та долучено документи до кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Прийнятими заходами розшуку встановити та опитати особу, що скоїла зазначене кримінальне правопорушення, не видалось можливим, окрім цього відсутні свідки вчинення правопорушення, тобто на даний час вичерпані всі можливі слідчі (розшукові) дії направленні на пошук особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, але позитивного результату досягнуто не було.

Тому у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (поточна редакція), кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України - є кримінальним проступком, за яке законом передбачено покарання, - «карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.».

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи норми діючого законодавства України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні, за вчинення вищевказаного проступку закінчився 05.03.2022.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Через значний термін з початку порушення кримінальної справи та в подальшому внесення відомостей до ЄРДР не було встановлену особу, якій повідомлено про підозру не отримано нові відомості та обставини, що мають слідчий або оперативний інтерес у розкритті даного кримінального правопорушення відповідно до положень ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Визнати досудове розслідування закінченим, що немає необхідності у проведенні слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити заявлене клопотання в повному обсязі, посилаючись на письмові пояснення.

Дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що Криворізькою місцевою прокуратурою № 3 під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.01.2019 у справі № 214/ 3083/18, яким за ОСОБА_4 визнано право власності за набувальною давністю на квартиру. В ході вивчення вказаного рішення суду з сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено факт використання завідомо підробленого документу, на підставі якого ОСОБА_4 вселили до квартири.

Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000025 від 05.03.2019 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу скеровувалося клопотання про надання тимчасового доступу з метою подальшого ефективного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення або їх спростування, виникла необхідність в ознайомленні з інформацією та документами, що містяться в матеріалах цивільної справа №214/3083/18, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі заяви, на підставі якої ОСОБА_4 вселилася до квартири, а також інших похідних від неї документів, які можуть бути використані як докази, так і в сукупності з іншими відомостями, надати можливість для досягнення цілей кримінального провадження, зокрема шляхом проведення відповідних експертиз та процесуальних дій.

11.09.2019 до матеріалів кримінального провадження долучено ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, якою відмовлено у тимчасовому доступі.

16.08.2019 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

21.12.2021 відновлено досудове розслідування та кримінальне провадження направлено до сектору дізнання ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Прийнятими заходами розшуку встановити та опитати особу, що скоїла зазначене кримінальне правопорушення, не видалось можливим, окрім цього відсутні свідки вчинення правопорушення, тобто на даний час вичерпані всі можливі слідчі (розшукові) дії направленні на пошук особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, але позитивного результату досягнуто не було.

Отже, в рамках кримінального провадження проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення обставин події, встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу, встановити не видалось можливим. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними строками вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 358 КК України, підстав для перекваліфікації кримінального правопорушення не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, становить 3 роки.

Враховуючи норми чинного законодавства України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні, за вчинення кримінального проступку закінчився 09.05.2025 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019, який вступив в законну силу 17.10.2019 внесено зміни в Кримінальний процесуальний кодекс України, в тому числі статтю 284 КПК України доповнено п. 3-1 ч. 1 наступного змісту: підставою для закриття кримінального провадження є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частину другу статті 284 КПК України доповнено пунктом 1-1 такого змісту: «з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті», тобто за вказаною підставою кримінальне провадження закривається судом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що під час проведення досудового розслідування було вжито всіх можливих, передбачених законодавством заходів, направлених на встановлення істини по даному кримінальному провадженню, також те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та те, що закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,керуючись, ст. 110, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - закритти кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком, яким є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, підстави для зміни правової кваліфікації відсутні.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення 05.03.2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке є кримінальним проступком, розслідуваного у кримінальному провадженні №0000025, вже закінчився.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального проступку пройшло більше трьох років, особу, що вчинила злочин, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 05.03.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, , закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1