overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3263/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003638 від 25.09.2014 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2026 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003638 від 25.09.2014 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та підозрюваного.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що cудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (ч.1).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314, 320, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з розгляду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003638 від 25.09.2014 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України о 09:45 год. 08 травня 2026 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати учасників судового провадження на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5591/25
Провадження № 1-кп/346/438/26
УХВАЛА

про привід

01 квітня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 299 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши клопотання суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого, суд вважає, що його слід доставити в наступне судове засідання приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 45 хв. 07 травня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському РВП ГУНП України у Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/457/26 Провадження № 1-кс/613/127/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000017

Встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303 307, 309, 376 КПК України, -

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03.04.2026 року, о 09-30 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/4031/26
Провадження 1кп/712/765/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000550 від 22.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 01 квітня 2026 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3369/25
Провадження №1-кс/726/268/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2026 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ,

участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України, відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Усть-Большерецьк, Камчатського краю, Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, приватного підприємця, раніше не судимої,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395, 579, 580 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання підозрюваній ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді застави - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді - особистого зобов`язання.

На виконання вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із наступними громадянами: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти строком до 26.05.2026, тобто до закінчення строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/28/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 28.07.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Саки АР Крим, громадянки України, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участі: слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

/

постановив:

клопотання старшого слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 28.07.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Саки АР Крим, громадянки України, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9701/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся 16.02.2026р. до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 31.03.2026. Зареєстровано: 02.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/761/7849/2026
Провадження № 1-кс/761/7849/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні за № 0000915 від 09.09.2023, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Чернігівської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 03 квітня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання- задовольнити частково.

Продовжити строком на один місяць в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 квітня 2026 року (включно), строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, та має зареєстроване місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 30 квітня 2026 року (включно).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 161/6205/26 Провадження №11-сс/802/149/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2026 року про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 14:00 год. 02.04.2026 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/677/26 Справа № 932/3003/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

01 квітня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 15 березня 2026 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, на особливий період, оператора 2 відділення радіорозвідки 2 взводу радіорозвідки роти радіо- та радіотехнічної розвідки розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у званні «матрос», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.345, ч.2 ст.28, ч.2 ст.350 Кримінального кодексу України (далі-КК),-

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги та просить закрити провадження. Іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши захисника на підтримка поданої ним заяви та який просив закрити апеляційне провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у заяві захисника доводи, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги, про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у поданій заяві захисник фактично відмовляється від раніше поданої ним апеляційної скарги, а іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 15 березня 2026 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000347 від 13.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 345, ч.2 ст.28, ч.2 ст.350 КК закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/2677/26
Провадження 1-кс/991/2691/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

31 березня 2026 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковник ОСОБА_1 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000802 задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000802 до 12 місяців, тобто до 02.07.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.04.2026 о 15 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 127/1468/26
Провадження №11-кп/801/331/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2026 року, якою задоволено клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 та закрито кримінальне провадження № 0000053 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2022, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2026 року, якою задоволено клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 та закрито кримінальне провадження № 0000053 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2022, - змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на вимоги ст. 96-2 КПК України.

Резолютивну частину рішення щодо речових доказів викласти в наступній редакції «скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2022, речові докази у кримінальному проваджені, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виданого на ім?я ОСОБА_8 та транспортний засіб марки «LEXUS RX 350» бежевого кольору, д.н.3. НОМЕР_1 , які вже знаходяться на арешт майданчику, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30 - 32, передати на потреби Збройних Сил України, а саме до військової частини НОМЕР_2 .

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.20206 року о 14:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3