Справа № 591/3295/26
Провадження № 1-кс/591/856/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000752, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за фактом вимагання військовою службовою особою неправомірної вигоди.

Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати учасників у справі, знищити докази, вчинити інше кримінальне правопорушення, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи необґрунтованістю підозри, позитивною репутацією ОСОБА_5 та можливістю застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що з 24 листопада 2025 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому 24 березня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 25 березня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України), а прокурором обґрунтовано підозру ОСОБА_5 саме у вчиненні інкримінованого діяння, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з копій матеріалів НСРД, допиту, обшуку, копій документів, та які можуть переконати стороннього спостерігача в причетності підозрюваного до інкримінованих в провину дій.

Доведеними слід вважати і наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, йому можуть бути відомі певні відомості пов`язані з вчиненими діями, а також можливі свідки в провадженні, з якими знайомий та які перебувають в тому числі в його підпорядкуванні, отже він має відповідні знання та можливості для негативного впливу на слідство, яке перебуває на початковій стадії розслідування, зумовленій викриттям протиправної діяльності фігуранта, на учасників провадження та для перешкоджання провадженню.

Вважаючи доведеним існування наведених ризиків, суд зважає і на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні протиправних дій, а провадження здійснюється в області, яка межує з країною агресором, що підсилює заявлені ризики.

Відтак, клопотання в частині застосування цілодобового домашнього арешту слід задовольнити, врахувавши більше значення ризиків на стадії розслідування безпосередньо після затримання підозрюваного, його позитивну репутацію та можливість в певній мірі виконувати функції керівника підпорядкованого підрозділу навіть при такому заході.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 492 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло в населеному пункті за місцем дислокації його військового підрозділу, за виключенням необхідності з`явитись до слідчого, прокурора або суду та за виключенням виникнення обставин, які загрожують життю та здоров`ю підозрюваного, з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду по першому виклику; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку та служби (роботи); здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає підозрюваному право на виїзд за межі України; утриматись від спілкування з ОСОБА_7 .

Визначити строк дії ухвали до 22 травня 2026 року включно.

Ухвалу для виконання направити до Шосткинського РУП.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1