Справа № 686/7057/26
Провадження № 1-кп/686/1095/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 07 лютого 2026 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, із середньою освітою, не одруженого, командира відділення взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , головного сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , 10 січня 2026 року, не отримавши у встановленому законом порядку посвідчення водія, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року (в редакції від 20 травня 2009 р. № 511) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 51, згідно якого централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначені законодавством строки, вирішив вчинити підроблення посвідчення водія з метою подальшого його використання.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , керуючись інструкцією з інтернет-сайту, скориставшись ноутбуком марки «НP» та друкуючим пристроєм з термосублімаційним способом нанесення зображення, а саме принтером марки «HP Ink Tank», за допомогою спеціалізованого лотка та програми «Card Maker» роздрукував на пластиковій карті завідомо підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_2 », категорії: «А1», «А», «В», видане 10.01.2026 року ТСЦ 8041, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого використання, та таким чином вчинив підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи.

За підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 07.02.2026, близько 09 год. 39 хв., перебуваючи на блокпосту, який знаходиться поблизу с. Стуфчинці, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо пред`явлення документів що посвідчують його особу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою посвідчення особи, використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія видане на його ім`я серії « НОМЕР_2 », видане ТСЦ 8041 від 10.01.2026 по 10.01.2028 із наявними категоріями «А1», «А», «В», бланк який не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.

За використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 ,вчинив кримінальні проступки, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються і іншими учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінальних проступків, оцінені відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , про винуватість останнього в їх вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення (офіційного документа), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_3 ,повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Окрім цього, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий та позитивно характеризується.

Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: DVD-R диск з відеозаписом слід зберігати при справі; підроблене посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 слід знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.02.2026 року (справа №686/4466/26, провадження №1-кс/686/1798/26) на посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 , - слід скасувати, оскільки відпала потреба у даному заході забезпечення кримінального провадження.

Процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1337 грн. 10 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374-376, 381, 382, 394 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України ? у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України ? у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Речовий доказ:

-DVD-R диск з відеозаписом, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження зберігати при справі;

-посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 серії « НОМЕР_2 », видане ТСЦ 8041 від 10.01.2026 по 10.01.2028 із наявними категоріями «А1», «А», «В», яке передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 26.02.2026, порядковий номер 88) знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.02.2026 року (справа №686/4466/26, провадження №1-кс/686/1798/26) на посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 серії « НОМЕР_2 », видане ТСЦ 8041 від 10.01.2026 по 10.01.2028 із наявними категоріями «А1», «А», «В», - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1337 грн. 10 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя