overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/5812/25

Номер провадження 1-кп/495/791/2025

17 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення додаткової комісійної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР №0000757 від 06.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 121 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000757 від 06.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 121 КК України додаткову комісійну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які психологічні особливості має обвинувачений ОСОБА_4 ? Яким чином психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_4 вплинули на його поведінку в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?

2.Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення чи в період, який безпосередньо передував його вчиненню, у вираженому емоційному стані, що вплинув на його поведінку? Якщо так, то які особливості даного емоційного стану? Чи може такий емоційний стан розглядатись як психологічна підстава сильного душевного хвилювання?

3.Чи страждав ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння на будь-який психічний розлад (з врахуванням отриманої 04.06.2020 року черепно-мозкової травми)? Якщо так, то чи міг ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

Проведення даної експертизи доручити експертам Одеської філії судових експертиз державної установи „Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, що знаходиться за адресою: 65006, Одеська обл., місто Одеса, вул. Віталія Нестеренка (Академіка Воробйова), будинок 9.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Представити в розпорядження експертів наступні матеріали: копію даної ухвали, матеріали судового провадження № 495/5812/25.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/8/26
Справа № 582/78/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000669, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 вересня 2025 року

щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 181, 193-194, 196, 205, 331КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 13 травня 2026 року включно.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на виклики до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно, повідомити про це;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими в межах даного кримінального провадження №0000669.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому після її проголошення.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 (с.Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУ НП України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 15 год. 00 хв. 20 березня 2026 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/7908/21
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушенея, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 30.06.2021, -

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року подання голови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000610 від 30.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задоволено. Кримінальне провадження направлено до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу 12 березня 2026 року надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 30.06.2021.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 вказане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 13 березня 2026 року.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 16 січня 2024 року оголошена у розшук.

З огляду на вищевикладене, вважаю за доцільне прийняти матеріали кримінальної справи до свого провадження, а обвинувачену ОСОБА_2 вважати такою, що перебуває у розшуку за ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 16 січня 2024 року.

Керуючись ст.315 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 30.06.2021.

Направити копію даної ухвали та копію ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 16 січня 2024 року для її виконання на адресу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, контроль за виконанням покласти на прокурора Донецької обласної прокуратури.

Про результати виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 16 січня 2024 року повідомити Покровський районний суд міста Кривого Рогу (суддя ОСОБА_1 , засоби зв`язку приймальня судді 068-915-05-93).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/903/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000223, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2024 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368-4 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-4 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2026 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, ст. ст. 369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000223, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368-4 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-4 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-4 КК України, яке відбудеться у залі судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 77-Б, об 11 годині 30 хвилин 11 лютого 2026 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1065/26
№ 1-кс/183/418/26
У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)

18 березня 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2026 року за № 0000007, про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, обіймаючого посаду начальника відділу з питань будівництва, житлово-комунального господарства, благоустрою та інфраструктури Губиниської селищної ради, маючого на утриманні двох малолітніх дітей та неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 131, 132, 154-157, 158 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади начальника відділу з питань будівництва, житлово-комунального господарства, благоустрою та інфраструктури Губиниської селищної ради до 10 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали надати прокурору Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_6 , захисникові ОСОБА_5 , надіслати Губиниській селищній раді не пізніше дня, наступного за днем постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала у повному обсязі буде складената проголошена 19 березня 2026 року о 08:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/174/25
У Х В А Л А

про призначення подання до судового розгляду

"27" лютого 2026 р. м.Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області від 25.02.2026 року про направлення до місця відбування покарання,-

встановив

25.02.2026 року з Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області надійшло подання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 , засудженої вироком Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2025 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 135 та статтею 166 Кримінального кодексу України до покарання у виді трьох років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

постановив:

Подання Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Благовіщенського районного суду Кіровоградської на 23.03.2026 року о 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати представника органу пробації, засуджену, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/1695/26
Провадження №1-кп/639/240/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 10.02.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п. п. 1-4, 6 ч. 1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Новобаварському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.02.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 18 березня 2026 року о 14 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судового засідання № 1.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/3781/23
Провадження № 1-в/626/16/2026
УХВАЛА

17 березня 2026 року

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Слобідського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року в провадження судді Берестинського районного суду Харківської області надійшло подання Слобідського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

06.02.2026 року від представника Слобідського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_3 надійшла заява про залишення подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 без розгляду, як помилково направлене.

Дослідивши матеріали подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 та заяву представника Слобідського РВ філії ДУ "Центр пробації" про залишення подання про звільнення від покарання без розгляду, дійшов наступного висновку.

Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини , приходжу до переконання, що подання Слобідського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , є можливим залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Слобідського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 643/4146/25
Провадження № 1-кс/643/25/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006859 від 03.09.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у військовому званні «сержант», який на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді старшого навідника 3 гранатометного відділення гранатометного взводу 1 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , -

установив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 13.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. 17.02.2025 постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

17.03.2025 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали визначений 1 рік, тобто до 17.03.2026 включно.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

18.03.2026 строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, однак ухвала залишається не виконаною, місцезнаходження підозрюваного не відоме, отже у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006859 від 03.09.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

справа № 332/3071/21

провадження № 51-5423 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виправданого ОСОБА_2 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

установила:

Касаційний розгляд матеріалів судового провадження за касаційною скаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 1 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , призначено на 14:30 19 березня 2026 року.

ОСОБА_2 заявив клопотання, у якому просить забезпечити його участьу судовому засіданні з перегляду судових рішень в касаційному порядку в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин п`ятої та шостої статті 336 КПК передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Забезпечити участь виправданого ОСОБА_2 у касаційному розгляді матеріалів судового провадження за касаційною скаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 1 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2025 року, який відбудеться о 14:30 19 березня 2026 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1