У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2026 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування № 0000270 від 11 лютого 2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)13.02.2023 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.164 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням в 1 рік;

2)27.09.2023 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.164 ч.2, 71 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці, звільнений 13.08.2025 по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Згідно із клопотанням, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в кінці грудня 2025 (більш точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_5 , знаходячись у лісопосадці поблизу гаражного кооперативу «Нива» у м.Слов`янську (більш точного місця у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) на землі побачив корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, споряджений вибуховою речовиною.

Перебуваючи у зазначеному місці, у вказаний час у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 всупереч вимогам чинного законодавства, а саме постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему України», наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», не маючи наміру повідомити про виявлені предмети в органи влади, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що корпус гранати містить вибухову речовину, підняв з землі корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, споряджений вибуховою речовиною, щоб перенести за місцем свого мешкання, тим самим здійснив незаконне придбання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свій злочинний протиправний умисел, направлений на умисне носіння та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу переніс корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, споряджений вибуховою речовиною, до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати без передбаченого законом дозволу до 11.02.2026, тим самим здійснив незаконне носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

11.02.2026 о 18-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд.14 по вул.Генерала Батюка м.Слов`янська Донецької області був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та під час спілкування повідомив про наявність корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, спорядженого вибуховою речовиною, який знаходився у правій кишені одягненої на ньому куртки.

11.02.2026 у період часу з 20-03 по 20-11 год. під час огляду у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який виготовлено промисловим способом, який споряджено вибуховою речовиною. Корпус гранати Ф-1 окремо (без запалу) до боєприпасів не відноситься. Вибухове спорядження корпусу гранати є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого у металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат вибуховою речовиною групи бризантних (тротил) масою 50-56 г, яку останній незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

24.02.2026 складено та вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, а саме ризику переховування від органу досудового розслідування та суд, ризику незаконного впливу на свідків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Додатково зазначив, що такий запобіжний захід здатний запобігти встановленим ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що він буде з?являтися до слідчого, наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду не має.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов?язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою.

СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 11.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за фактом виявлення у ОСОБА_5 11.02.2026 предмету, що за зовнішніми ознаками схожий на бойову гранату Ф-1.

24.02.2026 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.02.2026, в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено предмет, зовні схожий на гранату Ф-1, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були очевидцями вилучення у ОСОБА_5 предмету, схожого на гранату Ф-1 та пояснили відомі їм обставини проведення вказаної слідчої дії, протоколом допиту свідка поліцейських ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які пояснив обставини виявлення та вилучення у ОСОБА_5 гранати, висновком експерта № СЕ-19/105-26/1703-ВТХ від 20.02.2026, за змістом якого вилучений у ОСОБА_5 предмет є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка виготовлена промисловим способом, та споряджена вибуховою речовиною.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суд зауважує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні існує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваному інкримінується вчинення злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 раніше судимий, стійких соціальних зв`язків не має, тому невідворотність покарання може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також слідчий суддя вбачає наявність ризику незаконного впливу на свідків.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у виді особистого зобов?язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Положеннями частини 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Для запобігання вищезазначеному ризику слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та покласти на підозрюваного обов?язки: прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності; не відлучатися із м.Слов`янськ без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування № 0000270 від 11 лютого 2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов?язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 квітня 2026 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- не відлучатися із м.Слов`янськ Краматорського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання,

- обмежити спілкування зі свідками у вкзаному кримінальному провадженні.

Роз?яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов?язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов?язання ОСОБА_5 здійснює слідчий по цьому кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 25.02.2026 о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1