Справа № 946/3888/25
Провадження № 1-кс/946/464/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 24.05.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2025 року накладено арешт на: мотоцикл марки «Suzuki» моделі «DR650» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 білого кольору, який поміщено до спеціального майданчику № 11 ГУНП в Одеській області та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки «Suzuki» моделі «DR650» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , який поміщено до сейф-пакету НПУ RIC 2003888.

11.03.2026 року представник власників майна звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2025 року на: мотоцикл марки «Suzuki» моделі «DR650» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки «Suzuki» моделі «DR650» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що потреба у подальшому арешті майна відпала.

Заявники та їх представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою не заперечують проти скасування арешту вказаного майна в частині можливості користування, але з забороною відчуження.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 24.05.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2025 року накладено арешт на: мотоцикл марки «Suzuki» моделі «DR650» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 білого кольору, який поміщено до спеціального майданчику № 11 ГУНП в Одеській області та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки «Suzuki» моделі «DR650» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , який поміщено до сейф-пакету НПУ RIC 2003888.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В свою чергу, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 -174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для часткового скасування арешту майна і повернення його власнику, або особі у якої було вилучено, але із забороною відчуження, оскільки слідчим суддею встановлено, що відпала необхідність у застосуванні арешту майна в частині заборони користування і тому можливо повернути вказане майно, без права відчуження.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2025 року на мотоцикл марки «Suzuki» моделі «DR650» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки «Suzuki» моделі «DR650» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

Свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки «Suzuki» моделі «DR650» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 .

Мотоцикл марки «Suzuki» моделі «DR650» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 , з правом користування, без права відчуження та без оплати за його зберігання.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1