Справа № 203/2523/26
Провадження № 1-кс/0203/2196/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000388, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання складене слідчим Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000388, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000388, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку тим, що 14 березня 2026 року, о 10 год. 31 хв., в Чечелівському районі м. Дніпро, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Hyundai I40», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Робочій, в напрямку від вул. Професора Герасюти до вул. Театральної, де в районі е/о 277, не врахував дорожньої обстановки, виїхав за межі проїзної частини вул. Робочої, після чого продовжив некерований рух і допустив зіткнення з фасадом буд. 87 по вул. Робочій. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. 14 березня 2026 року, в ході огляду місця ДТП, було вилучено автомобіль «Hyundai I40», р.н. НОМЕР_1 , який було передано на зберігання до майданчику тимчасово тримання транспорту за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22. Автомобіль «Hyundai I40», р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди, у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на вищевказаний вилучений автомобіль.

В судові засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна в судові засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до наступного висновку, з таких підстав.

Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000388, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку тим, що 14 березня 2026 року, о 10 год. 31 хв., в Чечелівському районі м. Дніпро, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Hyundai I40», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Робочій, в напрямку від вул. Професора Герасюти до вул. Театральної, де в районі е/о 277, не врахував дорожньої обстановки, виїхав за межі проїзної частини вул. Робочої, після чого продовжив некерований рух і допустив зіткнення з фасадом буд. 87 по вул. Робочій. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. 14 березня 2026 року, в ході огляду місця ДТП, було вилучено автомобіль «Hyundai I40», р.н. НОМЕР_1 , який було передано на зберігання до майданчику тимчасово тримання транспорту за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль ««Hyundai I40», р.н. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки потерпілим є лише сам винуватець ДТП, що свідчить про відсутність шкоди третім особам та ризику відчуження майна, слідчий суддя проходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на автомобіль «Hyundai I40», р.н. НОМЕР_1 . Крім того, якщо в результаті ДТП заподіяно шкоду здоров`ю лише потерпілого виключається можливість кваліфікації таких дій за ст.286 КК України, що свідчить про недоведеність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення (п.1 ч.3 ст.132 КПК України).

З наведених підстав, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, а вилучений транспортний засіб необхідно повернути особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000388, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без задоволення.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або інших слідчих, включених до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000388, повернути автомобіль марки «Hyundai I40», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1