1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2252/26 1-кс/335/730/2026
30 березня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
03.03.2026 до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя звернувся ОСОБА_3 зі скаргою у порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування доводів скарги та доповнень до скарги, поданих у ході судового розгляду, заявник посилається на те, що неодноразово направляв до Запорізької обласної прокуратури заяви про вчинення злочину, в яких викладено обставини щодо можливого вчинення громадянами злочинів проти основ національної безпеки України та щодо неправомірних, на його думку, дій службових осіб УСБУ в Запорізькій області та Запорізької обласної прокуратури. Відомості про вчинені злочини за вказаними заявами до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури внести відомості за вказаними заявами до ЄРДР.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , який приймав участь в режимі відеоконференції, просив вимоги скарги задовольнити, та зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру внести відомості, викладені у його заявах, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Уповноважена особа Запорізької обласної прокуратури у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомлено. На адресу суду, через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_4 надійшла заява, відповідно до якої просить розглядати скаргу без участі прокурора, та у задоволенні скарги відмовити, оскільки дії Запорізької обласної прокуратури, які полягають у скеруванні заяв ОСОБА_3 щодо учинення, на його думку, злочину службовими особами УСБУ в Запорізькій області та Запорізької обласної прокуратури, а також можливого вчинення громадянами України злочинів проти основ національної безпеки України для розгляду по суті, тобто до тих органів досудового розслідування, до повноважень якого входить здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, про які йде у мова у вказаних заявах, для прийняття відповідного рішення, не суперечать положенням КПК України. Вважає, що в діях уповноваженої особи Запорізької обласної прокуратури відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв ОСОБА_3 , оскільки вказані заяви направлені за підслідністю до ТУ ДБР у м. Мелітополі та до УСБУ в Запорізькій області, до повноважень яких входять здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З долучених до скарги матеріалів, наданих Запорізькою обласною прокуратурою та із супровідних листів наданих ОСОБА_3 , встановлено наступне.
Заява ОСОБА_3 від 03.12.2025 щодо неправомірних, на його думку, дій окремих службових осіб УСБУ в Запорізькій області та Запорізької обласної прокуратури, зареєстрована в Запорізькій обласній прокуратурі 01.01.2026 (вхідний № 4-26). Зазначена заява уповноваженою особою Запорізької обласної прокуратури супровідним листом № 31/2-1ВИХ-26 від 02.01.2026 скерована поштовим зв`язком до ТУ ДБР у м. Мелітополі для розгляду та прийняття процесуального рішення, відповідно до вимог чинного законодавства, про що одночасно повідомлено ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставами вважати, шо в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.
При цьому, у відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Механізм реалізації цих положень кримінально-процесуального законодавства України передбачений наказом Генеральної прокуратури України „Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, направлення Запорізькою обласною прокуратурою заяв ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень для подальшого розгляду та прийняття відповідного рішення до ТУ ДБР у м. Мелітополі та до УСБУ в Запорізькій області, не суперечить положенням кримінально-процесуального законодавства України.
Отже, оскарження бездіяльності Запорізької обласної прокуратури, у даному випадку, є неефективним засобом захисту прав заявника, оскільки його заяви не перебувають в їхньому розпорядженні. Суб`єктом, дії (бездіяльність) якого повинні оскаржуватись у випадку невнесення ним відомостей до ЄРДР, є орган, під юрисдикцією якого знаходиться кримінальне правопорушення.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що факту бездіяльності уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури не встановлено, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 214, 216, 218, 303, 304, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено (складено) 01.04.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1