УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання начальника Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зареєстрованого місця проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

на адресу суду надійшло подання начальника Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону.

Подання обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_5 з 02.01.2024 перебуває на обліку Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області.

Законом України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та регулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства привласнення чи розтрату чужого майна (ст. 185, ст. 190, ст. 191 КК України), чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За злочин чи правопорушення в частині адміністративного та кримінального законодавства сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, а прожитковий мінімум встановлюється законом станом на 01 січня поточного року.

ОСОБА_5 , 07 липня 2019 року близько 23:42 год., перебуваючи навпроти входу в приміщення магазину "АТБ", що знаходиться на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові, повторно таємно викрав із велопарковки велосипед марки «Гепард», вартістю 1500 грн., вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у 2019 році та завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн., що складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян визначених станом на 01.01.2019 року.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України та призначено покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. Згідно з ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 обов`язки.

Вартість викраденого майна ОСОБА_5 на момент вчинення правопорушення у 2019 році не перевищувала 1921 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 3,4,5 КК України, ч. 2 ст. 74 КК України, на підставі пункту 13 ч. 1 ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України та п. 2 ч. 2 ст. 539 Кримінально-процесуального кодексу України, скеровуює особову справу засудженого ОСОБА_5 , до Франківського районного суду м. Львова для приведення вироку Франківського районного суду м. Львова від 18.10.2023 яким засуджено ОСОБА_5 , у відповідність до вимог закону.

Прокурор подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник органу пробації в судове засідання не прибув.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України суд вважає можливим розглянути подання у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IХ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 5 під. 1 роз. ХХ Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн. 00 коп., крім норм адміністративного та кримінального законодавства кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1п. 169.1 ст. 169 роз. IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 ПК України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що відповідно станом на 01.01.2019 року становить 1921 грн. 00 коп.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально- правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідних правопорушень.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 року у справі №0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені норми закону, суд встановив, що застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення ОСОБА_5 злочину, за який він був засуджений, слід дійти висновку, що особа, яка викрала чуже майно, може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо сума матеріальної шкоди станом на момент вчинення правопорушення перевищує 1921 грн. 00 коп. (у 2019 році).

Вироком Франківського районного суду м.Львова від 18.10.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно з ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці.

З вироку Франківського районного суду м. Львова від 18.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 перебуваючи навпроти входу в приміщення магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Героїв УПА, буд. 73, 07 липня 2019 року близько 23:42 год., повторно таємно викрав із велопарковки велосипед марки «Гепард», вартістю 1500 грн., діючи умисно з корисливих мотивів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_5 перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Героїв УПА, буд.76, 23 липня 2019 року близько 01:20 год., діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, відкрито заволодів рюкзаком марки «Gold BE», який знаходився на тротуарі та належить потерпілому ОСОБА_7 вартістю 300 грн. в якому знаходився електричний акумулятор power bank марки «Xiаomi»10400 mAh dfhnscn. 450 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону «Iphone», вартістю 350 грн, медичні препарати для відбілювання зубів «Opolescence» вартістю 2500гривень, біла сорочка, зубна щітка, деревяна підкова, ніж кухонний, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3600 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чудого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Отже, за епізодом, що мав місце 07.07.2019 року матеріальна шкода становить 1500 грн.

Отже, в даному випадку сума є нижчою, що свідчить про відсутність підстав притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому ОСОБА_5 не звільняється від відбування покарання призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.10.2023 року, за вчення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, вирок Франківського районного суду м. Львова від 18.10.2023 слід привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших правоохоронних органів» №3886-IХ від 18.07.2024.

Таким чином подання органу пробації про приведення вироку у відповідність підлягає до задоволення.

Керуючись ст.58 Конституції України, ст.51 КУпАП, ст.3,5,74,185 КК України, ст. 2,537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 - задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.74 КК України від частини призначеного покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.10.2023 за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки у зв?язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.10.2023 за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1