печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ФІРМА РАНОК 2017», про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ФІРМА РАНОК 2017» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту з грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках товариства.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначає, арешт накладено неогрутовано, оскільки арешт накладено на усі грошові кошти на рахунку, що обмежує господарську діяльність товариствазокрема, щодо сплати податків і зборів.

У судове засідання представник у судове засідання не з`явився. Від представника надійшла заява про розгляд без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, посилаючись на письмові заперечення, зазначив, що досудове розслідування триває, а вказане майно визнано речовими доказами та підпадає під ознаки спеціальної конфіскації. Крім того вказав, що арешт накладено лише в межах розміру спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди, у розмірі 18 687 466 гривень, а не на всі грошові кошти, які знаходяться на рахунках товариства, як вказує представник.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000829 від 24.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудовим розслідуванням встановлюються обставини щодо дій службових осіб та засновників ТОВ «РЕНТ АГРО» () та ТОВ «ФІРМА РАНОК 2017» (), які шляхом підробки протоколів земельних торгів, договорів оренди земельних ділянок, договорів їх суборенди шахрайським шляхом набули право суборенди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:0891, :01:001:0742, :01:331:1002, :01:003:0890, :01:002:1088, :01:003:1027, :02:051:1001, :05:001:1306, :01:001:1179, :05:001:1303, :02:105:1000, :01:065:0016, :05:001:1134, :01:116:0009, здійснили державну реєстрацію права суборенди у держаному реєстрі прав, за використання яких сплату до місцевого бюджету не здійснювали, а землі загальною площею 1830 га вартістю орієнтовно 53 млн. грн. вибули з володіння громади злочинним шляхом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2025 року № 757/58997/25-к накладено арешт на грошові кошти, у межах суми 18 687 466 грн. на банківських рахунках ТОВ «ФІРМА Ранок 2017» ().

Як вбачається з ухвали про арешт майна, метою накладення арешту є збереження речових доказів, оскільки грошові кошти можуть бути набуті кримінально-протиправним шляхом, у зв`язку з чим визнані речовими доказами.

Крім того, як вбачається з заперечень прокурора, з використанням земель, право на яких ТОВ «ФІРМА «РАНОК 2017» одержано злочинним шляхом, обліковано вирощеної сільськогосподарської продукції на суму 377,5 млн. грн., яку реалізовано підприємствам реального сектору економіки, а одержані грошові кошти є коштами від використання злочинним шляхом набутого майна - земель.

Як вказує прокурор, зазначені обставини підтверджуються, зокрема, протоколами допитів сільського голови ОСОБА_5 про те, що в оренду ці землі не передавалися, а підписи в договорах йому не належать, протоколом допиту ОСОБА_6 (керівника ТОВ «РЕНТ АГРО»), з показань якого вбачається, що він за грошові кошти погодився стати керівником підприємства, договори оренди теж не підписував, підробленими договорами оренди та суборенди земель, іншими матеріалами у їх сукупності.

Відповідно до довідки спеціаліста ОСОБА_7 № 400 від 21.11.2025 у зв`язку з реєстрацією права оренди за ТОВ «РЕНТ АГРО», права суборенди за ТОВ «ФІРМА РАНОК 2017» на земельні ділянки через їх вибуття в володіння та користування місцевих громад спричинено матеріальну шкоду у сумі 18 687 466 грн.

За вказаних обставин прокурор вважає, що грошові кошти, які одержані від продажу продукції з земель, право на які одержано злочинним шляхом, є коштами, одержаними кримінально-протиправним шляхом, відтак вони визнані речовими доказами відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України та арештовані слідчим суддею з метою їх збереження у чіткому дотриманні статей 170, 172, 173 КПК України.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, метою накладення арешту на вказане майно є збереження речових доказів, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у встановленому законом порядку визнано речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000829 від 24.09.2025, оскільки прокурором наразі доведено, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що грошові кошти ТОВ «ФІРМА РАНОК 2017», одержані на його банківські рахунки в розмірі 18 687 466 грн є такими, що одержані від фінансових операцій, пов`язаних з легалізацією майна, здобутого злочинним шляхом, тобто від незаконно набутого права оренди і суборенди земельних ділянок.

Крім того прокурорм спростовано доводи представника щодо обмеження господарської діяльності ТОВ «ФІРМА РАНОК 2017», у зв`язку з накладенням арешт на всі грошові кошти товариства, які знаходяться на визначених ухвалою про арешт рахунках.

Зокрема, на спростування вказаних доводів представника, судовим розглядом встановлено, що накладено арешт на грошові кошти, у межах суми 18 687 466 грн., що не позбавляє можливості товариства здійснювати господарську діяльність, сплачувати податки та збори.

Таким чином, аналізуючи доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки за встановлених обставин вбачається, що підстави, на які посилається власник майна є предметом перевірки органу досудового розслідування у кримінальному провадженні у межах кримінального провадження № № 0000829 від 24.09.2025.

Крім того, арештовані грошові кошти можуть бути набуті кримінально-протиправним шляхом, а протилежне представником не доведено, відтак підпадають під ознаки, визначені ч. 1 ст. 96-2 КК України, тому відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, підстав для скасування арешту як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 98, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ФІРМА РАНОК 2017», про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1