Номер провадження: 11-кп/813/465/26
Справа № 494/1362/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 на вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.06.2024 у кримінальному провадженні №0000337 від 04.06.2023 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Березівка Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.05.2004 року апеляційним судом Одеської області за ч. 4 ст. 296; п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 10 років, 19.09.2012 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання; 16.06.2017 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 8 років, 18.11.2020 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , фізичної особи - підприємця, раніше не судимого,

обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту фактичного затримання з 06 червня 2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишено без змін.

ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк призначеного ОСОБА_7 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 06 червня 2023 року по 08 червня 2023 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту до вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Вироком також вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винними у тому, що вони 03.06.2023 року в період дії правового режиму воєнного стану, у ОСОБА_8 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , виник умисел на викрадення майна ОСОБА_12 , пов`язаного з проникненням у її житло.

На виконання свого злочинного умислу, 03.06.2023 року приблизно з 22:00 до 23:00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прибули за місцем проживання ОСОБА_12 , а саме до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

У продовження своїх злочинних дій ОСОБА_8 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, перелізли через кам`яний паркан домоволодіння за вказаною адресою, шляхом пошкодження замку вхідних дверей квартири заздалегідь заготовленим інструментом, проникли до вищевказаного житла, де у спальній кімнаті на ліжку помітили власницю житла ОСОБА_12 .

Після того, як ОСОБА_12 були помічені злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у останніх виник умисел на відкрите викрадення майна потерпілої.

У подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, висловили вимогу ОСОБА_12 видати останнім золоті прикраси та грошові кошти.

Виконуючи вимогу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_12 віддала обвинуваченим пару золотих сережок вартістю 9600 гривень, два золотих перстня вартістю 9600 гривень кожен, золотий ланцюжок вартістю 20800 гривень, золотий хрестик, вартістю 6400 гривень, грошові кошти в сумі 1000 доларів США (в еквіваленті становить 36569 гривень (згідно офіційного курсу 36,56860) та 15000 гривень.

Після чого, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 місце вчинення злочину залишили, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 107569 гривень.

Отже, ОСОБА_8 вчинив умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України.

В свою чергу, ОСОБА_7 вчинив умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу.

Доводи обґрунтовує тим, що жодна із проведених експертиз не підтверджує участь у вчиненні кримінального правопорушення з боку ОСОБА_8 . Протокол слідчого експерименту є недопустимим доказом, оскільки був проведений без ухвали слідчого судді.

Крім того суд невірно врахував інформацію щодо місця знаходження номера мобільного телефону ОСОБА_8 в безпосередній близькості до місця злочину, при тому, що час знаходження ОСОБА_8 не збігається з встановленим органом досудового розслідування часом вчинення злочину.

Просить вирок скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 уточнила вимоги апеляційної скарги та просила вирок суду першої інстанції скасувати та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю доказів причетності обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Вказані уточнення вимог були підтримані обвинуваченим ОСОБА_8 .

Не оспорюється встановлені у вироку суду доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 та кваліфікацію його дій - захисник ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що вирок підлягає зміні в частині призначення покарання ОСОБА_7 , через його суворість.

Доводи обґрунтовує тим, що у обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття та визнання в повній мірі вини у вчиненому кримінальному правопорушенні - сприяння у розкритті злочину (активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги в їх затриманні, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом) та надання у судовому засіданні викриваючих показів стосовно іншого співучасника та добровільне відшкодування завданої шкоди - сімейний стан - раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався - наявність малолітньої дитини (яка потребує постійного догляду та медичних обстежень) - характеристика з місця проживання за якою характеризується з позитивної сторони - потерпіла цивільний позов на заявляла (що дає змогу важити про відсутність до обвинуваченого будь яких претензій матеріального чи морального характеру) - обвинувачений публічно вибачився перед потерпілою під час проведення слідчого експерименту (публічне вибачення як одна з обставин, що пом`якшує покарання, яка не передбачена законом - співвідношення з дієвим каяттям).

Просить вирок змінити в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України визначивши іспитовий строк у термін 3 роки.

В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 04.09.2025 до канцелярії суду з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов актовий запис про смерть громадянки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позиції учасників судового розгляду.

Заслухавши: суддю-доповідача, обвинувачених та захисників, які підтримали апеляційні скарги, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, надавши відповідну правову оцінку заявленим в апеляційній скарзі доводам і наявним в матеріалах провадження доказам, апеляційний суд доходить наступних висновків.

На думку апеляційного суду, висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України за вказаних в оскаржуваному вироку обставин підтверджується дослідженими у суді першої інстанції доказами, які у своїй сукупності є достатніми, допустимими, узгодженими між собою, зібрані у встановленому порядку і досліджені судом першої інстанції з дотриманням принципів повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, яким надана належна правова оцінка.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час судового розгляду судом першої інстанції допитаний обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав в повному обсязі та пояснив, що в будинку потерпілої до описаних нижче подій бував раніше, коли брав вулики в онука потерпілої. Бачив будинок і інші споруди домоволодіння. Повідомив суду, що в переддень свята Трійці, 03.06.2023 року він зустрівся з ОСОБА_8 , у обох не було грошей, вони розмовляли, де б їх узяти. ОСОБА_8 запропонував проникнути до домоволодіння ОСОБА_12 з метою крадіжки грошей та майна. Йому було відомо, що у останньої є гроші та золото, яке купував син. Вони відразу домовилися, що ніякої фізичної шкоди потерпілій не вчинятимуть, оскільки та є поважною людиною у циганській спільноті. Пізніше того ж дня ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 пройшли вулицею повз будинок потерпілої, щоб оцінити обстановку та визначитися з подальшими діями. Коли стемніло, вони знов зустрілися направилися до будинку потерпілої. Перескочили кам`яний паркан, опинившись на території домоволодіння потерпілої. Будинок був зачинений. Вони зрозуміли, що потрібні інструменти та пішли до будинку ОСОБА_7 , який мешкав неподалік, де взяли необхідний інструмент (викрутку, плоскогубці та ключ). Після чого повернулися до будинку ОСОБА_12 та таким же способом потрапили на територію домоволодіння. Спочатку спробували відчинити підвал, проте не змогли та вирішили потрапити до будинку. Вхідні двері відкрили за допомогою інструменту. Зайшовши до будинку, почали шукати цінні речі по кімнатам. В будинку на перший погляд нічого цінного не було. Коли вони шукали гроші у шафі, ОСОБА_7 щось зачепив і на підлогу впала картина чи ікона. Цей звук розбудив ОСОБА_12 . Він відразу підійшов до потерпілої і сказав, що вони не мають наміру її якось ображати, щоб не кричала. ОСОБА_8 сказав потерпілій віддати їм гроші та золото. Вони допомогли їй сісти на стілець біля вікна. ОСОБА_12 зняла з себе золоті прикраси: дві золоті каблучки, золотий ланцюжок з хрестиком та пару золотих сережок. Всі прикраси ОСОБА_7 поклав собі у кишеню. Потім на вимогу ОСОБА_8 потерпіла віддала їм гаманець із сумки, проте там було мало грошей. ОСОБА_8 став далі вимагати від неї гроші. ОСОБА_7 за погодженням із останнім пішов перевірити підвал, але нічого цінного не знайшов і повернулися до будинку. Тоді він побачив, як ОСОБА_12 дістала гаманець з сумки з ліками, яка висіла в ванній кімнаті. ОСОБА_7 забрав з нього гроші, з яких 400 грн. лишив потерпілій, котра дуже плакала. Вони попросили потерпілу дати їм можливість піти. Вийшовши на вулицю, поділили гроші навпіл (кожний отримав по 500 доларів та по 7300 гривень). 1000 доларів США були купюрами номіналом по 100 доларів, гривні купюрами різних номіналів. Золоті прикраси ОСОБА_7 забрав із собою для подальшої їх реалізації та розподілу виручених коштів, так як ОСОБА_8 проживав далі від будинку потерпілої, ніж ОСОБА_7 , і у період дії комендантської години його могли затримати працівники поліції з викраденим майном. ОСОБА_7 наголосив на тому, що погроз до потерпілої вони не висловлювали, фізичної сили не застосовували. Щодо показів потерпілої про висловлення слів « ОСОБА_13 », стверджує, що можливо звучала фраза « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що циганською мовою означає « ІНФОРМАЦІЯ_8 », оскільки вони з ОСОБА_8 домовлялися, що ніякої шкоди завдавати потерпілій не будуть. О котрій годині закінчилися ці події не пам`ятає, але до комендантської години ОСОБА_7 вже був вдома. Останній повідомив суду, що визнає факти, описані потерпілою, крім факту застосування фізичної сили до неї та погрози її застосування, в тому числі ножом. Також заперечив викрадення у потерпілої мобільного телефону з сім-карткою оператора мобільного зв`язку. Зазначив, що сам не бачив телефону та ОСОБА_8 не міг його взяти, оскільки майже весь час вони були разом. Вартість золотих прикрас не оспорював. Просив вибачення у потерпілої. Зазначив, що визнає свою провину та відшкодував спричинену ним шкоду.

Під час відтворення в судовому засіданні відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовані за адресами: АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що на цих відеозаписах зображені він і ОСОБА_8 . Детально описав їх рух, та з якою метою вони рухалися в той чи інший час, а також їх зовнішній вигляд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину не визнав, згідно ст. 63 Конституції України, відмовився надавати покази. Зазначив, що нікого відношення до цих подій не має, тому що його там не було, а ОСОБА_7 його обмовляє.

Не зважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї провини, його винність у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується наступними дослідженими у суді першої інстанції доказами:

- допитана в судовому засіданні в суді першої інстанції потерпіла ОСОБА_12 суду пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 . В даному будинку проживає одна. Точної дати події не пам`ятає, але добре пам`ятає, що це було напередодні свята «Трійці». Перед сном вона випила ліки і лягла відпочивати. Вночі, почула шурхіт, після чого побачила, двох чоловіків, які зайшли до її кімнати. В кімнаті було темно, тому вона бачила лише світло від телефонних ліхтарів, якими двоє невідомих світили в шафу серванту, розташованому під стіною, навпроти її ліжка. Один з них зачепив якийсь предмет у шафі, вона почула стук і сіла на ліжку. Чоловіки помітили, що вона прокинулася, і підійшли. Дотягнувшись до вимикача, ОСОБА_12 увімкнула світло, але один з чоловіків майже відразу його виключив. Зазначила, що встигла розгледіти, що в її кімнаті були дійсно дві особи чоловічої стані, обличчя яких були заховані під темними тканинами. Чоловіки взяли її під руки та пересадили на стілець біля вікна, наказали зняти з себе золото. Вона віддала чоловікам золоті сережки, золотий ланцюжок з хрестиком та дві пари золотих каблучок. Один з чоловіків поклав усе собі в кишеню. Після того наказали їй віддати гроші, вона надала гаманець, але там було небагато грошей, тому вони його повернули та продовжували від неї вимагати гроші. Один з чоловіків, якого пізніше ОСОБА_12 впізнала як ОСОБА_7 , оскільки він напередодні приходив до неї, купляв у онука вулики, сказав іншому, котрого ОСОБА_12 пізніше за голосом та червоними очима впізнала як ОСОБА_8 , вдарити її, висловивши це «циганською» мовою «Марла», що означає « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Після чого послідував удар по її голові і вуху. Один із них зазначив, що вони будуть зараз різати її на шматки. Ніхто із них не мав у руці ножа. Також ніхто з чоловіків не прослідували у бік кухні, щоб взяти ножа там, хоча кухня розташована поряд із кімнатою, де вони перебували. Разом із тим, ОСОБА_12 дуже злякалася і пообіцяла віддати все, що має. Пройшовши до ванної кімнати, вона взяла сумку з ліками, де лежав ще один гаманець, в якому було 15000 гривень та 1000 доларів. Чоловіки гроші забрали. Коли вона почала плакати, один з них лишив їй 400 грн. Також забрали мобільний телефон Нокіа з сім-картою. Після початку слідства їй повернули усі золоті вироби, 12000 гривень та 700 доларів. Щодо викрадення мобільного телефону марки «Нокіа» з сім-карткою ОСОБА_12 зазначала, що через два тижні його знайшла там, де зазвичай ховала, - в шкарпетці за газовою трубою біля котла. До лікарні вона не зверталася, на освідуванні не була.

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 районному суду пояснила, що є сусідкою потерпілої ОСОБА_12 04.03.2023 року вночі приблизно о 3.30 годині ночі до неї прийшла потерпіла і попросила телефон, щоб зателефонувати до сина, ОСОБА_15 . Свідок зателефонувала до її сина, проте розмови не чула, бо потерпіла вийшла розмовляти з ним на вулицю. Після того, як потерпіла поговорила з сином, вона також спілкувалася з ним. Останній запитав, як викликати поліцію. На її питання про те, що сталося, потерпіла не відповіла. Зовні виглядала так: розплетене волосся, нічна сорочка, халат, хустка накинута на голову, та капці, без шкарпеток. Була дуже бліда, в неї тремтіли руки, зовнішніх пошкоджень у вигляді синців не було.

- свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що проживає неподалік від потерпілої ОСОБА_12 та має на будинку камеру відеоспостереження. 04.06.2023 року до неї звернулися працівники поліції з проханням надати покази в якості свідка, але їй нічого не було відомо про фактичні обставини справи. Також вона приймала участь в слідчих діях при проведенні слідчого експерименту в будинку потерпілої ОСОБА_12 . Потерпіла під час проведення слідчого експерименту пояснювала, що в ту ніч вона прокинулась від якогось звуку. Пізніше зрозуміла, що той звук був від ікони, яка стояла в шафі серванту, що знаходиться навпроти її ліжка, та впала. Коли потерпіла прокинулась, побачила постаті двох чоловіків, вони щось шукали при світлі ліхтариків від мобільних телефонів в шафі. Згодом ці двоє чоловіків посадили потерпілу на стілець, який стояв під вікном, вимагали гроші та золото, а також двічі сильно вдарили її в область голови та вуха. Зі слів потерпілої, остання віддала їм золоті прикраси, які були на ній в той момент та гаманець з залишком коштів від отримання пенсії. Так як в цьому гаманці було небагато грошей, зловмисники вимагали віддати більше. Потерпіла дістала гаманець з пакету з ліками, який висів у ванній кімнаті, та в якому знаходились її заощадження, грошові кошти в розмірі 1000 доларів США та 15000 гривень. Двоє невідомих залишили їй з тієї суми 400 гривень. Відеозапис під час слідчого експерименту вівся та був безперервний.

- свідок ОСОБА_17 , суду пояснив, що наступного після події дня, близько 12.00 години його брат - ОСОБА_7 прийшов до нього додому та залишив чорний згорток, в якому були золоті прикраси. Сказав, що пізніше його забере. Близько 16.00-18.00 годин до нього приїхали працівники поліції і повідомили, що ОСОБА_7 вчинив злочин, після чого ОСОБА_17 добровільно віддав їм вищезазначений згорток, в якому були золоті вироби.

- свідок ОСОБА_18 , суду пояснила, що 06.06.2023 року її викликали до поліції. Пізніше, в цей же день, вона разом з працівниками поліції поїхала до свого будинку, де добровільно видала правоохоронним органам речі її брата ОСОБА_7 , залишені ним напередодні. Це були спортивні штани, кросівки та кофта. Зазначені речі знаходились в пакеті під старою шафою, що стояла в них у дворі. Повідомила, що на той час її брат дійсно носив бороду, а також про те, що зазвичай він дуже спокійна та врівноважена людина.

- свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що є заступником директора з ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_6 . Цей заклад освіти знаходиться неподалік від місця події та має камери відеоспостереження, записи з яких надавалися нею правоохоронним органам. Камери мають вихід на вулицю М. Грушевського, на внутрішній двір ліцею та на вулицю Шаховцева. 04.06.2023 року свідок написала заяву про добровільну видачу відеозаписів, які попередньо були перенесені на диск з хмарного серверу, до якого ніхто крім неї та директора ліцею, не має доступу.

- свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що є власником магазину, на якому розташовані камери відеоспостереження, записи з яких він добровільно надав правоохоронним органам. Період часу на відеозаписах - близько 2 діб. Час, вказаний на відео, відповідає реальному часу запису відео.

- свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що ОСОБА_8 є її співмешканцем та батьком її дітей, але в свідоцтві про їх народження не зазначений. ОСОБА_8 раніше був судимий, тому коли щось траплялося в місті - підозри часто падали саме на нього, хоча вони тримали велике господарство, продавали овочі та фрукти на базарі і в грошах не мали потреби. 04.06.2023 року вони з ОСОБА_8 поїхали купити запчастини для авто, як тільки повернулися, до них завітали правоохоронні органи і забрали співмешканця до поліції. Потім був обшук в їх будинку, в ході якого було вилучено гроші, одяг та взуття. Також зазначила, що кошти, які були вилучені правоохоронними органами у сумі 11000 грн. були її власністю, які вона напередодні позичила у своєї матері.

- свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що добровільно надав працівникам поліції відеозаписи з камер спостереження його магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 . Камери відеоспостереження з його магазину виходять в ІНФОРМАЦІЯ_12 та на вулицю Шаховцева. Точної дати не пам`ятає, зазначав лише, що це було влітку. Наголосив, що в нічний час камери відеоспостереження також працюють і мають добру роздільну здатність, тобто на відео чітко видно все навіть в нічний час.

- свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що є тещею ОСОБА_8 та матір`ю ОСОБА_21 . Вони проживають в одному дворі, але в різних будинках. ОСОБА_8 та її донька ОСОБА_21 жили цілком нормально, тримали велике господарство, добре заробляли. Напередодні подій, що сталися влітку 2023 року, її донька з ОСОБА_8 продали частину господарства, тож в грошах потреби не мали, тому вона не вірить в той факт, що ОСОБА_8 міг здійснити цей злочин. Щодо подій, які сталися 06.06.2023 року, повідомила, що в той день поїхала до міста Одеси зранку, а повернулася ввечері, коли в їх домоволодінні вже були представники правоохоронних органів. Також повідомила, що періодично допомагала сім`ї її доньки матеріально, хоча при допиті влітку 2023 року зазначила, що грошей напередодні не позичала, дані покази підписала власноручно, цього не заперечувала. Проте повідомила, що можливо при наданні показів просто забула про це.

Також, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України підтверджується письмовими доказами, які безпосередньо досліджені судом першої інстанції в ході судового розгляду:

- протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.06.2023 року, відповідно до якого слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 прийняв усну заяву від ОСОБА_12 про те, що 04.06.2024 року близько о 01:00 години невідомі дві особи чоловічої статі, проникли до приміщення її домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_5 , де з погрозою насильства, небезпечного для життя, відкрито заволоділи майном, а саме: двома золотими каблучками, однією парою сережок, золотим ланцюжком, та грошовими коштами у вигляді 1000 доларів США та 1000 гривень. Застосовувалась фізична сила у вигляді одного удару долонею по обличчю та погрозою застосування ножа та завдання ушкоджень (том 2 а.п. 14-15);

- заявою ОСОБА_12 від 04.06.2023 про надання дозволу працівникам поліції та учасникам, провести огляд її домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_5 (том. 2 а.п. 18);

- протоколом огляду місця події - території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , від 04.06.2023 року, який проведено слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_24 , в присутності понятих, за участю потерпілої ОСОБА_12 , та додатком до протоколу - флешносієм із відеофіксацією слідчої дії. В ході слідчої дії встановлено, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, а саме територія житлового будинку за адресою АДРЕСА_5 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено: фрагмент відламаної зовнішньої лиштви вхідних дверей; дві частини двохциліндрового механізму врізного замку з вхідних дверей та ключ; змив на марлевий тампон з зовнішньої ручки вхідних дверей; гаманець чорного кольору з застібкою; змив на марлевий тампон з зовнішньої ручки дверей спальної кімнати №1; змив на марлевий тампон з внутрішньої ручки дверей спальної кімнати №1; змив на марлевий тампон з металевої частини жіночої сумки, виявленої в спальній кімнаті № 1; змив на марлевий тампон з наружної ручки вхідних дверей спальної кімнати №2; змив на марлевий тампон з внутрішньої ручки вхідних дверей спальної кімнати №2; змив на марлевий тампон з ручки плетеної дерев`яної корзини, виявленої в спальній кімнаті №2; виявлені сліди папілярних візерунків пальців рук та долоней з шафи у спальній кімнаті №2; змив на марлевий тампон з наружної ручки вхідних дверей спальної кімнати №3; змив на марлевий тампон з внутрішньої ручки вхідних дверей спальної кімнати №3; змив на марлевий тампон з поверхні шухляди із серванту, в приміщенні спальної кімнаті №3; дві грошові купюри номіналом 200 грн на нижній частині поверхні серванту в приміщенні спальної кімнаті №3; три сліди папілярних візерунків пальців рук та один слід долоні на трьох відрізках липкої стрічки, які виявлено на поверхні серванту в спальній кімнаті №3 (том 2 а.п. 19-30, флешносій а.п. 31);

- копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_9 , що підтверджує належність об`єкту нерухомості на праві власності ОСОБА_12 (том 2 а.п. 32-46);

- заявою ОСОБА_12 від 04.06.2023 року про надання згоди на відібрання в неї зразків букального епітелію з ротової порожнини для проведення ряду судових експертиз (том. 2 а.п. 57);

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 04.06.2023 року, відповідно до якого слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 , за допомогою ватної палички було здійснено відбір у ОСОБА_12 зразків букального епітелію з ротової порожнини (том 2 а.п. 59);

- копіями фотознімків ОСОБА_12 , на яких зображені золоті вироби, а саме: золоті сережки круглої форми з сердечком, золотий ланцюжок та обручка, наданих за заявою ОСОБА_12 від 04.06.2023 року про долучення в якості речового доказу фотознімків (том. 2 а.п. 60,61,62,63,64);

- протоколом огляду предметів від 05.06.2023 року, відповідно до якого слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 з участю ОСОБА_12 , провів огляд: - кольорової фотокопії на стандартному аркуші формату А4. Фотознімок №1 розмірами 15х10,2 см, на якому зображено особу жіночої статі, у віці, яка сидить з дитиною на руках на дивані. В правому нижньому кутку є дата: 20/05/2014. Як показала присутня в ході огляду ОСОБА_12 на фото зображена вона. На фото на її шиї золотий ланцюжок з підвіскою хрестик, а у вухах золоті сережки; - кольорової фотокопії на стандартному аркуші формату А4. Фотознімок № 2 розмірами18х13см., на якому на передньому плані зображено особу жіночої статі з дитиною на руках, яка сидить на дивані. Як показала присутня в ході огляду ОСОБА_12 на фото зображена вона та у вухах у неї золоті сережки; - кольорової фотокопії на стандартному аркуші формату А4. Фотознімок № 3розмірами 15,5х10 см., на якому зображено група осіб з п`яти жінок похилого віку, які сидять. Як показала присутня в ході огляду ОСОБА_12 на фото, п`ятою зліва направо зображена вона та у вухах у неї золоті сережки; -кольорової фотокопії на стандартному аркуші формату А4. Фотознімок №4 на якому на передньому плані зображено особу жіночої статі з двома дітьми поряд, яка сидить. Як показала присутня в ході огляду ОСОБА_12 на фото зображена вона та у вухах у неї золоті сережки; -чорно-білої фотокопії на стандартному аркуші формату А4. Фотознімок № 5 на якому зображено погруддя особи жіночої статі. Як показала присутня в ході огляду ОСОБА_12 на фото зображена вона та у вухах у неї золоті сережки; - кольорової фотокопії на стандартному аркуші формату А4. Фотознімок № 6 на якому на передньому плані зображено дві особи жіночої статі. Як показала присутня в ході огляду ОСОБА_12 на фото, другою зліва направо, зображена вона та у вухах у неї золоті сережки (том 2 а.п. 67-68);

- заявою ОСОБА_17 від 06.06.2023 року, про добровільну видачу працівникам поліції золотих виробів, а саме: двох сережок, двох перстнів на одному з яких розміщений камінь червоного кольору, а також золотий ланцюжок з хрестиком на ньому, які передав йому 06.06.2023 близько 11:00-12:00 годині дня його брат ОСОБА_7 для зберігання (том 2 а.п. 82);

- протоколом огляду місця події від 06.06.2023 року, який проведено слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_26 , в присутності понятих, за участю експерта та власника приміщення ОСОБА_17 , а саме ділянки місцевості навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та додатком до протоколу флешносієм із відеофіксацією слідчої дії. В ході цієї слідчої дії ОСОБА_17 добровільно видав: пару сережок із металу жовтого кольору, ззовні схожого на золото; два перстні із металу жовтого кольору, ззовні схожого на золото; ланцюжок та хрестик із металу жовтого кольору, ззовні схожого на золото (том 2 а.п. 83-85, флешносій а.п. 86);

- заявою ОСОБА_18 від 06.06.2023 року про добровільну видачу працівникам поліції одягу її брата ОСОБА_7 , а саме: пари кросівок, шкіряних, чорного кольору; куртки спортивного типу, чорного кольору; штанів спортивного типу, темно-синього кольору, з надписом «PUMA» (том 2 а.п. 87);

- протоколом огляду місця події від 06.06.2023 року, який проведено слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_26 , в присутності понятих, за участю експерта та власника приміщення ОСОБА_18 , а саме ділянки місцевості навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , та додатком до протоколу флешносієм із відеофіксацією слідчої дії. В ході цієї слідчої дії ОСОБА_18 добровільно видала: пару кросівок шкіряних чорного кольору; куртку спортивного типу чорного кольору; штани спортивного типу темно-синього кольору з надписом «PUMA» (том 2 а.п. 88-90);

- заявою ОСОБА_21 від 06.06.2023, про надання добровільної згоди працівникам поліції на огляд, проведення обшуку за місцем її мешкання, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 (том 2 а.п. 91);

- протоколом обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , від 06.06.2023 року, додатком до нього у вигляді опису речей і документів, які були вилучені в ході обшуку від 06.06.2023, проведений слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_24 , в присутності понятих, за участю ОСОБА_21 , та додатком до протоколу флешносієм із відеофіксацією слідчої дії. В ході обшуку було виявлено та вилучено: -дві пари кросівок, а саме: кросівки №1 - чорного кольору, з білою підошвою, на якій надпис 9012SS та штрих-код, також з надписом на передній частині «Boss Viktor» та кросівки №2 - сірого кольору з надписом «Nice» на верхній частині кросівок; 11 (одинадцять) купюр номіналом 1 (одна) тисяча гривень, з номерами: БЛ4330542, БМ 0165091, БЛ 4330541, АЄ 8933405, БЛ 43300539, БЛ 7285235, БЛ 5397806, БК 95000572, БК1388562, БК 1388560 та 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень з номерами АЕ 6074283, ЕЖ 8700490; спортивні штани чорного кольору із надписом золотистого кольору, «Black Sqund» (том 2 а.п. 92-100, флешносій а.п. 101);

- висновком про вартість майна, складеним оцінювачем ОСОБА_27 , що діє на підставі посвідчення МФ №101-ПК від 03.06.2021 року, на замовлення ОСОБА_12 , відповідно до якого вартість золотого ланцюжка, вагою 13 грам, станом на 03.06.2024 року становить 20800,00 грн. (том 2 а.п 114);

- висновком про вартість майна, складеним оцінювачем ОСОБА_27 , що діє на підставі посвідчення МФ №101-ПК від 03.06.2021 року, на замовлення ОСОБА_12 , відповідно до якого вартість однієї пари сережок, вагою 6 грам, станом на 03.06.2024 року становить 9600,00 грн. (том 2 а.п 116);

- висновком про вартість майна, складеним оцінювачем ОСОБА_27 , що діє на підставі посвідчення МФ №101-ПК від 03.06.2021 року, на замовлення ОСОБА_12 , відповідно до якого вартість золотого хрестика, вагою 4 грами, станом на 03.06.2024 року становить 6400,00 грн. (том 2 а.п 118);

- висновком про вартість майна, складеним оцінювачем ОСОБА_27 , що діє на підставі посвідчення МФ № 101-ПК від 03.06.2021 року, на замовлення ОСОБА_12 , відповідно до якого вартість золотого перстня з камнем червоного кольору, вагою 6 гр., станом на 03.06.2024 року становить 9600,00 грн. (том 2 а.п 120);

- висновком про вартість майна, складеним оцінювачем ОСОБА_27 , що діє на підставі посвідчення МФ №101-ПК від 03.06.2021 року, на замовлення ОСОБА_12 , відповідно до якого вартість золотого перстня, вагою 6 грами, станом на 03.06.2024 року становить 6400,00 грн. (том 2 а.п 122);

- заявою ОСОБА_28 від 04.06.2023 року про добровільне надання співробітникам поліції відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих на його будинку по АДРЕСА_10 , за період з 03.06.2023 року та 04.06.2023 року, для перегляду та долучення до матеріалів кримінального провадження (том 2 а.п. 123);

- заявою ОСОБА_22 від 04.06.2023 року про добровільне надання співробітникам поліції відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_6 , за період з 03.06.2023 року для перевірки та долучення до матеріалів кримінального провадження (том 2 а.п. 124);

- заявою ОСОБА_20 від 04.06.2023 року про добровільне надання співробітникам поліції відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за адресою: АДРЕСА_7 , за період з 03.06.2023 року для перегляду та долучення до матеріалів кримінального провадження (том 2 а.п. 125);

- протоколом огляду речей та документів від 05.06.2023 року, який проведено слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_29 , за участі оперуповноваженого СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_30 . Проведеним оглядом предметів встановлено, що при зчитуванні інформації з компакт-диска №2 «DVD+R 4,7 GB,120 min, 16х», шляхом його поміщення до оптичного приводу персонального комп`ютера «DVD» та при відкритті встановлено, що на даному компакт-диску розміщений файл типу " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (.mp4), назва якого: «Будівельник 2 особи час 19.25» в період часу з 19.18 годин по 20.06 годин 03.06.2023 року, де вказаний файл відкритий за допомогою програми «медіа програвач VLC». При відкритті файлу «Будівельник 2 особи час 19.25» встановлено, що на ньому відображено відеозапис з камери відеоспостереження, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Відеозапис тривалістю по 48 хв. 00 сек., у лівому верхньому куті вказаного відеозапису розташований напис кольору «2023-06-03 19:18:36 (при перегляді відеозапису хвилини змінюються), нижньому лівому САМ 1. 20:25 реальний час (час на відео відстає на 1 годину) по тротуару по вул. М. Грушевського рухаються три особи чоловічої статті одягнені: одна особа в чорний спортивний костюм, друга особа чорна панамка, світла куртка та шорти сірого кольору, з бородою, третя особа світла кепка, чорна куртка та сині джинси. Перша та друга особи звертають з тротуару і переходять вулицю М. Грушевського в напрямку до вулиці Шаховцева. При зчитуванні інформації з компакт-диска №1 «DVD+R 4,7 GB,120 min, 16х», шляхом його поміщення до оптичного приводу персонального комп`ютера «DVD» та при відкритті встановлено, що на даному компакт- диску розміщені файли типу "MP4" (.mp4), назви якого: «Школа 2 особи час 19.33» в період часу з 19.05 годин по 19.39 годин 03.06.2023 року, де вказані файли відкриті за допомогою програми «медіа програвач VLC». При відкритті файлу «Школа 2 особи час 19.33» встановлено, що на ньому відображено відеозапис з камери відеоспостереження, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Відеозапис тривалістю 34 хв. 00 сек., у правому верхньому куті вказаного відеозапису розташований напис білого кольору «2023-06-03 19:05:34 (при перегляді відеозапису хвилини змінюються). 20:33:19 реальний час (час на відео відстає на 1 годину) по тротуару по вулиці Шаховцева рухаються дві особи чоловічої статті: одна особа одягнена чорний спортивний костюм, друга особа чорна панамка, світла куртка та шорти. Дані особи рухаються по тротуару вулиці Шаховцева в напрямку вулиці Свято-Миколаївська. 5:36 реальний час (час на відео відстає на 1 годину) по тротуару по вулиці Шаховцева рухаються дві особи чоловічої статті. Розгледіти в що одягнені дані особи не є можливим із за поганого освітлення. Дані особи рухаються по тротуару вулиці Шаховцева в напрямку вулиці Свято- Миколаївська. При зчитуванні інформації з компакт-диска № 3 «DVD+R 4,7 GB,120 min, 16х», шляхом його поміщення до оптичного приводу персонального комп`ютера «DVD» та при відкритті встановлено, що на даному компакт- диску розміщені файли типу "MP4 (.mp4), назви якого: «Майстер 2 особи час 20:34:30» в період часу з 20.00 годин по 20.58 годин 03.06.2023 року, де вказані файли відкриті за допомогою програми «медіа програвач VLC». При відкритті файлу «Майстер 2 особи час 20:34:30» встановлено, що на ньому відображено відеозапис з камери відеоспостереження, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Відеозапис тривалістю по 58 хв. 00 сек., у правому верхньому куті вказаного відеозапису розташований напис білого кольору «03-06-2023 20:00:31 (при перегляді відеозапису хвилини змінюються). 20:34:39 реальний час, по тротуару по вулиці Шаховцева рухаються дві особи чоловічої статті одна особа одягнена в чорний спортивний костюм, друга особа чорна панамка, світла куртка та шорти. Дані особи рухаються по тротуару вулиці Шаховцева і звертають праворуч на вулицю Свято-Миколаївська. 23:16:54 реальний час, по тротуару по вулиці Шаховцева рухаються дві особи. Дані особи рухаються по тротуару вулиці Шаховцева і звертають з неї ліворуч на вулицю Свято-Миколаївська. При зчитуванні інформації з компакт-диска №4 «DVD+R 4,7 GB,120 min, 16х», шляхом його поміщення до оптичного приводу персонального комп`ютера «DVD» та при відкритті встановлено, що на даному компакт-диску розміщені файли типу "MP4" (.mp4), назви якого: « АДРЕСА_11 особи час 20:36» в період часу з 19.58 годин по 21.00 годин 03.06.2023 року, де вказані файли відкриті за допомогою програми «медіа програвач VLC». При відкритті файлу «Леніна 2 особи час 20:36» встановлено, що на ньому відображено відеозапис з камери відеоспостереження, що розташована за адресою: АДРЕСА_8 на житловому будинку. Відеозапис тривалістю по 62 хв. 00 сек., у правому верхньому куті вказаного відеозапису розташований напис білого кольору «06-03-2023 19:58:39 (при перегляді відеозапису хвилини змінюються). 20:36:04 реальний час по тротуару по вул. Свято Миколаївська рухаються дві особи чоловічої статті одягнені одна особа в чорний спортивний костюм, друга особа чорна панамка, світла куртка та шорти, з бородою. Даний відеозапис за вказаною адресою зафіксовано на камері №1. 20:36:11 реальний час по тротуару по АДРЕСА_8 рухаються дві особи чоловічої статті одягнені: одна особа в чорний спортивний костюм, друга особа чорна панамка світла куртка та сірі шорти. Даний відеозапис за вказаною адресою зафіксовано на камері № 4 (том 2 а.п. 130-136);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06 червня 2023 року, відповідно до якого о 20 год. 35 хв. 06.06.2023 року, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 (том 2 а.п. 137-139);

- роздруківкою з сайту ІНФОРМАЦІЯ_15 , щодо офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 04.06.2023 року, відповідно до якого курс долара США складає 36,5686 грн. (том 2 а.п. 140);

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 22.06.2023 року, відповідно до якого слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_26 , за допомогою ватної палички було здійснено відбір у ОСОБА_7 зразків букального епітелію з ротової порожнини (том 2 а.п. 146);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06 червня 2023 року, відповідно до якого о 21 год. 25 хв. 06.06.2023 року, в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України затримано ОСОБА_8 (том 2 а.п. 147-149);

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 22.06.2023 року, відповідно до якого слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 , за допомогою ватної палички було здійснено відбір у ОСОБА_8 зразків букального епітелію з ротової порожнини (том 2 а.п. 153);

- протоколом огляду речей та документів від 27.06.2023 року, проведеного слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_24 , за участю потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в присутності понятих, відповідно до якого проведено огляд наступних предметів: пари сережок, двох каблучок, ланцюжка та хрестика. Всі предмети з металу жовтого кольору, ззовні схожого на золото. В ході огляду встановлено, що: ланцюжок з металу жовтого кольору. При замірі лінійкою, вказаного ланцюжка, довжина становить 59 сантиметрів, ширина 5 міліметрів, який з`єднується за допомогою застібки у вигляді карабіну. Плетіння «бісмарк». На застібці є клеймо із зазначенням проби «583»; підвіска, у вигляді хрестика з металу жовтого кольору, розмірами ширина - 2 см., довжина 3,5 см. На передній частині підвіски хрест, на зворотній стороні чистий метал, на підвісці є одна ланка для з`єднання з ланцюжком, у вигляді кільця, на якому є клеймо, із зазначенням проби «583»; пара сережок, з металу жовтого кольору, у вигляді пів - місяця, у нижній частині сережки у вигляді сердечок, на поверхні яких є гравіювання. Також, наявний замок моделі «англійський», на поверхні сережок, наявне клеймо із зазначенням проби «583»; каблучка, з металу жовтого кольору, із червоним камінцем, моделі «Маркіз», розмірами довжиною 1,5 см. шириною 0,5 см., на круглій частині обручки, наявне клеймо, із зазначенням проби «583»; каблучка, з металу жовтого кольору, моделі «Маркіз», на верхній поверхні каблучки, наявні три випуклі продовгуваті форми. На третій верхній формі каблучки наявне гравіювання, у вигляді «кульбаби», на круглій частині обручки, наявне клеймо із зазначенням проби «583»; Присутня в ході огляду потерпіла ОСОБА_12 , впевнено впізнала, вище перелічені предмети, у вигляді ювелірних виробів, як власні, які належали їй на праві власності, впізнає за їх зовнішніми ознаками, виглядом, станом ювелірних виробів, та які раніше, 04.06.2023 року були викрадені в неї під час розбійного нападу на неї (том 2 а.п. 154-159);

- розпискою ОСОБА_12 від 28.06.2023 року, за якою остання отримала на відповідальне зберігання такі речі: - ланцюжок з металу жовтого кольору, плетіння «бісмарк», на застібці є клеймо із зазначенням проби «583»; - підвіска, у вигляді хрестика з металу жовтого кольору, розмірами 2 на 3,5 см., з клеймом із зазначенням проби «583»;пара сережок, з металу жовтого кольору, у вигляді пів-місяця, у нижній частині сережки у вигляді сердечок, на поверхні яких є гравіювання, з клеймом із зазначенням проби «583»; - каблучку з металу жовтого кольору, із червоним камнем, моделі «Маркіз», розмірами довжино. 1,5 см. Шириною 0,5 см., з клеймом із зазначенням проби «583»; каблучка з металу жовтого кольору, моделі «Маркіз», з трьома випуклими продовгуватими формами, з клеймом із зазначенням проби «583»; - грошові кошти, а саме 11 (одинадцять) купюр номіналом 1 (одна) тисяча гривень та 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень (том 2 а.п. 160, 161);

- заявами ОСОБА_12 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту у належному їй домоволодінні за участю з підозрюваним, за адресою: АДРЕСА_5 (том 2 а.п. 162, 163);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_5 , який проведено слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_29 , в присутності понятих, за участю потерпілої ОСОБА_12 , з метою перевірки і уточнень показань потерпілої, та додатком до протоколу. В ході цієї слідчої дії потерпіла ОСОБА_12 пояснювала, що вранці 04.06.2023 року вона виявила пошкодженими вхідні двері, був вирваний замок разом з планкою та пошкоджена накладна планка на дверній коробці в місці кріплення внутрішнього замка. В ніч з 3 на 4 червня 2023 року вона спала і не чула як пошкоджували замок. Звечора вона вжила пігулки від тиску та міцно заснула. Далі потерпіла ОСОБА_12 вказала на загорожу біля хвіртки до двору її домоволодіння та показала, що саме так, через загорожу нападники потрапили до її домоволодіння, так як хвіртку вона замикає на навісний замок, який не був пошкоджений вранці 04.06.2023 року, а пошкодженими були вхідні двері до її будинку та вирваний замок. На час проведення слідчого експерименту, як показала потерпіла ОСОБА_12 , двері вже відремонтовано та пофарбовано, а замок замінено на інший. Далі потерпіла ОСОБА_12 запропонувала всім учасникам слідчої дії йти за нею та сама пройшла в одну з кімнат у своєму житловому будинку, де зупинилася, рукою вказала на ліжко в кімнаті справа по входу та показала, що в ніч з 3 на 4 червня 2023 року вона спала, як завжди, на цьому ліжку. Проснулася від того, що почула стук, пізніше виявила, що то впала ікона, яка знаходилася зверху посудної шафи, що навпроти її ліжка. Сівши на ліжко потерпіла ОСОБА_12 показала, що прокинувшись вночі 04.06.2023 року приблизно о 1 годині ночі, вона помітила біля посудної шафи двох осіб, які світили собі ліхтариками від мобільних телефонів та щось шукали серед посуду у тій шафі, до неї вони були розташовані спинами. При тому потерпіла ОСОБА_12 підійшла до шафи та відчинила дверці до неї, в шафі знаходиться посуд. Далі потерпіла ОСОБА_12 показала, що сидячи на ліжку вона зрозуміла, що сталося щось страшне. Вона запитала, хто вони такі. На її запитання обоє повернулися до неї, підійшли до її ліжка та стали світити просто в очі, при тому засліпили її, світло було дуже потужне. Потерпіла ОСОБА_12 піднялася з ліжка та рукою вказала на вимикач та показала, що вночі 04.06.2023 року вона увімкнула на мить електричне світло та помітила перед собою двох молодих чоловіків зростом десь по 170см, худощавої статури, чорняві, та на обличчях обох були темні маски. Один з них швидко вимкнув світло, та вони продовжували обоє світити ліхтариками з мобільних телефонів їй в обличчя. Далі один з них взяв стілець, що був біля її ліжка, поставив його під вікном у кімнаті та сказав, щоб вона сіла на стілець, що вона і зробила. Вони сказали їй, щоб вона зняла з себе золото. Хто саме з них казав, вона не може сказати, обоє стояли перед нею та «засліплювали» ліхтариками очі. Потерпіла ОСОБА_12 показала, що вона зняла з себе золотий довгий ланцюжок з золотим хрестиком, зняла з вух сережки золоті у вигляді півмісяця, які її мама подарувала колись на її 18-й річчя, зняла з рук дві золоті каблучки та віддала одному з них. Далі хтось з них сказав «Деньги давай, пенсію». Вона відповіла, що пенсію витратила, а є залишок. Тоді один з них сказав: «Не даси деньги поріжку на куски м`яса». При тому вимовив циганське слово «Марла», що значить «вдар її», вона його зрозуміла так як сама циганка. І відразу вона отримала удар в область голови справа, чим вдарили сказати не може, дуже перелякалася. Вона зрозуміла, що нападники могли бути циганської національності. Один пішов в напрямку до кухні мабуть за ножом. Вона стала прохати їх, щоб її не били та не вбивали, що вона сама все віддасть їм. При тому потерпіла ОСОБА_12 вийшла з кімнати та пішла в напрямку до ванної кімнати, де зупинилася та зняла з гвіздка на стінці сумку, розкрила її перед учасниками слідчої дії та пояснила, що в сумці знаходяться різноманітні ліки, які вона приготувала для себе на період війни, та в цій сумці станом на ніч 4 червня 2023 року знаходився гаманець з її грошима, які вона заощаджувала собі на старість, відмовляючи у всьому. В гаманці було 1000 доларів СІЛА, купюрами по «100» та по «50» доларів, а також знаходилися гривні в сумі 15000 гривень, купюрами по «1000», «500» гривень, їх кількість покупюрно не пам`ятає, з того часу себе почуває дуже погано, нервується та боїться. Потерпіла ОСОБА_12 показала, що вночі 4 червня 2023 року вона віддала гаманець з грошима нападникам, один з них розкрив гаманець та забрав з нього всі гроші, а гаманець залишив. Далі потерпіла ОСОБА_12 зняла з ручки дверей до приміщення кухні невелику сумочку у вигляді гаманця та при тому показала, що вночі 4 червня 2023 року вона спочатку віддала нападникам цю сумочку де залишалася її неповністю витрачена пенсія, але один з нападників просто викинув її, бо там було дуже мало грошей, та вони вимагали більше, тому вона пішла у ванну кімнату, де віддала їм гаманець з своїми заощадженнями, так як боялася, що її поріжуть на шматки як і погрожували (том 2 а.п. 164-168, флешносій а.п. 178);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2023 року, який було проведено слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_29 , в присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_31 , з метою перевірки і уточнень показань підозрюваного ОСОБА_7 , та додатком до протоколу. Слідчий експеримент було розпочато в службовому кабінеті № 210 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, згодом по АДРЕСА_3 , в районі ІНФОРМАЦІЯ_16 та прокуратури Березівського району, а також на території та в середині домоволодіння потерпілої ОСОБА_12 по АДРЕСА_5 . В ході цієї слідчої дії підозрюваний ОСОБА_7 показав, що потерпілу ОСОБА_32 знає десь з 2010 року, часто зустрічаються на різних сімейних заходах, як то дні народження, похорони та інше, знає її дітей та онуків. 3 червня 2023 року приблизно в 19:00 ОСОБА_33 запропонував йому вчинити крадіжку грошей та золотих виробів у ОСОБА_34 , сказав, що та дома буде сама, та буде спати та нічого не почує. На пропозицію ОСОБА_35 вчинити крадіжку грошей з будинку ОСОБА_34 він погодився. В подальшому того дня він та ОСОБА_36 підходили до житлового будинку ОСОБА_34 , з метою оцінити ситуацію на місці, зрозуміти, як можна потрапити до домоволодіння ОСОБА_37 ході спостереження за місцевістю та підходами до житлового будинку виявили відеокамери на будівлі прокуратури, на одному з житлових будинків у комунальному дворі поряд з житловим будинком ОСОБА_34 , на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по АДРЕСА_12 . Далі підозрюваний ОСОБА_38 показав, що приблизно, після 21-22 годин того ж дня він та ОСОБА_36 з сторони вулиці Свято-Миколаївська зайшли на вулицю Шаховцева в м. Березівка, де пройшли по проїжджій частині дороги, а далі звернули до житлового будинку потерпілої ОСОБА_39 . Вхід до двору домоволодіння ОСОБА_34 здійснюється з вулиці Шаховцева через хвіртку, зліва якої є загорожа. Він та ОСОБА_36 перестрибнули через загорожу, так як хвіртка була зачинена з середини, та потрапили до двору домоволодіння ОСОБА_39 . На стінці загорожі з двору домоволодіння висить електричний лічильник. Вхідні двері до житлового будинку та підвального приміщення, яке знаходиться поряд з вхідними дверима до будинку, були закриті на внутрішні замки. Підозрюваний ОСОБА_38 показав, що оцінивши ситуацію, обоє зрозуміли, що відкрити двері не вийде та потрібно мати якісь засоби, тому обоє, тим же шляхом, через загорожу, вибралися з двору домоволодіння ОСОБА_34 та пішли додому до нього де він взяв викрутку та знову удвох повернулися до домоволодіння ОСОБА_39 . Було вже близько 23 год. 03.06.2023 року вони удвох знову перелізли через загорожу до двору домоволодіння. Він залишився стояти на клумбі у дворі домоволодіння поряд з хвірткою у загорожі та спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_36 тим часом, за допомогою викрутки, відкрив вхідні двері до будинку ОСОБА_39 . Далі підозрюваний ОСОБА_38 показав, що разом з ОСОБА_40 він зайшов до житла ОСОБА_34 , вони потрапили до коридору в будинку, де пройшли в кінець коридору, там зліва є кімната, куди вони удвох зайшли. На ліжку справа в кімнаті спала ОСОБА_41 . Підозрюваний ОСОБА_42 показав, що він став поряд з ліжком ОСОБА_34 , в її ногах, та спостерігав за нею, а ОСОБА_36 тим часом відкрив двері до посудної шафи, що була в кімнаті та шукав там гроші та цінності, при тому світив собі ліхтариком з мобільного телефону. В якийсь час якийсь предмет впав на підлогу та від того гуркоту прокинулась ОСОБА_43 , яка сіла на ліжко та, побачивши їх запитала: «Хто ви такі». Підозрюваний ОСОБА_38 показав, що він підійшов до ОСОБА_34 та став її заспокоювати, казав, щоб та вела себе тихо та не кричала, тоді все буде добре. ОСОБА_36 підійшов до ОСОБА_34 та ліхтариком з свого мобільного телефону світив їй в обличчя. При тому запитав ОСОБА_32 , де її пенсія, де гроші, говорив російською мовою, «Где пенсия, давай деньги», на що ОСОБА_43 відповідала, що пенсію витратила та грошей не має, тоді ОСОБА_36 наказав їй зняти з себе золото. Підозрюваний ОСОБА_38 показав, що він особисто не погрожував ОСОБА_34 фізичною розправою за відмову видати гроші та золото та не чув, щоб ОСОБА_34 погрожував ОСОБА_36 ОСОБА_12 зняла з своїх вух сережки, з шиї зняла ланцюжок з хрестиком, а з пальців рук зняла дві каблучки та віддала йому, які він помістив до кишені своїх спортивних штанів. ОСОБА_43 плакала та казала, що в неї більше нічого не має, але ОСОБА_36 вимагав від неї віддати гроші та долари. Сказав ОСОБА_44 , що він піде по підвального приміщення та там пошукає гроші. В коридорі на гачку він знайшов ключ від підвального приміщення, вийшов з будинку, відкрив двері та спустився до підвалу, де шукав гроші, але нічого не знайшов, в кутку на підлозі був пісок, в якому він шукав руками, але нічого не знайшов, далі на підлозі стояли банки з консервацією, лежав круг воску, який він підняв, однак під ним також нічого не виявив. Він залишив підвальне приміщення та зайшов до будинку ОСОБА_39 . На той час помітив, що ОСОБА_36 та ОСОБА_43 зайшли до ванної кімнати, яка знаходиться справа по коридору, та ОСОБА_43 зняла з гачку на стінці ванної кімнати сумку та передала йому. Він особисто оглянув вміст сумки, в ній були упаковки з різними ліками. Світло не вмикали, ОСОБА_36 світив ліхтариком з свого мобільного телефону. Далі підозрюваний ОСОБА_38 показав, що серед упаковок з ліками він знайшов великий гаманець в якому знаходилися гроші в гривнях та долари США, які були загорнуті в полімерний пакет, які він забрав. Після чого відразу покинули житловий будинок ОСОБА_34 при тому ОСОБА_36 наказав ОСОБА_34 не виходити з дому нікуди та нікому не телефонувати з приводу того, що сталося. На запитання слідчого, скільки було грошей в гаманці, підозрюваний ОСОБА_38 відповів, що було 15 тисяч гривень купюрами по «1000», «500» та «200»гривень, а також була 1000 доларів США купюрами по «100» доларів. Які вони поділили між собою порівну, коли покинули житловий будинок ОСОБА_34 , кожному з них дісталося по 500 доларів США та по 7500 гривень. Золоті прикраси він забрав собі особисто та приніс до свого брата ОСОБА_45 , при цьому сказав тому, що знайшов на вулиці. 200 доларів США залишив собі, 100 доларів США, віддав своєму тестеві, якому був винен, 100 доларів дав дружині на витрати, також 100 доларів віддав ОСОБА_46 , якому був винен. ОСОБА_47 витратив на власні потреби. Далі підозрюваний ОСОБА_38 показав, що покидаючи житловий будинок ОСОБА_34 , залишив останній дві купюри по «200» гри., так як та плакала та казала, що в неї навіть на хліб не залишилося грошей. Підозрюваний ОСОБА_38 показав, що на той час був одягнений в спортивні штани темно-синього кольору, кросівки чорного кольору, кофту чорного кольору, на голові була футболка, яку замотав своє обличчя. ОСОБА_33 був одягнений у спортивні кросівки, темні штани, темну кофту з капюшоном і також замотав обличчя майкою. Підозрюваний ОСОБА_38 повідомив, що він не бачив тієї ночі ніякого мобільного телефона та не викрадав його, також не бачив, щоб телефон викрадав ОСОБА_8 ході слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_38 попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_12 (том 2 а.п. 169-177, флешносій а.п. 178);

- розпискою ОСОБА_12 від 17.07.2023 року про отримання від ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 500 доларів США та 7500 грн. в рахунок відшкодування шкоди (том 2 а.п. 179);

- протоколом огляду предмету від 22.07.2023 року, проведеного слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_29 , за участю підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_31 - Під час огляду компакт-диска №2 «DVD+R 4,7 GB,120 min, 16х» з файлом типу "MP4" (.mp4), назва якого «Будівельник 2 особи час 19.25» в період часу з 19.18 годин по 20.06 годин 03.06.2023 року, на якому відображено відеозапис з камери спостереження, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 . В ході огляду підозрюваний ОСОБА_7 показав, що на відеозаписі він та ОСОБА_8 та третя особа, стороння особа. Він одягнений в короткі джинсові шорти світло-сірого кольору, та куртку бежевого кольору з довгими рукавами, спереду на блискавці, на голові шапка панамка чорного кольору, він з бородою, на ногах чорні шльопанці. Поряд з ним ОСОБА_33 , одягнений в спортивний костюм чорного кольору, з капюшоном. Підозрюваний ОСОБА_38 показав, що 03.06.2023 року в час на відео, він з ОСОБА_40 йдуть напрямком зверху по алейці АДРЕСА_6 та звернули на вулицю Шаховцева, де мешкає ОСОБА_48 , з метою подивитися шляхи підходу до її житлового будинку з метою вчинити крадіжку її майна, про яку домовилися того ж дня. - Під час огляду компакт-диска № 1 «DVD+R 4,7 GB,120 min, 16х» з файлом типу "MP4" (.mp4), назва якого «Школа 3 особи час 19.33» в період часу з 19.05 годин по 19.39 годин 03.06.2023 року. В ході огляду підозрюваний ОСОБА_7 показав, що він впевнено впізнає на відео себе та ОСОБА_8 , вони йдуть по тротуару вулиці Шаховцева, повз зупинки громадського транспорту, адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_17 в м. Березівка, в напрямку вулиці Свято-Миколаївська, де в подальшому вони розійшлися з ОСОБА_49 та пішли кожен по домівках. Це вже після вчинення 03.06.2023 року ними нападу на ОСОБА_12 , так як поспішали потрапити по домівках до початку комендантської години, тобто до 24:00. - Під час огляду компакт-диска № 3 «DVD+R 4,7 GB,120 min, 16х» з файлом типу "MP4" (.mp4), назва якого «Майстер 2 особи час 20:34:30» в період часу з 20.00 годин по 20.58 годин 03.06.2023 року. В ході огляду підозрюваний ОСОБА_7 показав, що на відеозаписі він та ОСОБА_33 , які в цей час проходять в м. Березівка по вулиці Свято Миколаївська біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_13 », далі до містка через річку Тартакай, повз дитячого садка в АДРЕСА_1 , після чого направилися до нього додому де він мав переодягнутися. Також при перегляді другого відео файлу час 23:16:54 год. (реальний час) підозрюваний ОСОБА_7 показав, що на даному відео він впевнено впізнає себе та ОСОБА_8 , які йдуть по вулиці Шаховцева та звернули наліво на вулицю Свято Миколаївська та направляються додому по вулиці Свято Миколаївська, до містка через річку Тартакай, це вже після вчинення ним та ОСОБА_50 нападу 03.06.2023 року на ОСОБА_32 - Під час огляду компакт-диска № 4 «DVD+R 4,7 GB,120 min, 16х» з файлом типу "MP4" (.mp4), назва якого « АДРЕСА_11 особи час 20:36» в період часу з 19.58 годин по 21.00 годин 03.06.2023 року. В ході огляду підозрюваний ОСОБА_7 показав, що на відеозаписі він впевнено впізнає себе та ОСОБА_8 , які в цей день 03.06.2023 року та в той час проходили в АДРЕСА_8 , після чого направилися додому по вулиці Свято Миколаївська (Леніна), щоб переодягнутися перед вчиненням розбійного нападу на ОСОБА_51 . Також при перегляді другого відео файлу (камера 4 час.20:36:11 год. (реальний час) підозрюваний ОСОБА_7 пояснив що на даному відео він та ОСОБА_8 , які йдуть по тротуару вулиці Свято Миколаївська, та направляються додому до нього де він мав переодягнутися (том 2 а.п. 235-241);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.07.2023 року, проведеного старшим слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_26 , у присутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », відповідно до якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R, на якому вчинено напис: 07736-37ВК (том 2 а.п. 242,243);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.07.2023 року, проведеного слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_52 , у присутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », відповідно до якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R ALERUS, на якому вчинено напис: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » Вх № 12136, Вх № 9099/з/КТ (том 2 а.п. 244,245);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.07.2023 року, проведеного слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_52 , у присутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », відповідно до якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R ALERUS, на якому вчинено напис: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » 494/972/23 CD.23.0.9323/КІ 12.07.2023 р. (том 3 а.п. 1, 2);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.07.2023 року, проведеного слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_52 , у присутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », відповідно до якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R ALERUS, на якому вчинено напис: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » Вх №12135, Вих №9100/з/КТ (том 3 а.п. 3,4);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.07.2023 року, проведеного слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_52 , у присутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », відповідно до якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R ALERUS, на якому вчинено напис: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » Вх №12128, Вих №9098/з/КТ (том 3 а.п. 5,6);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.07.2023 року, проведеного старшим слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_26 , у присутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », відповідно до якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R, на якому вчинено напис: 07736-37ВК (том 3 а.п. 7,8);

- аналізом роздруківки інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку операторів телекомунікаційних мереж абонентських номерів з додатками, проведеного слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області, відповідно до якого, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 (абонентський номер НОМЕР_1 ) за період 03.06.2023 року з 12:00:00 год. по 04.06.2023 року до 00:00:00 год. здійснив 12 розмов з різними абонентами. 03.06.2023 року о 16:29:06 (базова станція АДРЕСА_12 ). ОСОБА_7 телефонував на абонентський номер НОМЕР_2 (в ході досудового розслідування встановлена приналежність вказаного абонентського номеру підозрюваному ОСОБА_8 ). В наступний раз ОСОБА_7 прийняв телефонний дзвінок 03.06.2023 року о 17:25:25 (базова станція: м. Березівка, Березовський ретранслятор), а також о 18:38:00 (базова станція АДРЕСА_12 ) Тобто в період з 12:00:00 год. 03.06.2023 року до 00:00:00 год. 04.06.2023 року підозрюваний ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спілкувалися між собою на протязі всього дня. Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 (абонентський номер НОМЕР_2 ), починаючи з 00:24:41 год. 04.06.2023 року зв`язувався з абонентом НОМЕР_3 10 разів. В ході досудового розслідування встановлено, що даний абонентський номер належить сестрі підозрюваного ОСОБА_7 , громадянці ОСОБА_18 , які проживають за однією адресою, а саме: АДРЕСА_4 . Дзвінки були о 00:24:41, 01:39:24, 01:39:27, 01:52:24, 02:09:02. 02:і 1:25, 02:11:27, 07:56:30, 07:56:36, 08:15:25 год. 04.06.2023 року (том 3 а.п. 18-35);

Крім зазначеного винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується речовими доказами: фрагментом відламаного наружного налічника вхідних дверей; двома частинами двоциліндрового механізму врізного замку вхідних дверей та ключа; гаманцем чорного кольору, із застібкою; двома грошовими купюрами номіналом 200 грн.; кросівками чорного кольору, з білою підошвою, на якій надпис 9012SS та штрих-код, також з надписом на передній частині «Воss Viktor»; кросівками сірого кольору з надписом «Nice» на верхній частині кросівок; спортивними штанами чорного кольору із надписом золотистого кольору, «Black Sqund»; парою сережок із металу жовтого кольору; двома перстнями із металу жовтого кольору; ланцюжком та хрестиком із металу жовтого кольору; парою кросівок, шкіряних, чорного кольору; курткою спортивного типу, чорного кольору; штанами спортивного типу, темно-синього кольору, з надписом «PUMA»; відеозаписом з камер відеоспостереження за період з 03.06.2023 року по 04.06.2023 року, розташованих на житловому будинку АДРЕСА_8 , на оптичному диску DVD+R 16X 4,7 GB; відеозаписом з камер відеоспостереження за 03.06.2023 року, розташованих на будівлі опорного закладу ІНФОРМАЦІЯ_21 , з АДРЕСА_13 , на оптичному диску DVD+R 16X 4,7 GB; відеозаписом з камер відеоспостереження за 03.06.2023 року, розташованих на будівлі магазинку « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , на оптичному диску DVD+R 16X 4,7 GB; відеозапис з камер відеоспостереження, розташованих на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , на оптичному диску DVD+R 16X 4,7 GB за 03.06.2023 року.

З переглянутого в ході судового засідання відеозапису з камер відеоспостереження за період з 03.06.2023 року по 04.06.2023 року, розташованих на житловому будинку АДРЕСА_8 , на оптичному диску DVD+R 16X 4,7 GB, вбачається рух ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , яких можна впізнати по обличчям.

Оцінюючи вищезазначені докази, всупереч доводів апеляційної скарги захисника ОСОБА_11 , апеляційний суд приходить висновку про те, що всі досліджені у суді першої інстанції докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом.

Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного та дали можливість суду першої інстанції прийти до однозначного висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

З огляду на вищевикладене апеляційним судом під час перегляду матеріалів кримінального провадження не встановлено підстав для направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд, оскільки істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення, не виявлено. Також не знайшли свого підтвердження доводи щодо відсутності в діях обвинуваченого ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, а тому підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Доводи апеляційної скарги про те, що жодна із проведених експертиз не підтверджує участь ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо доведеності його вини, оскільки обвинувальний вирок ґрунтується на сукупності належних, допустимих та взаємоузгоджених у їх сукупності доказів, досліджених у судовому засіданні.

При цьому судом обґрунтовано враховано показання обвинуваченого ОСОБА_7 , який детально повідомив обставини підготовки та вчинення злочину спільно з ОСОБА_8 , описав маршрут їх пересування, спосіб проникнення до житла потерпілої, розподіл викраденого майна та подальші дії після вчинення кримінального правопорушення. Вказані показання узгоджуються з показаннями потерпілої, свідків, протоколами огляду місця події, відеозаписами з камер спостереження та іншими письмовими доказами, дослідженими судом.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_12 повідомила про участь двох осіб у вчиненні злочину та впізнала одного з нападників за голосом і характерними ознаками як ОСОБА_8 . Крім того, відеозаписи з камер спостереження зафіксували пересування двох чоловіків у напрямку місця проживання потерпілої та у зворотному напрямку у ніч вчинення злочину, що також кореспондується з показаннями ОСОБА_7 .

Відсутність експертних висновків, які б безпосередньо підтверджували участь ОСОБА_8 у вчиненні злочину, сама по собі не свідчить про недоведеність його вини, оскільки кримінальний процесуальний закон не встановлює обов`язковості підтвердження винуватості особи виключно результатами експертиз. Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Посилання сторони захисту на недопустимість протоколу слідчого експерименту з підстав відсутності ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчий експеримент проводився у домоволодінні потерпілої ОСОБА_12 за її письмовою згодою, що прямо відображено у матеріалах кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 240 КПК України проведення слідчого експерименту не потребує попереднього дозволу слідчого судді у випадку добровільної згоди володільця житла чи іншого володіння особи. Як убачається з матеріалів провадження, потерпіла надала письмові заяви про дозвіл на проведення слідчого експерименту у належному їй домоволодінні, після чого слідчу дію було проведено у її присутності із відеофіксацією та за участю понятих. Отже, підстав для визнання вказаного доказу недопустимим судом апеляційної інстанції не вбачається.

Також безпідставними є доводи апеляційної скарги щодо неправильного врахування судом інформації про місцезнаходження мобільного телефону ОСОБА_8 поблизу місця вчинення злочину. Сама по собі невідповідність окремих часових проміжків не спростовує встановлених судом фактичних обставин, оскільки час вчинення злочину визначався судом на підставі усієї сукупності доказів, у тому числі показань потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_7 , відеозаписів з камер спостереження та інших матеріалів провадження. Наявність чи відсутність точного співпадіння часу фіксації мобільного терміналу із орієнтовним часом вчинення злочину не спростовує висновків суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 , оскільки такі дані мають допоміжний характер та підлягають оцінці у взаємозв`язку з іншими доказами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд першої інстанції врахував тяжкість вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до положень ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставино., що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до положень ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Крім того, суд першої інстанції враховував активну роль останнього у вчиненні злочину (був ініціатором), поведінку обвинуваченого до події злочину та під час судового розгляду. ОСОБА_8 неодружений, непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення злочинів проти власності та призначив ОСОБА_8 зазначене у вироку покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України.

Таким чином апеляційний суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_8 за своїм видом і розміром є законним, достатнім, співрозмірним, справедливим та призначене у відповідності до вимог ст. 50 та 65 КК України.

Колегія суддів повністю погоджується з висновком районного суду та вважає, що призначена міра примусу до обвинуваченого узгоджується з вимогами закону, є необхідною та достатньою для його виправлення, справедливою та такою, що не суперечить положенням закону України про кримінальну відповідальність і відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого ОСОБА_8 .

Щодо доводів захисника про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 занадто суворого покарання, то апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 2 статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно положень ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Колегія суддів зауважує, що частина 1 статті 69 КК надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

У п.п. 1, 3, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України №15-рп/2004 від 02.11.2004, окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 не в повній мірі дотримався вимог ст.ст. 50, 65 КК України.

Обставинними, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до положень ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Так, судом першої інстанції хоча і враховано, проте не надано належної оцінки ролі обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому кримінальному правопорушенні та тим обставинам, що обвинувачений ОСОБА_7 активно сприяв розкриттю злочину, повідомив правоохоронним органам та суду обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, надавав докази та інші відомості про власну кримінальну діяльність та викривальні покази щодо іншого співучасника ОСОБА_8 , з визначенням ролі кожного з них у вчиненні злочину.

Обвинувачений ОСОБА_7 перебуває у шлюбі, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_53 ІНФОРМАЦІЯ_22 , є самозайнятою особою, має місце реєстрації та місце постійного проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує те, що обвинувачений ОСОБА_7 є особою молодого віку, має міцні соціальні зв`язки, які також виражаються у догляді за хворим батьком, мати обвинуваченого ОСОБА_7 померла під час розгляду апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_7 публічно вибачився перед потерпілою та остання цивільного позову не заявляла, що свідчить про відсутність претензій матеріального та морального характеру.

Враховуючи вищезазначені пом`якшуючі обставини та особу обвинуваченого, апеляційний суд переконаний, що призначення обвинуваченому ОСОБА_7 , покарання за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі, буде достатнім та необхідним для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження нових кримінальних правопорушень і відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Разом із тим, на думку колегії суддів, всі ці обставини не є підставою для застосування до ОСОБА_7 положень ст. 75 КК України.

Призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , на думку апеляційного суду, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також не є надто суворим чи м`яким.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

З наведених підстав, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 підлягає залишенню без задоволення, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.06.2024 у кримінальному провадженні №0000337 від 04.06.2023,яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України змінити в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк призначеного ОСОБА_7 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 06.06.2023 року по 08.06.2023 року включно.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 зарахувати час його перебування під цілодобовим домашнім арештом у період з 09.06.2023 по 20.06.2024 з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, в той самий строк, з моменту отримання її копії.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4