Справа № 643/4217/26
Провадження № 1-кс/643/1986/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулася до суду із скаргою ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор», розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадження №0009297 від 09.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадження №0009297 від 09.07.2025.

У поданій скарзі заявник зазначив, що 09.07.2025 на підставі ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 30.05.2025 Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст.365 КК України за фактом вчинення фізичного впливу працівниками СБУ стосовно нього одразу після його затримання, за №0009297. 10.09.2025 ним на адресу слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві було направлено клопотання вих№Ч-36 від 10.09.2025 про визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні, надання йому пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки, а також допит у якості потерпілого. На теперішній час вказане клопотання розглянуто не було, про результати його розгляду його повідомлено не було. 15.02.2026 ним на адресу слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві було направлено клопотання вих№Ч-1 від 15.02.2026 в порядку ст.220 КПК України про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження до завершення досудового розслідування. На теперішній час вказане клопотання не розглянуто, у зв`язку з чим, він вимушений звернутися до слідчого судді із цією скаргою. У скарзі просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання вих.№Ч-36 від 10.09.2025 та №Ч-1 від 15.02.2026 у встановленому законом порядку; зобов`язати слідчого повідомити його у встановленому законом порядку про результати розгляду вказаних клопотань; порушити питання щодо внесення відомостей в ЄРДР щодо бездіяльності слідчого ДБР ОСОБА_4 відповідно до ст.214 КПК України щодо наявності у її діях складу злочину, передбаченого ст.365 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , вимоги своєї скарги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до його початку надав матеріали кримінального провадження №0009297 від 09.07.2025 за ч.1 ст.365 КК України для огляду їх у судовому засіданні в межах поданої скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи ОСОБА_3 , ознайомившись із скаргою з додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п.18 ч.1 ст.3 КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України.

За змістом ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також право на оскарження.

Так, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 60 КПК України визначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження №0009297 від 09.07.2025, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 30.05.2025 справа №643/8618/25, провадження №1-кс/643/2970/25, якою зобов`язано провести перевірку щодо можливого вчинення фізичного впливу працівниками Служби Безпеки України 28.05.2025 о 19.18 під час затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного по кримінальному провадженню №0000442 за ч.2 ст.111 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0009297 від 09.07.2025 містять два протоколи допиту у якості свідка ОСОБА_3 , а також копію пояснень останнього.

Слідчий суддя звертає увагу, що вказані процесуальні документи не містять заяв останнього з приводу визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні, разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять і окремі заяви чи клопотання останнього про визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні та відповідно слідчим вказане питання не вирішувалося.

Таким чином, аналізуючи інформацію, яка міститься у матеріалах кримінального провадження №0009297 від 09.07.2025, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 є заявником у цьому кримінальному провадженні, тому в аспекті норм, визначених ст.ст.60, 220, 303 КПК України, не наділений правом на оскарження бездіяльності слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Що стосується питання про внесення відомостей в ЄРДР щодо бездіяльності слідчого ДБР ОСОБА_4 відповідно до ст.214 КПК України за наявності у її діях складу злочину, передбаченого ст.365 КК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналогічна позиція викладена у рішеннях по справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.

Стаття 214 КПК регулює початок досудового розслідування. Згідно з нею, слідчий чи прокурор зобов`язаний протягом 24 годин після отримання заяви про злочин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР Законом покладено виключно на слідчого чи прокурора та не входить до дискреційних повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею може бути постановлена ухвала про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадження №0009297 від 09.07.2025 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0009297 від 09.07.2025 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві - для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1