Дата документу 24.03.2026Справа № 554/3211/26
Провадження № 1-кс/554/3553/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.03.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 року скаржник звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, внести відомості в ЄРДР, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.03.2026 року.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 звернулася до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з заявою від 04.03.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України за фактом вибуття з її власності транспортних засобів, внаслідок незаконних дій уповноважених працівників ТОВ «Мастер Авто», ПП «Джекпот 777» та ОСОБА_4 . Скаржниця зазначила, що на теперішній час СД Полтавського РУП проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000365 від 01.06.2024 року за фактом підробки її підпису в договорі комісії за ч.1 ст.358 КК України, через що транспортні засоби вибули з її власності. Оскільки кримінальне провадження № 0000365 від 01.06.2024 року слідчим закривалося, досудове слідство проводиться неефективно, вона вважає, що до ЄРДР необхідно внести відомості за тим же фактом, однак з іншою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.289 КК України.

З цих підстав вона звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості, викладені в ній не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність прокурора,слідчого відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні вказаної скарги, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Однак, підставами вважати повідомлення таким, що містить відомості про злочин, є наявність в ньому об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язковими для внесення до ЄРДР.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30 червня 2020 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України,зокрема мати короткий виклад обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (п.п.1 п.1 розділу ІІІ Положення).

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 17.01.2017 року відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Ознайомившись зі змістом скарги вважаю, що скаржниця не навела об`єктивних даних, які дійсно свідчили б про вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час СД Полтавського РУП проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000365 від 01.06.2024 року за фактом підробки підпису в договорі комісії за ч.1 ст.358 КК України. Доводи, викладені у заяві ОСОБА_3 від 04.03.2026 року стосуються тих же обставин, за якими на даний час проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Фактично вона не згодна з правовою кваліфікацією, що не є підставою для внесення даних до ЄРДР і це питання підлягає вирішенню в межах кримінального провадження № 0000365 від 01.06.2024 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні скарги за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 304,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.03.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 26 березня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.