УХВАЛА

11 травня 2026 року

м. Київ

справа № 208/5816/24

провадження № 51-1238ск 26

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року і

встановила:

за ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду 02 квітня 2026 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів зі дня отримання копії цієї ухвали. При цьому засудженому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Зокрема серед недоліків було вказано на те, що засудженому необхідно було врахувати та виконати вимоги до касаційної скарги, визначені нормами статей 427, 433, 438 КПК України, указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які на його думку допущені при постановленні рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи кожної позиції та зобов`язаний додати до касаційної скарги докази, на які є посилання в касаційній скарзі, а також будь-які документи, що на його думку необхідні для правильного вирішення справи.

У рішенні Суду також було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги, і роз`яснено, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте з тексту нової касаційної скарги убачається, що при її поданні вимог ст. 427 КПК України знову не додержано й повною мірою не усунуто недоліків, на які було вказано в ухвалі від 02 квітня 2026 року.

Також суд, згідно з приписом ст. 20 КПК України, роз`яснив ОСОБА_4 його право на кваліфіковану правову допомогу.

ОСОБА_4 , обмежившись загальними фразами, знову не зазначив, яких саме істотних порушень допустилися суди першої та апеляційної інстанцій, посилаючись у своєму клопотанні на порушення апеляційним судом вимог ст. 419 КПК України, не конкретизував, які саме доводи його апеляційної скарги залишились без відповіді. У чому саме полягали такі порушення, та яким чином саме вони вплинули на законність й обґрунтованість постановлених цим судоми судових рішень, і чому їх слід відносити до безумовних підстав для зміни або скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України та з огляду на положення статей 370, 404, 412-413 цього Кодексу.

Недотримання засудженим вимог КПК України при подачі скарги перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Слід зазначити, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

З урахуванням наведеного касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3