КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1761/2026 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з додаткамизахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької обл., громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, працюючого заступником Одеського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.01.2026 включно.

Продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 28.01.2026 включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю;

-продовжити зберігати у Головному управлінні ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язано орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного послабити підозрюваному ОСОБА_7 прилягання електроного засобу контролю до ноги з метою усунення набряку кінцівки.

Роз`яснено підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 направлено для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, з додатками в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити рішення, яким повністю відмовити слідчому та прокурору у задоволенні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року не оскаржена.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

25 лютого 2026 року, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2026 року №757/2700/26-к, продовжено до 21.03.2026 строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під домашнім арештом, у нічний час з 23:00 год. до 05:00 год.

Також, 03.03.2026 року від захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року, за згодою з підозрюваним, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що станом на сьогоднішній день ухвала Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2025 року втратила свою дію та строк дії запобіжного заходу був продовжений, відповідно до ухвали суду Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2026 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, з додатками захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта захисника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 , за згодою з підозрюваним ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, з додатками захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року, - у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 , за згодою з підозрюваним ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4