overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1090/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скарг у прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.04.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000393 від 18.04.2025 року,

установив:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.04.2026 року, якою до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000393 від 18.04.2025 року, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12 червня 2026 року, включно, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2026 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

14 травня 2026 року

м. Київ

справа № 572/1190/15

провадження № 51-4578ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 , на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2024 року і ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 січня 2026 рокув кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 , на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2024 року і ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 січня 2026 рокув кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 травня 2026 року

м. Київ

справа № 235/1088/15-к

провадження № 51-4980км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відкладено у Верховному Суді на 10:00 2 червня 2026 року. 12 травня 2026 року на адресу Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановила:

Клопотання задовольнити, забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , який призначено на 10:00 2 червня 2026 року в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали покласти на захисника ОСОБА_2 та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1883/25

Провадження № 1-р/210/6/26

12 травня 2026 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у справі №210/1883/25, провадження №1-кп/210/489/25, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2026 року в провадження судді надійшло клопотання начальника районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у справі №210/1883/25, провадження №1-кп/210/489/25.

Вирок суду від 04.04.2025 року, який просить роз`яснити заявник постановлений суддею Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З урахуванням того, що на момент звернення до суду суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_3 перебував у відпустці, повноваження у нього не закінчились, суддя вважає за необхідне передати дане клопотання на розгляд судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 35, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у справі №210/1883/25, провадження №1-кп/210/489/25 передати на розгляд складу суду під головуванням судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/896/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.05.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.05.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Фененко
Справа № 164/998/26
п/с 1-кп/164/213/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2026 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 19 квітня 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 19 квітня 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 19 квітня 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 30 хв. 09 липня 2026 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/8892/26
У Х В А Л А

26.05.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявнику строк на подання до суду скарги.

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 10-00 год 27.05.2026 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надати в судове засідання матеріали за заявою військової частини НОМЕР_1 від 02.05.2026 про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/205/3/26
У Х В А Л А

21 травня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк на підставі ст. 82 КК України -

за участі:

засудженого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника установи ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк на підставі ст. 82 КК України.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 на даний час утримується у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)».

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та участі засудженого у судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

З огляду на неможливість безпосередньої участі засудженого у залі судового засідання та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 18 червня 2026 року о 10:00 годині, у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк на підставі ст. 82 КК України, призначене на 18 червня 2026 року о 10:00 годині, провести у режимі дистанційного судового провадження шляхом відеоконференції між Новокодацьким районним судом міста Дніпра та Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» (49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1).

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 210/13/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (ВКЗ),

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , (ВКЗ)

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000700 від 09.08.2024, по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України дію обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладено ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2026 року, а саме :1) прибувати до суду за першим викликом; 2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без письмового дозволу суду; 3) повідомити прокурора, суд про зміну місця свого проживання або перебування, строком на 2 місяці до 11 липня 2026 року.

Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України дію обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладено ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2026 року, а саме :1) прибувати до суду за першим викликом; 2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без письмового дозволу суду; 3) повідомити прокурора, суд про зміну місця свого проживання або перебування, строком на 2 місяці до 11 липня 2026 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 12-00 год. 14.05.2026.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 342/1454/24
Провадження № 1-кп/342/56/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Городенка матеріали кримінального провадження № 0000111 від 02.11.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поточище Городенківського району Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, згідно ст.89 КК України раніше несудимого, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді солдат резерву 44 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000111 від 02.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України.

Ухвалою суду від 18.03.2025 кримінальне провадження зупинено до звільнення ОСОБА_3 з військової служби або до припинення дії воєнного стану в Україні.

07.05.2026, 18.05.2026 прокурор подав до суду клопотання та просить відновити судовий розгляд справи № 342/1454/24 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час військову службу не проходить, перебуває за місцем свого проживання; у провадженні суду перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання 25.05.2026 учасники судового провадження не викликалися.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час не проходить військову службу, також у провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження щодо обвинуваченого та останній бере участь у судових засіданнях, суд вважає за доцільне відновити судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год 30 хв 11 червня 2026 року у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26.05.2026 394/76/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Голованівського РС №3 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про продовження строку для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 14.05.2026 року призначено судовий розгляд та доручено Голованівському РС №3 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області скласти відносно ОСОБА_3 досудову доповідь до 26.05.2026 року.

20.05.2026 року до Новоархангельського районного суду надійшло клопотання органу пробації, в якому просили продовжити строк складання досудової доповіді відносно обвинуваченого. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копію ухвали суду орган пробації отримав 20.05.2026 року, що виключає можливість підготувати досудову доповідь з дотриманням вимог ст. 9 Закону України "Про пробацію", Порядку складання досудової доповіді, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 200/5.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомити суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України, складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Враховуючи, що визначений судом термін для надання органом з питань пробації досудової доповіді є недостатнім для повного та всебічного дослідження відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає доцільним продовжити строк складання доповіді для долучення такої до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання начальника сектору Голованівського РС №3 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області - задовольнити.

Продовжити Голованівському РС №3 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській строк складання досудової доповіді щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08.06.2026 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/643/4360/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

26.05.2026 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить слідчого суддю поновити строк для звернення зі скаргою, зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 09.05.2026 № 1830/927 відносно солдата ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України та зобов`язати надати витяг з ЄРДР до військової частини.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:30 28.05.2026 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/330/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1434/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.164 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_4 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 11 годину 45 хвилин 24 червня 2026 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2