Провадження №: 1-кс/755/815/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , у межах кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001900 від 03.06.2025 року, №0003519 від 07.11.2025 року, №0004008 від 11.02.2026 року про відвід прокурора,

в с т а н о в и в:

24.02.2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №0001900 від 03.06.2025 року, №0003519 від 07.11.2025 року, №0004008 від 11.02.2026 року, мотивована тим, що прокурор порушує ст.ст.367, 364, 366 КК України, ст.ст.36, 37 КПК України, тому вона просить витребувати та дослідити Постанову про склад слідчої групи, щоб встановити роль ОСОБА_4 у залученні відстороненої ОСОБА_5 ; вимагає надати суду для ознайомлення Постанову про призначення (або зміну) слідчої групи, щоб встановити, на якій підставі прокурор ОСОБА_4 залишив відсторонену особу у складі групи; вимагає негайного відводу прокурора ОСОБА_4 у. зв?язку з його прямою зацікавленістю у фальсифікації справи; винести Окрему ухвалу щодо дій слідчої ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 та заступника керівника прокуратури ОСОБА_6 для передачі в ДБР; зобов`язати слідство вилучити з матеріалів справи всі документи, підписані ОСОБА_5 без належних повноважень; зобов`язати вищестоящу прокуратуру або суд надати правову оцінку діям заступника керівника прокуратури ОСОБА_6 , який, маючи докази підробки документів у справі, відмовився вжити заходів для відсторонення скомпрометованих осіб.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися.

Прокурор просив ретельно перевірити викладені у скарзі доводи та прийняти законне рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Із норми ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з положеннями ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що заява про відвід прокурора ОСОБА_4 не містить конкретних фактичних обставин, що свідчать про його зацікавленість у фальсифікації справи, детального аналізу цих фактів, а також посилань на докази, які їх підтверджують, та чітко сформульованої вимоги до прокурора.

Тож обставини, на які посилається ОСОБА_3 , є безпідставними та не передбаченими ст.77 КПК України як підстави для відводу прокурора. Згідно з КПК, відвід можливий лише за наявності прямих заінтересованостей чи об`єктивних сумнівів у неупередженості, що не підтверджується вказаними доводами. Заява є необґрунтованою.

Інших обставин не встановлено.

Отже, оскільки обставин, які б виключали участь прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях №0001900 від 03.06.2025 року, №0003519 від 07.11.2025 року, №0004008 від 11.02.2026 року не встановлено, а тому слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , у межах кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001900 від 03.06.2025 року, №0003519 від 07.11.2025 року, №0004008 від 11.02.2026 року, про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7