Справа № 521/4165/25
Номер провадження:1-кп/521/979/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000222 від 25.03.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 25.03.2024 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання просив задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та на обставини, які на його думку свідчать про їх наявність.

Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку дії обов`язків в рамках застосування запобіжного заходу у зазначеному кримінальному провадженні у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, клопотання просив задовольнити.

Захисники обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , не заперечували щодо продовження строку дії обов`язків в рамках застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Щодо клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 просили суд зменшити розмір застави, який встановлений ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.03.2026 року. На підтвердження доводів адвокат ОСОБА_8 надала документи, на підтвердження матеріального стану дружини ОСОБА_4 ОСОБА_11 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 підтримали своїх захисників.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_10 , щодо клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого не заперечували.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора та заперечення на клопотання прокурора сторони захисту, суд вважає, що доцільно задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та про продовження строку дії обов`язків в рамках застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Під час розгляду клопотання оцінці судом підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

З урахуванням наявності існування наведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, є наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, але наявність постійного місця проживання у обвинуваченого та соціальні зв`язки не можуть виключити ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням наявності існування наведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу стосовно обвинувачених.

Так, ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.03.2026 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 998 400 гривень. Суд враховує матеріальний стан дружини обвинуваченого ОСОБА_4 , але разом з тим доходить висновку, що виходячи з характеру та обставин інкримінованих злочинів, беручи до уваги особу обвинуваченого можна дійти висновку про те, що при застосуванні застави у меншому розмірі буде неможливо запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим своїх обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з покладенням обов`язків, визначених ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.03.2026 року без зміни розміру застави.

Щодо клопотання про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 11.02.2025 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави обвинуваченим ОСОБА_5 у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що складає 302 800 гривень, ОСОБА_7 у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що складає 454 200 гривень.

У зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 було звільнено з-під варти та визначені обов`язки, передбачені ч . 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 09.09.2025 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 200 гривень. У зв`язку із внесенням застави його звільнено з-під варти та покладено обов`язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Метою продовження строку дії обов`язків в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 покладених на них процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, з моменту звільнення його з під варти внаслідок внесення застави, визначеної суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не завершений, тому на даний час продовжує існувати обґрунтована потреба у продовженні строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до необхідності задоволення клопотання про продовження дії обов`язків в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 331, 369-370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з дня винесення ухвали тобто з 30.03.2026 року до 28.05.2026 року включно в умовах ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, визначений ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.03.2026 року у розмірі - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 998 400 гривень, залишити без змін.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком до 28.05.2026 року, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення визначеними слідчим, слідчим суддею чи судом;

- здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою становить до 02.04.2026 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Клопотання прокурора про продовження дії обов`язків в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 30.03.2026 року до 28.05.2026 року включно, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи ;

3) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Щодо місця перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначити як м. Одеса та Одеський район.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1