Справа № 308/5587/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про закриття кримінального провадження №0000919 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про закриття кримінального провадження №0000919 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що 14.03.2026 року ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

31.03.2026 року ОСОБА_2 було отримано копію вказаної постанови шляхом надіслання на електронну пошту.

Скаржниця вважає постанову про закриття кримінального провадження необґрунтованою, оскільки висновки слідчого не відповідають обставинам, викладеним у її заяві, та не узгоджуються з наданими нею доказами і показаннями.На її думку, досудове розслідування проведено неповно та неупереджено, оскільки слідчим досліджувалися обставини, які не стосуються предмета заяви, а наданим нею доказам і свідченням не надано належної правової оцінки.

Крім того, скаржниця зазначає, що обставини можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронного органу фактично не перевірені.

У зв`язку з цим вважає, що постанова винесена передчасно та з порушенням вимог КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14.04.2026 року дана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Відповідно положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як слідує із матеріалів скарги ОСОБА_4 оскаржує постанову дізнавача від 14.03.2026 року.

Скарга надійшла до суду 13.04.2026 року через систему «Електронний суд».

Як вбачається зі змісту скарги заявник вказує, що отримав 31.03.2026 року копію вказаної постанови шляхом надіслання на електронну пошту.

З наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що заявником пропущено строк оскарження постанови слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про закриття кримінального провадження №0000919 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

У будь-якому випадку, в силу положень ст.ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про закриття кримінального провадження за №0000919 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення зі скаргою після усунення умов, які стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1