overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/819/171/26 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03.03.2026 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001423, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2025 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, на час вчинення кримінального правопорушення снайпера (2 категорії) 1 відділення 3 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «головний сержант», який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

в с т а н о в и в:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених судом першої інстанції обставин.

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення в період з 05.09.2024 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 залишено без змін до набрання вироком законної сили,.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2025 щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 20 хвилин 03.03.2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1651/26
ун. № 759/4851/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором ОСОБА_7 , та подане в кримінальному провадженні №0000348 від 10.07.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Броварського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 12 квітня 2026 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої підозрюваний підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці з дня внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 09.03.2026.

Cлідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 167/483/24 Провадження №11-кп/802/71/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 09 травня 2024 року, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рожище Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого.

Організацію виконання розшуку доручити процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні прокурору Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури та начальнику Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу в судове засідання Волинського апеляційного суду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали апеляційного суду направити керівнику Волинської обласної прокуратури для відома та контролю за виконанням, а органу досудового розслідування та процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні для виконання.

Виконання ухвали у частині затримання доручити начальнику Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області. У разі затримання ОСОБА_8 негайно повідомити Волинський апеляційний суд та доставити обвинуваченого не пізніше 36 годин після затримання в приміщення Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 04 березня 2026 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2813/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/169/26
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 березня 2026 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №295/2813/26 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.02.2026,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №295/2813/26 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.02.2026. Судовий розгляд провадження призначено на 11 год. 45 хв. 05.03.2026.

Адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває під вартою підозрюваний ОСОБА_3 .

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №295/2813/26, в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №295/2813/26 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 11 год. 45 хв. 05.03.2026, з ДУ «Житомирська УВП (№8)», де перебуває підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2098/25
Провадження № 1-кп/286/171/26
У Х В А Л А

04.03.2026 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 18.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Варварівка Олевського району Житомирської області, громадянин України, мешканця АДРЕСА_1 , судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 року з Коростенської окружної прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000095 від 18.03.2025 року. Ухвалою суду від 11.06.2025 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 22.07.2025 року. Протокольною ухвалою суду від 22.07.2025 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого проведення підготовчого судового засідання відкладалося на 14.10.2025 року. Ухвалою суду від 14.10.2025 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 03.12.2025 року. Протокольними ухвалами суду від 03.12.2025 року, від 10.02.2026 року зв`язку з неявкою обвинуваченого судовий розгляд відкладався, останній раз на 04.02.2026 року, 15.00 год.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній 25.01.2026 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу по мобілізації, що підтверджується повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 395 від 18.02.2026 року.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 325, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/1233/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпро клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 30 вересня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 30 вересня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України- відмовити.

Копію ухвали вручити заявнику, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 13 год.00 хв. 06 березня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2560/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000004 від 02 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2026 року в провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілі у підготовче засідання не з`явилися, кожен окремо, подали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Згідно зі ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 04 березня 2026 року о 15.35 годині в залі № 307 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Захисників Азовсталі, 3).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1296/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2026 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Цюрупинська Херсонської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що після затримання підозрюваного ОСОБА_7 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження він має бути доставлений до слідчого судді, який за його участю розгляне питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 15-00 годині 06 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/5117/21
Провадження № 1-кп/0203/765/2026
У Х В А Л А

04.03.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 17.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Піски, Донецької області, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судові засідання без поважних причин.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану у період з 24.02.2022 року та з урахуванням поточної обстановки, що склалася, рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з 02.09.2024 року.

Справу № 242/5117/21 передано до Центрального районного суду міста Дніпра з Селидівського міського суду Донецької області через зміну територіальної підсудності.

Відомості щодо місця перебування ОСОБА_4 відсутні.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 17.09.2021 року народження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, організацію якого доручити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області

Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

04 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2026 року застосовано до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На зазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи прокурор звернувся із заявою про закриття провадження за його скаргою, оскільки обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Судді: