Провадження № 1-кс/714/76/26
У Х В А Л А

"06" березня 2026 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000205, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням начальника Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділення №2 (м. Герца) знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України вчинене з корисливих мотивів яке було організовано групою осіб до складу якої входило ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та інших невстановлені органом досудового розслідування особи.

Під час проведеного огляду місця події території поруч із АЗС «Амік», за адресою : м. Чернівці, вул. Головна, 249, було виявлено на вилучено грошові кошти (імітація) та мобільні телефони, які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Тому, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, слідчий просив накласти на них арешт.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Частиною ч.1 ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 21 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення № 0000205 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України вчинене з корисливих мотивів групою осіб до складу якої входило ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи.

Під час проведення 05 березня 2026 року огляду місця події - територія поруч із АЗС «Амік», що у м. Чернівці по вул. Головна, 249, було виявлено на вилучено майно : грошові кошти (імітація) які були переданні за незаконне переправлення осіб через державний кордон та мобільні телефони, які за постановою слідчого від 05 березня 2026 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Додані слідчим до клопотання письмові докази не доводять, що у цьому кримінальному провадженні кому-небудь з осіб було повідомлено про підозру.

При виникненні питання про обмеження права власності у кримінальному провадженні, особа, яка не є підозрюваною, набуває статусу третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт. Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Отже, чинним кримінальним процесуальним законодавством визначена можливість арешту майна третьої особи лише за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що в цьому кримінальному провадженні на час звернення до слідчого до суду не визначено процесуальний статус особи, на майно якої слідчий просить накласти арешт, то останнє вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, відповідно до ст. 64-2 КПК України, повинен звертатися виключно прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин, прихожу до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна відповідно до вимог ст. 172 КПК України для усунення недоліків про яких зазначено в описовій частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 64-2, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000205 повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений «06» березня 2026 року.

Слідчий суддя: