Справа № 524/1200/26
Провадження № 1-кс/524/421/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

УСТАНОВИВ:

11.02.2026 року в системі «Електронний суд» адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 сформовано скаргу на бездіяльність СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Полтавській щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.12.2025 року.

У скарзі зазначила, що 09.12.2025 року до Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області на офіційну електронну пошту подана заява про вчинення службовими особами АТ КБ «Приват банк» привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Просила поновити строк подання скарги, так як скарга подана до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області на офіційну електронну пошту 09.12.2025, а відповідь за результатами розгляду звернення отримана лише 12.01.2026.

Слідчий суддя вивчивши скаргу, дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Початок обчислення строку на оскарження залежить від предмета скарги: строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії, а строк оскарження інших рішень, дій або бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Отже, при оскарженні бездіяльності, обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

На підтвердження звернення до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області заявник долучив заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України від 09.12.2025 року.

Згідно листа Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області № 5794-2026 від 08.01.2026 року заяву (повідомлення) зареєстровано в ІТС ІПНП (ЄО) Кременчуцького РУП за № 39760 від 16.12.2025 року.

Так, заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому строк на її оскарження починається з моменту вчинення такої бездіяльності.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 214 КПК України дізнавач, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів долучених до скарги, а також безпосередньо із самої скарги, адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 09.12.2025 року звернулась до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області на офіційну електронну пошту з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, отже строк бездіяльності необхідно обчислювати з 11.12.2025 року, тобто з дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення дізнавачем/слідчим/прокурором відповідної дії.

Однак, зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду 11.02.2026 року, тобто з порушенням відповідного строку на оскарження, оскільки останній день для подання скарги на бездіяльність слідчого сплив 22.12.2025 року.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В поданій до слідчого судді скарзі заявник порушує клопотання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на ту обставину, що відповідь на адвокатський запит щодо внесення відомостей до ЄРДР одержана 11.09.2025 року.

Поважність причин за нормами ст. 117 КПК України визначається слідчим суддею, судом.

Науково практичний коментар визначає, що поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Під поважними причинами пропуску процесуального строку необхідно розуміти фактичні обставини, які: 1) об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волі особи, яка пропустила строк; 2) виникли та/або існували протягом строку, передбаченого КПК України для вчинення процесуальної дії; 3) безпосередньо унеможливили або істотно ускладнили можливість вчинення процесуальних дій у визначений КПК України строк; 4) підтверджуються належними доказами.

Таке визначення поважних причин пропуску строку відповідає усталеній судовій практиці Верховного Суду (судові рішення ККС у складі Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 201/1156/18, від 05.03.2020 у справі № 367/5629/16-к, від 30.09.2019 у справі № 635/4248/16-к, від 11.06.2019 у справі № 373/1742/15-к, від 11.06.2019 у справі № 523/11081/17).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Підстави на які є посилання у скарзі не можуть оцінюватись як поважні причини для поновлення пропущеного строку, до скарги не додані будь-які документи, які б свідчили про поважність причин пропуску заявником строку на оскарження та не зазначено обставин, які б об`єктивно не дозволили заявнику завчасно подати відповідну скаргу.

На підставі викладеного, оскільки скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, клопотання про поновлення цього строку є необґрунтованим, згідно п.3 ч.2 ст.304КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 113-117, 220, 303-307, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу скарги.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4