УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 Справа №607/8729/26 Провадження №1-кс/607/3056/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000175 від 23.01.2026 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000175 від 23.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період часу із 22:00 год. по 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; у будь-який спосіб не контактувати із свідками у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України, а також існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримала вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

У судовому засіданні захисник, думку якого підтримав підозрюваний, не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ ВП №2 Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 23.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 317 КК України.

08.04.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.02.2026; протоколом обшуку від 13.02.2026; протоколом НСРД-обстеження публічно недоступних місць із встановленням технічних засобів аудіо-, відео контроль осооби від 19.02.2026; висновком експерта №СЕ-19/120-26/3117-НЗПРАП від 16.03.2026; висновком експерта №СЕ-19/120-26/3116-НЗПРАП від 17.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.04.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.04.2026; протоколом допиту ОСОБА_12 від 07.04.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.04.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.04.2026; протоколом допиту підозрюваного від 21.04.2026; іншими матеріалами кримінального провадження.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Так, ризиком того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, за одне з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Крім того, ризиком того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що свідками у даному кримінальному провадженні являються знайомі ОСОБА_4 , яким він надавав своє приміщення для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин та анкетні дані яких останньому відомі, а тому останній перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний не має постійного джерела доходу, що може спонукати його до вчинення нових злочинів.

Відповідно до приписів частин першої, другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: особу підозрюваного, вік, міцність його соціальних зв`язків, а також тяжкість кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, вагомість доказів винуватості, відсутність в силу ст. 89 КК України судимості, та доходить до переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, який є необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним, а також таким, що не становитиме надмірний тягар для останнього.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені статтею 177 КПК України.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період часу підлягає до задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваноого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Встановити строк дії ухвали до 23 год 59 хв 08 червня 2026 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1