overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 194/611/26
Провадження № 1-кп/185/1397/26
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000116 від 27 лютого 2026 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

шахти 10 ім. «Артема» Луганського району Луганської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

установив:

12 травня 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов з Дніпровського апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000116 від 27 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.05.2026 вказана справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 16 червня 2026 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1007/25
Номер провадження 1-кп/350/74/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000242, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, -

встановив:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000242, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

12.05.2026 до суду надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 12 травня 2026 року о 11 год. 50 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання мотивоване тим, що адвокат ОСОБА_2 є представником потерпілого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, а також бере участь в іншому судовому засіданні, яке призначене Івано-Франківським міським судом на 12 травня 2026 року о 13 год. 30 хв., у зв`язку із чим існує необхідність забезпечення можливості участі у судовому засіданні дистанційно з метою раціонального використання робочого часу та забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі такого, що знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд враховує, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження, дотриманню розумних строків розгляду справи, а також не порушує права учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000242, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, призначене на 12 травня 2026 року о 11 год. 50 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником потерпілого адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2819/26
провадження №: 1-кс/398/541/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" травня 2026 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2026 року за вхід.№В-1635.

У решті вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити заявнику для відома та Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.05.2026 року о 16 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №613/2215/25 Провадження № 1-кп/613/93/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000416 від 07.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 14 травня 2026 року о 09 год. 15 хв..

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 100, 173-175, 371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна задовольнити частково.

Змінити місце зберігання транспортного засобу «SCODA OCTAVIA» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та здійснювати його зберігання за місцем реєстрації обвинуваченої АДРЕСА_1 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за невиконання обов`язку щодо збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5460/26
Провадження № 1-кп/591/269/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0002593 від 09.11.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми, надійшло клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0002593 від 09.11.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання в справі за клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0002593 від 09.11.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 28 травня 2026 року о 11 год 30 хв у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 15, 5-й поверх (каб. 504), з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/549/26
Провадження № 1-кп/761/3070/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 251 051 000 021 99 від 17.12.2025, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.

Прокурор вважала за неможливе проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та просила суд застосувати до нього примусовий привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 323 КПК у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог уповноваженої особи дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 16 червня 2026 року об 11 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою - м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 604.

Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1731/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Зґвалтування Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 травня 2026 рокум. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хорошівського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000154 від 27.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Хорошівського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 11 травня 2026 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Житомирського апеляційного суду.

13 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України у апеляційному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду. Підготовчі дії виконані в повному обсязі, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хорошівського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2026 року на 14:00 год. 27 травня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 991/2353/26
Провадження №11-сс/991/265/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 березня 2026 року про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000519 від 26 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 березня 2026 року, постановлену в межах кримінального провадження № 0000519 від 26 вересня 2022 року, про арешт майна ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде проголошено 11 травня 2026 року о 13 год. 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 497/1182/26
Провадження № 1-кп/497/161/26
УХВАЛА

08.05.26 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області матеріали справи за клопотанням про звільнення від кримінального відповідальності у кримінальному провадженні № 0000268 від 11.04.2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2026 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000268 від 11.04.2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінального відповідальності у кримінальному провадженні № 0000268 від 11.04.2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 06.07.2026 року о 10.00 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/2002/26
Провадження № 1-кс/734/314/26
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

13 травня 2026 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка звернулася із скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №1 Чернігівського РУП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та неналежного розгляду заяв та клопотань про залучення органів державного архітектурно-будівельного контролю та залучення судову будівельно-технічну експертизу,-

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №1 Чернігівського РУП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та неналежного розгляду заяв та клопотань про залучення органів державного архітектурно-будівельного контролю та залучення судову будівельно-технічну експертизу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_3 від 22.11.2025 та 30.03.2026 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.197-1 та ст.356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Провадження в частині скарги про зобов`язання уповноважену особу ВП №1 Чернігівського РУП внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.11.2025 та 30.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України закрити.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2026 о 11 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №577/2719/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/584/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

06 травня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/2719/25 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2025, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника адвоката ОСОБА_12 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 420 КПК України,

постановила:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2025 відносно ОСОБА_13 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.05.2026 о 16:30.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/4116/25

Номер провадження: 1-кс/511/320/26

13.05.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Калантаївка, Роздільнянського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону у званні «солдат» (з 02.12.2023 року самовільно залишив військову частину), раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 Кримінального кодексу України, -

Учасники розгляду клопотання:

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 , (дистанційно)

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, зумовлену необхідністю наведення доводів по справі, на підготовку яких потрібен певний час, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 60 днів з моменту затримання, тобто з 13 травня 2026 року по 11 липня 2026 року (включно), з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», місцезнаходження юридичної особи: Люстдорфська дорога, 11, місто Одеса, Одеська область, 65059, без визначення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1