Провадження №: 1-во/755/4/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року, постановленого в межах кримінального провадження № 0002369, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабелівка Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.10.2024 року - за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71, п. а-1 ч. 1 ст. 72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

установив:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71, п. а-1 ч. 1 ст. 72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Свою заяву обґрунтував тим, що в ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» відбуває покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 30.10.2024 року, ОСОБА_5 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2024 року. Однак, в другому абзаці резолютивної частини вироку міститься описка щодо дати постановлення вироку, де вказано 13.05.2023 року. У зв`язку з викладеним просив виправити описку в резолютивній частині вироку, зазначивши вірну дату вироку.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо задоволення заяви та виправлення описки.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вирокДніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Отже, виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено вирок в межах кримінального провадження № 0002369, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі положень ч. 1 ст. 71, п. а-1 ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2024 року, та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, та покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України слід виконувати самостійно.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що дійсно в резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року має місце механічна описка щодо дати вироку Дніпровського районного суду м. Києва, покарання за яким було частково приєднано до остаточного покарання.

За викладених обставин суд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку, допущену при постановленні судового рішення на вірну - 13.05.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року, постановленого у кримінальному провадженні № 0002369, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, зазначивши вірну дату вироку:

«На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням положень п. а-1 ч. 1 ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення, що 1 дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 13.05.2024 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, та покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2024 року у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в доход держави, яке відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України слід виконувати самостійно.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1