Справа № 165/1825/26
Провадження № 1-кс/165/444/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 23 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням посилаючись на те, що 22 травня 2026 року близько 18 год. 49 хв. по вулиці Прикордонній в с. Морозовичі Володимирського району Волинської області працівниками СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області зупинено трактор Т-40 з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Морозовичі Волинської області, який надав працівникам поліції для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 24.07.2019 року, видане ГУ Держпродспоживслужбою у Київській області, яке містить ознаки підробки.

23 травня 2026 року СД ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

22 травня 2026 року у період часу з 19 год. 50 хв. по 20 год. 25 хв. слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме: ділянки дороги по вулиці Прикордонній села Морозовичі, навпроти будинку № 38, як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 24.07.2019 року, видане ГУ Держпродспоживслужбою у Київській області, яке має ознаки підробки, та яке в подальшому вилучено і поміщено до сейф-пакету НПУ СУ № PSP0020256.

23 травня 2026 року вказане посвідчення тракториста-машиніста постановою старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та постановлено залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а.с. 18).

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а.с. 17), на номер телефону зазначений останнім у заяві, долученій до клопотання, в якій просив розгляд клопотання про накладення арешту на належні йому речі, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 24.07.2019 року провести без його участі у зв`зку з військовим станом, заперечення щодо накладення арешту не має (а.с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання прокурора, вбачається, що посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 24.07.2019 року, видане ГУ Держпродспоживслужбою у Київській області, вилучене під час проведення огляду місця події та в подальшому поміщене до сейф-пакету НПУ СУ № PSP0020256, органом дізнання визнано речовим доказом, таке майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вказане посвідчення містить сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), а також відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеною можливість існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду місця події, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України, власник майна має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту одразу ж після зникнення підстав для застосування арешту.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 372, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 23 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного 22 травня 2026 року у період часу з 19 год. 50 хв. по 20 год. 25 хв. на ділянці дороги по вулиці Прикордонній села Морозовичі, навпроти будинку № 38, а саме на: посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 24.07.2019 року, видане ГУ Держпродспоживслужбою у Київській області, яке вилучене і поміщене до сейф-пакету НПУ СУ № PSP0020256, з метою збереження речового доказу, встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для негайного виконання прокурору у кримінальному провадженні начальнику Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7