Справа № 450/919/26
Провадження № 1-кп/450/394/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 19.02.2026 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2026 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 19.02.2026 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Ухвалою суду від 27.02.2026 призначено підготовче судове засідання.

23.03.2026 на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про передачу кримінального провадження для вирішення питання підсудності, в якому зазначає, що суд у підготовчому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України має право направити обвинувальний акт для визначення підсудності у разі встановлення її відсутності. Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 29.08.2025 у відділенні ТОВ «Нова пошта» в селищі Млинів Рівненської області здійснив незаконне міжнародне відправлення товару військового призначення, який було виявлено та вилучено 02.09.2025 під час митного огляду. Отже, місцем вчинення кримінального правопорушення є територія Млинівської громади Дубенського району Рівненської області. Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження має здійснюватися судом за місцем вчинення правопорушення. З урахуванням положень щодо дії територіальної юрисдикції судів у перехідний період та фактичних обставин, дане провадження не підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області. Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення провадження між судами різних апеляційних округів вирішується Касаційним кримінальним судом Верховного Суду. У зв`язку з цим, обвинувальний акт підлягає направленню до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення належної підсудності.

У підготовчому судовому засіданні в процесі обговорення клопотання про визначення підсудності даного обвинувального акту встановлено наступне.

З обвинувального акту встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 333 КК України. Так, згідно формулювання обвинувачення зазначеного у обвинувальному акті, 29.08.2025 приблизно о 10 год. 42 хв., у приміщенні відділенні N?1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Рівненська обл, Дубенський район, село Млинів, вул. Народна, буд. 23, умисно, незаконно, без дозвільних документів Державного експортного контролю здійснив відправлення міжнародного поштового відправлення у м. Талін (Естонія) на ім?я отримувача «Magnus Teder», товару, який відноситься до підпозиції ML5.b позиції ML5 «Списку товарів військового призначення міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого КМУ від 20.11.2003 N?1807, а саме: аналізатору спектру MDDSRI «Ксеон-L», виробництва ТОВ «Ксеонікс Технолоджі», які 02.09.2025 було виявлено під час митного огляду та вилучено працівниками правоохоронних органів під час огляду місця події.

Відповідно до загальних правил підсудності, з врахуванням обставин, які враховуються при вирішенні питання підсудності обвинувального акту, зокрема місця вчинення злочину, даний обвинувальний акт підсудний Млинівському районному суду Рівненської області.

Захисник та обвинувачений підтримали вказане клопотання, просили задоволити.

З цього приводу прокурор не заперечив, що у цій ситуації доцільно скерувати обвинувальний акт до апеляційного суду задля визначення належного суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Оцінюючи доводи учасників процесу щодо підсудності обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі.

Саме в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, має здійснюватися судовий розгляд, як це передбачено вимогами ст. 337 КПК України.

Значення меж судового розгляду кримінального судочинства допомагають провести гласний, відкритий змагального характеру судовий розгляд стосовно обвинуваченого, який має право на захист.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення скоєно на території селища Млинів Дубненського району Рівненської області, тобто на території, яка належить до відповідної юрисдикції Млинівському районному суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Тобто, під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому вчинено на території, яка не належить до юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на «законного суддю», тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Водночас, згідно положень ст.ст.409, 412 КПК України, порушення правила підсудності є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що є підставою для скасування вироку.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях вказує, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, а також наведені вище встановлені обставини, суд виходить з того, що суд буде вважатися встановленим законом лише за умови, що він утворений безпосередньо на підставі закону, діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції, у законному складі суду станом на момент вчинення певних процесуальних дій(процедур).

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для скерування справи до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про передачу обвинувального акту на розгляд іншого належного суду з дотриманням правил підсудності, в порядку встановленому ч. 2 ст. 34 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 19.02.2026 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, - направити до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про передачу обвинувального акту на розгляд іншого належного суду з дотриманням правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1