справа № 619/7645/25
провадження № 1-кс/619/135/26
УХВАЛА

іменем України

04 березня 2026 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим від 05.02.2026 у кримінальному провадженні № 0001220 від 05.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду в Харківській області через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим від 05.02.2026 року у кримінальному провадженні № 0001220 від 05.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що упровадженні СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001220, внесене до ЄРДР 05.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, пов`язане з внесенням відомостей про скасування заповітів її матері ОСОБА_4 у Спадковому реєстрі та подальшими наслідками для спадкового майна.

27 січня 2026 року до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, нею було повторно подано заяву про залучення її у кримінальному провадженні в якості потерпілої.

В заяві вона зазначала, що є спадкоємицею за заповітами. Внаслідок реєстрації "скасування заповітів" та подальших спадкових/реєстраційних дій вона фактично позбавлена/обмежена у реалізації спадкового права, що становить пряму майнову шкоду.

05.09.2023 у Спадковому реєстрі зареєстровано скасування заповіту 01.10.2015 (реєстрова дія №2032) та заповіту 25.01.2005 (реєстрова дія №2033). Саме ця реєстрація створює юридичну підставу для усунення заповіту як підстави спадкування та позбавляє її можливості реалізувати права за заповітом. Офіційним листом Східного міжрегіонального управління Мін`юсту №13941/ Б-738/15.6 від 07.03.2024 повідомлено про відсутність оригіналу заяви про скасування заповіту у нотаріальній справі. Ця обставина має основне доказове значення, оскільки свідчить про необхідність перевірки підстав внесення відомостей до реєстру та підтверджує наявність обґрунтованих сумнівів щодо документальної підстави "скасування".

08.02.2024 нею подано заяву про прийняття спадщини, що підтверджує реальну реалізацію спадкового права. Об`єкти спадщини існують і мають цінність і це шкода є майновою та конкретною. Додаються витяги/свідоцтва щодо житлового будинку та земельної ділянки, а також фотоматеріали. Це підтверджує, що предмет спадкування це конкретне нерухоме майно, а отже шкода має майновий характер. Зазначає, що подані нею документи підтверджують реальну можливість заподіяння їй майнової шкоди, а також її фактичні прояви у вигляді блокування спадкового права.

05 лютого 2026 року вона отримала відповідь слідчої СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , якою їй було відмовлено у визнанні потерпілою.

Вважає, що рішення про відмову у визнанні її потерпілою прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.

Просила суд скасувати рішення слідчої СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001220 від 05.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про відмову у визнанні її потерпілою. Зобов`язати слідчу СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27 січня 2026 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

Заявниця у судовому засіданні в режимі відеоконференції свою скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Слідча СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надала лист, відповідно до якого заперечувала проти задоволення скарги (пояснення додаються до матеріалів)

За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на вказане, враховуючи стислі строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, оскільки своїм правом присутності, останні не скористалися.

Заслухавши скаржницю ОСОБА_3 , ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 05 лютого 2026 року ОСОБА_3 отримала відповідь слідчої СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , на свою заяву про залучення її у кримінальному провадженні в якості потерпілої від 27.01.2026, якою було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено право на оскарження та перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Лише таким процесуальним рішенням слідчого чи прокурора припиняється статус потерпілої особи, яка подала заяву про злочин щодо неї, під час якого їй заподіяно моральної, фізичної або майнової шкоди.

Під час розгляду скарги встановлено, що СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001220 від 05.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 січня 2026 року до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 було повторно подано заяву про залучення її у кримінальному провадженні в якості потерпілої, оскільки, як стверджує вказана особа, внаслідок вказаного кримінального правопорушення, нібито їй завдано шкоду.

В заяві ОСОБА_3 зазначала, що є спадкоємицею за заповітами. Внаслідок реєстрації "скасування заповітів" та подальших спадкових/реєстраційних дій вона фактично позбавлена/обмежена у реалізації спадкового права, що становить пряму майнову шкоду. 05.09.2023 у Спадковому реєстрі зареєстровано скасування заповіту 01.10.2015 (реєстрова дія № 2032) та заповіту 25.01.2005 (реєстрова дія № 2033). Саме ця реєстрація створює юридичну підставу для усунення заповіту як підстави спадкування та позбавляє її можливості реалізувати права за заповітом. Офіційним листом Східного міжрегіонального управління Мін`юсту №13941/ Б-738/15.6 від 07.03.2024 повідомлено про відсутність оригіналу заяви про скасування заповіту у нотаріальній справі. Об`єкти спадщини існують і мають цінність і це шкода є майновою та конкретною. Додаються витяги/свідоцтва щодо житлового будинку та земельної ділянки, а також фотоматеріали. Це підтверджує, що предмет спадкування це конкретне нерухоме майно, а отже шкода має майновий характер.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до положень ст. 55 КПК України для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження в якості потерпілого. Відповідні висновки також наведені у постанові Верховного Суду у справі № 539/3185/17.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про відмову у визнанні потерпілим є процесуальним рішенням слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

05 лютого 2026 року ОСОБА_3 отримала відповідь слідчої СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у вигляді листа, якою їй було відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно діючого законодавства, процесуальне рішення в частині визнання потерпілою особою у кримінальному провадженні, або про відмову у визнанні особи потерпілим, слідчий приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Постанова про відмову у визнанні потерпілим є процесуальним рішенням слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Підстави, з яких слідчим відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 суперечать положенням КПК України, частиною 5 ст. 55 КПК України якою визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що на виконання вимог процесуального законодавства, слідчимСВ було розглянуто клопотання ОСОБА_3 щодо залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0001220, за наслідками якого листом-відповіддю відмовлено в його задоволенні, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор повинен винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

На думку слідчого судді, у зв`язку із наведеним, порушені права скаржниці підлягають захисту шляхом зобов`язання вчинити певну дію, а саме: зобов`язавши слідчу СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0001220 від 05.12.2025, розглянути заяву-клопотання ОСОБА_3 від 27.01.2026 щодо залучення у якості потерпілої у кримінальному провадженні, прийнявши обґрунтоване та вмотивоване процесуальне рішення, про що сповістити заявницю у передбачений законом спосіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Вимога ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчу ОСОБА_5 винести постанову про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001220 не підлягає до задоволення, оскільки зазначене виходить за межі компетенції слідчого судді, як і вимога про зобов`язання вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, що є похідною від вищезазначеної вимоги.

Частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вимога ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого визнати її потерпілою особою у даному кримінальному провадженні, тобто фактично прийняти певне процесуальне рішення є необґрунтованою та безпідставною, оскільки це виходить за межі судового контролю під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про часткову правомірність та обґрунтованість скарги. Слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001220 від 05.12.2025, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою особою у кримінальному провадженні, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, про що прийняти відповідне обґрунтоване та вмотивоване процесуальне рішення, сповістивши заявницю у передбачений законом спосіб.

Виходячи із положень статті 309 КПК України та практики ККС Верховного Суду, ухвала про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001220 від 05.12.2025, оскарженню в апеляційному порядку, під час досудового розслідування не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369-372, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим від 05 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 0001220 від 05.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0001220 від 05.12.2025, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27 січня 2026 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні (вхід. № 16692-2026 від 27.01.2026), в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, про що прийняти відповідне обґрунтоване та вмотивоване процесуальне рішення, сповістивши заявницю у передбачений законом спосіб.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Копію ухвали негайно направити до СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області до виконання, заявниці ОСОБА_3 - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09 березня 2026 року о 08 год 45 хв в залі судового засідання № 3 Дергачівського районного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1