overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1694/26
Справа № 521/3317/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.03.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 22.01.2026 у к/п №0000891 від 28.10.2016 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

установив:

16.02.2026 прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 було подана апеляційну скаргу на зазначений вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 22.01.2026, яким ОСОБА_4 було визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку із не доведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 27.02.2026 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційнійскарзі прокурора порушується питання про погіршення його правового становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 22.01.2026 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до розгляду на 06 травня 2026 року на 10 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язковою.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 751/4427/25

провадження № 51-855ск26

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за указаною вище касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 306/753/19

провадження № 51-512км20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у касаційному розгляді у режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 призначено на 17 березня 2026 року, який у поданому до суду клопотанні представник потерпілого просить проводити за його та потерпілого участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Свалявським районним судом Закарпатської області за участю потерпілого ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження 17 березня 2026 року о 10 год 30 хв.

Забезпечити участь представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження 17 березня 2026 року о 10 год 30 хв у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 398/2675/21

провадження № 51-671ск26

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 березня 2026 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження (справа № 398/2675/21) стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2205/26
Провадження № 1-кп/522/2466/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004994 від 02.12.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого, з повною загальною середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом, перебуваючи на посаді кулеметника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «рекрут», підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 412, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004994 від 02.12.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення в порядку ст. 34 КПК України до Доброславського районного суду Одеської області за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.03.2026
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6915/24

Провадження № 1-кп/210/247/26

09 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника малолітньої потерпілої,

- адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача, -

ПрАТ «Явір-2000»: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), кримінальне провадження №0001782 від 13 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення у кримінальному провадженні повторної судово-технічної експертизи, та повторної судово-медичної експертизи, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 09 березня 2026 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
№ 201/4934/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника Соборного районного відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.03.2026 року о 17-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/1711/26
Провадження №1-кс/0203/1638/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 4 лютого 2026 року у кримінальному провадженні №0000040,

у с т а н о в и в:

1. 23 лютого 2026 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 04.02.2026 у кримінальному провадженні №0000040. Заявлену скаргу обґрунтовано тим, що 02.02.2026 заявник звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, проте постановою від 04.02.2026 слідча безпідставно відмовила у його задоволенні. Викладене стало причиною звернення заявника до суду зі скаргою, у якій він просить скасувати ухвалену слідчою постанову і зобов`язати слідчу повторно розглянути заявлене клопотання (а.с.а.с. 1 7).

2. Заявник, слідча до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

3. Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про необхідність її відхилення з таких підстав.

4. Можливість оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора передбачена статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), яка і стала підставою для звернення заявника до суду. При цьому стаття 303 КПК входить до структури Розділу ІІІ КПК, який регулює процесуальні питання, пов`язані з досудовим розслідуванням.

5. Закінчення досудового розслідування виключає можливість застосування приписів статті 303 КПК.

6. Згідно зі статтями 283, 284 КПК досудове розслідування закінчується, у тому числі, закриттям кримінального провадження.

7. З наданих слідчою матеріалів вбачається, що 18.02.2026 кримінальне провадження №0000040 було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

8. Відтак, ураховуючи закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040, суд не знаходить законних підстав для задоволення заявленої у справі скарги.

9. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 4 лютого 2026 року у кримінальному провадженні №0000040 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/122/26
Провадження № 1-кп/272/95/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.1. ст.122 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.1. ст.122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до наступного висновку:

Пунктом 5 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Ураховуючи зазначене суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 291,314, 315, 316, 331, 336 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.1. ст.122 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 11 березня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 березня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 (дистанційно), ОСОБА_5 (дистанційно), захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (дистанційно), ОСОБА_8 (дистанційно), ОСОБА_9 , по кримінальному провадженню №0000561 від 13.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 ч.2 ст.190, ч.2 ст.27 ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 ч.2 ст.190, ч.2 ст.27 ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 ч.2 ст.190, ч.2 ст.27 ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 ч.2 ст.190, ч.2 ст.27 ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 ч.2 ст.190 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі "Шепетівська виправна колонія (№98)", у зв`язку з чим виникла необхідність участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Обвинувачений ОСОБА_4 клопотав про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в зв`язку з віддаленістю місця його проживання. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 ч.2 ст.190, ч.2 ст.27 ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 ч.2 ст.190, ч.2 ст.27 ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 ч.2 ст.190 КК України о 14-00 годині 24.03.2026 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)".

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 о 14-00 годині 24.03.2026 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні о 14-00 годині 24.03.2026 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених осіб Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 о 14-00 годині 24.03.2026 року в судовому засіданні дистанційно, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/73/26
Номер провадження 1-кп/292/65/26
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

09 березня 2026 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Пулинського районного суду Житомирської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000002 від 01.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у встановленому порядку викликаний, у підготовче судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 09 березня 2026 року не з`явився, про причини свого неприбуття, суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у підготовче засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст.140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання призначене на 12 год. 30 хв. 19 березня 2026 року, яке відбудеться в залі №2 Пулинського районного суду Житомирської області за адресою: селище Пулини, вул.Шевченка, 116.

Здійснення приводу ОСОБА_4 доручити відділенню поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/1501/26
Провадження №1-кс/359/289/2026
УХВАЛА

9 березня 2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1