Дата документу 25.03.2026Справа № 552/7365/24
Провадження № 1-в/554/55/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке обґрунтоване таким.

На обліку в секторі ювенальної пробації Шевченківському районному відділі пробації з 13 серпня 2025 року перебуває ОСОБА_4 , засуджений вироком Київського районного суду міста Полтави від 25 лютого 2025 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. 19 серпня 2025 року засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови здійснення соціально-виховної роботи та обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, та п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації. 27 серпня 2025 року органом пробації складено Оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , згідно з якою він має низький рівень ризиків. Оцінка переглядалася протягом іспитового строку один раз 18 лютого 2026 року та залишилася на низькому рівні.

За матеріалами подання протягом перебування на обліку в Шевченківському РВ засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі.

Відповідно до інформації з Полтавського РУП ГУНП та УІАП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності за період виконання іспитового строку не притягався. Зрештою, іспитовий строк закінчився, засуджений нових злочинів не вчинив, у зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного судом покарання за закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість звільнення засудженого від призначеного покарання та не заперечував проти задоволення подання представника органу пробації.

Представник органу пробації підтримала подання у повному обсязі, просила задовольнити.

Засуджений подання представника органу пробації підтримали та просили задовольнити.

Потерпілий та його представник, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення подання представника органу пробації.

Зокрема, представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 надав на адресу суду письмові заперечення на подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , які підтримав у судовому засіданні, та в обґрунтування своєї позиції зазначив про таке. Не погоджується з твердженнями, викладеними у поданні органу пробації, про те, що засуджений виконав покладені судом обов`язки в повному обсязі, які, на думку адвоката не відповідають дійсності. Зазначає про те, що в провадженні приватного виконавця перебуває виконавче провадження з примусового стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілого відшкодування моральної шкоди в розмірі 1500000 грн. Зокрема, з часу відкриття виконавчого провадження (22.09.2025) від боржника за 5 місяців надійшли в рахунок відшкодування моральної шкоди лише 11626,79 грн. Однак, не зважаючи на те, що в боржника наявне рухове та нерухоме майно, він в добровільному порядку після набрання вироком суду законної сили відповідне судове рішення не виконував, а навпаки затягував процес виконання такого рішення. У письмових запереченнях наводить обставини щодо майнового стану засудженого, окремих виконавчих дій під час виконання судового рішення, а також вважає, що засуджений суттєвого покарання як кримінального, так і фінансового, фактично не поніс. При цьому зазначає, що потерпіла сторона при розгляді справи не наполягала на реальному позбавленні волі обвинуваченого і покладалася на розсуд суду з приводу ізоляції особи від суспільства та можливості позбавлення права керування транспортними засобами, з тією метою, щоб така особа могла відшкодувати завдані збитки, моральні та матеріальні. На підставі викладеного, на думку потерпілого та його представника, звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, призведе до невиконання вироку суду, нанесення шкоди потерпілому, знецінення кримінальної відповідальності, уникнення засудженим покарання, котре визначив суд. Тому, просять відмовити у задоволенні подання органу пробації (а. с. 35-37).

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали особової справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що подання представника органу пробації необхідно задовольнити з таких підстав.

Установлено, що 25 лютого 2025 року Київський районний суд міста Полтави засудив ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1 рік із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирішено інші процесуальні питання (а. с. 2-10).

17 липня 2025 року згідно з ухвалою Полтавського апеляційного суду вирок Київського районного суду міста Полтави залишено без змін (а. с. 11-12).

Таким чином, вирок суду набрав законної сили 17 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Іспитовий строк для засудженого закінчився. Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, покладені на нього судовим рішенням обов`язки виконав. Протилежних відомостей матеріали подання органу пробації та особової справи засудженого не містять.

Суд відхиляє заперечення потерпілого та його представника, оскільки факт несплати повної суми відшкодування моральної шкоди потерпілому з боку засудженого у виконавчому провадженні не є правовою підставою у розумінні ст. 78 КК України для відмови у звільненні такого засудженого від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку, визначеного вироком суду.

Будь-яких відомостей про невиконання засудженим обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, покладених на нього вироком суду, а також вчинення ним нового кримінального злочину, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, перешкоди для звільнення засудженого від призначеного покарання відсутні, умови, визначені ст. 78 КК України, дотримані, а отже, подання органу пробації необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Полтави від 25 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити Шевченківському районному відділу філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області, прокурору, засудженому, потерпілому, його представнику, а також на адресу суду, який ухвалив судове рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Суддя ОСОБА_1