Номер провадження: 11-кп/813/545/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000204, внесеному до ЄРДР 19.08.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20.08.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

установив:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20.08.2024 року, яким особу засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначеного ОСОБА_9 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 не застосовувався.

Вироком також вирішено питання щодо процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального правопорушення та долю речових доказів.

Не оспорюючи вирок районного суду в частині доведеності вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити в цій частині вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки. На підставі п.1,2 ч.1 та п.2,3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20.08.2024 року, яким особу засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок залишити без змін.

У судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 до суду, яке обґрунтоване тим, що обвинувачений не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, злісно ухиляється від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, та тривалий час переховується від правоохоронних органів та суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Захисник ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

На переконання апеляційного суду явка обвинуваченого ОСОБА_9 , є обов`язковою у судовому засідання апеляційного суду.

У судові засідання апеляційного суду 18.12.2024 року, 26.02.2025 року, 16.04.2025 року, 02.07.2025 року, 19.11.2025 року та 29.01.2026 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресами, які зазначені в матеріалах провадження, натомість, судові повістки повернулись на адресу апеляційного суду без вручення.

Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу в судове засідання, у зв`язку з його неявкою.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 02.07.2025 року та 29.01.2026 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 до останнього були застосовані приводи в судове засідання.

На виконання ухвал про привід, на адресу Одеського апеляційного суду з відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, що останній за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 та за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 не перебуває, тобто місцезнаходження його невідоме.

Неявка обвинуваченого в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 .

При викладених обставинах розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 є неможливий, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Частиною 3 статті 187 КПК передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 в апеляційному суді перебуває з квітня листопада 2024 року, та останній до теперішнього часу фактично ухиляється від явки до апеляційного суду, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження, про що наголошував прокурор у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 не з`являється у судові засідання, а розгляд апеляційної скарги за його відсутності неможливий, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Водночас, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

Строк дії ухвали визначити до 26 вересня 2026 року.

Виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Апеляційне провадження у справі відносно ОСОБА_9 зупинити до його розшуку.

Копії ухвали направити начальнику відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для відома і виконання та керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси та Одеської обласної прокуратури - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10