overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/2309/26
провадження № 1-кс/361/346/26
УХВАЛА

12.03.2026 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000791, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000791, у якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000791 від 27.10.2025. Матеріали направити до СВ Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області для продовження здійснення досудового розслідування. У своїй скарзі посилається на те, що слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000791 від 18.04.2025. У даному кримінальному провадженні потерпілою є ОСОБА_4 , якою на допиті подій від 15 травня 2025 року надані послідовні пояснення, що потерпілу намагалися вбити, нанісши численні тілесні ушкодження. На слідчому експерименті потерпіла ОСОБА_4 відтворила хід подій 23 березня 2025 року та підтвердила на відеофіксацію свої показання про намір її вбити та механізм заподіяння тілесних ушкоджень. На численні клопотання представника потерпілої та самої потерпілої про проведення слідчих та процесуальних дій (проведення експертиз, проведення одночасного допиту, допиту свідків, тощо), дотримання розумних строків, слідчий не реагував, вони залишились не розглянутими та відповіді не надані. Не дивлячись на численні клопотання у кримінальному провадженні про проведення слідчих (процесуальних) дій, дотримання розумних строків, слідчий закрив провадження 27.10.2025, при тому, що потерпіла була у Броварському РУП 19 листопада 2025 року, коли намагалась подати слідчому чергові клопотання і який відмовився їх приймати і вона їх вимушена була подати в канцелярію, і тоді слідчий не повідомив потерпілу про прийняту постанову від 27.10.2025 про закриття кримінального провадження. Про закриття кримінального провадження дізналася лише 25.02.2026.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні №1-кс/361/344/26 Броварського міськрайонного суду знаходиться ідентична із цією скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000791 (справа №361/2287/26), яку 12.03.2026 було задоволено.

Вказане свідчить про те, що наразі відсутній предмет оскарження.

Подання до суду (з технічних причин) та реєстрація двох ідентичних скарг і прийняття рішення по суті такої скарги в одній із справ є підставою для залишення скарги у цій справі без розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000791 про закриття кримінального провадження залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"13" березня 2026 р. Справа № 370/498/20

Провадження № 1-кп/370/39/24

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Макарівського районного суду Київської області у судове засідання для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до Макарівського районного суду Київської області у судове засідання для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання є чинною протягом шести місяців із дати постановлення ухвали.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для відома та виконання до Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

На час розшуку обвинувачених судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.03.2026 о 15.00.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/2893/24
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2025 під головуванням судді ОСОБА_3 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 № 27 від 26.01.2026 у зв`язку із звільненням судді Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 з 04.12.2025 у відставку та відрахуванням зі штату Переяславського міськрайонного суду Київської області з 10.12.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого призначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 27.01.2026 дане кримінальне провадження прийнято до свого провадження.

03.03.2026 до суду надійшло повідомлення від начальника ВП №1 (м. Переяслав) Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, місцезнаходження якого наразі встановлено, суд вважає за необхідне поновити кримінальне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, поновити.

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження 16.03.2026 о 15:00.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2353/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.03.2026 року о 13.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2312/26
Провадження № 1-кс/362/202/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові Київської області матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в:

16.03.2026 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якій він проситьвизнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неналежному розгляді клопотання від 03.03.2026 р. № б/н про проведення слідчих дій та невинесенні вмотивованої постанови в порядку статті 220 КПК України. Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 03.03.2026 р. № б/н у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та за наслідками його розгляду винести відповідне процесуальне рішення (постанову), яким викликати та повторно допитати в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000086 від 28.04.2023 р. ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , допит проводити з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_2 .

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.

Керуючись ст.с. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «19» березня 2026 р. о «15» год. «15» хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Обухівський район, Київська область, кабінет № 313.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Витребувати від СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000086 від 28.04.2023 р.

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/495/26
номер провадження 1-кп/570/189/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001362 від 05.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2026 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001362 від 05.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 20 лютого 2026 року об 12:45 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 237/4461/18
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 отримавши обвинувальний актом в об`єднаному кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000912 від 17.08.2018 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадження судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшов обвинувальний актом в об`єднаному кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000912 від 17.08.2018 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року визначена підсудність вищевказаного кримінального провадження Покровському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України необхідно викликати учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засіданні з розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 17.08.2018 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 30 березня 2026 року на 10:00 в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу, зал судового засідання № 300 (вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Викликати в підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих, обвинувачених, законних представників обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/677/26
номер провадження 1-кп/570/194/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні № 0000621 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи те, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та на даний час обвинувачений перебуває в Державній установі "Рівненськи слідчий ізолятор", - з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаної справи, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000621 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України на 16 лютого 2026 року о 14:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції із Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор" - для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2859/25
Номер провадження 1-кп/697/62/2026
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 03.02.2026 оголошено розшук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження зупинити до його розшуку.

16.03.2026 від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження, оскільки встановлено, що обвинувачений не ухиляється від явки до суду, а проходить військову службу.

У відповідності дост.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Оскільки місце перебування обвинуваченого встановлено - судове провадження підлягає відновленню.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити 24.03.2026 на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1031/26
Провадження № 1-кп/0182/828/2026
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 19.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000084 від 19.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання, згідно якого просить суд надати безоплатного захисника.

Тому суд просить залучити з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України під час розгляду кримінального провадження №0000084.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для захисту за призначенням ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України під час розгляду кримінального провадження №0000084.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України під час розгляду кримінального провадження №0000084.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 15.04.2026 року о 09.00 годин для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/4670/25
провадження № 1-кп/610/83/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02.02.2026 обвинуваченого ОСОБА_4 піддано приводу у підготовче засідання, призначене на 16.03.2026 о 11.30 год., яку не виконано, відомості про її виконання до суду не надано.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого до зали судового засідання, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги вжиті заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним відповідно до ст. 140 КПК України доставити обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.42, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87) на 30 квітня 2026 року на 10.00 годину.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1