Справа № 461/2254/26
Провадження № 1-кс/461/1917/26
УХВАЛА

про часткове задоволення скарги

01.04.2026 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.03.2026 адвокат ОСОБА_3 звернувся до ГУ НП у Львівській області зі заявою про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України шляхом скерування такої на їх електронну пошту. Проте, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та розслідування не розпочате. У зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити та визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.03.2026 протиправною, зобов`язати уповноважених осіб внести до ЄРДР відповідні відомості та зобов`язати надати заявнику витяг з ЄРДР.

Скаржник у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. У скарзі просить проводити її розгляд у його відсутності.

Головне управління Національної поліції у Львівській області, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду скарги, про що свідчить довідка про доставку судової повістки до їхнього електронного кабінету у системі Електронний Суд, не забезпечили явку у судове засідання свого уповноваженого представника, що на переконання суду, не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Слідча суддя встановила, що 09.03.2026 адвокат ОСОБА_3 звернувся до ГУ НП у Львівській області зі заявою про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України шляхом скерування такої на їх електронну пошту.

Всупереч ст. 214 КПК України, жодних відомостей щодо результатів розгляду зазначеної заяви уповноважені особи Головного управління Національної поліції у Львівській області заявнику не надали.

У статті 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі №556/450/18.

Згідно з п. 18 ст.3КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що відомості за результатами розгляду прийнятої Головним управлінням Національної поліції у Львівській області заяви адвоката ОСОБА_3 від 09.03.2026 станом на день розгляду скарги у матеріалах відсутні, матеріали провадження слідчій судді не представлені, а тому у слідчої судді відсутня можливість перевірити та встановити всі обставини, викладені скаржником у скарзі. У свою чергу Головне управління Національної поліції у Львівській області не надало доказів на спростування тверджень скаржника.

Враховуючи те, що заява адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.03.2026 не розглянута належним чином, з дотриманням вищенаведених положень КПК України, а заявник не повідомлений про прийняте за результатами розгляду заяви рішення, доводи заявника в процесі розгляду скарги суб`єктом оскарження спростовані не були, слідча суддя дійшла до висновку, що уповноважена особа Головного управління Національної поліції у Львівській області не вжила належних заходів щодо дотримання вимог, передбачених ст.214 КПК України, а тому скарга підлягає до часткового задоволення.

Щодо вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Львівській області слідча суддя зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1- 1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді вирішувати питання про визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Львівській області, які не виконали приписи ст.214 КПК України.

Прохання скаржника зобов`язати надати йому витяг з ЄРДР є передчасним, адже відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, така дія є обов`язком слідчого після внесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення.

Тому у цих вимогах скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 09.03.2026 з дотриманням положень ст.214 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду у строки та спосіб визначені Кримінальним процесуальним кодексом України.

3. У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4