Справа №:755/3222/26
Провадження №: 1-кс/755/979/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2026 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії ECOVICEORIGIN CO., LTD, зареєстрованим за законодавством Республіка Корея,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії ECOVICEORIGIN CO., LTD, зареєстрованим за законодавством Республіка Корея, звернувся до слідчої судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 02 лютого 2026 року, що винесена слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003743 від 27 листопада 2025 року, та зобов`язати старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 надати процесуальне рішення про визнання компанії ECOVICEORIGIN CO., LTD, яка зареєстрована за законодавством Республіки Корея, потерпілим, оформлене відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України та/або надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 27 листопада 2025 року слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП в м. Києві було внесено відомості до ЄРДР за № № 0003743 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 29 січня 2026 року він звернувся до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві з адвокатським запитом про надання йому процесуального рішення про визнання компанії ECOVICEORIGIN CO., LTD, яка зареєстрована за законодавством Республіки Корея потерпілим. 21 лютого 2026 року він отримав постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 02 лютого 2026 року, про відмову у задоволенні адвокатського запиту. Крім того, у постанові зазначено, що слідчим у кримінальному провадженні на цей час не приймалось рішення про визнання потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Вивчивши скаргу, слідча суддя встановила наступне.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Проте, оскаржуване адвокатом рішення не відноситься до переліку рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у зв`язку з чим слідча суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадженні за такою скаргою.

На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, ст.2 КК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії ECOVICEORIGIN CO., LTD, зареєстрованим за законодавством Республіка Корея, на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 02 лютого 2026 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003743 від 27 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1