Справа № 147/593/23
Провадження № 1-кп/147/9/26
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні криміналього провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 19 січня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 травня 2023 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України призначено до підготовчого розгляду.

Ухвалою суду від 26 червня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 19 січня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України, зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвалою від 29 вересня 2025 року відновлено судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 19 січня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України, та судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України призначити на 14.00 год. 22 жовтня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вказане кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого засідання, однак обвинувачений в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не пояснив.

На виконання ухвал суду про привід обвинуваченого в судові засідання, до суду надано лист заступника начальника СВГ ВП №1 (м. мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 10.03.2026 про те, що виконати привід не виявилося можливим та проведеною перевіркою і в ході опитування мешканців вулиці встановлено, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проживав раніше, але протягом останнього часу до місця проживання не з`являвся.

13 березня 2026 року прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, тобто в нез`явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, хоча йому відомо про розгляд відносно нього судом кримінального провадження про його обвинувачення за ч.5 ст. 407 КК України, про причини неявки суд не повідомив. Судом застосовувалися примусові приводи, які не виконані у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем свого проживання.

Неявка у судові засідання ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, свідчить, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, розуміючи невідворотність та суворість покарання передбаченого санкцією ч.5 ст. 407 КК України, перебуваючи на волі, переховується від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду.

З метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду та таким чином уникнути покарання за вчинений злочин необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду є його неодноразові неявки у судові засідання, відсутність за місцем проживання протягом тривалого часу, що підтверджується неможливістю виконати неодноразові приводи застосовані відносно нього судом.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може і надалі переховуватись від суду, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується вищевказаними обставинами, свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, його затримання та доставлення до суду, а також зупинення розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Заслухавши прокурора щодо поданих клопотань, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог Розділу ІV КПК України участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Згідно з ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд враховує також положення ч.7 ст. 42 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладенні на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації необхідну для підготовки досудової доповіді.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Судом встановлено, що наявні ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_4 , будучи обізнаний про те, що в провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області відносно нього перебуває на розгляді кримінальне провадження, будучи неодноразово повідомлений про необхідність явки до суду, а також будучи відповідно своїх обов`язків обвинуваченого зобов`язаний прибувати за викликом до суду, жодного разу до суду не з`явився та приводом не доставлений у зв`язку з його відсутністю за останнім відомим місцем проживання, а тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 без застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з огляду на відсутність за місцем проживання, може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до суду.

За змістом ст. ст. 189, 190 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Таким чином, в судовому засіданні стороною обвинувачення доведені обставини щодо наявності ризиків про ухилення обвинуваченого від суду, наявність обставин щодо оголошення його в розшук та затримання.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 знаючи, що затверджений обвинувальний акт відносно нього направлений до суду, не являється на виклики до суду, ухвали про привід обвинуваченого є невиконаними, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, суд приходить до висновку, що з метою досягнення дієвості цього провадження, клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук слід задовольнити, а провадження у справі зупинити до його виконання.

Керуючись ст. ст. 335, 189, 190 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Тростянецького районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 19 січня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП у Кіровоградській області (вул. Центральна, 81, м. Мала Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого групи прокурорів Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області - прокурора ОСОБА_3 (адреса: Вінницька область, Гайсинський район, селище Тростянець, вул. Соборна, 21, тел. ).

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16.30 год. 16 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1