Справа № 459/489/26
Провадження № 1-кс/459/299/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 04.02.2026 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.02.2026 приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX (з подальшими змінами та доповненнями), перебуваючи біля входу в КНП «ЦМЛ ШМР» по вулиці Івасюка, 2 в місті Шептицькому Львівської області, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом розбиття переднього правого скла з боку пасажира в автомобілі марки «BMW» із д.н.з. НОМЕР_1 , належного ТОВ «ВМВ Холдинг», яким користується ОСОБА_9 , проник у вказаний транспортний засіб, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень, які належали потерпілому, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 500 000 гривень.

25.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років позбавлення волі, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути визнане обвинуваченим більш небезпечним ніж переховування та втеча; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені в останньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 вважає підозру необгрунтованою, а щодо клопотання прокурора заперечив. Відмовився від надання пояснень.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання прокурора. Також, вважає підозру необгрунтованою, будь які докази причетності підозрюваного до вказаного злочину відсутні. Вказав, що ризики вказані в клопотанні є необгрунтованими. Більше того, підозрюваному ОСОБА_10 було вже обрано запобіжний захід в іншому кримінальному провадженні, де ним внесена застава. Зазначає, що станом на сьогодні, підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні у лікарні. Тому просить застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним такого злочину.

Такі обставини підтверджують наступні матеріали клопотання: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2026; протокол огляду місця події від 03.02.2026; протокол допиту потерпілого від 04.02.2026; протокол огляду місця події від 06.02.2026; протокол допиту гр. ОСОБА_11 від 11.03.2026; протокол допиту гр. ОСОБА_12 від 13.03.2026; протокол обшуку в приміщенні гаражу по АДРЕСА_2 від 27.02.2026; протокол допиту гр. ОСОБА_13 від 04.03.2026; протокол додаткового допиту гр. ОСОБА_13 від 28.02.2026; протокол огляду речей від 28.02.2026; протокол огляду речей від 28.02.2026; протокол огляду речей від 28.02.2026; протокол огляду речей від 28.02.2026; протокол огляду речей від 28.02.2026;; інші зібрані докази у ході досудового розслідування.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; відсутність джерела доходу, оскільки є безробітним; є особою, яка неодноразово раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за тяжкі та особливо тяжкі злочини, наявність в провадженні суду іншого кримінального провадження де останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків та потерпілого шляхом їх переконання та залякування; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилання сторони захисту на безпідставність застосування запобіжного заходу через наявність такого в іншому кримінальному провадженні є необгрунтованими, оскільки нормами КПК України не заборонено застосовувати запобіжний захід по кожному (окремому) кримінальному провадженні, де судом окремо враховується обгрунтованість підозри та наявність ризиків.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

Визначаючи розмір застави суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з-під варти через внесення застави в розмірі 266 240 грн на підставі ухвали слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 28.02.2026 року.

Відтак, враховуючи майновий стан підозрюваного, обставини вчиненого, розмір заподіяної шкоди, у відповідності до ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 232 960 (двісті тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 26 березня 2026 року по 24 травня 2026 року включно.

Визначити заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 232 960 (двісті тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0000757 )

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Шептицький міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1