Справа №760/6093/26 1-кс/760/3362/26
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київського обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 29.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно ОСОБА_4 , вилучене під час проведення 03 березня 2026 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки iPhone SE, модель: MHGR3FS/А, S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки ASUS Vivobook, модель: K17032, S/N: 12MNBN0CX025565456.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000031 від 29.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використовуючи підконтрольні йому на тимчасово окупованій території Луганської області та перереєстровані за системою оподаткування рф товариства ООО «Схидкарбон», ООО «Севердонуголь», здійснює передачу представникам держави-агресора матеріальних ресурсів у вигляді надання власної продукції, устаткування, приміщень на інших активів в користування останнім, чим надає пособництво представникам держави-агресора.

Громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , не пізніше 2014 року встановив та підтримує відносини з громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , уродженцем м. Луганськ Луганської області, в змові з яким вчиняють дії, направлені на підтримку та фінансування діяльності військових формувань країни-агресора, з метою вчинення останніми насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади та здійснення підривної діяльності на території України.

З метою реалізації свого злочинного наміру, використовуючи підконтрольні на тимчасово окупованій території Луганської області (т.зв. «лнр») та перереєстровані за системою оподаткування рф товариства: ООО «СХИДКАРБОН» (ИНН , ОГРН 339, руководитель - ОСОБА_9 , учредители - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), ООО «СЕВЕРДОНУГОЛЬ» (ИНН , ОГРН 754, руководитель - ОСОБА_11 ), ООО «ЛУГАНСКИЕ ТЕННИСНЫЕ КОРТЫ» (ИНН , ОГРН 041, руководитель - ОСОБА_11 , учредители - ОСОБА_12 , ООО «Стройцентр»), здійснюють передачу представникам держави-агресора матеріальних ресурсів у вигляді надання власної продукції, устаткування, приміщень та інших активів в користування останнім, чим фактично забезпечують стале функціонування об`єктів критичної інфраструктури російської федерації та, як наслідок, підтримку сталого функціонування оборонного комплексу держави-агресора, фінансування воєнізованих формувань та регулярної армії рф, які використовують Луганську та Донецьку область, як стратегічну площадку для подальшої окупації території України.

Поряд з цим, в ході здійснення своєї протиправної діяльності, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заручилися підтримкою представників ТОВ «Східкарбон» (), ТОВ «Українські лісопильні» (), ТОВ «Костопільський фанерний завод» (), ТОВ «Свиспан Лімітед» (), ТОВ «ЛК Інтерплит Надвірна» (), ТОВ «Укрплита» (), ТОВ «Компанія «Промламінат» (), ТОВ «Меблева фабрика «Волинь» (), ТОВ «ТД «Ізоват» (), ТОВ «Обіо» (), ТОВ «Роквелл Форест» (), ТОВ «Завод мінераловатних виробів» (), та використовують останніх з метою ведення контролю за фінансово-господарською діяльністю суб`єктів підприємництва на тимчасово-окупованій території Луганської області (т.зв. «лнр»).

Зокрема, ОСОБА_5 залучив наступних працівників підконтрольних йому суб`єктів господарювання на території України, які приймають безпосередню участь у діяльності направленій на передачу представникам країни-агресора матеріальних цінностей: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_6 , уродженець м. Сєверодонецьк Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Східкарбон»); ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_7 , уродженця м. Сєверодонецьк Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , директора ТОВ «Завод мінераловатних виробів»); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_11, уродженця м. Київ Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , співзасновника ТОВ «Костопільський фанерний завод», ТЗОВ-Фірма «Язьм»); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_8 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , співзасновника ТОВ «Костопільський фанерний завод», ТОВ «ЛК Інтерплит Надвірна», ТОВ «Роквелл Форест»); ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІПН НОМЕР_9 , уродженку с. Воронівці Теофіопольський район Хмельницької області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Українські лісопильні», ТОВ «Свиспан Лімітед»); ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІПН НОМЕР_10 , уродженця м. Сєверодонецьк Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , уповноважену особу ТОВ «Завод мінераловатних виробів»).

03.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва проведений обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відтак, з метою збереження речових доказів, а також всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Перед початком судового розгляду від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , вилучене під час проведення 03 березня 2026 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки iPhone SE, модель: MHGR3FS/А, S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки ASUS Vivobook, модель: K17032, S/N: 12MNBN0CX025565456.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1