Справа № 308/2761/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старший лейтетнант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000435 від 07.10.2025 року про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради строком на 2 місяці,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старший лейтетнант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000435 від 07.10.2025 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради строком на 2 місяці, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000435 від 07.10.2025, за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_7 , працюючи на посаді начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими правами та обов`язками, тобто являючись службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, вчинив дії, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Так, 10.01.2025 між Управлінням будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради в особі начальника ОСОБА_8 (Замовник) та ПП «Карпат-Буд» в особі директора ОСОБА_9 (Підрядник) укладено договір підряду на виконання робіт №01/2025 від 10.01.2025 по об`єкту «Реконструкція привокзальної площі у м. Мукачево. Коригування». Договірна ціна вказаного договору становить 15634945, 43 грн.

В подальшому починаючи з лютого 2025 року ПП «Карпат-Буд» на виконання вищевказаного договору підряду розпочало виконання робіт по об`єкту «Реконструкція привокзальної площі у м. Мукачево. Коригування».

Відповідальною особою, уповноваженою на безпосередню перевірку об`ємів фактично виконаних будівельних робіт та їх якості від імені Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради (Замовника) визначено начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради ОСОБА_7 .

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, але не пізніше вересня 2025 року до начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради ОСОБА_7 звернувся громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює виконробом в ПП «Карпат-Буд», з приводу коригування проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція привокзальної площі у м. Мукачево. Коригування», зокрема щодо внесення в документацію переліку виконаних робіт та їх об`ємів, вартістю близько 3,5 млн. гривень, які не були включені в проектно-кошторисну документацію але фактично виконані ПП «Карпат-Буд».

Тоді у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, який діючи всупереч інтересам служби, вирішив скористатися даною ситуацією шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за вчинення дій з використанням свого службового становища та збагатитись злочинним шляхом, висловив ОСОБА_10 який діяв в інтересах ПП «Карпат-Буд» прохання, надання йому неправомірної вигоди, так званого «відкату», в розмірі 120000 гривень за сприяння у проведенні коригування проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція привокзальної площі у м. Мукачево. Коригування» та посприяє в підписанні зі сторони Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради (Замовника) актів приймання виконаних будівельних робіт та проведенні оплати за виконані роботи які не були включені в проектно-кошторисну документацію але фактично виконані ПП «Карпат-Буд».

ОСОБА_10 усвідомлюючи те, що у разі невиконання протиправних вимог ОСОБА_7 він не зможе провести коригування проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція привокзальної площі у м. Мукачево. Коригування» не бажаючи, у зв`язку з цим, настання для себе негативних наслідків, погодився на протиправні вимоги ОСОБА_7 та звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття їх злочинної діяльності.

В подальшому, 10.10.2025 біля 15.54 годин ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення до кінця, перебуваючи у м. Мукачево, по вул. Росвигівській, у автомобілі ОСОБА_10 . Тойота Ленд Крузер 200, одержав від ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, грошові кошти в розмірі 31000 гривень, в якості неправомірної вигоди за сприяння у проведенні в найкоротший термін коригування проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція привокзальної площі у м. Мукачево. Коригування» а також сприяння в підписанні зі сторони Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради (Замовника) актів приймання виконаних будівельних робіт та проведенні оплати за виконані роботи.

Таким чином, ОСОБА_7 , одержав від ОСОБА_10 який діяв в інтересах ПП «Карпат-Буд» неправомірну вигоду в розмірі 31000 гривень за проведення у найкоротший час коригування проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція привокзальної площі у м. Мукачево. Коригування», а також підписання зі сторони Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради (Замовника) актів приймання виконаних будівельних робіт та проведенні оплати за виконані роботи.

За таких обставин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме в проханні надання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Слідчий зазначає, що перебування ОСОБА_7 на начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради, безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на даній посаді, він може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові правопорушення пов`язані із його службовою діяльністю, всупереч інтересам служби.

Окрім цього, ОСОБА_7 перебуваючи на вказаній посаді може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у зв`язку з тим що досудове розслідування триває.

Слідчий зазначає, що в органу досудового розслідування є необхідність для відшукання речей і документів, які будуть мати значення для досудового розслідування, а саме тому, перебуваючи на волі та продовжуючи виконання своїх службових обов`язків за посадою, ОСОБА_7 може знищити, сховати чи спотворити речі і документи, які можуть мати значення для досудового розслідування і до яких в нього є доступ в силу займаної посади начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради.

Існування вказаного ризику обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 перебуває на займаній посаді тривалий час та маючи широке коло знайомств серед місцевого населення та посадових осіб Мукачівської міської ради, може використати свій авторитет та службове становище для підшукання осіб, які нададуть суду чи органу досудового розслідування вигідні йому показання або для виготовлення та використання в якості доказів документів, які будуть спотворювати реальні фактичні обставини інкримінованого йому діяння.

Окрім цього, органом досудового розслідування проводяться заходи, з метою виявлення інших кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_7 на вказаній посаді, а тому, останній перебуваючи на робочому місці, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, у відповідності до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень в порядку, визначеному законом.

Враховуючи наведене, потреби досудового розслідування щодо повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, виправдовують такий ступінь втручання у права та законні інтереси підозрюваного як застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення ОСОБА_7 від посади, який є обгрунтовано необхідним та в повній мірі відповідає меті його застосування та завданням кримінального провадження.

Слідчий зазначає. що незастосування такого заходу забезпечення досудового розслідування як відсторонення ОСОБА_7 від посади, враховуючи наявні ризики його неналежної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, може негативно вплинути на виконання завдання досудового розслідування щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочину, слідчий просить відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сільце, Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради, строком на 2 (два) місяці.

Позиція сторони обвинувачення в суді

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у клопотанні.

Позиція сторони захисту в суді

Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав доводи захисника. Також зазначив, що він не може будь-яким чином впливати на документацію, яка стосується об`єкта будівництва, оскільки така повністю була вилучена в ході проведення обшуку, її змінити вже не можна, об`єкт було здано.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000435 від 07.10.2025 року, підтверджено, що органом досудового розслідування ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

27.02.2026 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що згідно розпорядження Мукачівської міської ради №731 від 11.12.2023 року «Про переведення ОСОБА_11 » було переведено ОСОБА_7 , заступника начальника управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради, з 13 грудня 2023 року на вакантну посаду начальника відділу будівництва та ремонту управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради, з посадовим окладом згідно штатного розпису, із збереженням раніше присвоєного рангу посадової особи місцевого самоврядування та встановлених надбавок за рант та вислугу років.

Згідно зі статтею 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частиною 2 статті 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч.1 ст.157 КПК України).

За змістом конституційних норм та наведених вище положень кримінального процесуального законодавства тягар доведеності обґрунтованості тверджень клопотань про необхідність відсторонення особи від посади покладений на органи досудового слідства - ініціаторів клопотань, і, зокрема , прокурора.

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Прокурором наведено обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 , кримінального правопорушення. Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та доданими до клопотання доказами, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри, і на підставі яких слідчий виніс повідомлення ОСОБА_7 , про підозру, копія якого 27.02.2026 року, йому вручена. Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя , виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Вказане кримінальне правопорушення , згідно примітки до ст. 45 КК України, відноситься до корупційного кримінального правопорушення.

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 155-157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_7 , обґрунтованість підозри, обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування ОСОБА_7 , на посаді начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним вказаного вище кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді в подальшому, він може продовжити свою протиправну діяльність.

Також, є виправданим такий захід забезпечення кримінального провадження, враховуючи наявність ризику щодо спілкування та впливу на свідків, які на час перебування ОСОБА_7 , на посаді начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради, працювали разом з ним, та на даний час працюють разом з підозрюваним, з метою уникнення відповідальності.

Окрім цього, у кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі та не допитані свідки , а тому враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваного не виключається можливість вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб та інших учасників кримінального провадження.

Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а відтак не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для відсторонення ОСОБА_7 , від посади начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради.

Наявність стійких соціальних зв`язків підозрюваного не є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

При цьому слідчий суддя враховує, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, і його слід відрізняти від звільнення з роботи, яке вирішується відповідно до вимог трудового законодавства, відсторонення від посади обмежено строком не більше двох місяців, який може бути продовжений відповідно до вимог, передбачених ст.159 КПК України.

Таким чином, суспільну необхідність забезпечення швидкого й ефективного досудового розслідування кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 , необхідність попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, вплив на свідків, які ще не допитані у цьому кримінальному провадженні, знищення доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя оцінює вище, ніж можливі негативні наслідки відсторонення підозрюваного від посади для його сім`ї, враховуючи, що саме перебування підозрюваного на посаді начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради сприяло вчиненню кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення підозрюваного від посади начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради строком до 2 місяців.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старший лейтетнант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000435 від 07.10.2025 року про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає до задоволення з підстав та мотивів викладених вище.

Керуючись ст.154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старший лейтетнант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000435 від 07.10.2025 року про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради строком на 2 місяці задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України від посади начальника відділу будівництва та ремонту Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради строком до двох місяців, в межах строку досудового розслідування до 23 квітня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06.03.2026 року о 09 год.05 хв. Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1