Справа № 308/3771/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000413 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, про обрання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000413 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, про обрання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні №0000413 від 27.08.2024 розпочатого щодо ОСОБА_6 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022, строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Так, починаючи з 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з корисливих мотивів, із застосуванням психологічного насильства, яке виразилось у словесних погрозах про застосування фізичного насильства щодо потерпілого ОСОБА_8 та членів його родини, в умовах ведення воєнного стану затвердженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на території України, який продовжує діяти і на даний час, добре розуміючи, що ОСОБА_8 не має перед ним майнових чи боргових зобов`язань, під виглядом не існуючого боргу, незаконно вимагав від останнього, грошові кошти у сумі 3400 доларів США.

З цією метою на початку 2024 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), задля реалізації свого злочинного умислу, щодо вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами громадянин ОСОБА_7 залучив ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Так, починаючи з 25.04.2024 ОСОБА_6 діючи умисно з єдиним спільним злочинним умислом спрямованим на незаконне заволодіння коштами потерпілого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в умовах ведення воєнного стану затвердженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на території України, який продовжує діяти і на даний час, перебуваючи за межами України на території Чеської республіки, використовуючи засоби мобільного зв`язку номер оператора НОМЕР_1 , неодноразово в грубій формі спілкувався з потерпілим ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, використовуючи під час розмови психологічне насильство, що виражалося у висловлюванні погроз заподіяння тілесних ушкоджень та закритті боргового питання перед ОСОБА_7 , вимоги передачі грошових коштів у сумі 3400 доларів США.

В травні 2024 (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_9 діючи умисно з єдиним спільним злочинним умислом спрямованим на незаконне заволодіння коштами потерпілого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в умовах ведення воєнного стану затвердженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на території України, який продовжує діяти і на даний час, знаходячись у приміщенні кафе «Анастасія» по вул. Головна 31 у м. Свалява Мукачівського району зустрівся з потерпілим ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, де із застосуванням до нього психологічного насильства, що виражалося у висловлюванні погроз заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, розуміючи, що ОСОБА_8 не має перед ними майнових чи боргових зобов`язань використовуючи пригнічений внаслідок неодноразових погроз фізичного насильства та психологічний стан потерпілого та свою перевагу над ним, під вигаданими мотивами та приводами щодо врегулювання неіснуючого боргу перед ОСОБА_7 , вимагав у потерпілого грошові кошти у сумі 3400 доларів США.

19.06.2024 о 14 годині 07 хвилин, ОСОБА_7 діючи умисно, керуючись єдиним спільним злочинним умислом спрямованим на незаконне заволодіння коштами потерпілого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в умовах ведення воєнного стану затвердженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на території України, який продовжує діяти і на даний час, на автомобілі марки «Шкода Суперб» д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору приїхав на АЗС «Маркет» неподалік м. Свалява траса Чоп-Київ Мукачівського району, де зустрівся з потерпілим ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, після чого із застосуванням до нього психологічного насильства, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, розуміючи, що ОСОБА_8 не має перед ними майнових чи боргових зобов`язань, використовуючи пригнічений внаслідок неодноразових погроз фізичного насильства та психологічний стан потерпілого та свою перевагу над ним, під вигаданими мотивами та приводами щодо врегулювання неіснуючого боргу, у грубій формі вимагав та в подальшому отримав від потерпілого грошові кошти розміром 500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.06.2024 становить 20 274,65 грн, які були вручені потерпілому для проведення контрою за вчиненням злочину.

17.07.2024 близько 17 год. 06 хв. ОСОБА_6 будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 продовжуючи діяти з єдиним спільним злочинним умислом спрямованим на незаконне заволодіння коштами потерпілого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, в умовах ведення воєнного стану затвердженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на території України, який продовжує діяти і на даний час, перебуваючи за межами України на території Чеської республіки, використовуючи засоби мобільного зв`язку номер оператора НОМЕР_1 мав розмову з ОСОБА_7 який користувався номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 з приводу закриття боргового питання ОСОБА_8

17.07.2024 о 17 год. 44 хв. ОСОБА_7 діючи умисно, керуючись єдиним спільним злочинним умислом спрямованим на незаконне заволодіння коштами потерпілого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, координуючи свої злочинні дії з ОСОБА_6 по мобільному зв`язку в умовах ведення воєнного стану затвердженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на території України, який продовжує діяти і на даний час, на автомобілі марки «Шкода Суперб» д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору приїхав на АЗС «Маркет» неподалік м. Свалява траса Чоп-Київ Мукачівського району, де зустрівся з потерпілим ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, після чого із застосуванням до нього психологічного насильства, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, розуміючи, що ОСОБА_8 не має перед ними майнових чи боргових зобов`язань, використовуючи пригнічений внаслідок неодноразових погроз фізичного насильства та психологічний стан потерпілого та свою перевагу над ним, під вигаданими мотивами та приводами щодо врегулювання неіснуючого боргу, в грубій формі вимагав та в подальшому отримав від потерпілого грошові кошти розміром 2900 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.07.2024 становить 119 646,75 грн, які були вручені потерпілому для проведення контрою за вчиненням злочину.

Після отримання останньої частини обумовленої суми коштів розміром 2900 доларів США ОСОБА_7 та ОСОБА_9 були викриті та затримані працівниками правоохоронних органів 17.07.2024.

У результаті злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , останні незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 3400 доларів США, що за курсом НАБУ на момент вчинення злочину становить 139 921, 4 гривні.

20.08.2024 в рамках вказаного кримінального провадження встановивши наявність достатніх доказів для повідомлення підозри особі у вчиненні кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_10 вручено повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_6 . На момент вручення повідомлення про підозру встановлено, що ОСОБА_10 згідно актового запису про шлюб №99 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб являється дружиною ОСОБА_6 . У відповідь на запит №446 ВКА ГУНП в Закарпатській області надано довідку згідно якої встановлено, що 02.02.2022 ОСОБА_6 перетнув словацький кордон на пункті Ужгород виїхавши з України. Також враховуючи пояснення дружини ОСОБА_10 остання повідомила, що її чоловік підозрюваний у рамках кримінального провадження ОСОБА_6 на території України не перебуває та на даний час знаходиться в Чеській республіці.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 підтверджується матеріалами досудового розслідування.

19.09.2024 СУ ГУНП в Закарпатській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000413 від 27.08.2024 щодо ОСОБА_6 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України зупинено, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

04.10.2024 СУ ГУНП в Закарпатській області на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук та у відповідності до відповіді оперативного підрозділу Управління УСБУ в Закарпатській області за №58/1181-М від 09.09.2025 заведено ОРС «Розшук» за №291.

06.08.2025 СУ ГУНП в Закарпатській області до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.08.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області винесено ухвалу про надання дозволу надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 органу досудового розслідування невідоме, оскільки останній переховується від слідства, на виклики слідчого не прибуває та за місцем реєстрації і фактичного проживання не проживає.

При цьому, у відповідності до листа ВКА ГУНП в Закарпатській області за №137508 від 23.09.2025 та аналітичного профілю, ОСОБА_6 02.02.2022 о 14:45 здійснив виїзд у пункті перетину «Ужгород» до кордону з Словацькою Республікою і з того часу на територію України не повертався.

Вище наведені факти дають органу досудового розслідування підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, затягування строків досудового розслідування, які є обмеженими, переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий зазначає, що оскільки ОСОБА_6 виїхав за межі території України, а тому з метою його затримання і направлення запиту про видачу особи (екстрадицію) необхідно отримати дозвіл суду на обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав та відповідно наданих доказів.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000413 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

20.08.2024 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження за №0000413 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, а саме: у вимаганні, тобто вимозі передачу чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Повідомлення про підозру вручено дружині ОСОБА_6 ОСОБА_10 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою потерпілого про вчинення кримінального правопорушення від 04.01.2024, протоколом допиту потерпілого від 08.01.2024, протоколом допиту свідка від 10.06.2024, протоколом додаткового допиту потерпілого від 18.07.2024, протоколами огляду від 15.08.2024, протоколом за результатами проведення аудіє-, відео контролю особи в рамках кримінального провадження від 07.06.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2024.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які містяться в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України. Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

В свою чергу, всі обставини провадження та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 мають з`ясовуватися судом під час судового розгляду у встановленому законом порядку.

04.10.2024 року постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 оголошено в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того встановлено, що 02.02.2022 року ОСОБА_6 перетнув державний кордон України, пункт пропуску Ужгород, згідно довідки про перетин державного кордону ВКА ГУНП в Закарпатській області.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернення з відповідним клопотанням до компетентних органів з метою видачі підозрюваного ОСОБА_6 правоохоронним органам України для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 КПК України запит про видачу особи (екстрадицію) направляється за умови, якщо за законом України хоча б за один із злочинів, у зв`язку з якими запитується видача, передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року або особу засуджено до покарання у виді позбавлення волі і невідбутий строк становить не менше чотирьох місяців.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 575 КПК України клопотання про видачу особи в Україну готує слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, з дотриманням вимог, передбачених цим Кодексом та відповідним міжнародним договором України. Клопотання складається у письмовій формі і повинно містити дані про особу, видача якої вимагається, обставини і кваліфікацію вчиненого нею злочину. До клопотання додаються такі документи: 1) засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності; 2) копія вироку з підтвердженням набуття ним законної сили, якщо видача запитується для приведення вироку до виконання; 3) довідка про відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення особою, або довідка про докази, якими підтверджується винуватість розшукуваної особи у його вчиненні; 4) положення статті закону України про кримінальну відповідальність, за яким кваліфікується кримінальне правопорушення; 5) висновок компетентних органів України про громадянство особи, видача якої запитується, складений згідно з вимогами закону про громадянство України; 6) довідка про частину невідбутого покарання, якщо йдеться про видачу особи, яка вже відбула частину призначеного судом покарання; 7) інформація про перебіг строків давності; 8) інші відомості, передбачені міжнародним договором України, який також чинний для іноземної держави, на території якої встановлено розшукувану особу.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під варту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість надалі переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, та яке у відповідності до положень ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а відтак, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14 березня 1984 року не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування. Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, у відповідності до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його тяжкість, беручи до уваги конкретні обставини провадження, зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою уникнення ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки клопотання належним чином обґрунтовано та прокурором у судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, та наявність ризику, а саме, що останній буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та для запобігання вказаного ризику слідчий суддя вважає недостатнім обрання більш м`якого запобіжного заходу. При цьому стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку.

Відтак, клопотання сторони обвинувачення про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Між тим, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є підстави для обрання щодо особи запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 205, 309, 376, 395, 575 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Черник Мукачівського району Закарпатської області, одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про застосування обраного запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1