overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/1957/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

12 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

04.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2437 від 20.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1010/26
пр.№ 1-кп/464/345/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 18 лютого 2026 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

у с т а н о в и л а:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18 лютого 2026 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2026 року таку передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно з ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год 26 березня 2026 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/4558/25
Провадження № 1-в/456/27/2026
УХВАЛА

про залучення захисника

12 березня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

Заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 надійшла до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з КНП ТМО «СМОЛ» 11.03.2026.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з пунктом 5 частини 2 ст. 52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Частина 3 ст. 514 КПК України визначає, що розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа.

Відповідно до частини 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини, зважаючи на те, що розгляд заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язкової участі захисника, тому суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 49, 52, 512, 514, 372 КПК України, суд

постановив:

Залучити захисника особі, стосовно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у кримінальному провадженні №456/4558/25 (провадження №1-в/456/27/2026) за заявою представника КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня».

Копію ухвали до виконання направити у Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Судове засідання у кримінальному провадженні №456/4558/25 призначено на 23.03.2026 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 588/1923/21 Номер провадження 11-кп/814/536/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

11 березня 2026 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2021 року за №0000112, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 20 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просив здійснювати апеляційний розгляд у режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Прокурор ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_5 заявили клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області.

Ураховуючи обставини воєнного стану та з метою забезпечення участі учасників судового провадження в судовому засіданні та оперативності провадження належить провести дистанційне судове провадження на підставі ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції 12 березня 2026 року о 13 годині 10 хвилин між Полтавським апеляційним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області, Тростянецьким районним судом Сумської області впорядку, передбаченому ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/444/26
Провадження №1-кс/477/168/26
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000936 від 03 листопада 2025 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в с. Андрієво-Зорино Березанського району Миколаївської області та зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 189 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193-194, 196-197, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який діє до 09 травня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2026 року о 08 годині 20 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 1-кс/947/3233/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна в рамках кримінального провадження №0000440 від 08.04.2024 року,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна в рамках кримінального провадження №0000440 від 08.04.2024 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1342/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в с-щі. Овідіополь матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м.Кременчук, Полтавської області, громадянин України, українець за національністю, розлучений, маючий середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаює за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення злочину: військовослужбовець військової служби за контрактом, на посаді стрільця 1 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у званні молодший сержант, раніше не судимий-

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 127 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.12.2025 р. до ЄРДР за № 0000608, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 127 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 127 КК України, призначити до розгляду на 19 березня 2026 року о 15:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1841/26
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 березня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 від 13.01.2026р. відносно обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 12 год. 00 хв. 18.03.2026р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (судова справа № 490/1841/26 провадження № 1-кп/490/908/20226) об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України (судова справа № 490/6849/25 провадження № 1-кп/490/700/2026), присвоївши кримінальному провадженню номер справи - 490/6849/25 провадження № 1-кп/490/700/2026.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 09.05.2026р. включно.

Продовжити застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 09.05.2026р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 50 хв. 17.03.2026р.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 Справа №607/2495/26 Провадження №1-кп/607/1189/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 02.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 02.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000020 від 02.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 год. 20 хв. 24 березня 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/81/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький дистанційно кримінальне провадження №0002900 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2026 року о 12 год. 50 хв.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002405 від 31.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно не з`явились, поважних причин неявки не повідомили.

Прокурор клопотала про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в наступне судове засідання, оскільки свідки ухиляються від явки до суду, останні належним чином повідомлялись про судові засідання, однак до суду не з`явились.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.327 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, суд, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовує привід до вказаних свідків.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в наступне судове засідання, призначене на 16.06.2026 року о 14 годині 30 хвилині, в зал № 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7