Справа № 588/364/26
Провадження № 1-кс/588/83/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 04.03.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 05.03.2026 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000062 від 04.03.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що 04.03.2026 о 20:03 до ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про ДТП з потерпілими. При виїзді на місце події встановлено, що 04.03.2026, близько 20 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , керуючи автомобілем SUBARU IMPREZA д.н.з. НОМЕР_2 автодорогою вулиці Б.Хмельницького в м. Тростянець Охтирського району в напрямі залізничного переїзду на ділянці з вигином дороги праворуч не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини і за лівим узбіччям зіткнувся з деревом. ОСОБА_5 перелом лівої велико-гомілкової кістки в ділянці верхньої третини гомілки, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Пасажира вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлено до Охтирської ЦРЛ з діагнозом: політравма: закритий перелом нижньої третини правого та лівого передпліччя, закритий перелом зі зміщенням нижньої третини правої гомілки, відкрита рана в ділянці лівого колінного суглоба.

У ході огляду місця події від 04.03.2026 на місці даної ДТП було вилучено автомобіль марки Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , НОМЕР_3 , перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посвідчення водія НОМЕР_4 від 26.08.2017 по 26.08.2047 видане ТСЦ 5943.

Вилучений транспортний засіб, має значення речового доказу, оскільки є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінально протиправних дій, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У разі повернення вилученого транспортного засобу, його власнику (володільцям), збережені на ньому сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб, вилучений 04.03.2026 по вулиці Б.Хмельницького в м. Тростянець Охтирського району, а саме на автомобіль марки Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , НОМЕР_3 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_4 від 26.08.2017 по 26.08.2047 видане ТСЦ 5943 та який направлено на зберігання на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, що за адресою: вул. Армійська, 1, в м. Охтирка, де і знаходиться тимчасово вилучене майно.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася та надала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі, заявлене клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання також не з`явилася, але подала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти накладення арешту та просить розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 04.03.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато 04.03.2026 за повідомленням з органів охорони здоров`я про ДТП з потерпілими. При виїзді на місце події встановлено, що 04.03.2026, близько 20 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , керуючи автомобілем SUBARU IMPREZA д.н.з. НОМЕР_2 автодорогою вулиці Б.Хмельницького в м.Тростянець Охтирського району в напрямі залізничного переїзду на ділянці з вигином дороги праворуч не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини і за лівим узбіччям зіткнувся з деревом. ОСОБА_5 отримав перелом лівої велико-гомілкової кістки в ділянці верхньої третини гомілки, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Пасажира вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлено до Охтирської ЦРЛ з діагнозом: політравма: закритий перелом нижньої третини правого та лівого передпліччя, закритий перелом зі зміщенням нижньої третини правої гомілки, відкрита рана в ділянці лівого колінного суглоба (а.с. 3).

04.03.2026 в ході огляду місця події по вулиці Б.Хмельницького в м. Тростянець Охтирського району, з місця ДТП, було вилучено автомобіль марки Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , НОМЕР_3 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_4 від 26.08.2017 по 26.08.2047 видане ТСЦ 5943 (а.с. 5, 9-14).

Постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 04.03.2026 вилучені в ході огляду місця події 04.03.2026 автомобіль марки Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , НОМЕР_3 , та перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_4 від 26.08.2017 по 26.08.2047 видане ТСЦ 5943 приєднано до кримінального провадження № 0000062 від 04.03.2026 в якості речового доказу та передано на зберігання на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: вул. Армійська, 1 в м. Охтирка (а.с. 15-16).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України, зазначене у клопотанні майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність його для проведення судових експертиз та інших процесуальних дій.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його володіння, користування та розпорядження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на транспортний засіб, вилучений 04.03.2026 по вулиці Б.Хмельницького в м. Тростянець Охтирського району, а саме на автомобіль марки Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , НОМЕР_3 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчення водія НОМЕР_4 від 26.08.2017 по 26.08.2047, видане ТСЦ 5943.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1