Єдиний унікальний номер 305/723/26
Номер провадження 1-кс/305/71/26
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

13.03.2026 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000096,

встановив:

До суду 12.03.2026 надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , датоване тим же днем, про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні, з додатками.

Клопотання обґрунтоване тим, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 11.03.2026 за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2026 близько 12:00 год. в с. Лазещина, вул. Центральна за координатами (48.2845005, 24.4199487), Рахівського району Закарпатської області, наряд поліції ГРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області у складі інспектора СРПП ОСОБА_5 та поліцейського СРПП ОСОБА_6 , якими в ході виконання ними своїх службових обов?язків було виявлено особу, яка є порушником військового обліку та перебуває в активному розшуку за ТЦК, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , якого було затримано в адміністративному порядку з метою доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 для притягнення його до відповідальності за ст. 210 КУпАП. Однак ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , який є товаришем ОСОБА_7 , сів до службового автомобіля марки «Тойота Пріус» з д.н.з. НОМЕР_1 , почав пропонувати працівникам поліції, які перебувають при виконанні службових обов?язків, неправомірну вигоду, та ігноруючи неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди, перебуваючи на передньому сидінні вказаного службового автомобіля, умисно поклав до підлокітника між передніми сидіннями грошові кошти в сумі 37 400 гривень та 600 доларів США як неправомірну вигоду за недоставлення ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

11.03.2026 у ході проведення огляду місця події вказані грошові кошти виявлено та вилучено, 12.03.2026 їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку із наведеним, покликаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони користування та розпорядження.

Власник (володілець) майна ОСОБА_8 до суду не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання, просили накласти арешт на майно, так воно є речовим доказом.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2-3 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені у статті 171 КПК України і на переконання слідчого судді дане клопотання наведеним вимогам процесуального закону відповідає.

Строк подання клопотання не порушено, воно подане наступного робочого дня після вилучення майна.

Матеріалами клопотання підтверджується факт здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 за ч. 1 ст. 369 КК України, вказане у клопотанні майно має значення для досудового розслідування та є доказом у кримінальному провадженні - предметом неправомірної вигоди.

Власником вилучених коштів є ОСОБА_8 , оскільки він розпорядився ними, залишивши у підлокітнику службового автомобіля поліції.

Постановою слідчого від 12.03.2026 вилучене майно визнано речовими доказами.

Накладення арешту на майно зможе запобігти ризикам, передбаченим абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, і на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, що свідчить про пропорційність заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 174 КПК України про те, що арешт майна може бути скасовано за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, чи якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, необхідність проведення з ним слідчих дій, зокрема додаткового огляду, судових експертиз, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, належне ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , а саме на:

- грошові кошти в сумі 600 (шістсот) доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США з серійними номерами LD46689931C, LF40248056G, PF90590746H, PF87730203F, LL88204766E, LL08565647D;

- грошові кошти в сумі 37 400 (тридцять сім тисяч чотириста) гривень, з них 37 купюр номіналом по 1 000 гривень з серійними номерами МГ1112185, ЗП6194278, ЛИ6039856, МБ2973552, МГ1112194, МГ1112193, МГ1112192, МГ1112186, МТ1112187, МГ1112188, МГ1112189, МГ1112190, МГ1112191, МГ1112184, МГ1112182, МГ1112181, МГ1112177, МГ1112175, МГ1112173, МГ1112171, МГ1112172, МГ1112174, МГ1112176, МГ1112178, МГ1112179, МГ1112180, МГ1112170, МГ1112168, МГ1112166, МГ1112164, МГ1112162, МГ1112160, МГ1112169, МГ1112161, МГ1112163, МГ11112165, МГ1112167, та дві купюри номіналом по 200 гривень з серійними номерами БМ0059354, АР5483090.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9