Справа №760/2779/26 1-кс/760/1677/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 28.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

На розгляд слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Солом`янської окружної прокуратури міста Києва від 07.02.2026 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 28.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в якому він просить накласти арешт на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , громадянин Канади/Ізраїлю.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Водночас, за змістом ч. 2 ст.64-2 КПК України, у випадку коли вирішується питання про арешт майна третьої особи, суб`єктом звернення із клопотанням про арешт майна є лише прокурор.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя встановив, що вказане клопотання прокурора не відповідає вимогам КПК України, оскільки не підписано прокурором.

До клопотання долучено витяг з ЄРДР, з якого неможливо встановити будь-які ідентифікуючі відомості щодо кримінального провадження.

Крім того, в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності арешту майна, щодо відповідності майна критеріям, визначеним ст. 170 КПК України, а також не додано доказів на підтвердження таких обставин.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 28.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - повернути особі, яка його подала та встановити строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_4