Справа № 524/4244/24
Провадження № 1-кс/524/609/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про долю речових доказів в кримінальному провадженні №0000345 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про долю речових доказів в кримінальному провадженні №0000345 від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України.

Клопотання було обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді в кримінальному провадженні було накладено арешт на мотоцикл "SUZUKI" GSX-R1000 д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 . У подальшому кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Посилаючись на положення ч. 9 ст. 100 КПК України прокурор просив визначити долю речових доказів.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно має бути повернуто з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, цього Кодексу та інших законів України.

Частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з нормами КПК, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 04.03.2026, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000345 від 12.04.2024 завершена у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 - 174 цього Кодексу.

Таким чином після закриття кримінального провадження слідчий суддя не здійснює повноважень із розгляду клопотань слідчих, дізнавачів та прокурорів, у тому числі і щодо вирішення долі речових доказів, оскільки нормами КПК України не передбачено таких повноважень слідчого судді.

Тобто, у випадку коли кримінальне провадження закрите слідчим або прокурором, клопотання, подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов вважає, що, що оскільки клопотання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, яке закрито слідчим, подано слідчому судді, до повноважень якого вже не належить вирішення цих питань, то клопотання необхідно повернути.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 100, 171-174, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про долю речових доказів в кримінальному провадженні №0000345 від 12.04.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України повернути

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3