overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001421, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Полтави від 22 січня 2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання у виді обмеження волі за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 16.08.2023 р. із застосуванням положень ст. 72 КК України та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Строк відбування покарання для ОСОБА_3 встановлено рахувати з моменту фактичного затримання.

Згідно з ч. 5 та ч. 7 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 16.12.2025 року до моменту набрання вироком законної сили, але не більш ніж закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, із розрахунку 3 (три) дні цілодобового домашнього арешту за 1 (один) день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено без змін у виді цілодобового домашнього арешту.

Вирішено порядок стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 09 березня 2026 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 13-30 год. 25 травня 2026 року

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 932/4077/21
Провадження № 1-кс/932/1539/26
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000222 від 03.11.2025

установила:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра 18.03.2026 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000222 від 03.11.2025

У скарзі ОСОБА_2 прохала скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000222 від 03.11.2025, витребувати із органу досудового розслідування матеріали вказаного кримінального провадження.

Дослідивши подану скаргу та додатки до неї, слідча суддя дійшла висновку, що скарга не містить жодної вказівки яким органом досудового розслідування здійснювалося досудове розслідування та хто виніс оскаржувану постанову.

Скаржник зазначила, що до матеріалів скарги додається лист від 24.02.2026, однак зміст цього листа не описаний у скарзі, а сам лист фактично не додано до скарги, про що складено Акт про відсутність вказаного листа.

За приписами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Із аналізу вказаного вище, вбачається, що суд, відкриваючи провадження у справі має встановити, чи може бути скарга розглянута у вказаному судді.

Водночас, із змісту скарги не вдалося встановити, постанову про закриття кримінального провадження якого саме органу досудового розслідування оскаржує ОСОБА_2 , у той же час, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому провадженні має подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, слідча суддя приходить до висновку, що зазначено скарга не підлягає розгляду у даному суді.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 303, 369-372, 375, 376 КПК, слідча суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000222 від 03.11.2025 повернути.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідча суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/202/2115/2026
УХВАЛА

про повернення клопотання

23 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 28.12.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 прокурор звернувся із клопотанням про арешт майна та просив слідчого суддю накласти арешт майно, яке вилучене під час огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, буд.26.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Приписами п.3 ч.2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, клопотання прокурора не містить жодних даних щодо документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, до клопотання не доданий дозвіл на проведення огляду, а саме ухвала слідчого судді на підставі якого проводився огляд.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки, та навести необхідне обґрунтування такого арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 28.12.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України - повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа 127/9292/26
Провадження 1-кс/127/3715/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000141 від 06.02.2026, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000141 від 06.02.2026, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000141 від 06.02.2026, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, призначити до судового розгляду на 25.03.2026 року о 11:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 (м.Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Явка слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального №0000141 від 06.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1468/26
Провадження № 1-кп/572/379/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши у кримінальному провадженні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000751 від 01.08.2015 щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. на 27 березня 2026 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4199/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора подану в межах розгляду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 12.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, прокурором подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що прокурор подане нею клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 12.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 953/2364/26
н/п 1-кс/953/1206/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"23" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 15.00 год. 26.03.2026.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/998/26
Категорія: ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2026 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 13 березня 2026 року за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 05 листопада 2025 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401, ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2026 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 15 хв. 23 липня 2026 року.

Копію ухвали надіслати Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 2004 року народження, в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 333/2846/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за його заявою від 02.02.2026 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 450/4840/25 Провадження № 1-кп/450/265/26
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 березня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000578 від 07.07.2025 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають на розгляді матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000578 від 07.07.2025 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, тричі не з"явився в підготовчі судові засідання і не повідомив причини своєї неявки.

Прокурором ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявлено усне клопотання про привід обвинуваченого в наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , розташованій за адресою АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 12.05.2026 р. на 10 год. 00 хв. за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул. М.Грушевського, 35.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4490/20
Провадження №1-кп/944/267/26
УХВАЛА

24.03.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 від 01.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 від 01.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23.12.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . На час розшуку зупинено вказане кримінальне провадження.

24.03.2026 встановлено місце перебування обвинуваченої ОСОБА_4 і останній доставлений до суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила відновити судове провадження у справі, оскільки ОСОБА_4 розшуканий.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Статтею 282 КПК України передбачено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що провадження по справі слід відновити для продовження розгляду кримінального провадження по суті, у відповідності до ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 від 01.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 12:00 год. 05.05.2026.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5