печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Федерації професійних спілок України, про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Федерації професійних спілок України,звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначає, що арешт накладено необгрунтовано та не містить належного обґрунтування необхідності накладення арешту на нерухоме майно Федерації професійних спілок України та співмірності його застосування.

Зокрема, вказує, що при накладенні арешту на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та задоволення вимоги про передачу арештованого нерухомого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, не було враховано наявність права господарського відання у третіх осіб, який не є стороною кримінального провадження, та не було обґрунтовано необхідність такого неспівмірного втручання.

У судовому засідання представник клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, посилаючись на письмові заперечення, зазначив, що досудове розслідування триває, а вказане майно визнано речовими доказами, оскільки є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини неналежного виконання Головою Фонду державного майна України своїх службових обов`язків та системне ігнорування вимог ст. ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Фонд державного майна України» в частині відсутності належного контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна, передачі державного майна в оренду та користування, повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства, призвело до відчуження об`єктів нерухомості, які перебували в управлінні Федерації професійних спілок України (), ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (), ПрАТ «Укрпрофтур» () та є державною власністю.

З заперечень прокурора вбачається, що з метою незаконного заволодіння державним майном службові особи Федерації професійних спілок України, акціонерних товариств «Укрпрофтур», «Укрпрофоздоровниця», та створених ними суб?єктів господарювання, за попередньою змовою з іншими особами організували подачу до відповідного структурного підрозділу міських державних адміністрацій заяв про оформлення права колективної власності та додатків до них для подальшого, незаконного отримання свідоцтв про право власності на об?єкти нерухомого майна, що перебуває в їх (Федерації професійних спілок України, акціонерних товариств «Укрпрофтур», «Укрпрофоздоровниця», та створених ними суб?єктів господарювання, тощо) віданні, за відсутності правовстановлюючих документів на це майно.

Також прокурор вказує, що, зокрема, зазначений об?єкт нерухомості серед інших є об?єктом протиправного посягання службових осіб правоохоронних органів, працівників Федерації професійних спілок України (), ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (), ПрАТ «Укрпрофтур» () та інших фізичних та юридичних осіб.

Постановою слідчого від 18 серпня 2022 року, зокрема, вказані у клопотанні об`єкти нерухомого майна визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001170.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року № 757/25582/25-к клопотання прокурора про арешт майна та визначення порядку збереження речових доказів задоволено та накладено у кримінальному провадженні №0001170 арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування нерухомим майном, власником якого є Федерації професійних спілок України (), а саме на:

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Незалежності майдан, будинок 2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Алея Героїв Небесної Сотні (колишня назва - вулиця Інститутська), будинок

Заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (у тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно нерухомого майна власником якого є Федерації професійних спілок України (), а саме щодо:

- об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Незалежності майдан, будинок 2;

- об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Алея Героїв Небесної Сотні (колишня назва - вулиця Інститутська), будинок 1.

Передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), у порядку та на умовах, визначеними статтями 19, 21, 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майно власником якого є Федерації професійних спілок України (), а саме:

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Незалежності майдан, будинок 2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Алея Героїв Небесної Сотні (колишня назва - вулиця Інститутська), будинок 1.

Як вбачається з матеріалів, метою накладення арешту є збереження речових доказів, оскільки зазначене майно є об`єктом кримінально протиправних дій.

Крім цього з заперечень прокурора вбачається, що під час проведення слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування отримано інформацію про об`єкти нерухомого майна, що перебувають у володінні Федерації професійних спілок України (), які в найближчий час плануються до відчуження, зокрема до продажу, а саме:

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Незалежності майдан, будинок 2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, Алея Героїв Небесної Сотні (колишня назва - вулиця Інститутська), будинок 1.

Вказані доводи прокурора представником не спростовано.

Відтак прокурор вказує, що майно не могло на законних підставах перейти у власність Федерації незалежних профспілок України, яке згодом остання передала до статутного фонду ПрАТ «Укрпрофоздоровниці» (), оскільки майно перейшло у державну власність відповідно до ряду нормативно-правових актів, тобто, все майно, передане Федерації професійних спілок України (), ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (), ПрАТ «Укрпрофтур» () та у подальшому інших фізичних та юридичних осіб є державною власністю.

Окрім цього, слідчий суддя також враховує, що законність ухвали про накладення арешту на майно перевірялась судом апеляційної інстанції, зокрема, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/25582/25-к залишено без задоволення.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, метою накладення арешту на вказане майно є збереження речових доказів, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у встановленому законом порядку визнано речовими доказами у межах кримінального провадження № 0001170 від 20.08.2019, оскільки є підстави вважати, що вказане майно, зокрема, є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Таким чином, аналізуючи доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки за встановлених обставин вбачається, що підстави, на які посилається власник майна є предметом перевірки органу досудового розслідування у кримінальному провадженні у межах кримінального провадження № 0001170 від 20.08.2019.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, підстав для скасування арешту як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах Федерації професійних спілок України, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1