overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/316/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/91/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

23 березня 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2026 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2026 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Гусятинського ВП №3 (смт. Гусятин) Чортківського РУ ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 24.01.2026 року.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 422 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2026 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали скарги адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Гусятинського ВП №3 Чортківського РУ ГУНП в Тернопільській області.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2026 року призначити до апеляційного розгляду на 09:15 год. 24 березня 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 504/1213/26
Номер провадження 1-кп/504/497/26
У Х В А Л А

20.03.2026 рокус-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 12.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України,

встановив:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 12.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,314,369 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 12.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України на 24.03.2026 року о 12:15 год, яке відбудеться в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

Судове провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні №0001636,-

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 березня 2026 року о 14:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №108

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/9439/23

Номер провадження № 1-кс/522/1486/26

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №504/2283/16к
Провадження №1-кп/523/49/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2026 року м. Одеса

Колегія суддів Пересипського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в межах судового розгляду об`єднаного кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувачений ОСОБА_5 проживає в м. Павлограді Дніпропетровської області та через запроваджений в Україні військовий стан, має певні труднощі з прибуттям в м. Одесу, у зв`язку із чим, останнім заявлено клопотання про його подальшу участь в судових засіданнях в режимі відеконференції з Павлоградський міськрайонний судом Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із введенням воєнного стану на території України колегія суддів вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 26 березня 2026 року провести в дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції між Пересипським районним судом м. Одеси (зала №10) та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Пересипського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 351/1462/25
Провадження № 11-кп/4808/245/26
Категорія ч.1 ст. 382 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

23 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Івано Франківської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано Франківської області від 13 лютого 2026 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга першого заступника керівника Івано Франківської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано Франківської області від 13 лютого 2026 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Івано Франківської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано Франківської області від 13 лютого 2026 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 03 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1823/26 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/818/381/26
Категорія: на ухвалу слідчого судді
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника заявника Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 06 лютого 2026 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Отже передбачений, вищенаведеними вимогами закону, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2026 року закінчився 04 березня 2026 року.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Представник заявника ГО «Харківський антикорупційний центр» адвокат ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного суду 09 березня 2026 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України та не порушує питання про його поновлення.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга скаргу представника заявника ГО «Харківський антикорупційний центр» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2026 року, підлягає поверненню, оскільки останній пропустив строк на апеляційне оскарження та не просить його поновити.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника заявника ГО «Харківський антикорупційний центр» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2026 року - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати апелянту разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/327/26
Провадження № 1-кс/935/116/26
У Х В А Л А

19 березня 2026 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «ВЛАД ТРАНС» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000048 від 05.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,

установив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника власника майна ТОВ «ВЛАД ТРАНС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000048 від 05.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23.02.2026 у межах кримінального провадження №0000048 від 05.02.2026 на транспортний засіб: сіловий тягач марки «DAF», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KRONE», р.н. НОМЕР_2 , у частині користування транспортним засобом.

У решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 20.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/545/26
Номер провадження 1-кп/289/144/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшло вищевказане клопотання начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000120 від 28.02.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК зв`язку із невстановленням особи, що вчинила наведене кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення в тому числі про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000120 від 28.02.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 01.04.2026 о 14:20 в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2782/25
провадження № 1-во/527/1/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 березня 2026 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву Кременчуцького районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року до суду надійшла заява представника Кременчуцького районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки у вироку суду, яку в обґрунтування якої представник зазначила, що у вироку суду було допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я засудженої ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи № 527/2782/25, дійшов наступного висновку.

13 січня 2026 року Глобинський районним судом Полтавської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено їй узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого 09 серпня 2022 органом 5339, паспорт виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.з.2).

Таким чином, судом встановлено, що ім`ям засудженої є ОСОБА_2 , разом з тим у тексті вироку зазначено її ім`я ОСОБА_2 , отже в судовому рішенні допущено описку.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у всьому тексті вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 13 січня 2026 року по кримінальному провадженні №527/2782/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зазначивши ім`я засудженої « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4527/26
Провадження №1-кс/592/2133/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.03.2026 м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.03.2026 року,

установила:

20.03.2026 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить скасувати постанову дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 09.03.2026 року про закриття кримінального провадження №0000376 від 08.06.2022 за ч.1 ст.175, ч.1 ст.172 КК України.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідча суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.03.2026 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 11 год 00 хв 25 березня 2026 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з 21.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/582/40/26
Справа № 582/309/26
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2026 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 03.03.2026 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

У С Т А Н О В И В:

16.03.2026 до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 03.03.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, на 11 годину 15 хвилин 13 квітня 2026 року у приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
712/3840/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2026.
Дата набрання законної сили: 23.03.2026
Номер судового провадження: 1-кс/712/1647/26
757/7056/26-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.