печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000855, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що суддя одного із районних судів Київської області, діючи за попередньою змовою із окремими адвокатами та фізичними особами, розробили та реалізували протиправний механізм із заволодіння нерухомим майном померлих осіб.

Розслідуванням одного з епізодів злочинної діяльності вищевказаної групи встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який мав у власності: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,4668 га в с. Ставище Попільнянського р-ну Житомирської обл.; житлового будинку в с. Ставище Попільнянського р-ну Житомирської обл.

18.08.2020 дружина ОСОБА_5 , яка офіційно не перебувала з ним у шлюбі, подала заяву про прийняття спадщини у ІНФОРМАЦІЯ_2 , де заведено спадкову справу № 876/2020.

30.09.2020 заяву про прийняття спадщини подала троюрідна сестра ОСОБА_5 - ОСОБА_6

09.10.2020 подали заяви про прийняття спадщини троюрідний брат ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та троюрідна сестра ОСОБА_5 - ОСОБА_8

ОСОБА_9 , будучи адвокатом ОСОБА_6 , дізнавшись про смерть ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, розробила злочинну схему по заволодінню майном останнього.

З цією метою вона залучила до злочинної схеми ОСОБА_10 , який був однофамільцем померлого.

29.01.2021 ОСОБА_10 подав заяву про прийняття спадщини після смерті нібито його батька ОСОБА_5 , що не відповідає дійсності, оскільки він не є його сином.

Після цього, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, членами групи організовано подачу 07.05.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_3 від імені ОСОБА_10 заяви про встановлення батьківства, тобто, що померлий ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_10 , що не відповідає дійсності.

18.05.2021 суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , не перевіривши безпідставні доводи заяви, приймає рішення, яким задовольняє заяву ОСОБА_10 та встановлює юридичний факт, що він є сином померлого ОСОБА_5 , що не відповідає дійсності, після чого ОСОБА_10 фактично став спадкоємцем першої черги.

У подальшому вказане рішення суду подано до ІНФОРМАЦІЯ_4 для приєднання до спадкової справи.

17.08.2021 ОСОБА_10 подав до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину як нібито син померлого та спадкоємець першої черги, на що державний нотаріус ОСОБА_12 надала відмову у зв`язку з відсутністю оригіналів документів, що посвідчують право власності на майно.

12.09.2023 ІНФОРМАЦІЯ_5 за апеляційною скаргою ОСОБА_13 скасував рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.05.2021 та залишив заяву ОСОБА_10 без розгляду.

Таким чином члени злочинної групи не довели до кінця свій злочинний умисел по заволодінню майном померлого ОСОБА_5 з причин, що не залежали від їх волі.

Разом з тим, у спадковій справі № 876/2020, заведеній після смерті ОСОБА_5 , міститься дублікат договору купівлі-продажу квартири від 08.09.2003, зареєстрованого в реєстрі за № 5128 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , відповідно до якого ОСОБА_15 та ОСОБА_5 купили в рівних долях квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Також під час розслідування встановлено, що квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_15 на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу, була успадкована ОСОБА_5 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 його матері ОСОБА_15 .

Разом з тим, вищевказаний дублікат договору купівлі-продажу квартири від 08.09.2003, зареєстрований в реєстрі за № 5128, посвідчений 17.02.2023 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_16 та зареєстрований в реєстрі за № 1-56, був отриманий у ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_17 як спадкоємцем ОСОБА_5

01.12.2025 здійснено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , під час якого вилучено копії документів, на підставі яких ОСОБА_17 , як нібито спадкоємцем ОСОБА_5 , отримано дублікат договору купівлі-продажу квартири від 08.09.2003, зареєстрованого в реєстрі за № 5128.

02.12.2025 призначено судову почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації особи, що писала заяву від імені ОСОБА_10 від 13.01.2023 для отримання вказаного дублікату договору.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні оригіналу вказаної заяви ОСОБА_10 від 13.01.2023.

Разом з тим, згідно п. п. 1 та 1.3 п. 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Зважаючи на зазначене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В судове засідання слідчий не з`явивився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000855 - слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , а також іншим слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні

№ 0000855, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки) їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ), а саме оригіналу заяви ОСОБА_10 від 13.01.2023, на підставі якої ним, як спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , отримано дублікат договору купівлі-продажу квартири від 08.09.2003, зареєстрованого в реєстрі за № 5128 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 ), посвідченого 17.02.2023 державним нотаріусом Київського державного нотаріального архіву ОСОБА_16 та зареєстрований в реєстрі

за № 1-56.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1