Справа № 1328/9358/12
Провадження № 1-в/466/16/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальній справі №1328/9358/12 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 176,ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2025 року ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальній справі №1328/9358/12 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 176,ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України.

В обгрунтування клопотання зіслався на те, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року його, ОСОБА_3 , було визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України за відсутності в його діях даних складів злочинів та виправдано; цивільні позови Юридичної фірми «Лексфор», яка представляє інтереси корпорації «Microsoft», ТОВ «1С» та ТОВ «АдобСістемз Україна», яка представляє інтереси «AdobeSystemInc.» залишено без розгляду на підставі ч. 3 ст. 238 КПК України (1960 року); запобіжний захід підписку про невиїзд після набрання вироком законної сили скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03 жовтня 2014 року вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року було змінено та ухвалено вважати ОСОБА_3 невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України та виправданим за недоведеністю вини у вчиненні цих злочинів.

При цьому у межах кримінальної справи №1328/9358/12 судом не вирішувалося питання щодо накладеного постановою слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 15.10.2012 арешту на все майно ОСОБА_3 .

З огляду на вищенаведене просить постановити ухвалу про скасування арешту, накладеного постановою слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 15 жовтня 2012 року у кримінальній справі №143-0644, яке належить ОСОБА_3 шляхом зняття заборони відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

У судове засідання, призначене на 06 березня 2026 року о 11:00 год., представник Галицької окружної прокуратури м. Львова не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника Галицької окружної прокуратури м. Львова.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 15 жовтня 2012 року у кримінальній справі №143-0644 було накладено арешт на все нерухоме майно, що належало ОСОБА_3 .

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за суб`єктом - ОСОБА_3 зареєстровано обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 13269714). Підставою накладення арешту є постанова слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 15.10.2012 у кримінальній справі №143-0644.

27 червня 2014 року Шевченківським районним судом м. Львова у справі №1328/9358/12 постановлено вирок, яким:

- ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України за відсутності в його діях даних складів злочинів та виправдано;

- цивільні позови Юридичної фірми «Лексфор», яка представляє інтереси корпорації «Microsoft», ТОВ «1С» та ТОВ «АдобСістемз Україна», яка представляє інтереси «AdobeSystemInc.» залишено без розгляду на підставі ч. 3 ст. 238 КПК України (1960 року);

- запобіжний захід підписку про невиїзд після набрання вироком законної сили скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03 жовтня 2014 року вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року було змінено та ухвалено вважати ОСОБА_3 невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України та виправданим за недоведеністю вини у вчиненні цих злочинів.

Згідно з ст. 131 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є ,зокрема, арешт майна.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Положеннями ст. 125 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що в справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобов`язаний вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, склавши про це постанову.

Крім того, ч. 6 ст. 404 КПК України 1960 року передбачала, що якщо у виправданого або у особи, щодо якої справа закрита, були вилучені документи, цінності та інші предмети чи був накладений арешт на майно, копія вироку, що набрав законної сили, або ухвала апеляційної чи касаційної інстанції направляються відповідним органам для повернення вилучених документів, цінностей та інших предметів, а також для зняття арешту з майна.

Згідно з приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Після постановлення 03.10.2014 Апеляційним судом Львівської області ухвали, якою змінено вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 27.06.2014 та виправдано ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, питання щодо долі майна, накладеного постановою від 15.10.2012, залишилося невирішеним.

За таких обставин арешт майна втратив свій статус заходу забезпечення кримінального провадження та перетворився на безпідставне обтяження права власності. Оскільки в судовому засіданні встановлено відсутність підстав для подальшого існування такого обмеження, воно становить неправомірне втручання у право особи вільно володіти та користуватися належним їй майном.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту, накладеного постановою слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 15 жовтня 2012 року на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 у кримінальній справі № 1328/9358/12.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальній справі №1328/9358/12 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 176,ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 15 жовтня 2012 року на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження 13269714, у кримінальній справі №1328/9358/12 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 176,ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1