overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2026 Справа №607/5303/26 Провадження №1-кп/607/1320/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002050 від 24.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002050 від 24.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002050 від 24.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 125/362/26
Провадження №11-п/801/57/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Барського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів до іншого місцевого суду у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Барського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів до іншого місцевого суду у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ознайомившись з поданням та матеріалами провадження суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Також за змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження у Барському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки скарга ОСОБА_4 стосується внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення, на думку скаржника, кримінальних правопорушень проти правосуддя головою Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 10.03.2026 відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючою суддею з розгляду заяви про самовідвід визначено ОСОБА_5 , яку 30.01.2026 обрано головою Барського районного суду Вінницької області.

Згідно пункту 3 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якої належить здійснення кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - направити для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/1391/26

Провадження № 1-кп/210/508/26

12 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2025 року за №0014134, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2025 року за №0014134, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене 22 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014134, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно прийняти ОСОБА_4 на військову службу.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

У судовому засіданні 12 березня 2026 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/1323/26
Провадження № 1-кп/639/226/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000959 від 09.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Духовщина Смоленської області рф, громадянки України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки для складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд оголошує її резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складено 12.03.2026 о 15-00 год.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

На підставі статті 46 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0000959 від 09.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертних досліджень в розмірі 24959 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок (к/п, а.с. 109, 136).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 18.11.2026 (справа № 639/8581/25, провадження № 1-кс/639/1481/25) на речовий доказ автомобіль «Lada 111740» р.н. НОМЕР_1 та залишити його у володінні, користуванні та розпорядженні власника ОСОБА_8 .

Речові докази у кримінальному провадженні: 2 оптичних DVD-R диски зберігати в матеріалах кримінального провадження (к/п, а.с. 76, 185).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 рокуСправа № 634/1232/23 Провадження № 1-кс/634/4/26

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №1 Берестинського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 18.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана скарга.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, за необхідне відкрити провадження з розгляду скарги про закриття кримінального провадження № 0000094 від 18.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-304 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №1 Берестинського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 18.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про що повідомити зацікавлених осіб.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №1 Берестинського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 18.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області на 16.03.2026 року на 16.00 год., викликати зацікавлених осіб.

Зобов`язати старшого начальника СД ВП №1 Берестинського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 в строк до 16.00 год. 16.03.2026 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000094 від 18.10.2021 року.

Копію ухвали направити прокурору, зацікавленим особам, а копію скарги також направити до СД ВП №1 Берестинського РВП ГУНП у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 635/175/26
Провадження № 1-в/635/83/2026
УХВАЛА

про призначення судового засідання

12 березня 2026 року селище Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання ДУ «Хролівський виправний центр №140» стосовно ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло подання ДУ «Хролівський виправний центр №140» стосовно ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання ДУ «Хролівський виправний центр №140» стосовно ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення на 28 квітня 2026 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5521/25
Провадження № 1-і/723/18/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000258 від 12.09.2025 року,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині позбавлення права користування на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «412 D», VIN-Code: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 16 вересня 2025 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-20 год. 16 березня 2026 року.

Суддя
УХВАЛА

12 березня 2026 року

м. Київ

справа № 686/9168/25

провадження № 51 - 269 ск 26

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянула касаційну скаргу представника ПАТ «Страхова компанія «Перша» ОСОБА_2 ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження (справа № 686/9168/25) щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «Страхова компанія «Перша» ОСОБА_2 ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року про повернення апеляційної скарги на 10:00 02 липня 2026 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 березня 2026 року

м. Київ

справа № 686/18522/25

провадження № 51-930ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргупрокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із постановленим судовим рішенням стосовно ОСОБА_4 , звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/4643/22
Провадження № 1-кп/210/106/26
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481 від 08.11.2022 року.

10.03.2026 від захисника ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з захисником ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12.03.2026 року на 13:00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з захисником ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити захиснику на його електронну адресу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/8162/25
№ 1-кп/183/2174/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000510 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, має малолітню доньку 2012 року народження, має середньо-спеціальну освіту, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, в посаді номера обслуги зенітного кулеметного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший сержант, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 408КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідний значний час, керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 08 травня 2026 року включно із збереженням визначеного раніше розміру застави у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за викликом суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця роботи/проходження військової служби, проживання/перебування;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2026 року о 12 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1