Справа № 152/490/26
УХВАЛА

щодо накладення арешту на майно

31 березня 2026 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000024 від 10 березня 2026 року, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

І. Короткий зміст клопотання слідчого та його аргументація.

1. 30 березня 2026 року прокурор звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000024 від 10 березня 2026 року.

2. Клопотання обґрунтовано тим, що до Жмеринської окружної прокуратури 10 березня 2026 року надійшла заява з Жмеринського міжрайонного відділу УСБУ у Вінницькій області про те, що на території Шаргородської міської територіальної громади самовільно захопленні земельні ділянки сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням 01.02 - для ведення фермерського господарства, які перебували на правах оренди, а саме: :02:002:0099 - 8, 3278 га; :02:002:0100 6, 6536 га; :02:004:0045 - 14, 9000 га; :02:004:0046 - 14, 6000 га; :01:006:0236 - 14, 9101 га; :01:006:0235 - 4, 0600 га; :02:001:0140 - 16, 9283 га, власником яких є Шаргородська міська рада Жмеринського району, ; частина земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0001 площею 10 га (для ведення лісового господарства), землі ДСГП «Ліси України», власником якої є Вінницька обласна державна адміністрація, ) із загального масиву площею 488, 9529 га. Так, під час огляду земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0100, орієнтовною площею 6, 6536 га, та земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0099, орієнтовною площею 8,3278 га, встановлено наявність явних ознак механічного обробітку ґрунту, а також використання суміжних земельних ділянок єдиним масивом. Під час огляду земельних ділянок кадастрові номери :02:004:0045, орієнтовною площею 14, 9000 га, та :02:004:0046, орієнтовною площею 14, 6000 га, встановлено ознаки попереднього сільськогосподарського використання, залишки раніше зібраної культури, а також локальну смугу механічного обробітку вздовж польової дороги. Під час огляду земельних ділянок кадастрові номери :01:006:0236, орієнтовною площею 14, 9101 га, та :01:006:0235, орієнтовною площею 4, 1660 га, встановлено, що вони разом із суміжними ділянками використовуються як єдиний оброблений масив, мають однотипні ознаки культивації та сходи однакових рослин. Під час огляду земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0140, орієнтовною площею 16, 9283 га, встановлено сліди її обробітку та наявність сходів рослин. Крім того, під час огляду встановлено, що в межах земельної ділянки кадастровий номер :02:007:0001, яка являє собою лісовий масив при в`їзді в село Лукашівка зі сторони села Борівське, попри дорогу наявна частина земельної ділянки у вигляді вирубаної ділянки орієнтовною площею близько 10 га. На вказаній частині земельної ділянки поверхня землі вкрита трав`яною рослинністю, ознак культивації чи іншого механічного сільськогосподарського обробітку ґрунту не виявлено, натомість наявний розсадник ялинки. Вказана частина земельної ділянки має значення для кримінального провадження як об`єкт, що підлягає збереженню в незмінному стані для подальшої перевірки фактичного характеру її використання, меж, правового режиму та встановлення осіб, причетних до її використання.

Прокурор вказує, що підставою для накладення арешту на майно є наявність достатніх даних вважати, що вищевказані земельні ділянки є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на них виявлено ознаки їх фактичного використання, у тому числі сліди механічного обробітку ґрунту, вирощування сільськогосподарських культур та інші обставини, що свідчать про можливе самовільне зайняття та використання земель. Зазначені об`єкти містять слідову інформацію, яка має істотне значення для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, кола причетних осіб, а також характеру та способу використання земель. Тому з метою збереження речових доказів у незмінному стані, унеможливлення їх пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також створення умов для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та судових експертиз з метою повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та прийняття законного і обґрунтованого рішення, виникла необхідність у накладенні арешту на це майно.

3. Прокурор начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

4. Представник Вінницької обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час дату та місце його проведення (а.с.25, 28).

5. Представник Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не з`явився. 31 березня 2026 року від представника міської ради ОСОБА_5 до суду надійшла заява, згідно якої він просить розгляд клопотання провести без участі представника Шаргородської міської ради, щодо задоволення клопотання не заперечує (а.с.29-30).

6. До клопотання прокурор додав: витяг з кримінального провадження №0000024 від 10 березня 2026 року; копію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; копії протоколів огляду місця події від 26 березня 2026 року; інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

ІІ. Оцінка слідчого судді.

7. Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

8. Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

9. Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

10. Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

11. Слідчий суддя вважає, що мета арешту земельних ділянок, прокурором доведена в повному обсязі, оскільки вони є речовими доказами в даному кримінальному провадженні та містять на собі слідову інформацію. А тому з метою запобігання спробі легалізації незаконного землекористування, клопотання про арешт цього майна підлягає задоволенню.

12. Окрім цього, слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним буде накладення арешту на вищевказані об`єкти, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними до прийняття законного рішення в цьому кримінальному провадженні.

З цих підстав,

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000024 від 10 березня 2026 року задовольнити.

2. Накласти арешт на земельні ділянки, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000024 а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0099, площею 8,3278 га; земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0100, площею 6,6536 га; земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0045, площею 14,9000 га; земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0046, площею 14,6000 га; земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0236, площею 14,9101 га; земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0235, площею 4,1660 га; земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0140, площею 16,9283 га, власником яких є Шаргородська міська рада Жмеринського району (); земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0001, площею 488,9529 га, власником якої є Вінницька обласна державна адміністрація (), з метою збереження цих речових доказів, шляхом заборони відчужувати, користуватися та розпоряджатися ними до прийняття законного рішення в кримінальному провадженні №0000024 від 10 березня 2026 року з правовою кваліфікацією частина перша статті 197-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6