печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що подала скаргу, адвокат: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги, щодо недотримання розумних строків, у межах кримінального провадження №0000464 від 21.03.2023 року, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 308 КПК України, яка полягає у не розгляді скарги, щодо недотримання розумних строків, у межах кримінального провадження №0000464 від 21.03.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що на адресу Генерального прокурора було подано скаргу на недотримання процесуальних строків слідчим, прокурором в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні №0000464 від 21.03.2023 року. Разом з тим, в порушення ст. 308 КПК України вказана скарга розглянута не була.

Відтак адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора вищого рівня - Генерального прокурора чи його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків розглянути скаргу на недотримання розумних строків слідчими, прокурорами під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000464 від 21.03.2023 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заперечення просив відмовити в задоволенні скарги та розгляд скарги проводити у його відсутність.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000464 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000464 від 21.03.2023 року здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора.

В межах вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на адресу Офісу Генерального прокурора засобами електронного зв`язку було направлено скаргу за вих. № 120 від 26.03.2026 року на недотримання розумних строків, в порядку ст.308 КПК України.

Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Порядок підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок визначений ст. 17 Закону України «Про прокуратуру».

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня для прокурора Офісу Генерального прокурора є Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Разом з тим, листом за вих. № 31/1/2-31145ВИХ-26 від 02.04.2026 року адвокату ОСОБА_3 було надано відповідь за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків.

З викладеного вбачається, що скаргу адвоката ОСОБА_3 розглянуто, та за результатами її розгляду захиснику надано відповідь.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000464 від 21.03.2023 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги, щодо недотримання розумних строків, у межах кримінального провадження №0000464 від 21.03.2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5