overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1599/26
провадження 1-кс/462/353/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши заяву судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 1 статті 332 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 332 Кримінального кодексу України.

02 березня 2026 року, суддею ОСОБА_5 , заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що він перебуває в дружніх відносинах з обвинувачених ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що дійсно перебуває в дружніх відносинах з суддею ОСОБА_5 , а відтак, проти задоволення самовідводу не заперечив.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення заяви про самовідвід, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч. 2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом відповідно до вимог ст. 75-81 КПК України.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що заява судді ОСОБА_5 , про самовідвід містить передбачені ст.75 КПК України правові підстави для відводу судді, оскільки вони з обвинуваченим дійсно перебувають в дружніх відносинах. Відтак, з метою уникнення всіх сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву судді Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 1 статті 332 Кримінального кодексу України, - задовільнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 1 статті 332 Кримінального кодексу України, передати до канцелярії Залізничного районного суду міста Львова для розподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/270/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

05 березня 2026 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000062 від 06.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

04.03.2026 прокурор ОСОБА_2 подав клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на введення в Україні воєнного стану та територіальну віддаленість Волочиського районного суду.

Відповідно до п.п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про доцільність проведення судових засідань з участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке призначено на 12.03.2026 на 11:15 год., та усі наступні судові засідання у кримінальному провадженні № 0000062 від 06.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, з участю прокурора ОСОБА_2 , проводити у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1809/26
Провадження № 1-кп/204/738/26
У Х В А Л А

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

02 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000324 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2026 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра від прокурора Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000324, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, обвинуваченим ОСОБА_4 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382, ст.ст.369-371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000324 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 10.00 годину 05 березня 2026 року, в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/995/26
Провадження № 1-кс/206/327/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2026 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах спеціальної поліції Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області, ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0000347 від 25 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Давидово-Микільське Краснодонського району Луганської області, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації у зв`язку з вибуттям на постійне місце проживання до м. Звєрєво Ростовської області російської федерації, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується проголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 372, 376, 575 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах спеціальної поліції Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області, ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0000347 від 25 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/189/26
Провадження № 1-кп/216/677/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2026 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12, зал судових засідань № 1, на 14 годину 45 хвилин 31 березня 2026 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6050/22
Провадження № 1-кп/635/561/2026
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05 березня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоеокнференції),

обвинуваченої ОСОБА_6 (в режимі відеоеокнференції),

секретар судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, продовжити на шістдесят днів, тобто до 03 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 03 травня 2026 року включно.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченою - в той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 березня 2026 року о 15 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/30/26 Справа № 734/2399/23
У х в а л а

05 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке 10 березня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000022, відомості про яке 10 березня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що на території України запроваджений воєнний стан, суддя вважає за необхідне ухвалити рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

провести судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 10.00 годину 06 квітня 2026 року, в режимі відеоконференції одночасно між Козелецьким районним судом Чернігівської області та Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити відповідальній посадовій особі Уманського міськрайонного суду Черкаської області організувати і забезпечити технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (адреса: м. Умань, вул. Коломенська, 18; електронна адреса: ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/748/177/26
Єдиний унікальний № 748/629/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

04 березня 2026 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2026 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № від 19 лютого 2026 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 17 березня 2026 року об 11:30 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Київ

справа № 575/996/23

провадження № 51-4743км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про її участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , яке призначено на 14:10 25 березня 2026 року дистанційно в режимі відеоконференції з Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,яке відбудеться 25 березня 2026 року о 14:10 між Верховним Судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участю представника потерпілої ОСОБА_2 .

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області

25 березня 2026 року о 14:10 забезпечити проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 233/3245/16-к
Провадження № 1-кп/932/785/25
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

04 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 03.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

До суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засіданя, призначеного на 09-00 годину 31 березня 2026 року, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 з приміщення Немишлянського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Немишлянського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000177 від 03.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, призначеного на 09 годину 00 хвилин 31 березня 2026 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 під час трансляції з приміщення Немишлянського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити голові Немишлянського районного суду м. Харкова для організації виконання.

Зобов`язати уповноважену особу Немишлянського районного суду м. Харкова вчинити необхідні дії для забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: