Справа № 375/563/26
Провадження № 1-кс/375/20/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № l Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000009 від 10.02.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця селища Рокитне Рокитнянського району Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, пенсіонера, одруженого, не депутата, не адвоката, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2026 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № l Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до підозрюваного ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років. ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.

Копія клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують вручені підозрюваному ОСОБА_6 об 13 год. 00 хв. 27 лютого 2026 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з огляду на наявність зазначених в клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, слідчу та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання копії письмових доказів, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України 010.02.2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009.

27 лютого 2026 року об 13 год. 00 хв ОСОБА_6 вручена письмова підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України за таких обставин:

у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, у ОСОБА_6 виник умисел на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

З цією метою ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, замовив в мережі «Інтернет» особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РР. При цьому, доставка вказаної психотропної речовини мала здійснюватись на вигадане ім?я ОСОБА_7 , поштовим перевізником «Нова Пошта» у відділення № 2 селище Рокитне Білоцерківського району Київської області вул. Ентузіастів, 6 Б.

10.02.2026 о 17 год. 42 хв. ОСОБА_6 з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання психотропної речовини, до кінця, прийшов у відділення № 2 «Нова Пошта» в селище Рокитне Білоцерківського району Київської області по вул. Ентузіастів, 6 Б, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою придбання особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, для особистого вживання, без мети збуту, вказав оператору номер товарно- транспортної накладної № 223, заздалегідь отриманий від невстановленої досудовим розслідуванням особи та отримав відправлення (посилку) в картонній коробці з приклеєною до неї ТТН 0223, у якій містилася м?яка іграшка у виді серця рожевого кольору, в середині якої знаходився прозорий пакет на зіп-застібці, з написом числа чорного кольору "50", з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 33,421 г, яка була відправлена приватною особою, а саме ОСОБА_8 , м. Одеса, відділення пошти № 38275, мобільний телефон НОМЕР_1 на ім?я Бублік Денис, селище Рокитне, ілоцерківський район, Київська область, відділення № 2 «Нова Пошта» та покинув приміщення відділення №2 «Нова Пошта», чим розпочав незаконне зберігання вказаної психотропної речовини.

Таким чином, ОСОБА_6 , незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

10.02.2026 о 17 год. 46 хв. по вул. Ентузіастів, 6Б, в селищі Рокитне, Білоцерківського району Київської області працівником поліції Білоцерківського РУП ГУНІ в Київській області зупинено ОСОБА_6 з метою перевірки документів, що посвідчують особу та на запитання, щодо зберігання при собі заборонених речей, останній добровільно видав картонну коробку з приклеєною до неї наліпкою ТТН №0223, у якій містилася м?яка іграшка у виді серця рожевого кольору в середині якої знаходився прозорий пакет на зіп-застібці, з написом числа чорного кольору "50", з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору. яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP масою 33,421 г.

PVP, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", "Список № 2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1", є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», маса PVP в речовині становить до 0,15 г вважається невеликими розмірами, від 1,5 г. до 15,0 г. - великими розмірами, від 15,0 і більше - особливо великими.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4.3 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри передбачає наявність фактів чи свідчень, здатних переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КК України підтверджується долученими до клопотання:

- протоколом огляду місця події від 10.02.2026 року, відповідно до якого предметом огляду являється територія перед приміщенням Нова Пошта №2 де на краю автодороги знаходиться автомобіль марки Mercedes-Benz E 320 д.н.з НОМЕР_2 темно фіолетового кольору на капоті якого лежить коробка з наклейкою нової пошти у якій знаходилася м`ягка іграшка у середині якої ЗІП пакет на застібці з речовиною;

- висновком експерта №СЕ-19/111-26/7091-Н3ПРАП від 16.02.2026 року, згідно з яким надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 33,421 г.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.02.2026 року, згідно з яким останній пояснив, що 10.02.2026 року близько 18 год. 20 хв. він знаходився в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області по вул. Ентузіастів, поблизу приміщення Нова Пошта 2 та був запрошений працівниками поліції бути в якості понятого під час проведення огляду особистих речей громадянина на що він погодився. Підійшовши до автомобіля Mercedes-Benz Е 320, номерний знак НОМЕР_2 він помітив невідомого громадянина та картонну коробку з наклеєною ТТН Нова Пошта, яка знаходилась на капоті вищевказаного автомобіля. Було оглянуто запечатану картонну коробку, що лежала на капоті автомобіля Mercedes-Benz E 320, номерний знак НОМЕР_2 , з приклеєною ТТН 0223 на якій було зазначено відправника: Приватна особа ОСОБА_8 м.Одеса відділення N? 38275 мобільний телефон НОМЕР_3 та отримувача: ОСОБА_10 ? 2. 3 дозволу ОСОБА_6 було відкрито картонну коробку з приклесною ТТН 0223 в якій знаходилась м?яка іграшка у виді серця рожевого кольору та при стисканні в середині знаходився твердий предмет- прозорий пакет на ЗІП застібці з вмістом білої кристалічної речовини, також на пакеті був напис числа маркером чорного кольору « 50 ».

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.02.2026 року, згідно з яким останній пояснив, що 10.02.2026 року близько 18 год. 20 хв. знаходився в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області по вул. Ентузіастів, поблизу приміщення Нова Пошта 2 та був запрошений працівниками поліції бути в якості понятого під час проведення огляду особистих речей громадянина на що він погодився та підійшов до автомобіля Mercedes-Benz E 320, номерний знак НОМЕР_2 , де знаходилася коробка з наклесною ТТН Нової Пошти. Було оглянуто вищевказану запечатану картонну коробку, що лежала на капоті автомобіля Mercedes-Benz. Е 320, номерний знак НОМЕР_2 , з приклесною НОМЕР_4 на якій було зазначено відправник: Приватна особа ОСОБА_8 м.Одеса відділення № 38275 мобільний телефон НОМЕР_3 , отримувач: ОСОБА_7 смт. Рокитне Київська область Відділення № 2. З дозволу ОСОБА_6 було відкрито картонну коробку з приклеєною ТТН 0223 в якій знаходилась м?яка іграшка у виді серця рожевого кольору та при стисканні в середині знаходився твердий предмет. В подальшому з дозволу ОСОБА_6 дізнавач розрізав по шву іграшку у виді серця, де в середині знаходився прозорий пакет на ЗІП застібці з вмістом білої кристалічної речовини, також на пакеті був напис числа маркером чорного кольору «50 ».

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.02.2026 року, згідно з яким останній пояснив, що він працює на посаді оперуповноваженого СБН ВКП Білоцерківського РУП ГУ НП в

Київській області. 10.02.2026 він здійснював перевірку оперативної інформації щодо встановлення особи, яка вчиняє кримінальні правопорушення з незаконним обігом наркотичних - психотропних речовин, отримуючи поштові відправлення через Нову пошту 2, що в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області вул. Ентузіастів, 6 Б. 10.02.2026 в період з 16 год. по 17 год. він перебуваючи поблизу відділення Нова пошта 2, що в селищі Рокитне вул.Ентузіастів, 6 Б, спостерігав за відвідувачами і помітив підозрілу особу - чоловіка, що прибув на автомобілі марки Mercedes-Benz E 320. номерний знак НОМЕР_2 , який помітно нервував та неодноразово навідувався до приміщення Нової пошти 2 і виходив без будь-яких предметів в руках - посилки. Цього ж дня близько 17:20 год. вищевказаний невідомий знову ввійшов до відділення Нова пошта 2 та вийшов через деякий час з картонною коробкою в руках, при цьому помітно нервував. З метою перевірки він підійшов до невідомого чоловіка та пред?явивши своє службове посвідчення запитав в останнього документи. В ході спілкування ОСОБА_6 пояснив, що в запакованій картонній коробці знаходяться психотропна речовина PVP - солі, які він замовив собі для власного споживання.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.02.2026 року, згідно з яким останній пояснив, що він працює на посаді касира у відділення "Нова пошта" №2.10.02.2026 року близько 17 год 40 хв до відділення нової пошти за посилкою прийшов чоловік та назвав номер ТТН, а саме 0223.

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 27.02.2026 року згідно з яким останній свою провину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України визнав та детально розповів про обставини вчинення ним злочину.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Ризик же, в свою чергу, - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

При дослідженні ризику переховування, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за ч. 4 ст. 185 ККУ покарання за яке передбачено від 5 до 8 років позбавлення волі. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після її затримання, із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. З метою нівелювання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Слідчий суддя вважає, що існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризику, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом та забезпечить належне виконання ним обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом по необхідності; за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На переконання слідчого судді, покладення на підозрюваного ОСОБА_6 саме таких обов`язків необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 176-179, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № l Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному проваджені № 0000009 від 10.02.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України - задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме строком до 27 квітня 2026 року включно та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду за першим викликом по необхідності; а в разі неможливості явитися з поважних причин завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на співробітників ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуюча суддя ОСОБА_1