Справа №:754/2929/25
Провадження №: 1-кс/755/693/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 06.02.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

у провадження судді надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 06.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Окрім того, 20.02.2026 року у провадження суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 06.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 754/2929/25) було передано у провадження судді

ОСОБА_5 заяви ухвалою від 02.03.2026 року були об`єднані в одне провадження.

Заяви тотожні за змістом та мотивовані тим, що головуюча суддя ОСОБА_4 не приймає до уваги та не розглядає всі подані ОСОБА_3 заяви та клопотання, зокрема про скасування обвинувального акту та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Від ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї проте в день та час судового засідання ОСОБА_6 була в офлайн режимі в системі ВКЗ.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 06.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України (справа 754/2929/25).

Під час перевірки доводів обвинуваченої ОСОБА_3 , встановлено, що нею дійсно через систему «Електронний суд» подавалися заяви та клопотання, в тому числі про скасування обвинувального акту відносно неї, про закриття кримінального провадження відносно неї, про повернення застави, та заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_4 з різних підстав.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, розглядаючи заяви ОСОБА_3 про відвід судді, суддя звертає увагу, що відповідно до Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя є незалежним при здійсненні правосуддя.

Так, при розгляді заяви про відвід судді інший суддя не є апеляційним чи дисциплінарним органом, а тому не може надавати оцінку процесуальним діям та рішенням судді на предмет дотримання ним норм законодавства, правильності чи неправильності ведення суддею судового процесу або прийнятих суддею рішень, а має лише з позиції стороннього спостерігача визначити існування обставин, які за суб`єктивним чи об`єктивним критерієм можуть викликати сумніви у його неупередженості.

Тоді як, доводи ОСОБА_3 зводиться до невизнання нею пред`явленого їй обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, матеріали якого були виділені з кримінального провадження № 0000147, та виділеним матеріалам присвоєно № 0000130 на підставі постанови прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 06.02.2025 року.

Сама ж по собі незгода з діями судді у кримінальному провадженні не є підставою відводу у розумінні ст. 75 КПК України.

Так, відвід судді повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, суддя вважає, що обставини, які можуть бути підставою для відводу судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000130 відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, обвинуваченою не доведені.

Крім того, під час перевірки доводів обвинуваченої ОСОБА_3 , встановлено, що нею дійсно через систему «Електронний суд» подавалися 26 заяв про відвід судді ОСОБА_4 , з аналогічних або тотожних за змістом підстав, що свідчить про зловживання ОСОБА_3 її процесуальними правами.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 06.02.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: