Справа № 357/7427/26
У Х В А Л А

06 травня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 01.05.2026 року,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням та уточненням до клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 01.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 30.04.2026 об 11:47 год. по спецлінії «102» надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що відбулась 30.04.2026 об 11:46 год. за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 62, за участю автомобіля марки «ГАЗ-3302» та пішохода.

Під час огляду місця події встановлено, що 30.04.2026 близько 11 год. 45 хв. за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 62, напроти центрального входу до критого ринку «ДНС» водій автомобіля марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись заднім ходом по тротуару, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по тротуару позаду автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна зі зміщенням та був госпіталізований до Білоцерківської міської лікарні №2.

За даним фактом 01.05.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000705, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, тентований, номер кузова « НОМЕР_2 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.09.2018, власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події, проведеного 30.04.2026 року, вказаний автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасово тримання транспортних засобів за адресою: 4 км а/д Р-17 (Біла Церква-Володарка), та 01.05.2026 визнано речовим доказом.

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має суттєве значення для досудового розслідування, є предметом вчинення злочину, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та призначенні відповідних експертиз, а також з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, знищення, втрати, передачі та відчуження вказаного майна необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання прокурора про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 04.05.2026 року.

Згідно штампу нова пошта прокурор з клопотанням звернулася 01.05.2026 року , тобто в перший робочий день після вилучення майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , через канцелярію суду подала заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 , через канцелярію суду подав заяву в якій просить розгляд клопотання про накладення арешту на майно проводити без його участі та без участі ОСОБА_4 . Щодо задоволення клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, зважаючи та те, що учасники судового засідання повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, надали відповідні заяви, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання з уточненнями та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000705 від 01.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30.04.2026 року в період часу з 12.20 год. по 14.00 год. було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди- ділянку автодороги за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 62, де знаходився транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, тентований, номер кузова « НОМЕР_2 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.09.2018, власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 .

В подальшому транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено і передано на зберігання до майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-й км автодороги Р-17 сполученням «Біла Церква-Володарка».

01.05.2026 року постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 було визнано речовим доказом транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також встановлено, що власником транспортного засобу, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.09.2018 року є ОСОБА_4 .

Слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні транспортного засобу до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби слідства виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування та забезпечення збереження інформації про вчинене кримінальне правопорушення і подальше проведення необхідних судових експертиз, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

В своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною відчуження, користування вказаним майном за призначенням та забороною розпорядження.

Однак, в матеріалах клопотання відсутні достатні та переконливі докази необхідності накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування ним.

Крім того, в своєму клопотанні, прокурор просить зберігати транспортний засіб марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на майданчику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт мацйна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Тобто, визначення місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні не відноситься до повноважень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання.

Згідно з п. 32 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Враховуючи те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме накладення арешту на майно із забороною власнику транспортного засобу автомобіль марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також третім особам, які заявлять право вимоги на вищевказане майно, розпорядження вказаним майном, та вказане майно підлягає поверненню власнику після проведення необхідних у справі експертиз та інших слідчих дій, безоплатно.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 01.05.2026 року - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 30.04.2026 року під час огляду місця події майно, а саме: транспортний засіб автомобіль «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 заборонивши власнику вищевказаного майна, а також третім особам, які заявлять право вимоги на вищевказане майно, відчудження та розпорядження вказаним майном.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Після проведення необхідних у справі експертиз та інших слідчих дій, вказане майно підлягає поверненню власнику, безоплатно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_8