Справа №:755/3170/26
Провадження №: 1-кс/755/954/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2026 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Старший дізнавач в своєму клопотанні посилається на те, що до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.02.2026 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , взявши до рук свій мобільний телефон з сім-картою НОМЕР_1 , вона прийняла вхідний, та чоловік, який їй дзвонив, представився співробітником СБУ, та повідомив, що заявниця замовляє ліки, чим спонсорує РФ, та задля припинення вищевказаних дій потрібно перерахувати наявні грошові кошти на банківський рахунок, номер якого їй продиктують. Після чого ОСОБА_5 через термінал самообслуговування, самостійно перерахувала на банківський рахунок невідомої особи, який було продиктовано під час розмови НОМЕР_2 , грошові кошти в загальному розмірі 93 000 гривень. Таким чином, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами на вище зазначену суму, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 93 000 гривень.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 12.02.2026 року, невстановлена особа, знаходячись у невстановленому місці, представившись працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомивши неправдиву інформацію, заволоділа грошовими коштами в розмірі 93 000 гривень потерпілої, які остання перерахувала на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 . До теперішнього часу грошові кошти потерпілій повернуто не було.

Викладене свідчить про вчинення невстановленою особою кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Заволодіння невстановленою особою грошовими коштами ОСОБА_5 відбулося шляхом переказу на банківський рахунок: 12.02.2026 року о 16 год. 15 хв. перераховано грошові кошти на банківський рахунок НОМЕР_2 в сумі 93 000 грн.

Загальна сума матеріального збитку ОСОБА_5 становить 93 000 грн., які були перераховані на банківський рахунок НОМЕР_2 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, у дізнання наявні достатні підстави вважати, що невстановлена особа здійснила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме вчинила шахрайство, тобто шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , на загальну суму 93 000,00 грн., які були перераховані на банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На теперішній час для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, кола винних осіб, часу, місця, необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, з метою швидкого та повного розслідування провадження з тим, щоб виявити обсяг наслідків, спричинених протиправною діяльністю, також встановити осіб, які організували та здійснювали таку діяльність, а також всіх осіб причетних до неї, визначити обсяг вини кожного з них, для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнення кожного винного до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, у дізнання виникла обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю ознайомитися та вилучити речі і документи, які містять наступні відомості, що стосуються банківського рахунку НОМЕР_2 , який використовувався невстановленою особою для заволодіння коштами ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання просив здійснювати без виклику осіб, у володіння яких знаходяться документи, оскільки це необхідно для досягнення завдань кримінального провадження та унеможливлення знищення або змінення відомостей, які містяться у вказаних документах.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Старшим дізнавачем ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

Встановлено, що в провадженні ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2026року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Дніпровська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що невстановлена досудовим розслідування особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , завдавши матеріального збитку на загальну суму 93 000 гривень (ЄО 14672 від 19.02.2026).

Відповідно до статті 91 КПК України укримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно статті 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 2 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З матеріалів справи убачається, що 20.02.2026 року до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернулась ОСОБА_5 із заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.02.2026 та протоколу допиту потерпілого від 20.02.2026 року ОСОБА_5 повідомила, що 12.02.2026 перебуваючи за місцем проживання отримала дзвінок від невідомої особи, яка представилась співробітником СБУ та повідомила, що вона підозрюється у державні зраді, та запевнив, необхідно переказати кошти для перевірки, у зв`язку з чим вона здійснила платіж в сумі 93 000 грн. на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Наступного дня їй знову зателефонували та повідомили, що після перевірки її наберуть та кошти повернуть. Однак, після цього їй не телефонували, кошти не повернули, та вона зрозуміла, що переказала гроші шахраям.

Таким чином, в своєму клопотанні старший дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачам ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 , адреса розташування головного офісу: АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися та вилучити речі і документи, які містять відомості, що стосуються банківського рахунку НОМЕР_2 , який використовувався невстановленою особою для заволодіння коштами ОСОБА_5 :

- копії документів, які надавалися особами для відкриття вказаного банківського рахунку (паспорт громадянина України, картки платників податків та ін.);

- копії договорів про відкриття рахунка за вказаним банківським рахунком;

- копії опитувальників клієнтів, де зазначені їх контактні дані (адреси фактичного проживання, мобільні телефони, адреси ел. пошти та ін.);

- у паперовому вигляді відомості про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 в період часу з 12.02.2026 по 25.02.2026 включно із вказівкою дат, сум транзакцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежу;

- у паперовому вигляді відомості про всі IP-адреси мобільних

та комп`ютерних технік, з яких у період з дня відкриття вказаного рахунку по 25.02.2026 включно здійснювалися будь-які дії в системі «Клієнт-Банк» (мобільному додатку «FreeBank») із вказівкою дат таких дій та їх найменуванням;

- у паперовому вигляді відомості про всі скарги, які у період з дня відкриття вказаного рахунку по 25.02.2026 включно надходили щодо вказаного банківського рахунку із вказівкою дат, змісту та даних осіб, які з ними зверталися;

- в електронному вигляді фото- та відеоматеріали за вказаним банківським рахунком за період з дня його відкриття по 25.02.2026 включно, а саме записи відеодзвінків клієнту та його фотографій, здійснених/наданих для верифікації;

- у паперовому вигляді відомості про те, чи видавався вказаний банківський рахунок клієнту, де у випадку її видачі зазначити дати видачі, адреси пунктів видачі, осіб, які видавали та надати копії документів, які заповнювалися клієнтами для отримання вказаного рахунку;

- у паперовому вигляді відомості про всі мобільні номери телефонів, які прив`язані до вказаного банківського рахунку, у тому числі ті, які використовуються для входу в систему «Клієнт-Банк» (мобільний додаток «FreeBank») та отримання сповіщень від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10