overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-і/593/1/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"12" березня 2026 р.

У складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та усне клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №-0000039 від 09 лютого 2024 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани Тернопільської області, українця, громадянина України,з середньою спеціальною освітою, розлученого, утриманців немає, постійного місця роботи не має, інваліда 3 групи, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Бережанського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 357, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 23 год 59 хв. 08 травня 2026 року без визначення застави.

У клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відмови з підстав необґрунтованості.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасниками провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК повний текст ухвали суду буде складено й проголошено о 18 год 10 хв. 16 березня 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому у той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 297/2576/19
УХВАЛА

про привід

13 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 13 березня 2026 року було призначено до розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне відкласти судовий розгляд і застосувати привід до обвинуваченого та запропонував надіслати ухвалу для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Крім того, враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось слідчими Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, якими було завершено досудове розслідування та скеровано обвинувальний акт до суду, суд вважає за доцільне направити копію ухвали про привід також до зазначеного органу для організації її виконання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 04 червня 2026 року о 13:30 год.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та начальнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу 13.03.2026
Справа № 334/1173/26
Провадження № 1-кп/334/461/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000410, внесене 2 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працює в ПАТ «Запоріжсталь» на посаді водія, перебуває у шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та представника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись статтями 100, 128, 284, 285, 286, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

заяву неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 125 КК України на підставі статті 46 цього Кодексу - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Речові докази:

- змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити,

- фотографії у кількості семи штук, DVD-R диск з відеозаписом «0000410 (1).mp4», які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1815/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

13 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2332 від 13.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1121/26
№ 1-кп/207/222/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року на 1 квітня 2026 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , потерпілої .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2826/26
провадження № 1-кп/208/1199/26
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

10 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року Заводським районним судом міста Кам`янського, від Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.5 ст.407 КК України на 13.03.2026 року на 09.40 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 1).

Роз`яснити прокурору, особі, яка підозрюється, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1191/20
Провадження № 1-кп/0203/98/2026
У Х В А Л А

13.03.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002118 від 01.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою Центрального (Кіровського) районного суду міста Дніпра від 17 грудня 2021 року кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.335 КПК України зупинено, а останнього оголошено у розшук.

На виконання вищезазначеної ухвали суду від ГУНП в Дніпропетровській області надійшли відомості щодо смерті обвинуваченого, отже кримінальне провадження слід відновити для уточнення даної інформації та здійснення подальших процесуальних дій у кримінальному провадженні відповідно до чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/641/26

Номер провадження 1-кп/184/211/26

13 березня 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000150 від 18.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000150 від 18.02.2016 року за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави для призначення клопотання до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000150 від 18.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000150 від 18.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 27 березня 2026 року о 09 годині 05 хвилин в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

У судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 346/1251/26
Провадження № 1-кп/346/564/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000715 від 08.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 12.03.2026 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000715 від 08.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.5 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000715 від 08.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.5 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.50 год 28.04.2026 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/1741/26
Провадження №1-кп/639/243/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2026 за №0000079, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анадоль, Волноваського району Донецької області, громадянин України, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2026 за №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13 березня 2026 року о 10 год. 45 хв.у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2813/25
Провадження № 1-кс/626/210/2026
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

03 березня 2026 року м .Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про здіснення тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000103 від 21.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Призначено судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 годину 15 хвилин 03 березня 2026 року.

Від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надійшло клопотання, в якому він просить надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі адвоката в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , брати участь в судовому засіданні у кримінальній справі № 626/2813/25 (провадження 1-кс/626/210/2026) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити прокурору.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя