Справа № 404/848/26
Номер провадження 1-кс/404/1377/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фортечного районного суду м. Кропивницького клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на по кримінальному провадженню №0000177 стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рибчине, Новгородківського р-н., Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, працевлаштованого у ФОП « ОСОБА_6 », на посаді слюсаря з ремонту сільхоз-техніки, не одруженого, без утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , якому 27.01.2026 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він з метою реалізації свого злочинного умислу, заздалегідь підготувавши каністру з невстановленим в ході досудового розслідування нафтопродуктом із вогненебезпечними властивостями та запальничку, для здійснення підпалу відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реалізуючи злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, останній 25.01.2026, близько 20 год. 18 хв. знаходячись поруч з відділенням №25002 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до вхідних дверей вказаного відділення, з каністрою в руках та облив їх невстановленим нафтопродуктом із вогненебезпечними властивостями, після чого о 20 год. 21 хв., шляхом піднесення джерела відкритого вогню, здійснив підпал вхідних дверей відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та після розповсюдження вогню втік з місця вчинення підпалу у невідомому напрямку, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду, яка з її слів становить 250 000 грн., та юридичній особі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , яка на даний час встановлюється.

Прокурор заявлені вимоги підтримав.

Підозрюваний і захисник заперечили, просили застосування запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. (п.79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі "Харченко проти України").

28.01.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького, ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 години 45 хвилин, 26 березня 2026 року.

24.03.2026 року керівник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 продовжив строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 27.04.2026 року.

Таким чином, ініціатор клопотання має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою, з утриманням на гауптвахті, підозрюваного ОСОБА_5 , але не більше як у межах продовженого строку досудового розслідування.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховано вимоги статей 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке загрожує йому, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: протокол прийняття заяви про вчинення злочину від ОСОБА_9 від 25.01.2026; протокол огляду місця події від 25.01.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26.01.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.01.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 26.01.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 26.01.2026; протокол огляду предмета від 26.01.2026; протокол огляду предмета від 26.01.2026; протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 від 27.01.2026; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 27.01.2026; протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 26.01.2026; протокол особистого обшуку затриманого від 26.01.2026; постанова про продовження строку досудового розслідування від 24.03.2026 свідчать про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_5 за ч.2 ст.194 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що посягає на суспільні інтереси - проти власності. Також враховано і тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.194 позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, що може стати підставою для переховування, розшуку, затягування розслідування.

Відстоювання ОСОБА_5 власної правової позиціє може стати загрозою незаконного впливу на очевидців та родичів потерпілого. Обізнаність про місце проживання потерпілого, є ризиком продовження чи вчинення нового злочину. За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Наведені обставини переконують, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилась та виправдовує продовження тримання його під вартою. Відсутні належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Домашній арешт та особисте зобов`язання і порука не попередить існуючих ризиків та не забезпечить виконання обов`язків покладених на підозрюваного. Отже клопотання про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлено обґрунтовано. Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, провести тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових будівельно-технічних експертиз, виконання яких доручення експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 ; на підставі висновків судових будівельно-технічних експерт, що встановлять збитки потерпілих, завданих внаслідок пошкодження майна, шляхом підпалу; змінити підозру ОСОБА_5 та вручити підозрюваному; повторно допитати підозрюваного ОСОБА_5 після повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; відкрити матеріали кримінального провадження сторонам в порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування,тобто ініціатор подав обґрунтоване клопотання про необхідність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого прокурором клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто з 17 години 45 хвилин, 26 березня 2026 року, підозрюваному ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу строком на 33 днів, тобто до 27 квітня 2026 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на тридцять три дні, тобто до 17 години 45 хвилин, 27 квітня 2026 року.

Розмір грошової застави, перелік зобов`язань, умови їх виконання та наслідки невиконання, залишити без зміни - як зазначено в ухвалі слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 28 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1