overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/3126/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000835 від 04.09.2025,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складення та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 16 годині 30 хвилин 15 травня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 628/2973/18
№ 1-кп/183/876/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 02.04.2018 року до ЄРДР за № 0000750, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 194, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30 червня 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки строком на два місяці:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22.00 години до 06.00 години кожного дня;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи перебування.

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з-під варти із зали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.00 годині 11.05.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1945/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 16.02.2026 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на її погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.318 КПК України, оскільки засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 03 червня 2026 року, за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2413/23
Провадження №1-кп/367/628/2026
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004451 від 17.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул Республіки Молдова, молдованин, громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004451 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.03.2023 року ОСОБА_3 оголошено в розшук, у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.

До суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та про надання дозволу на затрмиання з метою приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи, вищевикладене суд вважає за необхідне відновити провадження по справі для розгляду клопотань прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, судове засідання на 19 травня 2026 року о 16:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/7934/24
н/п 1-кс/953/2594/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"13" травня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 12.11.2025 та від 03.04.2026 у кримінальному провадження №0000918 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 травня 2026 о 13 год. 45 хв.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 276-279, 303, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 12.11.2025 та від 03.04.2026 у кримінальному провадження №0000918 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/622/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Харків

Колегія суддів Основ`янського районного суду міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Основ`янського районного суду міста Харкова кримінальне провадження № 0000750 від 23.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 годині 12.05.2026 р.,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.07.2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 745/327/26
Провадження № 1-в/745/11/2026
УХВАЛА

13.05.2026 рокус-ще Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання начальника ВП №1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Сосницького районного суду надійшло подання начальника ВП №1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статтей 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Сосницьким районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись ст.318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд за поданням начальника ВП №1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 21.05.2026 року на 16.00 год .

У судове засідання викликати прокурора,особу відносно якої розглядається подання.

Про час та місце судового розгляду повідомити начальника ВП №1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 504/626/26
Номер провадження 1-кс/504/159/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 рокус-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

УСТАНОВИВ:

До Доброславський районний суд Одеської області надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області по справі №504/626/26 від 11.02.2026 року..

В подальшому адвокатом ОСОБА_4 подано через канцелярію суду заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту, залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7,22,26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті, тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.7ч. 6ст.9,22,26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 травня 2026 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2026 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.301-1, ч.2 ст.156 КК України.

До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2026 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/324/21
№ 1-в/207/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.01.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.127 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 3 роки.

Південний районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від назначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 13.03.2023 року розпорядження та копія вироку, який вступив в законну силу відносно ОСОБА_5 були отримані на виконання Південним районним відділом, в цей же день засуджений був поставлений на облік та відносно нього заведена особова справа №17/2023. За період строку перебування на обліку в органі пробації засуджений покладені обов`язки, згідно рішення суду виконував, зауваження не мав.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Представник пробації також просила подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вислухавши прокурора, представника пробації, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.01.2023 року у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, за закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/7793/26
Провадження № 1-кп/175/631/26
У Х В А Л А

12 травня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0025894 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0025894 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до вимог ст. 35 КПК України, переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0025894 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання о 09:50 год. 22 червня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1478/25
провадження №1-в/176/42/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води в залі суду подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта неповна середня, працюючого у КП «Жовтоводський водоканал» ДОР на посаді сторожа, по даній справі засудженого 29.04.2025 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі, встановлено іспитовий строк 1 рік, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 205/6131/26
Номер провадження 1-в/205/209/26
У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацький районний суд міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра адійшло подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час утримується у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі засудженого у судовому провадженні та необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове провадження, призначене на 15 травня 2026 року об 11:25 годині.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання з розгляду подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15 травня 2026 року об 11:25 годині за участю засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарання.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокодацький районний суд міста Дніпра та Державною установою «Дніпровська виправна колонія № 89» (49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4