Справа № 706/659/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року м.Христинивка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження №0000416 від 19.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який на момент вчинення злочину перебував на посаді слідчого слідчого відділення Христинівського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 , потерпіла: ОСОБА_5 , представник потерпілого, адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений: ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого: ОСОБА_7 ВСТАНОВИВ:

Майор поліції ОСОБА_3 наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 255 о/с від 12.12.2016 призначений на посаду слідчого слідчого відділення Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції України.

Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи на вищезазначеній посаді, є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому, у відповідності до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України з моменту призначення на вказану посаду є службовою особою.

Окрім цього, перебуваючи на посаді старшого слідчого слідчого відділення Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Обіймаючи вказану посаду, маючи спеціальне звання майор поліції, ОСОБА_3 , згідно із ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», наділений повноваженнями здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий - службова особа, в тому числі, органу Національної поліції, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно посадової інструкції слідчого слідчого відділення Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області затвердженої начальником Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області 25.06.2020 (далі Посадова інструкція), ОСОБА_3 як слідчий слідчого відділення Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за дорученням керівництва відділення та управління розслідує найбільш складні кримінальні провадження, діє на підставі ст. 40 КПК України; несе відповідальність за законність прийнятих процесуальних рішень, спрямування слідства, проведення слідчих (розшукових) дій та своєчасне їх виконання у кримінальних провадженнях, які знаходяться в провадженні; забезпечує швидке, повне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень у встановлені процесуальні строки; в складі СОГ діє відповідно до положень наказу МВС України від 27.04.2020 №357. У невідкладних випадках проводить огляд місця події до внесення відомостей до ЄРДР, але після його завершення негайно вносить відповідні відомості до ЄРДР; забезпечує зберігання вилучених з місць подій речових доказів і документів та їх повне й ефективне використання при встановленні особи, яка вчинила кримінальне правопорушення; відповідає за збереження кримінальних проваджень; забезпечує реалізацію в повному обсязі прав і законних інтересів усіх учасників кримінального провадження; уживає в межах компетенції заходів щодо зміцнення дисципліни і додержання законності в слідчому відділенні.

Водночас, згідно із ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_3 , будучи поліцейським, зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

У відповідності до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: - верховенство права, яке полягає у тому, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; - законність, яка полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Разом з тим, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень;

-недоторканність права власності, яка полягає у тому, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом;

-доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, який полягає у тому, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

-розумність строків, яка полягає у тому, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 (далі Порядок), речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, можуть повертатись власникові або передаватись йому на відповідальне зберігання.

Згідно із ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 168 КПК України, після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у випадку передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно із нормою ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Однак, будучи достеменно обізнаним про вказані норми законодавства та свої функціональні обов`язки, діючи всупереч їм, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду слідчого слідчого відділення Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, маючи достатній освітній рівень, життєвий та професійний досвід, будучи компетентним в галузі кримінального процесу загалом та досудового розслідування зокрема, маючи змогу належно виконувати свої службові обов`язки, діючи з необережністю у формі кримінально протиправної недбалості, вчинив злочинні дії, внаслідок яких належне ТОВ «Форвард Промтрейд» () майно було передано ФГ «Богданове» () та в подальшому втрачене, внаслідок чого ТОВ «Форвард Промтрейд» завдано матеріальної шкоди в розмірі 256 190,00 грн., за наступних обставин.

19.08.2019 директору ТОВ «Форвард Промтрейд» ОСОБА_5 зателефонувала особа, яка представилася директором ФГ «Богданове» на ім`я ОСОБА_8 та замовила дизельне паливо в кількості 11 645 л. Засобами електронної пошти ОСОБА_8 надав ТОВ «Форвард Промтрейд» правовстановлюючі документи ФГ «Богданове» та підписаний договір щодо постачання палива.

20.08.2019, за допомогою автотранспорту вказане пальне доставлене до місця розташування ФГ «Богданове» с. Ліщинівка, Христинівського району, Черкаської області. Після надання працівниками ФГ «Богданове» документів підтверджуючих оплату доставлене паливо було перевантажено в ємності ФГ «Богданове», проте кошти на рахунок ТОВ «Форвард Промтрейд» не надійшли.

Після вивчення документів директором ТОВ «Форвард Промтрейд» було встановлено, що ФГ «Богданове» перерахувало кошти ТОВ «Прем`єр груп торг», працівники ФГ «Богданове» повідомили, що реквізити даного підприємства надала особа на ім`я ОСОБА_8 , з яким працівники домовлялися про купівлю палива за допомогою телефонного зв`язку.

Таким чином особою, що представилася як ОСОБА_8 , під приводом укладення договору щодо купівлі палива, вчинено шахрайські дії по заволодінню грошовими коштами в сумі 230 тис. грн. які належали ФГ «Богданове». Працівники ФГ «Богданове» відмовилися повертати отримане від ТОВ «Форвард Промтрейд» паливо посилаючись на те, що вони сплатили за нього грошові кошти, при цьому ТОВ «Форвард Промтрейд» коштів за пальне не отримало, доставлене до ФГ «Богданове» дизпаливо перебувало на балансі ТОВ «Форвард Промтрейд», будь-яких документів щодо його передачі оформлено не було.

20.08.2019 о 15 год. 10 хв. на телефон служби 102 звернулася директор ТОВ «Форвард Промтрейд» ОСОБА_5 із заявою про вчинений злочин. Вказана заява зареєстрована ЄО за № 2810 від 20.08.2019. На виклик прибула слідчо-оперативна група на чолі зі слідчим ОСОБА_3 .

Працівникам поліції ОСОБА_5 надано пояснення та документи щодо належності вказаного палива, відповідно до яких зазначене паливо перебуває на балансі ТОВ «Форвард Промтрейд», будь-яких документів щодо передачі вказаного палива ФГ «Богданове» не складалося, грошові кошти ФГ «Богданове» на рахунок ТОВ «Форвард Промтрейд» не переказувалися.

20.08.2019 у період з 20 год по 21 год. 05 хв. ОСОБА_3 провів огляд місця події в ході якого встановив, що 11 645 л. дизельного палива ДТ-Л-К5, яке знаходиться в двох металевих емкостях (цистернах), що розташовані в складському приміщенні ФГ «Богданове» на території с. Ліщинівка, Христинівського району, Черкаської області. Вказане паливо було вилучено слідчим ОСОБА_3

20.08.2019, близько 21 години, після проведення огляду, перебуваючи на території ФГ «Богданове» у с. Ліщинівка, Христинівського району, Черкаської області слідчий ОСОБА_3 свідомо ігноруючи факти наведені ОСОБА_5 щодо належності майна, в порушення п. 7 Посадової інструкції, п. 28 Порядку, ст. 2, 7, 100, 168, КПК України, усвідомлюючи, що конфліктна ситуація, яка виникла між ТОВ «Форвард Промтрейд» та ФГ «Богданове» через те, що невстановлена особа заволоділа грошовими коштами ФГ «Богданове» шляхом ведення в оману працівників ФГ «Богданове» та ТОВ «Форвард Промтрейд», не дослідивши наявність або відсутність цивільно-правових відносин між вказаними юридичними особами, маючи можливість, встановити власника вказаного майна та прийняти законне рішення про передачу його на зберігання власнику, через власну недбалість вказані дії не вчинив хоча мав можливість та повинен був їх вчинити, після чого передав вилучене дизельне паливо в кількості 11 645 л. на відповідальне зберігання директору ФГ «Богданове» ОСОБА_9 про що останнім написано розписку.

За фактом шахрайських дій з боку невстановленої особи, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000292 від 21.08.2019 за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України.

21.08.2019 слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про визначення речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження, відповідно до якої дві металевих ємкості опуклої форми в яких знаходиться дизельне пальне ДТ-Л-К5 кількістю в 11 645 літрів визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000292 та дизельне пальне ДТ-Л-К5 кількістю в 11 645 літрів передано на зберігання директору ФГ «Богданове» ОСОБА_9 під зберігальну розписку.

Відповідно до постанови про створення групи слідчих від 21.08.2019 та відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000292 від 21.08.2019 призначено слідчу групу в складі слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , який призначений старшим слідчим слідчої групи та начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 .

21.08.2019 начальник СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 склав та підписав клопотання про арешт майна, а саме дизельного палива ДТ-Л-К5 в кількості 11 645 л. при цьому процесуальним керівником вказане клопотання не погоджене та до суду із вказаним клопотанням слідчий не звертався.

23.08.2019 на адресу начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 надійшло клопотання директора ТОВ «Форвард Промтрейд» ОСОБА_5 зареєстроване в журналі обліку заяв, скарг та звернень громадян від 02.01.2019 (інвентарний №350) за вхідним 53/99 від 23.08.2019. Відповідно до вказаного клопотання ОСОБА_10 отримав вказане клопотання 23.08.2019 та зареєстрував відповідь на нього за №5085 від 04.09.2019. При цьому в матеріалах кримінального провадження № 0000292 вказана відповідь відсутня, на адресу ОСОБА_5 відповідь також не надходила.

В подальшому, ТОВ «Форвард Промтрейд» звернулося до Христинівського районного суду Черкаської області зі скаргою на дії та бездіяльність слідчих СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Відповідно до ухвали слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області у справі №706/1300/19 від 18.09.2019 скаргу ТОВ «Форвард Промтрейд» задоволено та зобов`язано слідчих СВ Христинівського ВП у кримінальному провадженні № 0000292 повернути власнику ТОВ «Форвард Промтрейд» партію дизельного пального об`ємом 11 645 л. як речового доказу у кримінальному провадженні, яке знаходиться в ФГ «Богданове».

Вказана ухвала слідчим ОСОБА_3 скерована на адресу ФГ «Богданове» відповідно до листа №5366 від 19.09.2019. Проте, в подальшому встановлено, що представниками ФГ «Богданове» передане їм на відповідальне зберігання дизельне пальне, що належить ТОВ «Форвард Промтрейд» в кількості 11 645 л. використане для власних потреб в наслідок чого ТОВ «Форвард Промтрейд» спричинено майнову шкоду на суму 256 190,00 грн.

За заявою ОСОБА_5 Христинівським ВП до ЄРДР за № 0000368 від 18.10.2019 за ч. 1 ст. 388 КК України внесено відомості за фактом того, що директор ФГ «Богданове», будучи особою, на яку покладено обов`язки щодо збереження речового доказу в кримінальному провадженні № 0000292 від 21.08.2019, а саме вилученого (описаного) майна: дизельного палива об`ємом 11 645 л., використав його у власних цілях, в результаті чого останній не виконав обов`язки щодо належного зберігання даного майна.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000368, 11.09.2020 призначено слідчу групу в складі слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , який призначений старшим слідчим слідчої групи та слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 .

В подальшому, діючи в порушення вимог п. 3,4,9 Посадової інструкції, ст. 2, 7, 28, 40, 116, 219 КПК України ОСОБА_3 здійснюючи досудове розслідування кримінальних проваджень № 0000368 від 18.10.2019 та № 0000292 від 21.08.2019 будучи обізнаним про процесуальні строки визначені ст. 219 КПК України, через власну недбалість не вжив заходи передбачені ст. 294 КПК України хоча міг та повинен був їх вжити, а саме не звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

В наслідок чого у вказаних кримінальних провадженнях сплинули строки досудового розслідування, у зв`язку з чим, 22.08.2020 слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000292 від 21.08.2019, а 21.10.2021 слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000368 від 18.10.2019.

Закриття вказаних кримінальних проваджень унеможливило встановлення та притягнення винних до кримінальної відповідальності та відшкодування шкоди завданої ТОВ «Форвард Промтрейд».

Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_3 , звернулися до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків, протягом яких особу може бути притягнуто до відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що за класифікацією злочинів, визначеною ст.12 КК України в редакції від 18 жовтня 2019 року, вважається злочином середньої тяжкості. (Злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.)

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України в редакції 2019 року, чинної на той час, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло 5 років, зі змісту обвинувального висновку вбачається, що інкриміновані події відбувались в період з 19.08.2019 по 18.10.2019 року, та відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені не тяжкого злочину, який датується 19 серпня 2019 року, отже строк притягнення до відповідальності закінчився 19 серпня 2024 року, а тому захист зазначає, що станом на момент розгляду даного клопотання строк давності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , сплив.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення підтримали.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні представник потерпілого не заперечував проти задоволення клопотання. Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши його матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Кримінальне правопорушення, передбачений ч.2 ст.367 КК України, ст.12 КК України в редакції від 18 жовтня 2019 року, вважається злочином середньої тяжкості.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 інкриміновано вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи, яке відбулося з в період з 19.08.2019 по 18.10.2019 року.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту з 19.08.2019 по 18.10.2019 року і ця обставина сторонами не заперечується.

З огляду на наведене, з часу вчинення злочину минуло більше 5 років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України, перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано доказів про ухилення обвинуваченого від слідства та суду, вчинення ним інших злочинів середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, а так само відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч. 2 ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав, а сам подав відповідне клопотання.

З`ясувавши позицію учасників процесу та впевнившись у їх добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення. Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Представник потерпілого ТОВ «Форвард Промтрейд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 із цивільним позовом, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31 березня 1989 року у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

У разі закриття справи із звільненням особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається й підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Отже, потерпіла сторона має право на відшкодування шкоди, яке за нею зберігається і може бути реалізоване у встановленому процесуальним законом порядку.

Таким чином, звільняючи ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриваючи кримінальне провадження про обвинувачення відносно нього, суд вважає, що цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду, що не позбавляє потерпілого права звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі наведеного, відповідно ст. 49 КК України, керуючись ст. 284,285, 286,288, 314, 369-372, 392,395 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000416 від 19.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України, закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ТОВ «Форвард Промтрейд» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Повернути процесуальному прокурору матеріали кримінального провадження № 0000292 від 21.08.2019 та № 0000368 від 18.10.2019. Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_12