Справа №295/5031/26
УХВАЛА

про повернення скарги

26.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

23.03.2026 заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000989 щодо ненадання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати слідчого надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів, вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Зі змісту матеріалів, долучених до скарги, слідчим суддею встановлено, що заявник 23.02.2026 звернувся до слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000989, з клопотанням про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в якому він є потерпілим.

Слідча СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надала відповідь на клопотання ОСОБА_2 , яка датована 26.02.2026, в якій вказала, що в кримінальному провадженні триває досудове розслідування, відкриття матеріалів кримінального провадження не здійснювалось, передчасне ознайомлення з матеріалами може негативно вплинути на хід розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведених норм КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, заявник мав право звернутись протягом десяти днів, який обраховується з моменту отримання відповіді від слідчої ОСОБА_3 , яка датована 26.02.2026.

Разом з тим ОСОБА_2 зі скаргою звернувся до суду 23.03.2026, тобто з пропуском строку, встановленого для її подання.

Матеріалами, долученими до скарги, не підтверджується, що заявник звернувся зі скаргою в межах строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Кримінальний процесуальний закон допускає можливість звернення заявника із відповідною скаргою і після закінчення строку на оскарження відповідної бездіяльності слідчого (дізнавача), проте у такому випадку заявнику рекомендується паралельно звернутись із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, пославшись у останньому на поважні причини пропуску строку.

До скарги заявник клопотання про поновлення строку звернення до слідчого судді не подавав, в самій скарзі також не ініціює питання про поновлення пропущеного строку.

Беручи до уваги те, що заявник пропустив строк звернення зі скаргою до слідчого судді, питання про поновлення пропущеного строку в скарзі не порушує, слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями самостійно ініціювати питання про поновлення строку, який був пропущений, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутись зі скаргою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1