Справа № 288/467/26
Провадження № 1-кс/288/78/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області, внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні за № 0000035 від 17.03.2026 року, клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоселиця, Попільнянського району, Житомирської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець з вищою освітою, не працює, не одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 року Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», та Указом Президента України № 40/2026 від 12.01.2026 року, який затверджено 14.01.2026 року Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 03 лютого 2026 року строком на 90 діб, по 04 травня 2026 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2026 року близько 21 години 00 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , який завідомо знав, що в магазині «ПСП Новоселиця», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення якого використовується місцевими жителями села для проведення святкових та поминальних заходів, знаходяться спиртні напої та гроші, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_5 16.03.2026 року близько 21 години 30 хвилин прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись в непомітності своїх дій для інших осіб, пошкодив вікно з тильної сторони магазину, проник у вказане приміщення та викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: - грошові кошти в сумі 2663 гривень 00 копійок; - 1 пляшку горілки торгівельної марки «Гетьман Spirit of Victori» об`ємом 0,5 л вартістю 169 гривень 00 копійок; - 1 тетрапаку горілки торгівельної марки «Пшенична» об`ємом 10 л вартістю 430 гривень 00 копійок; - 1 пляшку горілки торгівельної марки «Гетьман», об`ємом 0,5 л вартістю 164 гривні 00 копійок; - 1 пляшку горілки торгівельної марки «Absolut Pears 38%» об`ємом 0,7 л вартістю 539 гривень 00 копійок; - 1 пляшку горілки торгівельної марки «Пшенична нива Пшенична класична» об`ємом 0,5 л вартістю 129 гривень 00 копійок; -1 пляшку настоянки торгівельної марки «Українка Хріновуха» об`ємом 0,5 л вартістю 105 гривень 00 копійок; - 1 пляшку горілки торгівельної марки «Medoff «Класік» New» об`ємом 0,5 л вартістю 143 гривні 00 копійок; - 1 пляшку напою соковмісного торгівельної марки «Караван» «Ситро» об`ємом 1,5 л вартістю 29 гривень 00 копійок; - 1 пляшку вина торгівельної марки «Luigi Antonio Vivi» білого напівсолодкого об`ємом 0,75 л вартістю 129 гривень 00 копійок; - 1 пляшку горілки торгівельної марки «Старольвівська Прозора», об`ємом 0,5 л вартістю 129 гривень 00 копійок.

Викраденим чужим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 4629 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 27.03.2026 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме: - протоколом огляду місця події; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; -протоколами допитів свідків; - протоколом допиту підозрюваного.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, з урахуванням тяжкості скоєного злочину;

- ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, в тому числі на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які спільно з ним проживають в одному селі;

- ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення під час проведення досудового розслідування чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Старший слідчий СВ просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до старшого слідчого СВ ОСОБА_4 у кабінет № 24 ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області за першою вимогою; - не відлучатися за межі села Новоселиця, Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; - заборонити спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо вчиненого злочину, з метою запобігання вчиненню незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні старший слідчий СВ підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши думку старшого слідчого СВ та прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали, якими старший слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і подане старшим слідчий СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кембел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатнім, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним умисного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення та враховуючи, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинене ним кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією старшого слідчого СВ щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоселиця, Попільнянського району, Житомирської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, має вищу освіту, не працює, не одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5

ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до старшого слідчого СВ ОСОБА_4 у кабінет № 24 Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі села Новоселиця, Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , щодо вчиненого злочину, з метою запобігання вчиненню незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 31 травня 2026 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000035 від 17.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1