У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2968/25

Провадження №1-кп/348/157/26

19 березня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000133, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.10.2025, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученому, на утриманні нікого не має, депутатом не обирався, тимчасово не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

в с т а н о в и в:

01.10.2025 близько 21:30 год, перебуваючи у приміщенні будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив словесний конфлікт із своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 .

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій ОСОБА_5 схопив потерпілу ОСОБА_4 за шию та потиснув.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин шиї справа з травматичним набряком та синцем в цій ділянці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З огляду на вищенаведене, обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про наявність у діянні ОСОБА_5 ознак, перелічених у ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме вчинення фізичного насильства, відносно особи із якою спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 27.02.2026 потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що з обвинуваченим примирились, будь-яких претензій до нього не має. Вказала, що шкода їй відшкодована, обвинувачений розкаявся і вони добровільно взаємно примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, засуджує свій вчинок, він таке вчинив перший раз за 14 років, він більше не буде такого вчиняти, повністю відшкодував потерпілій шкоду та примирився з нею, потерпіла претензій до нього не має, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався. Наслідки закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою йому роз`яснені та зрозумілі.

Обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 та ч. 8 ст. 284 КПК України було роз`яснено підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор вказала, що є всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, оскільки сторони примирилися, обвинувачений вчинив кримінальний проступок вперше, після вчинення якого щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду в повному обсязі. Не заперечує щодо закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Захисник просила клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України та ст. 284 КПК України.

Розглянувши письмове клопотання потерпілої, заслухавши думку прокурора про доцільність закриття кримінального провадження, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю, враховуючи таке.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи положення ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язкова сукупність таких умов, як:

1. особа вчинила кримінальне правопорушення вперше;

2. кримінальне правопорушення належить до кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину;

3. кримінальне правопорушення не належить до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

4. особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим;

5. особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому в провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

З вимоги т.в.о. начальника СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та довідки №5-02032026/26013 від 03.03.2026 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

ОСОБА_5 на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «Надвірнянська ЦРЛ» не перебуває згідно відповіді на запит від 10.10.2025.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому він раніше кримінальних правопорушень не вчиняв та примирився з потерпілою і відшкодував завдану його діями шкоду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285, 286, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.10.2025 за №0000133 щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: копію картки виїзду ШМД, копії консультативного висновку щелепно-лицьового хірурга, хірурга, медичні довідки, DVD-R диск, на ім`я ОСОБА_4 , залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1