Справа № 279/5211/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2026 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

представника потерпілої адвоката ОСОБА_12

представника служби у справах дітей ОСОБА_13

провівши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000090 від 13.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Корольовського районного суду м. Житомира на підставі ухвали Житомирська апеляційного суду від 16.03.2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000090 від 13.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

В підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_8 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Крім того, адвокатом ОСОБА_8 було подано ряд скарг на рішення та бездіяльність слідчих в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того стороною захисту подано клопотання про допит свідків у судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника.

Представник представника потерпілої адвокат ОСОБА_12 заперечила щодо клопотань сторони захисту , просила відмовити за безпідставністю та призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники даного кримінального провадження підтримали клопотання заявлені адвокатом ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти повернення обвинувального акту, зазначивши, що останній відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, просила відмовити за безпідставністю та призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, прокурор зазначила, що скарги на рішення та дії слідчих, які були поданні стороною захисту не підлягають розгляду у підготовчому судовому засіданні. На стадії підготовчого судового засідання суд обмежується організаційними діями. Таким чином, прокурор вважає подані клопотання стороною захисту необґрунтованими, а їх розгляд передчасними і вважає їх такими , що не підлягають задоволенню.

Положеннями ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, як вже зазначалося вище, визначені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

За змістом п.5, п.6 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання.

З урахуванням наведеного та з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України, вказані захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а оцінку зазначеним доводам судом може бути надано виключно під час судового розгляду.

Cуд звертає увагу на те, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, на цій стадії суд лише встановлює відповідність процесуальної форми обвинувального акта вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, не досліджуючи суть обвинувачення.

Із наданого суду обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, не вбачається підстав для його повернення прокурору.

Зазначені захисником обвинуваченого підстави для повернення обвинувального акту, не є такими, що є перешкодою для прийняття судом рішення відповідно до вимог ст. 314 КПК України та призначення кримінального провадження до судового розгляду., а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Заслухавши прокурора, обвинувачених їх захисників, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта відмовити за безпідставністю.

Скарги сторони захисту на рішення та бездіяльність слідчих в порядку ст. 303 КПК України та на ухвали слідчих суддів прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження №0000090 від 13.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 16 березня 2026 року о 09 год. 30 хв. (за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал судових засідань №106-1).

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати свідків сторони обвинувачення та сторони захисту, обвинувачених, потерпілу, представника потерпілої, представника служби у справах дітей, повідомити захисників та прокурора.

Прийняти до розгляду цивільний позов представника служби у справах дітей ОСОБА_13 в інтересах потерпілої ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_15