Справа № 333/2845/26
Провадження №1-кс/333/1326/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчоговідділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2026 року до суду надійшло клопотання про накладення арешту на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 займаючи посаду лікаря психіатра, яка входить до складу військово-лікарської комісії КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, направлений на одержання неправомірної вигоди, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно та протиправно, вимагає неправомірну вигоду у значному розмірі від ОСОБА_5 за вчинення нею в його інтересах дій спрямованих на отримання висновку ВЛК про тимчасово непридатність до проходження військової служби через хворобу під час воєнного стану на території України, за наступних обставин:

В середині січня 2026 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, громадянин України, військовозобов`язаний ОСОБА_5 , внаслідок збройної агресії російської федерації почав погано себе відчувати за станом здоров`я, а саме з`явився розлад сну та відчуття безпідставної тривоги. Про це він повідомив своєму знайомому ОСОБА_6 , який в свою чергу будучи знайомим з лікарем психіатром КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР ОСОБА_4 , порекомендував йому звернутись до неї за отриманням медичної консультації та за необхідністю медичної допомоги.

05.02.2026 р. ОСОБА_5 зустрівся з лікарем психіатром ОСОБА_4 у будівлі КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 6. Під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , про стан свого здоров`я, який погіршився в результаті постійного стресу на фоні частих сигналів повітряних тривог на території України внаслідок військового стану, постійної небезпеки від атак безпілотних летальних апаратів, а також страху, що його зможуть призвати на військову службу за мобілізацією.

У ОСОБА_4 , яка почувши про страх ОСОБА_5 бути мобілізованим до проходження військової служби під час військового стану на території України, виник злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від останнього та з цією метою запропонувала йому допомогу у вирішенні питання, під час проходження медичного обстеження на стан здоров`я та допомоги у проходженні військово-лікарської комісії за результатом якої його буде визнано тимчасово непридатним у зв`язку з хворобою та в подальшому придатним до служби у частинах забезпечення, ТЦК, ВВНЗ, навчальних центрах. У подальшому ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 записався на прийом до лікаря психіатра КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР на 06.02.2026 р..

В подальшому 06.02.2026 р. та 09.02.2026 р. ОСОБА_5 прибував до КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР на прийом до лікаря психіатра за результатами яких 18.02.2026 йому було надано відповідну медичну довідку від 11.02.2026 року № 642-дпв з діагнозом: «розлад адаптації, тривожно-депресивна реакція».

Далі, ОСОБА_5 повідомив про отриману довідку з діагнозом своєму знайому ОСОБА_6 та попрохав дізнатись про подальші його дії у ОСОБА_4

23.02.2026 р. під час зустрічі ОСОБА_5 зі своїм знайомим ОСОБА_6 дізнався від останнього, що приблизно 20.02.2026 р. він зустрівся з ОСОБА_4 в будівлі КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива/Дудикіна 1/6, яка реалізуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення нею дій з використанням наданого їй службового становища, повідомила, що для того щоб отримати зазначений у довідці діагноз за результатами проходження військово-лікарської комісії, який надасть можливість бути придатним до служби лише в РТЦК та СП, необхідно надати останній неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США, та повідомила, що вона є членом військово-лікарської комісії як лікар-психіатр, та їй достовірно відомо, що однієї довідки для вказаного висновку недостатньо, тому необхідно пройти стаціонарне обстеження в КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР, не менше 2-3 разів, при цьому кожне обстеження буде тривати 21 день та за вказану послугу потрібно надати ще 500 доларів США за кожне обстеження в якості неправомірної вигоди. Крім того ОСОБА_4 завірила ОСОБА_6 в тому, що в неї є знайомі серед медичних працівників КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР, які за її проханням поставлять необхідний діагноз, відповідно до якого ОСОБА_5 отримає документи щодо тимчасової непридатності до військової служби за хворобою та в цей час знову повинен госпіталізуватись до КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР, при цьому запевнила ОСОБА_6 в тому, що без виконання зазначених умов ОСОБА_5 в тому числи надані ним зазначених коштів, останній буде визнаний придатним до військової служби за мобілізацією, чим вчинила вимагання в наданні неправомірної вигоди, за результатами чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до органів Національної поліції України із заявою про вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину).

Крім того, 20.02.2026 р. ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_6 у будівлі КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.Щаслива/Дудикіна 1/6, повідомила останньому про необхідність ОСОБА_5 сформувати направлення на проходження ВЛК у застосунку «Резерв+».

28.02.2026 р. ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_4 сформував направлення на проходження ВЛК у застосунку «Резерв+», за результатами якого місцем проведення ВЛК було визначено у КНП «Міська лікарня № 8» ЗМР та направлення було отримано останнім 01.03.2026 р..

03.03.2026 року приблизно о 10 годині 10 хвилині ОСОБА_5 виконуючи вказівки ОСОБА_4 , прибув для проходження ВЛК до КНП «Міська лікарня №9» ЗМР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива/Дудикіна 1/6. У подальшому ОСОБА_5 отримав картку обстеження та медичного огляду за вказівкою ОСОБА_4 , яка будучи обізнаною про проходження (згідно направлення) ВЛК у КНП «Міська лікарня № 8» ЗМР, повідомила ОСОБА_5 про необхідність проходження ВЛК саме у неї.

За результатами проходження лікарем хірургом було зроблено висновок про придатність ОСОБА_5 зі статусом «придатний до служби у частинах забезпечення, ТЦК, ВВНЗ, навчальних центрах», з діагнозом 57б.

Після цього ОСОБА_5 передав картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 , яка з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди з метою власного збагачення, повідомила, що він ( ОСОБА_5 ) має діагноз за яким є придатним до проходження військової служби, та для того, щоб надати йому висновок про тимчасову непридатність до військової служби за хворобою, йому необхідно пройти стаціонарне обстеження за її направленням у КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР, яке буде коштувати приблизно 1000 доларів США, та зателефонувала невстановленій в ході досудового розслідування особі з числа медичних працівників КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР та попрохала допомогти ОСОБА_5 у проходження стаціонарного лікування. Після закінчення розмови з невстановленою в ході досудового розслідування особою, ОСОБА_4 видала ОСОБА_5 направлення на стаціонарне лікування до КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР та повідомила, що йому необхідно там з`явитись саме 09.03.2026 р. після 16:00 годин. При цьому, ОСОБА_4 надала роз`яснення ОСОБА_5 про те, як треба поводитись та на що саме скаржитись лікарю з метою отримання необхідного медичного висновку, тобто розповіла відповідні характерні симптоми для певного діагнозу.

У подальшому, виконуючи вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 09.03.2026 р. прибув до КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР за адресою: м. Запоріжжя, вул.Оріхівське Шосе 10, де був оформлений на стаціонарне лікування, за результатами якого 20.03.2026 отримав виписний епікриз КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР згідно якого має діагноз: розлад адаптації, короткочасна депресивна реакція (код по МКХ-10 F43.2).

Крім того, 13.03.2026 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в кабінеті ОСОБА_4 , розташованому у приміщенні КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива/Дудикіна 1/6, в дізнався від останньої про необхідність надання їй неправомірної вигоди у розмірі від 6000 до 8000 доларів США за отримання від неї, як члена військово-лікарської комісії КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР, висновку про тимчасову непридатність за хворобою після закінчення стаціонарного лікування у КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР.

24.03.2026 р ОСОБА_5 за попередньою домовленістю прибув до кабінету № 12 КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Щаслива/Дудикіна 1/6 в якому здійснює свою службову діяльність лікар-психіатор та член військово-лікарської комісії КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР ОСОБА_4 та перебуваючи там, приблизно о 11:41 годині, передав останній неправомірну вигоду у розмірі 6000 доларів США за отримання висновку військово-лікарської комісії щодо тимчасової непридатності до проходження військової служби за хворобою.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, отримано ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 .

24.03.2026 р. на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду міста

Запоріжжя, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- бланки рецепта (форма №1) від фармацевтичної компанії Sanofi-Synthelabo в кількості;

- медичний бланк Рецепта (Форма №1 / ф-1) для виписування лікарських засобів і виробів медичного призначення в кількості;

- бланки (форма 1) зі штампом медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, адреса: Оріхівське шосе, 10-А та підрозділ на вул. Сєдова, 6, Печатки: Штамп закладу з кодом , кругла печатка установи з написом «Для рецептів №1», особиста печатка лікаря « ОСОБА_4 »;

- листок профілактичного огляду (форма №025/о);

- згода особи на проведення психіатричного огляду (Форма № 003-7/о) зі штампом медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, адреса: Оріхівське шосе, 10-А ;

- бланк-рецепт № 3351 від 27.02.2026;

- бланк-рецепт № 1992 від 17.07.2025;

- бланк-рецепт № 3350 від 27.02.2026;

- бланк-відповідь на запит поліції стосовно медичної історії особи від 02.08.2023;

- бланк «висновок експерта»;

- бланк «згода на перебування на деспансерно-димамічному спостереженні»;

- бланк «виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого»;

- бланк «консультативний висновок спеціаліста»;

- бланк заява «згода на на ім`я голови ЕКОПФО»;

- бланк «Лечебно- диагностический центр «МедИнвест»;

- паперовий конверт з написом « ОСОБА_7 »;

- ноутбук в корпусі чорного кольору, модель: Lenovo G70-80 (Model Name: 80FF), серійний номер (S/N): PF0DV2DV, дата виробництва (Mfg Date): 26 жовтня 2015 року (15/10/26), параметри живлення: 20V 3.25A , країна виробник: Китай (Lenovo PC HK Limited) та зарядний пристрій до нього.

Постановою слідчого від 24.03.2026 рокувказані вище вилучені об`єкти, у зв`язку із їх відповідністю критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України. Крім того, клопотання відправлено поштою 25.03.2026 року та надійшло до суду 27.03.2026 року, тому слідчий своєчасно, відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, звернувся до слідчого судді.

Встановлено, що 23.02.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України (кримінальне провадження №0000059).

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на нерухоме у порядку визначеному Кримінально процесуальним кодексом України.

Таким чином, вилучене вищевказане майно, може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по кримінальному провадженню, може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування.

Таким чином, вилучене вищевказане майно, може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по кримінальному провадженню, може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, вилучене відповідає критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, та у зв`язку з чим необхідно на вказане майно накласти арешт, із забороною його відчуження та використання.

З метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки воно є предметом скоєння кримінального правопорушення та має важливе доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 171 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речі, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 24.03.2026 р. при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- бланки рецепта (форма №1) від фармацевтичної компанії Sanofi-Synthelabo в кількості;

- медичний бланк Рецепта (Форма №1 / ф-1) для виписування лікарських засобів і виробів медичного призначення в кількості;

- бланки (форма 1) зі штампом медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, адреса: Оріхівське шосе, 10-А та підрозділ на вул. Сєдова, 6, Печатки: Штамп закладу з кодом , кругла печатка установи з написом «Для рецептів №1», особиста печатка лікаря « ОСОБА_4 »;

- листок профілактичного огляду (форма №025/о);

- згода особи на проведення психіатричного огляду (Форма № 003-7/о) зі штампом медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, адреса: Оріхівське шосе, 10-А ;

- бланк-рецепт № 3351 від 27.02.2026;

- бланк-рецепт № 1992 від 17.07.2025;

- бланк-рецепт № 3350 від 27.02.2026;

- бланк-відповідь на запит поліції стосовно медичної історії особи від 02.08.2023;

- бланк «висновок експерта»;

- бланк «згода на перебування на деспансерно-димамічному спостереженні»;

- бланк «виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого»;

- бланк «консультативний висновок спеціаліста»;

- бланк заява «згода на на ім`я голови ЕКОПФО»;

- бланк «Лечебно- диагностический центр «МедИнвест»;

- паперовий конверт з написом « ОСОБА_7 »;

- ноутбук в корпусі чорного кольору, модель: Lenovo G70-80 (Model Name: 80FF), серійний номер (S/N): PF0DV2DV, дата виробництва (Mfg Date): 26 жовтня 2015 року (15/10/26), параметри живлення: 20V 3.25A , країна виробник: Китай (Lenovo PC HK Limited) та зарядний пристрій до нього.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1