overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/1601/23
Провадження № 1-кп/638/502/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувачений акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 04 лютого 2023 року стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний з реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 04 лютого 2023 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 заявила клопотання про направлення судового запиту до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, з метою перевірки інформації щодо можливого залучення обвинуваченого до лав ЗСУ.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що з метою встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перебування обвинуваченого на військовому обліку та чи мобілізовано останнього до Збройних Сил України.

Керуючись ст. 350, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовому обліку та чи було останнього мобілізовано до Збройних Сил України.

Копію ухвали для виконання надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6
Справа № 953/1256/25
н/п 1-кс/953/1556/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"23" березня 2026 р. постановив:

В задоволені клопотання слідчого відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із потерпілими: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,

ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_8 , ОСОБА_33 ,

ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ,

ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ,

ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 та свідками: ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , понятими, експертами та іншими підозрюваними ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали з 23.03.2026 р. по 09.04.2026, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 24.03.2026р. о 08:50.

Слідчий суддя ОСОБА_76
Справа № 645/1958/23
Провадження № 1-кп/645/50/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача- ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000250 від 21.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому обвинувачений перебуває поза межами приміщення суду, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції суд вважає можливим проведення судового засідання у кримінальному провадженні у дистанційному режимі відеоконференції між Немишлянським районним судом міста Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа (ч. 9 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 13.04.2026 року о 09:50 годині, та наступні судові засідання у кримінальній справі № 645/ 1958/23, проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Немишлянським районним судом міста Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6177/25 Провадження №1-кп/636/811/26
УХВАЛА

про призначення захисника

24 березня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 0000494, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.05.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Есхар, Чугуївського району Харківської області, громадянки України, українки, яка має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

В Чугуївському міському суді перебуває перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в судовому засіданні просила призначити їй адвоката для подальшого захисту її прав і свобод.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви обвинуваченого з таких підстав.

Згідно ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 350, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , про призначення захисника - задовольнити.

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту його інтересів при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області для участі у судовому засіданні, яке призначене о 13 год 30 хв 23 квітня 2026 року.

Копію ухвали негайно направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/182/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за № 0000001 за ч.3 ст.332 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» з участю його підзахисних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, оскільки підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час перебувають під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», а також в зв`язку з клопотанням їх захисника та умови воєнного стану в Україні, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор»:

-забезпечити проведення відеоконференції в судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000001 за ч.3 ст.332 КК України по розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 ;

-вручити підозрюваній ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь підозрювані ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 .

Судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 26 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/36/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002028 від 03.06.2025 у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, за змістом повідомлення, яке надійшло від прокурора, ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби по мобілізації та направлений до військової частини.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Згідно довідки ВЧ №2456/8651 від 02.02.2026 ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби та перебуває у військовій частини.

Зазначені вище факти свідчать про те, що провадження у справі відносно останнього до звільнення з військової служби необхідно зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002028 від 03.06.2025 у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/847/26
Провадження № 1-кп/376/193/2026
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

24 березня 2026 року м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 04.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2026 до Сквирського районного суду Київської області надійшло дане кримінальне провадження, яке системою автоматичного розподілу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розписками ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та додано заяву підозрюваного, засвідченої захисником ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 381 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити в судовому засіданні 27.03.2026 о 08:30 год, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 05 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000078 від 17.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 05 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000078 від 17.01.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 05 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження№0000078 від 17.01.2024 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 год 00 хв 20 квітня 2026 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8243/25
Провадження № 1-кп/947/515/26
УХВАЛА

24.03.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001243 від 07.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження №0001243 від 07.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Відповідно до наданої інформації з Одеського слідчого ізолятора, у зв`язку з неможливістю здійснити доставку обвинуваченої до суду, остання виявила бажання провести судове засідання, яке призначено на 26.03.2026 року з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що участь обвинуваченої ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд кримінального №0001243 від 07.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_2 під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: вул.Люстдорфська дорога, 11, м.Одеса, призначивши судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26.03.2026 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції - фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6000/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , про відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у справі №758/6000/25, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 10.03.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_7 під час розгляду справи №758/6000/25.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у провадження судді ОСОБА_1 надійшов журнал судового засідання, відповідно до якого захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 заявив відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді справи № 758/6000/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

Захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що заява про відвід перебуває на розгляді у іншого судді, а тому заявив клопотання про залишення заяви про відвід без розгляду. Прокурор і представник потерпілого не заперечували щодо цього клопотання.

Враховуючи позицію учасників судового засідання, вважаю, що заява про відвід судді ОСОБА_7 не підлягає розгляду з огляду на наступне.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення заяви про відвід без розгляду, тобто втратив зацікавленість у його розгляді саме в цьому судовому засіданні, оскільки заява про відвід перебуває на розгляді в іншого судді, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 суд не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті, складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про залишення без розгляду заяви про відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у зв`язку з розглядом цієї заяви іншим складом суду.

Залишити без розгляду заяву захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у справі №758/6000/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в зв`язку з розглядом цієї заяви іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1