Справа № 548/688/26
Провадження №1-кс/548/157/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2026 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000038 від 29.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 (далі по тексту слідчий) звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000038 від 29.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 282 від 13.10.2025 солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_4 призначений на посаду солдата резерву 2 взводу резерву солдатського складу 1 роти резерву солдатського складу військової частини НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, передбаченого ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція), вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», протягом тривалого часу безпричинно, умисно, систематично, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_8 , з якою спільно проживає на протязі 30 років та веде спільний побут за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово в період часу з 04.04.2025 по 14.01.2026, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї матері дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою, які принижують її честь і гідність, які призвели до її психологічних страждань та погіршення якості життя.

Так, ОСОБА_4 04.04.2025 близько 16 години 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_8 , а саме виражався нецензурними словами та погрожував бійкою.

У подальшому, постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 19.05.2025 по справі № 548/1023/25 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 15.06.2025 близько 03 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_8 , а саме виражався нецензурними словами та погрожував бійкою.

У подальшому, постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 09.09.2025 по справі № 548/1604/25 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Незважаючи на зазначені вище заходи, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція), вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст.173-2 КУпАП, усвідомлюючи свою фізичну перевагу, а також суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 14.12.2025 близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в черговий раз вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_8 за місцем їх спільного фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що виразилось в образах нецензурною лайкою та погрозах вчинити бійку.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, незважаючи на притягнення до відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція), вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст.173-2 КУпАП, усвідомлюючи свою фізичну перевагу, а також суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 23.12.2025 близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в черговий раз вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_8 за місцем їх спільного фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що виразилось в образах нецензурною лайкою та погрозах вчинити бійку.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, незважаючи на притягнення до відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція), вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст.173-2 КУпАП, усвідомлюючи свою фізичну перевагу, а також суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 24.12.2025 близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в черговий раз вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_8 за місцем їх спільного фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що виразилось в образах нецензурною лайкою та погрозах вчинити бійку.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, незважаючи на притягнення до відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція), вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст.173-2 КУпАП, усвідомлюючи свою фізичну перевагу, а також суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 25.12.2025 близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в черговий раз вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_8 за місцем їх спільного фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що виразилось в образах нецензурною лайкою та погрозах вчинити бійку.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, незважаючи на притягнення до відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція), вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст.173-2 КУпАП, усвідомлюючи свою фізичну перевагу, а також суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 13.01.2026 близько 18 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в черговий раз вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_8 за місцем їх спільного фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що виразилось в образах нецензурною лайкою та погрозах вчинити бійку.

Умисні, систематичні та протиправні дії ОСОБА_4 направлені на вчинення домашнього насильства відносно особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, викликали у потерпілої ОСОБА_8 , згідно з висновком судової психологічної експертизи № 28 від 10.02.2026, інтенсивні негативні емоційні переживання напруги, тривоги, пригнічення, приниження, вдмічаються скарги на неприємні фізичні відчуття, порушення відпочинку та сну, плаксивість, тривожні очікування щодо поведінки сина, страх через його поведінку.

Конфліктна та агресивна поведінка ОСОБА_4 постає для ОСОБА_8 психотравмуючою, викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної, які істотно знижують загальну якість її життя, спричиняють інтенсивні психологічні (моральні) страждання.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ст. 126-1 КК України - систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

25.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

8) протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

9) протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

10) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

11) висновком експерта судово-психологічної експертизи №28;

12) повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 25.03.2026;

13) іншими доказами в своїй сукупності.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 умисного кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням психологічного насильства, а також наявність ризиків, визначених п.п. 3, 5 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий прохає про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:

- не відлучатися з населеного пункту м. Хорол Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, де він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, прохав відносно ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти обрання підозрюваному будь-якого запобіжного заходу, оскільки за відомою їй інформацією він є неосудною особою.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника та доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя доходить висновку про таке.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що слідчий володіє достаніми даними у цьому кримінальному провадженні, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні прокурором не доведено наявності ризику того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу у вказаному кримінальному провадженні, водночас доведено ризик того, що він може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з частиною яких він особисто знайомий, шляхом шантажу, погроз або умовлянь з метою схилити їх до зміни ними показів або відмови від них з метою спотворення фактів та обставин, що негативно вплине на повноту досудового розслідування та встановлення обставин вчинення злочину, у якому він підозрюється.

Також прокурором доведено ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він, будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного домашнього насильства стосовно матері, наразі підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України стосовно неї.

Ураховуючи вказані обставини, слідчий суддя доходить висновку, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового розлідування та суду.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000038 від 29.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати населений пункт - м. Хорол Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, де він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків, передбачених цією ухвалою з урахуванням строку досудового розслідування - до 25.05.2026.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених згідно з ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1