Справа №454/3047/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2026 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000079 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Червоноград Львівської області та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючий в розпорядженні командира вищевказаної військової частини, з метою власного вживання, без мети збуту, у квітні 2023 року, на околиці м. Сокаль Львівської області, знайшов рослину коноплі, яку приніс у приміщення своєї квартири, що по АДРЕСА_1 , тобто придбав наркотичну речовину, яку в подальшому, ОСОБА_3 висушив та подрібнив листя коноплі, яке незаконно зберігав в приміщенні власної квартири за адресою: АДРЕСА_1 з метою особистого вживання та вживав шляхом викурювання через спеціально пристосовану полімерну пляшку та металеву люльку де 21.04.2023 року під час проведення огляду місця події по місцю проживання ОСОБА_3 було вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, металевий предмет, схожий на люльку, полімерну пляшку з фольгою, порошкоподібну речовину білого кольору. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 1,13 грам. У речовині темно-коричневого кольору, нашарування якої знаходяться на внутрішній поверхні фрагмента полімерної пляшки із фрагментом фольги та на внутрішній поверхні металевого предмета, виявлено екстракт канабісу. Екстракт канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса виявленого в ОСОБА_3 екстракту канабісу становить 0,4053 грам. У порошкоподібній речовині білого кольору наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено.

Позиція обвинуваченого

Обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 подав заяву, в якій беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженнями його права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Оцінка суду

Відповідно до положень ч.2 ст.381 ч.2, 3 ст.382 КК Уркаїни, суд не досліджує докази на підтвердження встановлених обставин. Суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи зазначене в заяві визнання винуватості обвинуваченим та усвідомлення того, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, співставивши таке визнання із встанволеними органом досудового розслідування обставинами, приймаючи до уваги те, що ці обставини ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України є кримінальним проступком;

наслідки та обставини вчиненого проступку (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання, посередньої характеристики за таким;

відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставин, які пом`якшують покарання;

те, що він раніше не судимий.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Застосовані ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 26.04.2023р. заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на металевий предмет схожий на люльку з залишками після куріння, два згортки з речовиною рослинного походження, один згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерну пляшку з фольгою на горлі з залишками після куріння - скасувати.

Речові докази: металевий предмет схожий на люльку з залишками після куріння, два згортки з речовиною рослинного походження, один згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерну пляшку з фольгою на горлі з залишками після куріння, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 25коп. витрат на проведення хімічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1