Справа № 645/8447/25
Провадження № 1-кс/645/294/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 06.08.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів господарської справи № 922/5084/23 (в повному обсязі), з можливістю виготовлення належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато ТУ БЕБ у Полтавській області на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави від 30.07.2025 у справі № 552/6237/25 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах арбітражного керуючого ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами юридичної особи приватного права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом використання своїх повноважень всупереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він виконує обов`язки розпорядника майна у справі № 922/1675/24 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.05.2025. Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства. Крім того, відповідно до абз. 7 ч. 3 ст. 44 КУзПБ на розпорядника майна покладено обов`язок повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника.

Згідно з абз. 2 п. 1 Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 3105/5 від 10.09.2020) арбітражний керуючий, призначений судом розпорядником майна, проводить аналіз фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства до проведення перших зборів кредиторів та подає результати аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Згідно з постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.06.2025 та відповідно до пояснень розпорядника майна ОСОБА_7 , наданими в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_3 03.06.2025, останнім не було встановлено ознак фіктивного банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Разом із тим, розпорядник майна ОСОБА_7 вважає наявними ознаки доведення підприємства до банкрутства через укладення боржником низки договорів.

Крім цього, проведено аналіз фінансового становища підприємства, інвестиційного положення та положення на товарному ринку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ). За результатами аналізу правовідносин останнього з ПП « ОСОБА_8 » можна зробити висновок, що договори є завідомо невигідними для Боржника, укладені в результаті нераціональних управлінських рішень, які негативно вплинули на подальшу діяльність Підприємства та призвели до фінансових збитків та втрат.

Також, договори укладені без реальної мети виконання та очевидно спрямовані на штучне збільшення кредиторської заборгованості, а також укладені за значно завищеними цінами під час збиткової діяльності Підприємства, зокрема за наявності невиконаних зобов`язань перед 28 кредиторами фізичними особами (покупцями майбутніх квартир), не відповідають економічній обґрунтованості та доцільності, не відповідають майновим інтересам Боржника та покладають на останнього необґрунтовані додаткові зобов`язання. При цьому, вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок між укладанням договорів з ПП « ОСОБА_8 », виникненням на цій підставі необґрунтованої додаткової кредиторської заборгованості та подальшою втратою платоспроможності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки саме зазначена заборгованість стала підставою для відкриття справи про банкрутство за заявою ПП « ОСОБА_8 ».

Крім того, на думку свідка, мав місце факт «виведення» коштів, отриманих від покупців квартир за попередніми договорами, на «підозрілих» контрагентів, щодо яких у відкритому доступі (ЄДРСР) наявні відомості про кримінальні справи, де останні фігурують як фіктивні підприємства, що використовуються у шахрайських та незаконних діях, а також на начебто отримання «товарів» та «послуг» у період активних бойових дій в м. Харкові (з лютого до липня 2022 року).

У зв`язку з цим, на виконання вимог абз. 7 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний звернутися до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину.

07.08.2025 проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, на підставі яких У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » утворилась заборгованість перед ПП « ОСОБА_8 », у зв`язку з чим 14.01.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит з метою отримання належним чином завірених копій документів справи № 922/5084/23 за позовом Приватного підприємства " ОСОБА_8 ", м. Харків (адреса: АДРЕСА_3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", (адреса: АДРЕСА_2 ), що стали підставою для стягнення з останнього коштів у розмірі 7 584 123, 27 грн.

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_4 №04.01-10/000549 від 15.01.2026, матеріали господарської справи №922/5084/23 перебувають на зберіганні в архіві суду та доступ до них може бути наданий виключно на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Таким чином в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що господарська справа № 922/5084/23 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності. Крім того зазначили, що суд заперечує щодо можливості вилучення матеріалів справи частково або в повному обсязі, оскільки вилучення господарських справ у господарського суду в подальшому викликає негативні наслідки для сторін та інших учасників судового процесу по конкретній судовій справі, що пов`язано із долученням матеріалів господарських справ до кримінальних справ, а не рідко й втратою господарських справ. Вилучення матеріалів господарських справ в повному обсязі призводить в подальшому до неможливості здійснення правосуддя по цих справах. У разі вилучення оригіналів документів із матеріалів справи або необхідності виготовлення паперових копій матеріалів справи на виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, ІНФОРМАЦІЯ_5 наполягає на самостійному виготовленні відповідних копій особами, зазначеними у такій ухвалі, за рахунок власних матеріальних ресурсів, оскільки наразі суд має обмежене фінансування у зв`язку з запровадженням правового режиму воєнного стану та не може дозволити собі значні витрати канцелярських виробів. Разом з цим, просили розглянути можливість виготовлення особою, якій надається тимчасовий доступ, саме фотокопій матеріалів справи з метою економії матеріальних ресурсів та робочого часу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Судом встановлено, що Слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато ТУ БЕБ у Полтавській області на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.07.2025 у справі № 552/6237/25 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах арбітражного керуючого ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами юридичної особи приватного права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом використання своїх повноважень всупереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

07.08.2025 проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Згідно відповіді керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 від № 04.01-10/000549 від 15.01.2026 вбачається, що відповідно до інформації, що містить «Діловодство спеціалізованого суду» станом на дату надання відповіді матеріали господарської справи № 922/5084/23 перебувають на зберіганні в архіві суду. Також роз`яснено про можливість отримання доступу до матеріалів справи в порядку тимчасового доступу до речей і документів відповідно до ст.ст. 159-166 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває в установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів господарської справи № 922/5084/23 (в повному обсязі),з можливістю вилучення відповідним чином завірених копій.

Виконання ухвали доручити керівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 03.05.2026 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 03.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1