overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/739/23
Номер провадження 1-кп/555/41/26
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого

у кримінальному провадженні

13 березня 2026 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000118 від 04.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 13.03.2026 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Щодо обвинуваченого відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 18.02.2026 року було застовано привід, однак як вбачається із рапорту поліцейського за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній.

Викликати обвинуваченого в судове засідання за допомогою телефонного зв`язку також не представилось можливим, так як абонент відсутній в мережі.

Захисник вказав, що йому також не відомо місце знаходження обвинуваченого.

Відсутність інформації щодо місця знаходження обвинуваченого позбавляє суд можливості здійсними його виклик в судове засідання та застосувати повторно привід через органи Національної поліції.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору..

Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Захисник при вирішенні вказаного питання покликається на розсуд суду

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Організацію виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_6 .

Судове провадженя зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/535/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

"12" березня 2026 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 01.02.2026 року про обвинувачення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Горбове Куликівського району Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої ,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Кролевецького районного суду Сумської області 10 березня 2026 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 10 березня 2026 року передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000025 від 01.02.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2026 року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №613/103/26 Провадження № 1-кс/613/131/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000030 від 16 січня 2026 року, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, з професійно технічною освітою, тимчасово виконуючого обов`язки оператора безпілотних літальних апаратів відділення управління командира батареї четвертої самохідної артилерійської батареї другого самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде проголошено учасникам судового провадження: о 14.00 год. 13 березня 2026 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000030 від 16 січня 2026 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Запобіжний захід у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до 16 квітня 2026 року включно, з подальшим його утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2930/26
Провадження № 1-кс/750/676/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006028 від 11.12.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

12.03.2026 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився та не доставлений. Від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, оскільки неможливо забезпечити явку підозрюваного.

За змістом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи надходження вказаної вище заяви про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання, клопотання про застосування запобіжного заходу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006028 від 11.12.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/180/26
Єдиний унікальний№ 743/237/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 березня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000204 від 14 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антоновичі, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2026 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду в порядку зміни підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 грудня 2025 року за №0000204, відносно ОСОБА_3 , згідно з яким останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.1 ст.115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 грудня 2025 року за №0000204, відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.1 ст.115 КК України на13 квітня 2026 року на 10:30 годину.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово за участю учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 рокуСправа № 634/736/25 Провадження № 1-кп/634/49/26

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 000001 від 01 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.03.2026 призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню та доручено Берестинському районному сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Разом з тим, в резолютивній частини ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище, ім`я по батькові обвинуваченого як « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Суд з власної ініціативи ставить на обговорення питання щодо можливості виправити описку в ухвалі суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причин неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності захисника.

Представник потерпілого погодився з думкою прокурора.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти розгляду питання про виправлення описки в судовому засіданні за відсутністю захисника

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає можливим згідно вимог ч. 2 ст. 379 КПК України розглянути питання про виправлення описки за відсутністю захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів кримінально провадження, а саме з обвинувального акту в кримінальному провадженні №000001 від 01 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України прізвище ім`я по батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 », але в резолютивній частині ухвали помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суд -

постановив:

Виправити допущену в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.03.2026 описку, вказавши у резолютивній частині прізвище ім`я по батькові обвинуваченого - « ОСОБА_5 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2367/26
Номер провадження 1-кс/725/398/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача , в порядку ст. 303 КПК України, щодо не вчинення певних процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулися до суду з вищевказаною скаргою на бездіяльність дізнавача.

В своїй скарзі, просять зобов`язати дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 надати прошиті, пронумеровані аркуші матеріалів кримінального провадження за № 0001082 від 31..12.2025 для ознайомлення .

До початку розгляду справи по суті, до суду, від органу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення, щодо розгляду поданих ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заяв та клопотань у межах кримінального провадження №0001082 , що підтверджується наданими документами.

Відповідно п.1 ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача , в порядку ст. 303 КПК України, щодо не вчинення певних процесуальних дій - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 289/2159/24
Номер провадження 1-в/289/18/26
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13.03.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання призначеного за вироком відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 Житомирський районний сектор № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про звільнення від покарання призначеного за вироком відносно ОСОБА_2 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання призначеного за вироком відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 27.03.2026 року о 08:50 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/39/26
провадження № 1-кп/753/1263/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002434 від 19.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 02 січня 2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002434 від 19.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 утримується у ДУ "Київський слідчий ізолятор".

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений.

Водночас на підставі п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

З огляду на викладене та керуючись статтями 42, 336 КПК України, суддя,

постановила:

Роз`яснити обвинуваченій задля її безпеки брати участь у засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Дарницьким районним судом м. Києва та ДУ "Київским слідчим ізолятором" за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 17 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2129/26
Кримінальне провадження №1-кп/489/631/26
УХВАЛА

13 березня 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0001555 від 06ю12.2025.

Отриманий обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України після отримання лопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 12.05.2026 на 13:10, в яке викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/811/26
ун. № 759/808/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001407 від 08.11.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 , потерпілий - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 13.01.2026 надійшов вказаний обвинувальний акт із додатками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, захисника та потерпілого, які підтримали думку прокурора, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 19 березня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1