Справа № 738/614/25
№ провадження 1-кп/738/14/2026
Ухвала

26 березня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 272 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_2 ,
обвинуваченогоОСОБА_3 ,

встановив:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою.

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 272 КК України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення експертизи, у якому просив призначити та провести судову експертизу з безпеки життєдіяльності у ТОВ «Український центр експертизи та оцінки», на вирішення якої поставити питання: яка причина настання нещасного випадку; чи були допущені недотримання правил безпеки при проведенні робіт з випилювання деревини; чи мало місце недотримання правил безпеки життєдіяльності і якщо мало, то ким і в чому воно полягало; чи перебувають у причинно-наслідковому зв`язку дії (бездіяльність) ОСОБА_3 з настанням нещасного випадку.

Ухвалою вирішується клопотання захисника про проведення експертизи.

2.Виклад позиції учасників судового провадження.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, зазначив, що сторона обвинувачення надала суду висновки експертиз, у яких, зокрема надані відповіді на питання, які викладені у клопотанні захисника.

Обвинувачений, захисник підтримали клопотання.

3.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали і положення закону, яким він керується.

Відповідно до вимог частини першої статті 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В свою чергу частиною першою статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до пункту 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Аналогічні положення містяться у Законі України «Про судові експертизи», зокрема згідно із статтею 7-1 цього закону, підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. Крім того у частині четвертій статті 15 цього закону передбачено, що проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника.

Отже, стороні захисту у кримінальному провадженні надана процесуальна самостійність у питаннях залучення експертів на договірній основі та ініціюванні проведення експертного дослідження.

Крім того, частиною першою статті 244 КПК України передбачені винятки, за наявності яких слідчий суддя за клопотанням сторони захисту призначає проведення судових експертиз своєю ухвалою.

Так, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Під час судового розгляду сторона обвинувачення подала суду висновки за результатом проведення експертиз з безпеки життєдіяльності.

Захисник, звернувшись до суду із клопотанням про проведення судової експертизи, не надав доказів щодо достатніх підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надав неповний чи неправильний висновок.

Також захисник ніяким чином не обґрунтував клопотання щодо неможливості залучити стороною захисту експерта самостійно з об`єктивних причин.

З урахуванням положень частини другої статті 242 КПК України, до зобов`язань суду не належить проведення в обов`язковому порядку судової експертизи з безпеки життєдіяльності.

Суд дійшов висновку, що захисник звернувся із клопотанням про проведення експертизи на підставі версії сторони захисту про обставини кримінального провадження, при цьому сторона захисту не довела, що не може залучити експертів самостійно.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання захисника про проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення експертизи з безпеки життєдіяльності відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали складений 31 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1