Провадження № 1-о/202/1/2026
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2026 року Індустріальний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд судового рішення, а саме ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2023 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, за нововиявленими обставинами, -

за участю: прокурора - ОСОБА_6 , представника потерпілої - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_7 , особо відносно якої подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд судового рішення, а саме ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2023 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 і відносно ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження з цих підстав.

17 грудня 2025 року було відкрито провадження за завою адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , повідомила, що ОСОБА_4 з 2023 року за станом здоров`я перебуває на лікуванні, їй проведено декілька операцій та визначено групу інвалідності. ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду, її стан погіршується і згідно Наказу МОЗ №420 критерій встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності, які базуються на групі інвалідності та ступеня порушення функцій організму: І група (повна втрата здатності до самообслуговування) - 85-100%, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Окрім того, адвокатом ОСОБА_3 надано висновок спеціаліста судово-медичного експерта №75 від 09.01.2026 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що зумовлюють стійку втрату працездатності не менш ніж на одну третину /не менш 33%.

Вирішуючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд з`ясувавши думку прокурора, який просив суд скасувати ухвалу суду від 14 листопада 2023 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 і призначити справу до розгляду з підстав, зазначених у заяві адвоката ОСОБА_3 та з огляду на наявність висновку спеціаліста №75 від 09.01.2026 року, думку захисника ОСОБА_7 , яка заперечувала у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про скасування ухвали суду від 14 листопада 2023 року та надала суду свої письмові заперечення, думку ОСОБА_5 , яка підтримала свого захисника, приходить до таких висновків.

Так, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2023 року, ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001457 від 25 травня 2023 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і відносно ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0001457 від 25 травня 2023 року з цих підстав.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, внаслідок ДТП ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: відкритого перелому лівої ліктьової кістки у нижній третині зі зміщенням, скальпованої рани лівого передпліччя у нижній третині, закритої тупої травми тазу з переломами правої та лівої лонних кісток, правої сідничної кістки з багатоуламковим переломом вертлюгової западини зліва, закритого багатоуламкового перелому правої великогомілкової кістки у середній третині та малогомілкової кістки у верхній, середній та нижній третинах зі зміщенням уламків, значної скальпованої рани з дефектом м`яких тканин по задньо-внутрішній поверхні правого стегна у нижній третині, з переходом на проекцію правої підколінної ямки та правої гомілки відповідно у верхню та середню третину, чотирьох ділянок, які можуть бути наслідками загоєння саден або поверхневих ран - по задній поверхні правого передпліччя у нижній третині - по внутрішній поверхні лівої гомілки на межі середньої та нижньої третини, по внутрішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Відповідно до відповіді в.о. генерального директора КНП "Міська клінічна лікарня №6" ОСОБА_8 , ОСОБА_4 з 24.05.2023 по 26.05.2023 перебувала у відділенні реанімації та інтенсивної терапії, з 26.05.2023 по 06.07.2023 - на стаціонарному лікуванні у Центрі травматології та ортопедії КП "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова "ДОР" з травмою, що отримала в результаті ДТП.

З 06.07.2023 по 17.07.2023 ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні №2 підрозділу №1 КНП "МКЛ №6" ДОР.

З 26.10.2023 по 30.10.2023 перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні №2 підрозділу №1 КНП "МКЛ №6" ДОР.

З 24.02.2025 року по теперішній час (10.03.2025 дата на час відповіді на адвокатський запит) перебуває на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні №2 підрозділу №1 КНП "МКЛ №6" ДОР з діагнозом: наслідки політравми у вигляді хибних суглобів с/3 діафізів велико- та малогомілкової кісток правої гомілки. СПО: МОС АЗФ гомілки праворуч. Виражений больовий синдром. Порушення функції опори та ходи правої н/кінцівки. Планується оперативне лікування.

20.09.2023 року ОСОБА_4 встановлено групу інвалідності: перша "Б" на строк до 01.10.2024 року, у зв`язку з травмами отриманими 24.05.2023 року в результаті ДТП, яку було продовжено експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи 14.01.2025 року.

Згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта №75 від 09.01.2026 року, за даними наданої медичної документації та при огляді у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла: відкритого перелому лівої ліктьової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків та дефектом кісткової тканини, скальпованої рани лівого передпліччя у нижній третині з розвитком в посттравматичному періоді контрактури лівого променево-зап`ясткового суглобу та порушення функції лівої верхньої кінцівки ступеню; закритої травми тазу з переломами правої та лівої лонних кісток, правої сідничної кістки та багатоуламковим переломом дна вертлюгової западини зліва, на момент обстеження неконсолідовані (не зрощення) та розвитком в постравматичному періоді лівобічного деформуючого коксартрозу ІІ-ІІІ ступеню та контрактури обох кульшових суглобів; закритого біфокального (подвійного) перелому правої малогомілкової кістки в середній та нижній третині зі зміщенням уламків та закритого багатоуламкового перелому правої великогомілкової кістки в середній третині, на момент обстеження неконсолідовані (не зрощення) та розвитком в постравматичному періоді хибного суглобу і контрактури правого колінного та гомілково-ступневого суглобу і порушення функції опори та ходи правої нижньої кінцівки II ступеню; масивної скальпованої рани з дефектом м`яких тканин По задньовнутрішній поверхні правого стегна у нижній третині з переходом на проекцію правої підколінної ямки та далі на праву гомілку.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в (Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР», тобто в термін вказаний у медичній документації та обстеженою.

Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) частина з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути виступаючі частини транспортного засобу.

Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла, які привели до встановлення групи інвалідності в посттравматичному періоді, знаходяться в прямому причинному зв`язку з травмою (дорожньо-транспортна ода) отриманою 24.05.2023 року.

За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що зумовлюють стійку втрату працездатності не менш ніж на одну третину /не менш 33%.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Окрім того, зі системного аналізу глави 34 КПК України, загальних засад та принципів кримінального провадження вбачається, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним переглядом і виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень, що набрали законної сили.

Згідно статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 зроблено висновок щодо застосування норм права, а саме, що положення ч.1 статті 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції; положення ч.2 ст.464 КПК про те, що "суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами", слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

На це вказує зміст ст. 459 КПК, частина друга якої визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами.

Логіка і мета цієї норми, з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

Такий висновок цілком узгоджується із загальним законодавчим підходом до регламентації різних процедур перегляду судових рішень.

Більше того, логіка розміщення глави 34 у структурі КПК України з врахуванням системного тлумачення норм цієї глави у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Таким чином, відомості викладені у висновку спеціаліста судово-медичного експерта №75 від 09.01.2026 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що зумовлюють стійку втрату працездатності не менш ніж на одну третину /не менш 33%, є нововиявленою обставиною, яка не була відома Індустріальному районному суду міста Дніпра під час постановлення ухвали від 14 листопада 2023 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 і закриття кримінального провадження з цих підстав.

З урахуванням викладеного на підставі п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд судового рішення, а саме ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2023 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 459-467 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд судового рішення, а саме ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2023 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, за нововиявленими обставинами, - задовольнити.

Скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2023 року, якою ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001457 від 25 травня 2023 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і кримінальне провадження №0001457 від 25 травня 2023 року закрито з цих підстав.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на 15 годину 00 хвилин 11 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1