Справа №337/2888/26
Номер провадження 1-кс/337/225/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000077 від 04.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000077 від 04.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 04.05.2026 року, а саме на: транспортний засіб «CHEVROLET AVEO», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане ТСЦ 3245, на ім`я ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , ключ до транспортного засобу в кількості 1 шт.

В обґрунтування клопотання зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2026 о 16:25 на блокпості З-11, розташованому на проїжджій частині біля буд. 1-З по вул. Нікопольське шосе у м.Запоріжжі, зупинено транспортний засіб «CHEVROLET AVEO», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці вказаного транспортного засобу виявлено відсутність останніх цифр ідентифікаційного номеру транспортного засобу.

За вказаним фактом 04.05.2026 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 04.05.2026 у період часу з 17:55 по 18:07, було оглянуто транспортний засіб. У ході проведення огляду вказаного автомобілю встановлено, що на планці під лобовим склом наявний наступний ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 . Разом з тим, на вказаному автомобілі встановлено таблички з наступним ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_5 . Таким чином, оглядом встановлена відсутність на кузові останніх 6 цифр ідентифікаційного номеру транспортного засобу.

В ході огляду місця події вилучено транспортний засіб «CHEVROLET AVEO», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане ТСЦ 3245, на ім`я ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , ключ до транспортного засобу в кількості 1 шт., вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Наразі виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб, разом з ключем та свідоцтвом до нього, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення та містять на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та проведення необхідних судових експертиз.

Дізнавач, прокурор та власник майна до суду не з`явились. Подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 04.05.2026 за ст. 290 КК України.

З протоколу огляду місця події від 04.05.2026 вбачається, що проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована навпроти заправки БРСМ та біля блок-поста БП 3-11, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нікопольське шосе, буд. 13. Оглядом місця події є транспортний засіб «CHEVROLET AVEO», н.з. НОМЕР_1 , колір червоний, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Поруч з зазначеним транспортним засобом знаходився власник автомобіля.

При огляді транспортного засобу «CHEVROLET AVEO», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору встановлено, що автомобіль чотирьохдверний, на водійській двері мається наліпка в виді китайського ієрогліфа. На бампері мається знак CHEVROLE. В ході огляду транспортного засобу встановлено, що на транспортному засобі наявне пошкодження металевої планки з кріпленням для вентиляції між лобовим склом та моторним відсіком у вигляді пробиття, частина VIN-коду пробита, наявний VIN-код НОМЕР_6 , також в нижній частині передньої панелі наявний металевий знакVIN-код KL18F48YE6B634931. Також наявний VIN-код на стійці з пасажирської правої передньої сторони дверей VIN-код НОМЕР_5 . Таким чином, оглядом встановлена відсутність на кузові останніх 6 цифр ідентифікаційного номеру транспортного засобу.

В ході огляду місця події було вилучено: транспортний засіб «CHEVROLET AVEO», н.з. НОМЕР_1 , разом із ключами до транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ3245 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою від 04.05.2026 вказане майно дізнавачем визнано речовими доказами.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР.

Враховуючи, що вилучений в ході огляду місця події автомобіль разом із ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу мають значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про арешт майна в цій частині є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки вилучене майно належить до рухомого майна. Саме по собі користування цим майном може призвести до негативних наслідків, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також вказує на можливість в інший спосіб ним розпорядитися, що негативно відобразиться на ході слідства у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000077 від 04.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 04.05.2026 року, майно а саме на: транспортний засіб «CHEVROLET AVEO», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане ТСЦ 3245, на ім`я ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , ключ до транспортного засобу в кількості 1 шт., з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1