В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2026 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000188 від 09 лютого 2026 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерне, Скадовського району, Херсонської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 07 лютого 2026 року у першій половині дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю потерпілої, реалізовуючи свій злочинний намір, наніс декілька ударів ножем по правій, не менше двох, сідниці потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.

Відповідно до висновку експерта ДСУ «Львівське обласне судово- медичне бюро» причиною смерті гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є колото-різані рани правої сідниці з ушкодженням нижньої сідничної артерії, які призвели до гострої зовнішньої кровотечі та крововтрати.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив суду, що 07 лютого 2026 року в першій половині дня перебував разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 у квартирі останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де вони спільно розпивали алкогольні напої. У подальшому між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 декілька ударів ножем у ділянку сідниці, після чого залишив квартиру та пішов додому. У вчиненому щиро розкаявся, зазначивши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_4 формальна; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, а також ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до своїх дій, конкретних обставин справи, а саме те, що кримінальне правопорушення вчинене в умовах воєнного стану, а також враховуючи, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте вчинив нове кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про його схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень та про небажання останнього ставати на шлях виправлення.

Зважаючи на ці обставини в сукупності з характером встановлених конкретних дій винного, обмеження порядку реалізації кримінальної відповідальності наглядовими та соціально-виховними заходами буде очевидно недостатнім для реальної корекції соціальної поведінки обвинуваченого та запобігання новим злочинам.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається й обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції статті КК України у виді позбавлення волі, й це буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Цей захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості засудженої, нейтралізує негативні наслідки та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини.

Окрім цього, встановлено, що вироком Личаківського районного суду м.Львова від 03.11.2023 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відтак, при призначенні покарання слід врахувати вимоги ч. 3 ст. 72 КК України, за якими основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільні позови не заявлено.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Згідно ст.72 КК України покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 03.11.2023 у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень - виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 09.02.2026 року.

Речові докази:

вирізка з поліетиленового пакету зі слідами РБК, яка упакована та опечатана в паперовий конверт НПУ з клейкою наліпкою №NPU-4603066; Зіскоб зі стіни зі слідами РБК, який упаковано та опечатано в паперовий конверт НПУ з клейкою наліпкою №NPU-4603061; Змив дистильованою водою з зовнішньої ручки вхідних дверей, який упаковано та опечатано в паперовий конверт НПУ з клейкою наліпкою №NPU-4603065; Змив дистильованою водою з внутрішньої ручки вхідної двері, який упаковано та опечатано в паперовий конверт НПУ з клейкою наліпкою №NPU-4603064; Змив зі стільця з слідами РБК який упаковано та опечатано в паперовий конверт НПУ з клейкою наліпкою №NPU-4603062; Змив РБК з поверхні міжкімнатної двері з кімнати №1 в кімнату №2 який упаковано та опечатано в паперовий конверт НПУ з клейкою наліпкою №NPU-4603063; Змив РБК з поверхні підлоги в кімнаті №2, який упаковано та опечатано в паперовий конверт НПУ з клейкою наліпкою №NPU-4603067; Змив РБК з поверхні підлоги біля ліжка в кімнаті №1, який упаковано та опечатано в паперовий конверт НПУ з клейкою наліпкою №NPU-4603056; Чохол прозорого кольору зі слідами РБК, який упаковано та опечатано в паперовий конверт НПУ з клейкою наліпкою №NPU-4603057; Мікрооб`єкти схожі на волосся з поверхні ліжка, які упаковано та опечатано в паперовий конверт НПУ з клейкою наліпкою №NPU-4603060; Вирізка з простині зі слідами РБК з кімнати №3, яка упакована та опечатана в паперовий конверт НПУ з клейкою наліпкою №NPU-4603070; Наволочка зі слідами РБК, яка упакована та опечатана в паперовий конверт НПУ з клейкою наліпкою №NPU-4603055; Шарф коричневого кольору жіночий, який упаковано та опечатано в паперовий конверт НПУ з клейкою наліпкою №NPU-4603069; Серветки в кількості 2 штук зі слідами РБК з кімнати №3, які упаковано та опечатано в паперовий конверт НПУ з клейкою наліпкою №NPU-4603072; Серветка зі слідами РБК, яка упакована та опечатана в паперовий конверт НПУ з клейкою наліпкою №NPU-4603073; Вирізка з простирадла зі слідами РБК, яка упакована та опечатана в паперовий конверт НПУ з клейкою наліпкою №NPU-4603068; Вирізка матрацу з РБК, яка упакована та опечатана в паперовий конверт НПУ з клейкою наліпкою №NPU-4603058; Недопалки в кількості 6 штук, які поміщено у згортки та які упаковано і опечатано в паперовий конверт НПУ з клейкою наліпкою №NPU-4603071; Недопалки в кількості 16 штук, що поміщені в окремі згортки, які упаковано та опечатано в паперовий конверт НПУ з клейкою наліпкою №NPU- 4603054; Вирізка з одіяла зі слідами РБК, яка упакована та опечатана в паперовий конверт НПУ з клейкою наліпкою №NPU-4603059; 4 трубки з нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору, фольга та ковпачок, які упаковано та опечатано в сейф пакет НПУ №KIV2130628; 5 трубок з нашаруванням невідомої речовини які упаковано та опечатано в сейф пакет НПУ з клейкою наліпкою №KIV2130630; Коробка від телефону марки «Redmi Note 8t», яку упаковано та опечатано в сейф пакет НПУ №RAW0038785; Запаховий слід №1, який упаковано та опечатано в паперовий конверт НПУ з клейкою наліпкою №0001681; Ножі в кількості 2 штук, в кімнаті №3 ніж кухонний зі слідами РБК, які упаковано в картонну коробку та опечатано клейкою стрічкою «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ»; Пластикові пляшки в кількості 4 штук, які упаковано в картонну коробку та опечатано клейкою стрічкою «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ»; Ножі в кількості 2 штук, які упаковано в картонну коробку та опечатано клейкою стрічкою «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ»; Простирадло зі слідами РБК, які упаковано в картонну коробку та опечатано клейкою стрічкою «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ»; Скляні пляшки в кількості 2 штук, які упаковано в картонну коробку та опечатано клейкою стрічкою «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ»; Кухонні ножі в кількості 4 штуки з кухні, які упаковано в картонну коробку та опечатано клейкою стрічкою «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ»; Скляна пляшка зі слідами РБК та скляна пляшка без горловини зі слідами РБК, які упаковано в картонну коробку та опечатано клейкою стрічкою «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ»; 1 ПЛС слід з поверхні міжкімнатних дверей між кімнатою №1 і №2 (зі сторони кімнати №2); 2,3 ПЛС сліди з поверхні міжкімнатних дверей між кімнатою №1 і №2 (зі сторони кімнати №1); 4,5 ПЛС сліди з поверхні ручки міжкімнатних дверей зі сторони кімнати №1; 6,7 ПЛС сліди з поверхні скляних пляшок в кімнаті №3; ніж-запальничка, який упаковано до сейф-пакету НПУ №NPU5041361 знищити;

мобільний телефон марки «НТС» білого кольору, який упаковано та опечатано в сейф пакет НПУ №ICR0006016; дві банківські карти «Приват Банку», які упаковано та опечатано в сейф пакет НПУ №ICR0006015; мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, який упаковано та опечатано в сейф пакет НПУ №ICR0006018 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

мобільний телефон марки «Redmi M1908C3XG», який упаковано до сейф-пакету НПУ №NPU5041360 повернути ОСОБА_7 ;

куртку з наявними слідами речовини бурого кольору, в камуфляжі зразка ЗС України, кофту зеленого кольору з наявними слідами речовини бурого кольору, бренду «DAMART», вітрівку чорного кольору, бренду «MODERN CASUALS», шапка зеленого кольору, футболку чорного кольору з наявними слідами речовини бурого кольору, бренду «bohoo», джинси синього кольору, бренду «FAN GSIDA», штани сірого кольору, взуття чорного кольору повернути ОСОБА_4 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1