Справа № 515/524/26
Провадження № 1-в/515/1055/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається подання, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області подання начальника ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацевлаштованого, засудженого вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 серпня 2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 08 грудня 2023 року по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2026 року від начальника ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 до суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративній нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», у зв`язку з допущенням ним систематичних порушень громадського порядку та вчиненням інших правопорушень після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження про недопустимість такої поведінки.

У судовому засіданні представник ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області подання підтримав та просив його задовільнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стає, вчиняє систематично адміністративні правопорушення, на попередження не реагує.

ОСОБА_4 проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду не заперечував, однак просив встановити щодо нього обмеження у виді заборони виходу з дому за місцем проживання не з 22:00, а з 23:00, оскільки працює по найму та затримується. Підтвердив, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі допускав вчинення правопорушень, після чого неодноразово попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений за умисні злочини, у тому числі і до позбавлення волі; останній раз засуджений вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 серпня 2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 08 грудня 2023 року по відбуттю строку покарання.

На шлях виправлення не став. Так, згідно з постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 листопада 2025 року, ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, за порушення правил адміністративного нагляду за неявки на реєстрацію до відділку поліції у встановлені дні, з накладенням стягнення у виді штрафу.

27 грудня 2025 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до постанови інспектора СРПП ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за ст. 183 КУпАП (неправдивий виклик працівників поліції) у виді штрафу.

28 січня 2026 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП (перебування у громадському місці у п`яному вигляді), згідно з постановою поліцейського офіцера громади ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у виді штрафу.

Відповідно до постанов Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 лютого 2026 року піднаглядного ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу, а саме за порушення правил адміністративного нагляду за відсутності за місцем проживання на момент перевірки працівниками поліції 10 січня 2026 року о 22 годині 17 хвилин та о 23 годині 40 хвилин.

Також 26 лютого 2026 року ОСОБА_4 , згідно з постановою Татарбунарського районного суду Одеської області, було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ст.173, ст. 185 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду за відсутності за місцем проживання на момент перевірки працівниками поліції 01 лютого 2026 року о 00 годині 01 хвилині; вчинення дрібного хуліганства та непокору працівникам поліції 27 січня 2026 року).

13 листопада 2025 року, 29 грудня 2025 року, 29 січня 2026 року, 26 лютого 2026 року та 28 лютого 2026 року ОСОБА_4 попереджався про те, що якщо він не припинить вчиняти правопорушення, за ним буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» обмежень.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, як такий, що порушує громадський порядок, є конфліктним, схильний до зловживання спиртними напоями. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі, і за порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно з ст.3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що щодо ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд терміном на один рік та обмеження відповідно до ст.10 Закону України, які суд вважає достатніми для забезпечення його належної поведінки, зважаючи на характер правопорушень, що ним вчиняються.

За такого, подання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, однак частково в частині встановлення заборони виходу з місця проживання з 23:00 до 06:00 наступного дня, за виключенням прямування до місця укриття та перебування в укритті під час повітряної тривоги в період воєнного стану.

Керуючись ст. 3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на один рік.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмеження у виді:

1) заборони виходу з місця проживання з 23:00 до 06:00 наступного дня, за виключенням прямування до місця укриття та перебування в укритті під час повітряної тривоги в період воєнного стану;

2) заборони виїзду за межі Білгород-Дністровського району Одеської області в особистих справах без дозволу начальника ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області;

3) явки на реєстрацію до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області чотири рази на місяць, кожну суботу з 08:00 до 12:00;

4) заборони відвідування барів, ресторанів та інших місць, де здійснюється продаж спритних напоїв, з метою вживання та придбання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1