overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/5055/19
провадження № 1-кп/208/51/26
УХВАЛА

09 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0001322, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

Адвокат в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений Малоок помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , уз в`язку з чим просить витребувати з відповідного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану актовий запис про смерть останнього.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Пунктом 8 ч.1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто інформація яка знаходиться в базі персональних даних відносно особи, може бути надана лише на виконання судового рішення про витребування інформації.

Частини 2, 4 ст. 333 КПК України передбачають, що якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для подальшого розгляду справи виникла необхідність в отриманні від відділу Державної реєстрації актів цивільного стану належним чином оформлених даних реєстрації актів цивільного стану відносно обвинуваченого Малоок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 333, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати актовий запис про смерть обвинуваченого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалу направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання, до Кам`янської окружної прокуратури для контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/719/26
Провадження № 1-кс/202/1784/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 31.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 02.03.2026 року, за місцем розташування ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, тг Новоолександрівка, комплекс будівель та споруд № 24, буд. б/н, а саме, на:

-грошові кошти в розмірі 7 770,00 грн. (купюри номіналом 1000 грн. 7 шт, 500 грн. 1 шт, 100 грн. 2 шт, 50 грн. 1 шт, 20 грн. -1 шт), котрі знаходились у паперовому конверті з написом «Служба метрології» у шафі робочого столу ОСОБА_4 ;

-грошові кошти в розмірі 860,00 грн. (купюри номіналом 200 грн. 1 шт, 100 грн. 4 шт, 50 грн. 2 шт, 20 грн. 8 шт), котрі знаходилися у шухляді робочого столу ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.03.2026 року, о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/263/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом було виявлено описку, допущену в ухвалі від 16.02.2026 року по справі № 180/263/26, а саме помилково вказано дату народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а необхідно вказати дату народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та помилково вказано дату вирока Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.12.1991 року, а необхідно вказати дату вирока Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2025 року.

Суд вважає необхідним виправити описку в порядку ст. 379 КПК України.

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при виготовленні печатного тексту ухвали було допущено описку, яка підлягає виправленню, в порядку ч.1 ст. 379 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 року по справі № 180/263/26, а саме в ухвалі замість дати народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказати дату народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та замість дати вирока Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.12.1991 року, вказати дату вирока Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2025 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 346/6253/25
Провадження № 1-кп/346/455/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025 року № 0010852 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просить призначити йому захисника, оскільки не має можливості запросити його самостійно.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, а також якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника, оскільки наявні умови, вказані в п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України.

Копію ухвали негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, повідомивши, що наступне судове засідання призначене на 17.03.2026 року о 16 год. 40 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, буд. 29, Івано-Франківської області.

Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/931/25
Провадження № 1-кп/353/58/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання кримінального провадження належно повідомлявся.

Ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2026 року про привід обвинуваченого працівниками ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франкіського РУП ГУНП в Івано-Франківській області не виконано. На час розкляду кримінального провадження рапорту від працівників поліції про виконання чи неможливість виконання даної ухвали до суду не надходило.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування повторного приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 24 березня 2026 року о 15 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/4828/26
Провадження №1-кс/523/2978/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на рішення слідчого

10 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого в кримінальному провадженні №0005174 від 12 грудня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.372 КК України,

в с т а н о в и в:

09 березня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 17 лютого 2026 року про відмову у визнанні першої особи потерпілою в кримінальному провадженні №0005174 від 12 грудня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.372 КК України.

Заявниця стверджує, що про оскаржуване рішення їй стало відомо 04 березня 2026 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявниці та слідчого.

Повідомити керівника Одеської обласної прокуратури про день та час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 17 лютого 2026 року про відмову у визнанні першої особи потерпілою в кримінальному провадженні №0005174 від 12 грудня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.372 КК України.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 50 хвилин 13 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявницю та старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Одеської обласної прокуратури.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0005174 від 12 грудня 2025 року надати у судове засідання матеріали, необхідні та достатні для розгляду вищезазначеної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3160/26
Провадження № 1-кп/727/282/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці: ОСОБА_1 , вирішуючи питання в межах кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №0000056 від 21.01.2026 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.189 КК України, про етапування обвинувачених, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.189 КК України, про етапування обвинувачених.

Згідно обвинувального акту всі обвинувачені перебувають під вартою та утримується у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов такого висновку.

Частиною 2 ст.318 КПК України передбачено, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Згідно обвинувального акту всі обвинувачені перебувають під вартою та утримується у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» з метою їх особистої участі в судових засіданнях в Шевченківському районному суду м.Чернівці на час розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 42, 43, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» з метою їх особистої участі в судових засіданнях в Шевченківському районному суду м.Чернівці на час розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Київський слідчий ізолятор», ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», та до відома засудженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/340/26
У Х В А Л А

"10" березня 2026 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 23.03.2026 на 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

Справа № 718/2895/24

Провадження № 51-3403 ск 25

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 22 січня 2026 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 березня 2026 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 березня 2026 року

м. Київ

справа № 728/1817/20

провадження № 51-591 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах виправданого ОСОБА_3 , про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

У провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою з доповненнями прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року. Касаційний розгляд було призначено на 10:00 12 березня 2026 року.

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах виправданого ОСОБА_3 , надіслав до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з підстав наведених процесуальним законом (ч. 1 цієї статті). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 цієї статті).

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника та провести касаційний розгляд у режимі відеоконференції за його участі.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати 12 березня 2026 рокуо 10:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1