Провадження № 1-кс/734/206/26 Справа № 729/442/26
У х в а л а

іменем України

26 березня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні № 0000511 від 10.02.2026, про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (справа № 729/442/26, провадження № 1-кс/734/205/26).

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 26.03.2026 слідчим суддею у справі визначено суддю Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 .

26.03.2026 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі, оскільки його кум ОСОБА_5 є захисником підозрюваного ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо в наявності є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 12 висновку N 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи "Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів" від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

Відповідно до п. п. 1, 2, 6 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний, зокрема: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, встановлених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Наведена слідчим суддею ОСОБА_3 обставина може викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (справа № 729/442/26, провадження № 1-кс/734/205/26) - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (справа № 729/442/26, провадження № 1-кс/734/205/26).

Справу передати до канцелярії Козелецького районного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого визначення слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6