overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/687/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 березня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2025 за № 0001025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачена - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 квітня 2026 року (включно), без визначення розміру застави і утримувати її у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 03.03.2026 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №760/3104/20 1-кп/760/800/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0011867 від 05.12.2019 щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15,185 ч.1 КК України,-

за участі прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

В с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0011867 від 05.12.2019 щодо вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

В судові засідання, призначені на 27.02.2026 року, обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`являлась за викликом, хоча була повідомлена судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченої, суду надано не було.

Прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання не повідомляла причини неприбуття та її явка в судове засідання є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_6 проти клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 не заперечував.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться

27 квітня 2026 року о 11:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Виконання ухвали покласти на Оперативний підрозділ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва (03124, м. Київ, вул. Академіка Шалімова, 3-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/455/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу,

ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись статями 2, 7, 11, 214, 303, 304, 307, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 03 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/414/26 Справа № 697/215/26 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2026 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000461 від 10.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2026 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2026 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000461 від 10.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 11.03.2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №760/9853/25 1-кп/760/2951/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання начальника ДУ «Кам'янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 28.10.2025 року (справа №760/9853/25, провадження №1-кп/760/2951/25), -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м.Києва надійшло клопотання начальника ДУ «Кам'янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 28.10.2025 року (справа №760/9853/25, провадження №1-кп/760/2951/25) щодо початку відбуття строку покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного даним вироком.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 28.10.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.02.2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Таким чином, строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з дня її затримання, а саме з 13.02.2025 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз`яснити, що строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного їй вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 28.10.2025 року (справа №760/9853/25, провадження №1-кп/760/2951/25), слід рахувати з дня затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з 13.02.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1161/25 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2976/2026 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , та заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області 05 вересня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок були подані апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

На адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення розгляду апеляційних скарг в режимі відеоконференції, з приміщення Менського районного суду Чернігівської області у зв`язку з введенням воєнного стану в країні та для забезпечення оперативності розгляду апеляційного провадження у відповідності до ст. 336 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю доводи адвоката ОСОБА_4 , обґрунтованими а тому, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду справи та доручити Менському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Менському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_4 , на 15.00 хв. 03 березня 2026 року.

Копію ухвали направити голові Менського районного суду Чернігівської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом, захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 147/351/26
Провадження № 1-кп/147/252/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 09.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.15 год. 03 березня 2026 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 370- 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 09.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 09.02.2024 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2113/26
Провадження № 1-кс/591/594/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

02 березня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 03 березня 2026 року о 13:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №10, каб. 311, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/970/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

25.02.2026 на розгляд слідчого судді надійшло зазначення клопотання про надання тимчасового доступу з правом вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Охтирського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження за №0000022 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

До початку розгляду клопотання, 02.03.2026 від старшого слідчого Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що старшим слідчим Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання, суд дійшов висновку про можливість задоволення такої заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду клопотання старшогослідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2032/26
Провадження№1-кп/751/240/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2026 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 07.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, потерпілим є ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_2 , стосовно якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 23.03.2026 року.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000063 від 07.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України на 18 березня 2026 року о 16 годині 40 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/9082/24
Провадження № 1-кп/175/541/24
УХВАЛА

про здійснення повторного приводу обвинуваченого

04 лютого2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000830 від 11.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 04.02.2026 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Ухвалою суду на 04.02.2026 застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не виконано. Згідно рапорту, наданого старшим оперуповноваженим ВКП Краматорського РУП ГУНП Донецькій області ОСОБА_5 за вказаною адресою ОСОБА_4 не проживає, на дзвінки не відповідає.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 30.04.2026 об 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1