"24" березня 2026 р. Справа № 363/6929/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника володільця інформації ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000354, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, у якому слідчий просить надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також прокурору Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

проектно-кошторисну документацію, що виготовлена на об?єкт «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою: АДРЕСА_2 »;

договір про закупівлю робіт від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою: АДРЕСА_2 »;

форми № КБ-2в, а також платіжні доручення, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат щодо виконання робіт по договору про закупівлю робіт від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою:

АДРЕСА_2 »;

акти приймання виконаних будівельних робіт щодо виконання робіт по договору про закупівлю робіт від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою: АДРЕСА_2 »;

дефектні акти щодо виконання робіт по договору про закупівлю робіт від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою:

АДРЕСА_2 »;

договірна ціна між замовником та підрядниками щодо виконання робіт по договору про закупівлю робіт від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою: АДРЕСА_2 »;

об?єктні кошториси щодо виконання робіт по договору про закупівлю робіт від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою:

АДРЕСА_2 »;

локальні кошториси на загальнобудівельні роботи щодо виконання робіт по договору про закупівлю робіт від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою: АДРЕСА_2 »;

локальні кошториси на електромонтажні роботи щодо виконання робіт по договору про закупівлю робіт від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою: АДРЕСА_2 »;

локальні кошториси на сантехнічні роботи щодо виконання робіт по договору про закупівлю робіт від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою: АДРЕСА_2 »;

підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів на загальнобудівельні роботи щодо виконання робіт по договору про закупівлю робіт від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою: АДРЕСА_2 »;

звіт про договір про закупівлю щодо виконання робіт по договору про закупівлю робіт від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою: АДРЕСА_2 »;

договір щодо здійснення технічного нагляду щодо виконання робіт по договору про закупівлю робіт від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою: АДРЕСА_2 »;

план графік здійснення технічного нагляду під час виконання робіт по договору про закупівлю робіт від 25.08.2023 №12/2023 03 «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою: АДРЕСА_2 »;

документи, які підтверджують контроль якості робіт під час виконання робіт по договору про закупівлю робіт від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою: АДРЕСА_2 »;

акти прихованих робіт під час виконання робіт по договору про закупівлю робіт від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою:

АДРЕСА_2 »;

сертифікат інженера, який здійснював технічний нагляд під час виконання робіт по договору про закупівлю робіт від 25.08.2023 №12/2023 03 «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою: АДРЕСА_2 ».

Також, слідчий просить розглянути вказане клопотання без участі слідчого та прокурора і за відсутністю посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Звертаючись до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області з цим клопотанням, слідчий вказує, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000354, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.08.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі в.о. директора ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_10 укладено договір про закупівлю робіт «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою: АДРЕСА_2 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що частина робіт по яким підписані акти приймання будівельних робіт та перераховані кошти виконані не в повному обсязі, або ж не виконані взагалі.

Згідно копії договору від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ про закупівлю робіт «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою: АДРЕСА_2 », укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі в.о. директора ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_10 , даний документ ніби то підписаний в.о. директора ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що

в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.

З цією метою необхідно ідентифікувати осіб, які засвідчували своїми підписами договірну документацію про виконання робіт по об`єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою: АДРЕСА_2 », згідно договору від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі в.о. директора ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_10 .

У рамках кримінального провадження 16.03.2026 винесено постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Слідчий, звертаючись до слідчого судді з клопотанням, зазначає, що на даний момент органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та для забезпечення проведення судових почеркознавчих експертиз необхідно вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ті, що зазначені у прохальній частині клопотання та зазначені вище по тексту ухвали. Одержання тимчасового доступу до вище наведеної інформації надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які причетні до нього. Іншим способом, довести ці обставини неможливо.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання та просила його задовольнити, зазначаючи, що оригінали документів, до яких просить надати доступ мають значення для проведення призначених почеркознавчих експертиз, а також на виконання клопотань експертів, яким доручено проведення таких експертиз. Так, під час розгляду клопотання слідчим надано слідчому судді копії клопотань експертів від 18.03.2026 та 19.03.2026 про надання додаткових матеріалів.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечували проти клопотання слічої.

Так, адвокат ОСОБА_5 , надавши письмові заперечення, зазначив відсутність підстав вважати, що оригінали документів можуть бути знищені, оскільки неодноразово їх копії надавалися органу досудового розслідування, а вилучення оригіналів документів перешкоджатиме господарській діяльності ліцею. Вважає необґрунтованими доводи слідчої про необхідність вилучення оригіналів усіх запитуваних документі для проведення почеркознавчої експертизи, частина з яких не містить підписів посадових осіб, що є предметом дослідження експертів, при тому, що обсяг таких документів є значним та ліцей не має змоги їх копіювати. На підставі викладених заперечень, адвокат просить відмовити у задоволенні клопотання слідчої, надати слідчому тимчасовий доступ з можливість вилучення виключно належним чином завірені копії вказаних у клопотанні документів, а у разі задоволення клопотання про вилучення оригіналів документів для проведення експертиз, застосувати положення ч.4 ст. 165 КПК України, зобов`язавши слідчого виготовити та залишити ліцею належним чином засвідчені копії таких документів.

Заслухавши доводи слідчої та аргументи представників володільця інформації, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000354 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України.

Постановою старшого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 16.03.2026 призначено у кримінальному №0000354, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_3 .

Як зазначено у вказаній постанові, на вирішення експертизи поставити такі запитання:

Чи виконано підпис від імені в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , в графі «В.о. Директора ( ОСОБА_11 )» на 11-й сторінці договору від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ про закупівлю робіт «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіацуійного укриття) на 390 осіб за адресою:

АДРЕСА_2 », ОСОБА_9 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , в графі «В.о. Директора ( ОСОБА_9 )» на 2-й сторінці додатку №2 до договору від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ про закупівлю робіт «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою:

АДРЕСА_2 », ОСОБА_9 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , в графі «В.о. Директора ( ОСОБА_9 )» додатку №3 до договору від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ про закупівлю робіт «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою: АДРЕСА_2 », ОСОБА_9 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , в графі «Керівник підприємства (організації) замовника ОСОБА_9 » на 2-й сторінці договірної ціни на Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіацуійного укриття) на 390 осіб за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 чи іншою особою?

Іншою постановою старшого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 16.03.2026 призначено у кримінальному №0000354, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_3 .

Як зазначено у вказаній постанові, на вирішення експертизи поставити такі запитання:

Чи виконано підпис від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 , в графі «Директор ( ОСОБА_10 )» на 11-й сторінці договору від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ про закупівлю робіт «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіацуійного укриття) на 390 осіб за адресою:

АДРЕСА_2 », ОСОБА_10 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 , в графі «Директор ( ОСОБА_10 )» на 2-й сторінці додатку №2 до договору від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ про закупівлю робіт «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою:

АДРЕСА_2 », ОСОБА_10 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 , в графі «Директор ( ОСОБА_10 )» додатку №3 до договору від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ про закупівлю робіт «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою:

АДРЕСА_2 », ОСОБА_10 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 , в графі «Керівник генеральної підрядної організації ОСОБА_10 » на 2-й сторінці договірної ціни на Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіацуійного укриття) на 390 осіб за адресою:

АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 чи іншою особою?

Так, згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

В силу положень частини п`ятої статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною першою статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, відповідно частини другої статті 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із пунктом 7 частини другої статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, згідно переліку, з можливістю їх вилучення, посилаючись на те, що вони необхідні для проведення призначених судових почеркознавчих експертиз, не зазначаючи, при цьому, належного обґрунтування у вилученні оригіналів документів, які не є об`єктом дослідження згідно переліку документів, який зазначений самою слідчою у постанові про призначення таких експертиз.

Так, в обох постановах слідчої від 16.03.2026 про призначення судової почеркознавчої експертизи, зазначено, що документами, які підлягають дослідженню (об`єкти дослідження) є:

копія договору від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ про закупівлю робіт «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою: АДРЕСА_2 », укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі в.о. директора ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_10 на 11 арк.;

копія додатку №2 до договору від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ про закупівлю робіт «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою: АДРЕСА_2 » на 2 арк.;

копія додатку №3 до договору від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ про закупівлю робіт «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіацуійного укриття) на 390 осіб за адресою: АДРЕСА_2 » на 1 арк.;

копія договірної ціни на Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіацуійного укриття) на 390 осіб за адресою:

АДРЕСА_2 на 2 арк., які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером INZ2109519.

Як зазначено у клопотанні судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 від 18.03.2026, для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної постановою старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 16.03.2026 у кримінальному провадженні №0000354 від 23.11.2023, необхідно надати оригінали досліджуваних документів, а саме:

«Договір від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ про закупівлю робіт «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою: АДРЕСА_2 »;

«Додаток №2 до договору від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ про закупівлю робіт «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою:

АДРЕСА_2 »;

- «Додаток №3 до договору від 25.08.2023 N?12/2023 03 про закупівлю робіт «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою:

АДРЕСА_2 », а також вільних зразків підпису ОСОБА_9 (не менше, ніж в 15 документах за датою складання максимально наближених до часу складання досліджуваного документу. Строк виконання клопотання експерта встановлено впродовж 45 днів, а у разі незадоволення клопотання експерта буде складено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

У клопотанні судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 від 19.03.2026 зазначено, що для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної постановою старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 16.03.2026 у кримінальному провадженні №0000354 від 23.11.2023, необхідно надати:

оригіналів досліджуваних документів;

вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_10 , що виконані в оригіналах документів, наближених за датою до досліджуваних документів, а саме за

2023 р., і не пов`язані з обставинами кримінального провадження, в яких достовірно встановлено автентичність підпису ймовірного виконавця (бажано, у великій кількості, але не менше ніж у 20 документах);

умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_10 , які можуть міститися у матеріалах кримінального провадження (повістки, протоколи допиту, тощо);

експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_10 , бажано у великій кількості, але не менше 15-20 арк. (розграфлених та не розграфлених аркушах формату A4).

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність вилучення оригіналів документів лише тих, які підлягають дослідженню (об`єкти дослідження), оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети доступу до документів, зокрема, щодо забезпечення проведення судових експертиз.

Необхідність вилучення усіх інших документів, крім об`єктів дослідження призначених судових почеркознавчих експертиз, згідно заявленого переліку, є недоведеною, так як не надано жодної постанови про призначення експертного дослідження щодо таких документів і вони не запитуються судовими експертми, при тому, що, як зазначено судовим експертом ОСОБА_14 , для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідні документи, які є предметом дослідження і не пов`язані з обставинами кримінального провадження.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000354, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною четвертою статті 191 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також прокурору Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

договору про закупівлю робіт від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою: АДРЕСА_2 »;

Додатку №2 до договору від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ про закупівлю робіт «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою:

АДРЕСА_2 »;

Додатку №3 до договору від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ про закупівлю робіт «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадаційного укриття) на 390 осіб за адресою:

АДРЕСА_2 »;

договірної ціни між замовником та підрядниками щодо виконання робіт по договору про закупівлю робіт від 25.08.2023 №12/2023 ОЗ «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на 390 осіб за адресою: АДРЕСА_2 ».

В решті вимог клопотання залишити без задоволення.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 24.05.2026.

Ухвала згідно вимог статті 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог статті 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У порядку частини третьої, четвертої статті 165 КПК України, особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повний текст ухвали проголошено 30.03.2026 о 08:55.

Слідчий суддя ОСОБА_1