overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.05.2026
Справа № 334/214/24
Провадження № 1-кп/334/184/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.366, ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.366, ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.366, ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України.

Захисник обвинувачених, адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, оскільки свідок наразі проживає у м. Києві. Просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Інші учасники провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 366 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.366, ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України призначене на 01 червня 2026 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва () забезпечити участь свідка ОСОБА_7 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/661/26
Кримінальне провадження №1-кп/489/589/26
УХВАЛА

25 травня 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001229 від 12.11.2025.

Підготовче судове засідання

Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Підстав для прийняття іншого рішення ніж призначення справи до судового розгляду згідно ст. 316 КПК України не встановлено.

Резолютивна частина

Призначити судовий розгляд на 31.08.2026 на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/2160/2026
У Х В А Л А

26.05.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

14.05.2026р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої просив визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_3 . В якості правової підстави послався на ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до наступного.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій та видів бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Серед іншого зазначено щодо можливості оскаржити бездіяльність слідчого щодо не виконання процесуальних дій, строки виконання яких визначені в КПК України та постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення певної слідчої та розшукової дії. Законодавством не передбачена можливість оскарження загальної бездіяльності слідчого чи прокурора.

Оскільки таким чином скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер599/701/26
Номер провадження1-кп/599/77/2026
УХВАЛА

"26" травня 2026 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

06 травня 2026 року із Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 16 квітня 2026 року відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 26 травня 2026 року о 10:20 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/6822/26
Номер провадження:1-кп/521/1583/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002099 від 09.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002099 від 09.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п.4 ч.1 ст.49 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4418/26
Провадження №1-кс/522/1547/26
У Х В А Л А

26 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР.

25 травня 2026 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду, з огляду на засади диспозитивності у кримінальному провадженні, вважає, що скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР, задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8690/26
Провадження №1-кп/592/1227/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2026 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001715 внесеного 15.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и л а:

25.05.2026 року від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001715 внесеного 15.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001715 внесеного 15.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на 11 год 00 хв 23 червня 2026 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/2521/26
Провадження № 1-кс/589/354/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шосткинської окружної прокуратури Сумської області,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність прокурорів Шосткинської окружної прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за зверненням ОСОБА_3 , про можливе вчинення кримінального правопорушення щодо нерухомого майна за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с.Солотвино, буд. 18.

Зобов`язати уповноважену особу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за зверненням ОСОБА_3 про можливе вчинення кримінального правопорушення, щодо майна за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Солотвино, буд. 18.

Зобов`язати уповноважену особу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області, після внесення відповідних відомостей до ЄРДР, надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.05.2026 о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа №735/477/26
номер провадження 1-кс/735/108/2026
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2026 року селище Короп

Коропський районний суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , який проведено згідно ухвали слідчого судді від 04.05.2026,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001 від 02.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з тим, захисником до почату розгляду її заяви про відвід, подано клопотання, в якому вона просить свою заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

У судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явився, проте подав заяву про вирішення питання відводу за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд заяви про відвід слідчого судді без його участі. Проти задоволення заяви заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка заявила відвід не підтримує свою заяву, просить залишити її без розгляду, суд вважає за доцільне залишити заяву захисника без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 75, 81, 309 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«26» травня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 квітня 2026 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південноукраїнськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 квітня 2026 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 червня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/293/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/504/26
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2026 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2026 року щодо засудженого ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08-30 год. 27 травня 2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 953/4236/26
н/п 1-кс/953/2944/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2026 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001022 від 02.09.2025 за ч.4 ст.191 КК України про арешт майна,

встановив:

25 травня 2026 року до суду надійшло направлене поштою 23.05.2026 клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001022 від 02.09.2025 за ч.4 ст.191 КК України про арешт майна, вилученого 14.05.2026.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2026, вищевказане клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 , справа №953/4236/26, н/п №1-кс/953/2941/26.

Крім того, 25.05.2026 до суду надійшло клопотання прокурора направлене поштою 23.05.2026 клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001022 від 02.09.2025 за ч.4 ст.191 КК України про арешт майна, вилученого 14.05.2026.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2026, вищевказане клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 , справа №953/4236/26, н/п №1-кс/953/2943/26.

Крім того, 25.05.2026 до суду надійшло клопотання прокурора направлене поштою 23.05.2026 клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001022 від 02.09.2025 за ч.4 ст.191 КК України про арешт майна, вилученого 14.05.2026.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2026, вищевказане клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 , справа №953/4236/26, н/п №1-кс/953/2944/26.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.

З урахуванням того, що вищевказані клопотання подані у межах одного кримінального провадження №0001022 від 02.09.2025 за ч.4 ст.191 КК України, на підставі принципу процесуальної економії, вважаю за необхідне їх об`єднати в єдине провадження справа №953/4236/26, н/п №1-кс/953/2941/26.

Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Справи №953/4236/26, н/п №1-кс/953/2941/26, №953/4236/26, н/п №1-кс/953/2943/26, №953/4236/26, н/п №1-кс/953/2944/26 за клопотаннями прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001022 від 02.09.2025 за ч.4 ст.191 КК України про арешт майна, - об`єднати в єдине провадження за №953/4236/26, н/п №1-кс/953/2941/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2902/26
Провадження № 1-кп/317/575/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

26 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 04.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 04.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Тому необхідно прийняти її до свого провадження.

Необхідності в призначенні запасного судді не має. Участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 04.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до підготовчого судового засідання на 30 червня 2026 року о 09:30 годині.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1