У Х В А Л А

Справа № 149/1055/26

Провадження №1-кс/149/267/26

26.03.2026 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , приймає участь в режимі відеоконференції

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої - начальника відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні № 0000126, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жемчужене, Павлоградського району Дніпропетровської області, громадяна України, освіта неповна середня, працюючого майстром виробничої діяльності АНВП "Візит", учасника бойових дій, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідча, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Слідча та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, зокрема у виді домашнього арешту, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

24.03.2026 до ЄРДР за № 0000126 внесено відомості за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України стосовно неповнолітньої ОСОБА_8 .

25.03.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, а також цього ж дня о 02:07 хв. затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним ікримінованого йому правопорушення, що підтверджується: витягом з ЄРДР; протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 , протоколом її допиту, а також висновком експерта № 14 від 25.03.2026. Свою причетність до вчинення цього правопорушення не заперечує і підозрюваний.

Існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідча, що полягають у необхідності запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим (санкція статті до 12 років позбавлення волі), його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця роботи, житла.

Суд відхиляє доводи сторони захисту про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту, оскільки за обставин даної справи ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 152 КК України стосовно неповнолітньої доньки його співмешканки ОСОБА_9 , з якими він спільно проживав з жовтня 2025 року у належному йому житловому будинку. Отже, застосування домашнього арешту не забезпечить відсутність ризиків вливу підозрюваного на свідка та неповнолітню потерпулу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вважає необхідне визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої - начальника відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 02:07 год 23.05.2026.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з моменту затримання, тобто 02:07 год 25.03.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_10