Справа № 279/104/26
Провадження № 1-кс/279/336/26 У Х В А Л А
20 березня 2026 року
Внаслідок вище вказаних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , умисні тілесні ушкодження у вигляді: синця повік правого ока; садна нижньої повіки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 січня 2026 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введений воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, перебуваючи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_8 », виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_4 зайшов в середину приміщення магазину, де на той час знаходилась продавщиця магазину ОСОБА_9 , та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць магазину відкрито викрав чуже майно, а саме:
- дві пачки цигарок торгівельної марки «Chesterfield Blue XL», вартістю однієї пачки 194,96 грн., на суму 389,92 грн;
- одну пачку цигарок торгівельної марки «West Red XL», вартістю 150,78 грн;
- дві пачки цигарок торгівельної марки «Bond Street Blue Selection», вартістю однієї пачки 177,14 грн., на суму 354,28 грн;
- одну пачку цигарок торгівельної марки «Bond Street Blue Selection», вартістю 140,95 грн.;
- одну пачку цигарок торгівельної марки «Winston Xstyle Silver, вартістю 154,13 грн.;
- дві пачки цигарок торгівельної марки «Rothmans Blue» 25 шт., вартістю однієї пачки 172,11 грн., на суму 344,22 грн. , а всього на загальну суму 1534,28 грн. та намагався залишити місце вчинення злочину, але в цей час дії ОСОБА_4 були помічені продавцем магазину ОСОБА_9 , яка сказала ОСОБА_4 провести розрахунок за цигарки, однак останній на її прохання та зауваження не реагував, залишив приміщення магазину та з викраденим з місця події втік, таким чином вчинив відкрите викрадення майна потерпілої фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Повторно, 24 січня 2026 року, близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введений воєнний стан, перебуваючи біля м`ясного торгівельного павільйону, що знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: вул. Базарна Площа 5, м. Коростень, Житомирська області, виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_4 зайшов в середину м`ясного павільйону, підійшов до торгового місця фізичної особи підприємця ОСОБА_10 , а саме: торгового місця № 90, де здійснює торгівлю ОСОБА_10 , яка на той час відійшла з торгового місця по своїм потребам, однак попросила подивитись за товаром продавців сусідніх торгових місць, та у присутності продавця сусіднього торгового місця ОСОБА_11 та контролера-касира СТ «Джерело Бест» ОСОБА_12 , які знаходилися поряд із торговим місцем №90, з прилавку якого відкрито викрав м`ясні продукти, а саме:
- сардельки торгівельної марки «Стовпинські ковбаси» варені «Свині» масою 2,3 кг в полімерній упаковці вартістю 468,05 грн.;
- сардельки торгівельної марки «Стовпинські ковбаси» варені «Соковиті» масою 1,5 кг., в полімерній упаковці вартістю 232,88 грн.;
- сардельки торгівельної марки «Стовпинські ковбаси» варені «Соковиті» масою 1 кг., в полімерній упаковці вартістю 155,25 грн.;
- грудинка «Пікантна» у вакуумній упаковці торгівельної марки «Стовпинські ковбаси» зі свинини варено-копчена масою 1,5 кг., вартістю 342,75 грн.;
- грудинка «Пікантна» у вакуумній упаковці торгівельної марки «Стовпинські ковбаси» зі свинини варено-копчена масою 1 кг., вартістю 228,50 грн., а всього на загальну суму 1427, 43 гривень.
На вимогу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишити м`ясні вироби, або провести за них розрахунок ОСОБА_4 не реагував, залишив приміщення м`ясного торгівельного павільйону Коростенського кооперативного ринку і з викраденим з місця події втік, таким чином вчинив відкрите викрадення майна потерпілої фізичної особи підприємця ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.
24.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку передбаченому ст.ст. 208-211, 213 КПК України було затримано та 24.01.2026 ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
24 січня 2026 в порядку ст.208 КПК України затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при якому було викрадене майно ОСОБА_10 , а саме: м`ясні вироби.
24.01.2026 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
12.03.2026 відповідно до вимог ст.ст. 276-279 КПК України ОСОБА_4 повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.186 КК України.
Таким чином у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 .
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням на лінію 102 від лікаря з травмпункту Коростенської ЦМЛ про те, що ОСОБА_7 надавалася медична допомога;прийняттям заяви від ОСОБА_7 , по факту нанесення йому тілесних ушкоджень 17.11.2025 року близько 12:10 год. по АДРЕСА_3 громадянином ОСОБА_4 ; допитом потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого останній розповів про те, що 17.11.2025 року близько 12:00 годин в м. Коростень по вул. Грушевського 70 виник із ОСОБА_4 словесний конфлікт з приводу того, що ОСОБА_4 більше не ходив до магазину «Хміль» тому, що він поводить себе агресивно та шкодить майно магазину. В ході даного конфлікту ОСОБА_4 умисно, наніс один удар кулаком лівої руки в область правого ока, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження. Після чого він звернувся за медичною допомогою.протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_7 , який показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ; висновком експерта №363 від 17.12.2025 року що ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця повік правого ока; садно нижньої повіки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, протоколами допитів свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які бачили як ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ; повідомленням на лінію 102 від ОСОБА_10 , про те, що 24.01.2026 року 06:45 год. з її павільйону, що знаходиться на Коростенському кооперативному ринку за адресою: м. Коростень, вул. Базарна Площа 5, невідома особа відкрито викрала її майно, а саме: м`ясні товари; прийняттям заяви від громадянки ОСОБА_10 про факт відкритого викрадення її майна за адресою: АДРЕСА_4 ; протокол огляду від 24.01.2026 року, яким зафіксовано місце події де було відкрито викрадено майно, а саме: на Коростенському ринку, за адресою: м. Коростень, вул. Базарна Площа 5; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , в якому потерпіла розповіла про відкрите викрадення п майна павільйону з Коростенського ринку, що за адресою: АДРЕСА_4 , також зазначила, що саме: було викрадено: сардельки торгівельної марки «Стовпинські ковбаси» варені «Свинні» масою 2,3 кг в полімерній упаковці; сардельки торгівельної марки «Стовпинські ковбаси» варені «Соковиті» масою 1,5 кг., в полімерній упаковці; сарделькиторгівельної марки «Стовпинські ковбаси» варені «Соковиті» масою 1 кг., в полімерній упаковці; грудинка «Пікантна» у вакуумній упаковці торгівельної марки «Стовпинські ковбаси» зі свинини варено-копчена масою 1,5 кг., грудинка «Пікантна» у вакуумній упаковці торгівельної марки «Стовпинські ковбаси» зі свинини варено-копчена масою 1 кг.. В результаті чого їй було завдано матеріальної шкоди на суму близько 2000 грн.; висновком експерта №СЕ-19/106-26/2764-ТВ від 16.02.2026 року згідно якого оцінено вартість викраденого майна у ОСОБА_10 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_11 , яка впізнала ОСОБА_4 , який відкрито заволодів майном ОСОБА_10 ;повідомленням на лінію 102 від ОСОБА_15 по факту відкритого викрадення ОСОБА_4 в магазині «Крамниця» тютюнових виробів; прийняттям заяви від ОСОБА_8 про те, що 22.01.2026 року близько 18:40 год. ОСОБА_4 прийшов до магазину «Крамниця», що по вул. Грушевського 275 А та відкрито викрав тютюнові вироби; допитом потерпілого ОСОБА_8 , яка показала, що 22.01.2026 року близько 20:00 години до неї зателефонувала продавець магазину ОСОБА_15 та повідомила, що магазину прийшов ОСОБА_16 та підійшов до прилавку та відкрито викрав тютюнові виробі. Даний громадянин неодноразово вже приходив до магазину та вчиняв неправомірні дії, а саме: підпалював смітники, розбивав скло на дверях та ін.; висновком експерта №СЕ19/106-26/2766-ТВ від 16.02.2026 року згідно якого оцінено вартість тютюнових виробів;вилучення відеозапису з камер внутрішнього спостереження магазину «Крамниця», за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського 257 А; протоколом огляду предметів а саме: відеозапису з камери внутрішнього спостереження з магазину «Крамниця», за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського 257 А, на якому зафіксовано ОСОБА_4 , та який говорить до продавця, що він візьме те, що йому полагається. Даний відеозапис проводився за участю продавця, яка впізнає ОСОБА_4 , так як він раніше їй вже знайомий, та він неодноразово приходив до магазину та вчиняв у магазині неправомірні дії; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 22.01.2026 року вона знаходилася на своєму робочому місці а саме: в магазині «Крамниця», що за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського 275 А, де працює продавцем. Близько 18:00 години прийшов до магазину ОСОБА_16 . Знаходячись в магазині він почав з полиці вітрини класти до свого пакету сигарети. Так як він поводив себе неадекватно вона нічого не говорила йому так як боялася подальших його дій. Після того він покинув магазин та вона відразу зателефонувала власниці магазину та повідомила про даний факт; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
26 січня 2026 Коростенським міськрайонним судом щодо підозрюваного ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів по 24.03.2026 року включно.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України та що термін дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, сторона обвинувачення ставить питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах досудового розслідування, до 3-х місяців.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2026 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 58 днів до 24.03.2026, з визначення розміру застави.
Постановою виконуючого обов`язків керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_17 від 19.03.2026 строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 24.04.2024.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 24.03.2026, однак для завершення досудового розслідування, всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно продовжити міру запобіжного заходу, а саме тримання під вартою.
Відповідно до частини 3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшилися, досудове розслідування у кримінальному провадження на даний час ще триває, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, що може викликати у підозрюваного бажання переховуватись від слідства та суду з метою уникнення можливого покарання. ОСОБА_4 офіційно непрацевлаштований, не має постійного джерела доходу, не одружений та немає на утриманні непрацездатних осіб, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Також, суд враховує наявність ризику можливого незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні з метою зміни останніми своїх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому на даний час ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.
Враховуючи покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, відсутність даних про неможливість подальшого перебування його під вартою, слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч.3 ст.197 КПК України.
Відповідно до ч. ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, тому термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього підлягає продовженню без визначення розміру застави.
Висновки щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою узгоджуються із практикою Європейського Суду з прав людини, який неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24.04.2026 включно в межах строку досудового розслідування.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (м. Коростень Житомирської області);
-заборонити спілкуватися зі свідками, іншими особами у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.
У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 24.04.2026 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Здійснення доставки ОСОБА_4 до місця попереднього ув`язнення покласти на уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області/Роті конвойної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_18

Копія згідно з оригіналом