Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Справа № 608/915/26

Номер провадження1-кс/608/207/2026

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час відеоконференції в залі суду в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене 22 березня 2026 року в ЄРДР за №0000149, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

При цьому, згідно із ч.10 ст.62 цього ж Закону поліцейський користується повноваженнями, передбаченими цим законом, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Так, 21.03.2026 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_7 будучи поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, разом з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 та поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 заступили на добове чергування в складі групи оперативного реагування Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

О 23 год. 26 хв. 21.03.2026 поліцейські групи оперативного реагування Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зреагували на повідомлення, що надійшло на лінію «102», про те, що поблизу парку культури та відпочинку імені Івана Франка, що по вул. Шевченка у місті Чортків Тернопільської області відбувається бійка.

По прибуттю за вказаною адресою, під час відпрацювання повідомлення, що надійшло на лінію «102», 21.03.2026 близько 23 год. 30 хв. до поліцейських групи оперативного реагування Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_5 та, достовірно знаючи та чітко усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, оскільки останні були одягнені у формений одяг із знаками розрізнення, почав висловлюватись в грубому та агресивному тоні, в ході чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу парку культури та відпочинку імені Івана Франка, що по вул. Шевченка у місті Чортків Тернопільської області 21.03.2026 о 23 год. 30 хв. в ході словесного конфлікту із працівником поліції наніс не менше двох ударів правою рукою в обличчя поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , який після отриманих ударів впав на асфальтобетонне покриття та втратив свідомість. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 поліцейському ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, садна на обличчі зліва.

Крім того, 22.03.2026 близько 01 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: м. Чортків, вул. Горбачевського, 1 в Тернопільської області повторно виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи на першому поверсі приміщення Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області 22.03.2026 о 01 год. 01 хв. в ході словесного конфлікту із працівником поліції, а саме поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , який виконував свої службові обов`язки, почав висловлюватися в адресу поліцейського нецензурною лексикою, на вимогу про припинення такої поведінки не реагував, після чого наніс один удар головою в скроневу ділянку голови ОСОБА_8 із правої сторони. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 поліцейському ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна на лобовій ділянці голови.

У зв`язку із вище викладеним ОСОБА_5 22.03.2026 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Після цього, 22 березня 2026 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України, тобто: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України.

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Чеботарі проти Молдови» ((Cebotariv. Moldova),N 35615/06, п.48, від 13.11.2007) зазначено, що за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана, або взята під варту з метою примушування зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб, або з метою отримання від неї фактів, чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 п.175 зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти, або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

За таких обставин, оголошення підозри та обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не суперечить нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та нормам КПК України.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.345

КК України. Ці докази містяться в:

-Заяві ОСОБА_7 від 22.03.2026;

-Заяві ОСОБА_8 від 22.03.2026;

-Протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.03.2026;

-Протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.03.2026;

-Протоколі допиту свідка ОСОБА_10 22.03.2026;

-Протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 22.03.2026;

-Протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 23.03.2026;

-Протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.03.2026;

-Повідомленні про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень від 22.03.2026;

-Протоколі огляду відеозапису від 23.03.2026;

-Протоколі огляду відеозапису від 23.03.2026;

-Іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності;

Санкція ч.2 ст.345 КК України за якою в даний час кваліфікуються злочинні дії ОСОБА_5 , передбачає безальтернативне покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Проаналізувавши положення даних правових норм, та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину відносно працівників поліції, та у випадку доведення його вини, йому буде призначено безальтернативне покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, що саме по собі може слугувати підставою ухилитися від слідства та суду, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із спричиненням тілесних ушкоджень, свідками яких були мешканці міста Чортків Тернопільської області, частина із яких на даний час не допитані, а тому ОСОБА_5 володіючи відомостями досудового розслідування, які стали йому відомі із матеріалів кримінального провадження, може вчиняти стосовно них тиск та залякування, підкупу, з метою зміни їх показів, або іншим шляхом незаконно вплинути на них.

Поряд з цим, відповідно до положення ч.2 ст.23 КПК України, не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Відповідно до ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Крім того, ОСОБА_5 , враховуючи характер його поведінки під час вчинення злочину відносно працівників поліції, оскільки він поводив себе агресивно, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції та виконують свої службові обов`язки, висловлювався на їх адресу нецензурною лексикою, на вимогу про припинення такої поведінки не реагував свідчить про те, що підозрюваний схильний до вчинення протиправних вчинків і може продовжити злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та те, що він на даний час являється військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем дислокації військової частини за адресою: АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків, а тому застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, та покладенні на підозрюваного обов`язків не забезпечуватиме належну поведінку ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо цілодобового домашнього арешту, просили обрати домашній арешт у нічну пору доби, оскільки підозрюваний на даний час проходить військову службу та має за місцем проходження служби постійне місце проживання.

Слідча суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність ризиків з огляду на особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення або обмеження волі, а відтак існує ризик, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, який передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Також, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, а це є ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

З зазначених слідчим ризиків, слідчий суддя зазначає, що застосування запобіжного заходу, багато в чому визначається характером, властивостями вчиненого злочину, одним з важливіших серед яких є тяжкість пред`явленого обвинувачення. Необхідність врахування даного фактору зумовлена тим, що залежно від неї (тяжкості) залежить покарання, яке обвинувачений зобов`язаний буде понести, в разі визнання його винним. Зокрема, в п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України прямо вказано, що при оцінці відповідних ризиків, перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК України слід враховувати й, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, даних про особу, його вік, є військовослужбовцем, учасником бойових дій, має нагороди за заслуги перед Батьківщиною, неодноразово проходив медичне лікування в звязку з контузіями отриманими на полі бойових дій, одружений, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, обравши щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

-утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 24 березня 2026 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили "24" березня 2026 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № №0000149 від 22.03.2026.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "___" _________________2026 року.

Секретар: