Справа №463/2256/26
Провадження №1-кс/463/2642/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокрурор Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 та покладених обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну також просив поновити строк звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Львівського РУп №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 10.03.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, з метою реалізації свого злочинного умислу та досягнення кінцевої мети, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 жовтня 2023 року, всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 28.12.2017 № 3304-06/48844-06 та наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», щодо принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності використання коштів, без реального проведення аналізу цін та отримання пропозицій, не вжив належних заходів з метою дослідження інформації щодо цінового діапазону, не організував перевірку вартості предмету закупівлі, забезпечив проведення публічної закупівлі «Квадрокоптери (код ДК 021:2015: 34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном)», з очікуваною вартістю предмету закупівлі в сумі 7 436 000,00 (сім мільйонів чотириста тридцять шість тисяч) гривень 00 копійок, шляхом опублікування відомостей про публічну закупівлю (оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-10-17-004236-a) на веб-платформі «Prozorro», підписавши даний документ, з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги».

31 жовтня 2023 року ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного плану, діючи умисно, будучи наділеним повноваженнями уповноваженої особи з публічних закупівель, перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: Львівська область, Стрийський район, вул. В. Івасюка, буд. 24, селище Славсько, склав протокол № 224 уповноваженої особи, відповідно до якого визнав Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА» переможцем закупівлі: «Квадрокоптери», та в подальшому опублікував повідомлення про намір укласти договір із Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА», з ціною тендерної пропозиції 7 352 000,00 (сім мільйонів триста п`ятдесят дві тисячі) гривень 00 копійок, чим вчинив усі необхідні дії для подальшого укладення договору із суб`єктом господарської діяльності за завищеною вартістю предмету закупівлі.

Так, 07.11.2023, за результатами проведення відкритих торгів, між Славською селищною радою Стрийського району Львівської області в особі Славського селищного голови ОСОБА_6 (далі Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА» в особі директора ОСОБА_7 (далі Продавець) укладено договір № 01/534 про закупівлю (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця Квадрокоптери (код ДК21:2015:34710000-7 «Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном), далі «Товар»), в рамках реалізації «Програми заходів національного спротиву Славської селищної територіальної громади на 2023 рік», а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та оплатити його загальну вартість згідно розрахункових документів.

Так, відповідно до специфікації що є невід`ємною частиною Договору Продавець зобов`язаний передати у власність Покупця наступний товар:

-квадрокоптер DJI Mavic 3Т у кількості 16 шт. (292 000, 00 грн. за 1 шт.);

-квадрокоптер DJI Mavic 3Fly More Combo у кількості 20 шт. (134 000, 00 грн. за 1 шт).

При цьому встановлено, що ринкова вартість квадрокоптера DJI Mavic 3Т становила 228 086, 00 грн. за 1 шт., а ринкова вартість квадрокоптера DJI Mavic 3Fly More Combo становила 109 954,00 грн. за 1 шт.

Згідно п. 2.1 Договору, асортимент, кількість, ціни, адреси та умови поставки Товару узгоджуються сторонами, що підтверджується виписаними Продавцем рахунками, вказується в накладних на кожну окрему партію Товару.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що загальна сума договору складається із суми вартості партій Товарів, поставлених Постачальником Покупцю протягом строку дії цього Договору і становить 7 352 000,00 грн. (сім мільйонів триста п`ятдесят дві тисячі гривень 00 копійок).

Згідно п. 4.1 Договору Покупець перераховує на розрахунковий рахунок Продавця кошти в розмірі 100% від вартості партії Товару на протязі 5 (п`яти) робочих днів з моменту доставки товару Покупцю.

Пунктом п. 4.2 Договору передбачено, що фактом оплати є надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Після чого, 18 листопада 2023 року УДКСУ у Сколівському районі на підставі платіжної інструкції № 4304 проведено перерахунок грошових коштів в сумі 7 352 000,00 (сім мільйонів триста п`ятдесят дві тисячі) гривень 00 копійок на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА».

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, в порушення норм ст. 7 Бюджетного кодексу України, ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 28.12.2017 № 3304-06/48844-06, наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» вчинив зловживання своїм службовим становищем, шляхом формування очікуваної вартості предмету закупівлі, що слугувало підставою для укладення договору №01/534 про закупівлю від 07 листопада 2023 року із заздалегідь визначеною завищеною вартістю предмету закупівлі, чим було спричинено майнової шкоди громадським інтересам в особі Славської селищної територіальної громади на загальну суму 1 503 544,00 (один мільйон п`ятсот три тисячі п`ятсот сорок чотири) гривні (нуль) копійок, що відповідно до п. 4 Примітки статті 364 КК України, є тяжкими наслідками.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:документами, які вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні Славської селищної ради Стрийського району Львівської області;протоколом огляду від 29.10.2025;протоколом огляду від 03.12.2025;висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №5709-Е від 12.12.2025;протоколом огляду від 18.09.2025;висновок експерта №СЕ-19/120-26/893-ЕК від 30.01.2026;іншими матеріалами кримінального провадження №0000322 від 10.03.2026.

Обставини, які стали підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього низки обов`язків, продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було обмежено права та свободу пересування підозрюваного, протягом дії попередньої ухвали, внаслідок необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.

Враховуючи наведе, а також те, що ряд ризиків, передбачеих ст. 177 КПК України, продовжують існувати, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність продовження строку застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та виконання покладених на нього обов`язків.

Прокурор в судовому засіданін підтримав подане ним клопотання.

Захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення такого клопотання. Вважають таке повністю необгрунтованим,а ризики про які зазначає прокурор повністю надуманими,а тому просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідичм відділом Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 10.03.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 13.01.2026 року ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На даний час дія такого запобіжного заходу закінчується 13.03.2026 року.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

19.01.2026 підозрюваному ОСОБА_5 на підставі ухвали Личаківського районного суду міста Львова обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 13.03.2026.

Разом з тим, 28.01.2026 ухвалою Львівського апеляційного суду частково задоволено скаргу сторони захисту та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 застосовано на певний період доби, а саме у нічну пору доби із 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. з забороною у цей час покидати місце проживання до 13 березня 2026 року.

В судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а заявлені прокурором та враховані слідчими суддями під час обрання запобіжного заходу, ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що сукупний строк тримання ОСОБА_5 , під домашнім арештом не перевищує шести місяців, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. Слідчий суддя бере до уваги , що існують рядщ ризиків про які зазначає прокурор у своєму клопотанні,а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Що ж стосується поновлення строку на звернення ло слідчого судді з вказаним клопотанням, то такий підлягає до поновлення з наступних причин. ч. 1 ст. 113 КПК визначає процесуальні строки як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Оскільки за своєю юридичною природою процесуальні дії або утримання від них виступають засобом реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників правовідносин, то й процесуальні строки поділяються на строки реалізації права та строки виконання обов`язку. їх недотримання спричиняє різні правові наслідки.

Закінчення строків реалізації права призводить до втрати можливості з боку носія цього права ним скористатися. саме строк реалізації права може бути поновлений у встановленому порядку з відновленням і втраченої у зв`язку із закінченням строку можливості реалізувати право.

Закінчення строку виконання обов`язку не спричиняє його припинення. Обов`язкова дія повинна бути виконана і після закінчення строку, крім випадків коли виконання обов`язку призведе до порушення процесуальних прав учасників провадження. Пропуск строку виконання обов`язку, на відміну від пропуску строку реалізації права, спричиняє застосування до осіб, що пропустили строк, дисциплінарних стягнень, якщо строк пропущений оперативним підрозділом, слідчим, прокурором, слідчим суддею або суддею, або заходів забезпечення кримінального провадження, якщо строк пропущений учасником кримінального провадження.

Передбачений КПК строк на звернення з клопотанням про продовження строку дії обов`язків має виключно процедурний (організаційно-забезпечувальний) характер.

Така позиція суду заснована на правовому висновку, зробленому в постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 263/15845/2019 (номер провадження 51 6165км19).

Окрім того, положеннями чинного КПК України не передбачено можливість постановлення судом ухвали про повернення прокурору без розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, у зв`язку із порушенням прокурором строку на його подання до суду. Крім того при вирішенні вказаного питання слідчий суддя також враховує що строк звернення до слідчого судді із даним клопотанням дійсно пропущений з поважних причин,а саме зміни підслідності, призначення відповідних слідчих та прокурорів, виділення матеріалів, без проведення яких неможливо було порушувати питання про продовження дії запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у встановлені законом строки.

Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити .

Поновити строк звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному запобіжного заходу тапродовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби терміном на два місяці, з позбавленням права покидати постійне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати в період часу з 22:00 годин по 06:00 годину місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 13 березня 2026 року до 12 травня 2026 року включно.

Ухвалу передати до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1