Провадження № 1-р/127/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025 року у справі №127/32943/25,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025 року у справі №127/32943/25.

У судове засідання, призначене на 12:30 год 02.03.2026, учасники, будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали заяви та долучені письмові докази, матеріали справи № 127/32943/25 дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно відповіді начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» ОСОБА_2 від 05.02.2026 № 8/1210, засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.01.2026 вибув до державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» для подальшого відбування покарання.

Згідно відповіді начальника державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_4 від 16.01.2026 № 8-195, засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» для подальшого відбування покарання.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Поряд з тим, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло також подання начальника державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_4 про вирішення питання, про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025 року у справі № 127/32943/25 відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2026 було задоволено подання начальника державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_4 та усунуто сумніви та протиріччя, що виникли при виконанні вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025 року у справі № 127/32943/25 щодо ОСОБА_3 .

Відтак, беручи до уваги, що дане питання було вирішено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2026, у зв`язку з чим суд вважає необхідним заяву начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025 року у справі № 127/32943/25, залишити без розгляду.

Керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025 року у справі № 127/32943/25 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: