Провадження № 1-кс/638/415/26
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження № 0002500 від 29 грудня 2025 року за ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2026 року слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив встановити строк в 3 (три) дні для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_5 , які здійснюють захист підозрюваного, а також будь-яким іншими особами, які залучені або будуть залучені в якості захисників підозрюваного з матеріалами досудового розслідування №0002500 від 29.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного відділу поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0002500 від 29.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

29.12.2025 року ОСОБА_4 , 22 квітня 2006 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж самого дня було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. 30 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Захисниками підозрюваного є адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 .

26.01.2026 підозрюваному ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Того ж дня кожному з вищевказаних учасників сторони захисту було направлено письмове повідомлення засобами поштового зв`язку (Укрпошта) за адресами, зазначеними ними у матеріалах кримінального провадження, з роз`ясненням права з`явитися для ознайомлення з матеріалами починаючи з 27 січня 2026 року. Крім того, захиснику ОСОБА_6 повідомлення також було направлено на адресу електронної пошти та здійснено дзвінок на мобільний номер телефону НОМЕР_1 за допомогою месенджера «WhatsApp». Іншому захиснику ОСОБА_5 у телефонному режимі було безпосередньо повідомлено про можливість та право ознайомлення, однак з його боку жодних дій для реалізації цього права вчинено не було, на ознайомлення він не з`явився, причин не повідомив. Підозрюваний, у свою чергу, ухиляється від фактичного ознайомлення, посилаючись на формальні та змінні причини, зокрема нібито несправність месенджера «WhatsApp», неможливість відкриття файлів тощо, що не підтверджено жодними об`єктивними обставинами та не перешкоджає його особистій явці для ознайомлення з матеріалами. 02.02.2026 підозрюваному ОСОБА_4 було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, про що мається відповідна відмітка, також останній повідомив, що ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування не збирається.

Слідчий зазначає, що станом на теперішній час жоден із представників сторони захисту - ані підозрюваний, ані обидва захисники - не з`явилися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, незважаючи на належне, своєчасне та неодноразове повідомлення, у зв`язку з чим наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , зловживаючи положенням ст. 290 КПК України, зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, чим безпідставно затягують виконання вимог ст. 290 КПК України, що призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, та є підставою для встановлення строк на їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав письмове заперечення на клопотання слідчого, в якому зазначив, що йому особисто не повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, докази такого в матеріалах справи відсутні. Крім того відсутнє підтвердження безпосереднього надання матеріалів досудового розслідування стороні захисту, про що мав би свідчити відкритий стороною захисту протокол з якого можна було б встановити факт зволікання. Слідчий умисно вводить суд в оману такими заявами, при цьому розуміючись на тому, що 290 КПК є правом сторони захисту, а не обов`язком, намагається вже в котре чинити тиск на сторону захисту при цьому звужуючи її права, та заздалегідь знаючи, що наведені нею дані не мають реального відображення та доказового підґрунтя.

Станом на 18.02.2026 року відсутні письмові докази щодо надання матеріалів зазначених обставин та які є обов`язковими, що є обов`язковою умовою у відповідності до Постанови ККС ВС по справі № 216/4805/20. На думку сторони захисту, слідчий або прокурор мав би, реалізуючи свій обов`язок фактичного надання матеріалів, за складених обставин сам приїхати до підозрюваного, враховуючи неможливість наприклад приїзду до прокурора і зафіксувати такий факт протокольно, тобто отримавши підпис при відкритті протоколу про ознайомлення, або належним чином зафіксувавши відмову від такої дії, що вже є правом сторони захисту. Однак будь-якого підтвердження надання матеріалів фактично для ознайомлення до клопотання не надано.

Заяви у клопотанні, щодо повідомлень у судовому засіданні слідчим про те, що вона «усно телефоном» повідомляла учасникам про завершення досудового розслідування не витримує жодної критики, адже не мають нічого спільного із КПК України та взагалі із процесом і правом. Адвокату навіть не надходило від слідчого жодних поштових відправлень які він міг би отримати за інших обставин. При цьому слід вказати, що захисником до слідчого на початку досудового розслідування надавалось клопотання про необхідність здійснення належних повідомлень у відповідності до Регламенту національного оператора поштового зв`язку Укрпошта, з яким, нажаль, слідча не ознайомилась та таке клопотання не прийняла до уваги. Окремо захисник зазначив, що дійсно слідча телефонувала йому у мессенджері Вотс-Ап, але він їй повідомив що жодних файлів чи то повідомлень про їх надходження не отримував, про що навіть написав слідчій у якості підтвердження, адже у нього на телефоні з метою кібер-гігієни встановлено запобігання отримання будь яких файлів від сторонніх осіб.

З урахуванням викладеного, з посиланням на правовий висновок, викладені у постанові Касаційного кримінального суду від 26 березня 2019 року по справі № 752/3929/15-к; провадження № 51-6541км18 та на думку суддя-спікер ОСОБА_9 , захисник вважає, що за встановлених обставин справи встановлення стороні захисту строку ознайомлення справи є порушенням права на захист, оскільки не встановлено обставин зволікання сторони захисту ознайомлення з ними, в тій мірі, щоб обмежити такий строк, фактичний доступ до матеріалів справи стороною захисту не отримано.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти клопотання заперечували, оскільки воно є передчасним і необґрунтованим. Зазначили, що не були належним чином повідомленими про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, що виключає факт зволікання з ознайомленням, про який зазначають слідчий та прокурор. Скриншот листування та трекінг із сайту «Укрпошти» не є доказом належного повідомлення сторони захисту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисників, дослідивши клопотання з додатками, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0002500 від 29 грудня 2025 року за ч. 2 ст. 345 КК України, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002500 від 29 грудня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

29 грудня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від 26 січня 2026 року вирішено завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002500 від 29 грудня 2025 року, про що повідомити групу слідчих Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні №0002500 від «29 грудня 2025 року, підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 .

Цією ж постановою доручено слідчому Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 або іншому слідчому з групи слідчих у даному кримінальному провадженні надати підозрюваному ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_11 , потерпілому ОСОБА_14 надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які в розпорядженні.

У Повідомленні про завершення досудового розслідування (№ 40278-2026 (901834) від 26 січня 2026 року) слідча СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 повідомила підозрюваному ОСОБА_4 , що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002500 завершено. Роз`яснила підозрюваному право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування як особисто, так і за допомогою свого захисника, для чого необхідно прибути за адресою: м. Харків, вул. Володимира Пасічника, 103, до слідчого Харківського районного правління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області поверх № 4. кімната № 417. Зазначила, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може бути здійснене з 27 січня 2026 року у будні дні в період часу з 09:00 год. по 18:00 год.

Повідомлення надіслане ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 17А, кв. 6, засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА» з описом вкладення (найменування вкладення «Повідомлення про завершення досудового розслідування»), номер поштового відправлення 365.

Вказана адреса ОСОБА_4 зазначена також в повідомленні про підозру та в ухвалі слідчого судді від 30 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу.

02 лютого 2026 року ОСОБА_4 особисто отримав Повідомлення про завершення досудового розслідування, що підтверджується його розпискою на відповідному Повідомленні.

У Повідомленні про завершення досудового розслідування (№ 40266-2026 (901794) від 26 січня 2026 року) слідча СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 повідомила захиснику ОСОБА_6 , що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002500 завершено. Роз`яснила захиснику право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, для чого необхідно прибути за адресою: м. Харків, вул. Володимира Пасічника, 103, до слідчого Харківського районного правління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області поверх № 4. кімната № 417. Зазначила, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може бути здійснене з 27 січня 2026 року у будні дні в період часу з 09:00 год. по 18:00 год.

Повідомлення надіслане адвокату ОСОБА_6 за адресою: абонентська скринька 8793 м. Харків, 61002, засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА» з описом вкладення (найменування вкладення «Повідомлення про завершення досудового розслідування»), номер поштового відправлення 357.

Згідно з трекінгом відправлення на сайті АТ «УКРПОШТА» лист з № 357 отриманий одержувачем 29 січня 2026 року о 15:55 год.

У Повідомленні про завершення досудового розслідування (№ 40261-2026 (901759) від 26 січня 2026 року) слідча СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 повідомила захиснику ОСОБА_5 , що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002500 завершено. Роз`яснила захиснику право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, для чого необхідно прибути за адресою: м. Харків, вул. Володимира Пасічника, 103, до слідчого Харківського районного правління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області поверх № 4. кімната № 417. Зазначила, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може бути здійснене з 27 січня 2026 року у будні дні в період часу з 09:00 год. по 18:00 год.

Повідомлення надіслане адвокату ОСОБА_5 за адресою: абонентська скринька 2288 м. Харків, НОМЕР_2 , засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА» з описом вкладення (найменування вкладення «Повідомлення про завершення досудового розслідування»), номер поштового відправлення 349.

Відправлення не було вручене адресату з причин «неправильно зазначена/відсутня адреса» та 11 лютого 2026 року повернулося відправнику.

Згідно з відомостями рапорту слідчої СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 від 04 лютого 2026 року, захиснику ОСОБА_6 повідомлення також було направлено на адресу електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та здійснено дзвінок на мобільний номер телефону НОМЕР_1 за допомогою месенджера «WhatsApp», однак у телефонному режимі він не виходив на зв`язок та не відповів на дзвінок. Іншому захиснику ОСОБА_5 у телефонному режимі було безпосередньо повідомлено про можливість та право ознайомлення, однак з його боку жодних дій для реалізації цього права вчинено не було, на ознайомлення він не з`явився, причин не повідомив. Підозрюваний, у свою чергу, ухиляється від фактичного ознайомлення, посилаючись на формальні та змінні причини, зокрема нібито несправність месенджера «WhatsApp», неможливість відкриття файлів тощо, що не підтверджено жодними об`єктивними обставинами та не перешкоджає його особистій явці для ознайомлення з матеріалами.

Оглядом матеріалів кримінального провадження № 0002500 встановлено, що станом на 02 березня 2026 року сторона захисту взагалі не ознайомилася з матеріалами кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0002500 містять два томи, том № 1 - 225 арк., том № 2 - 205 арк.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Причому прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді (ч. 2, 3 ст. 290 КПК України).

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.

Частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді цього клопотання, слідчому судді належить встановити: чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування; чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування; у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

Зі змісту клопотання та наданих матеріалів вбачається, що 26 січня 2026 року прокурор визнав зібрані матеріали досудового розслідування достатніми для складання обвинувального акту та прийняв рішення про відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту для ознайомлення.

Як встановлено в судовому засіданні, 26 січня 2026 року слідча склала повідомлення про завершення досудового розслідування, яке того ж дня надіслала підозрюваному та захисникам засобами поштового зв`язку з описом вкладення.

Також підозрюваний ОСОБА_4 особисто в Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області отримав повідомлення про завершення досудового розслідування, про що свідчить його підпис на Повідомленні.

Отже, сторона обвинувачення виконала обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, повідомивши про відкриття матеріалів досудового розслідування.

Доводи сторони захисту про те, що слідчий або прокурор повинен був сам приїхати до підозрюваного, і зафіксувати такий факт протокольно, тобто отримавши підпис при відкритті протоколу про ознайомлення, або належним чином зафіксувавши відмову від такої дії, що вже є правом сторони захисту, є суб`єктивним тлумаченням чинного законодавства, а тому судом до уваги не беруться, враховуючи відсутність такого обов`язку у слідчого чи прокурора згідно з КПК України.

Доводи сторони захисту про те, що підтвердження фактичного надання матеріалів для ознайомлення в порядку 290 КПК підтверджується відкриттям протоколу про ознайомлення ґрунтуються на суб`єктивному тлумаченні КПК України та не можуть братися до уваги судом у зв`язку з тим, що сторона захисту взагалі не розпочала реалізацію права на ознайомлення.

Захисник помилково ототожнює фактичне надання матеріалів кримінального провадження (під час фактичного ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, що оформлюється відповідним протоколом) з наданням можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження (після завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відсутністю перешкод з боку сторони обвинувачення для ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування).

При цьому, під час розгляду клопотання стороною захисту не наведено аргументів, а слідчим суддею не встановлено обставин створення стороною обвинувачення перешкод чи встановлення обмежень у ознайомленні стороною захисту з матеріалами досудового розслідування після повідомлення про завершення досудового розслідування.

Висновки Касаційного кримінального суду, викладені у постанові від 26 березня 2019 року по справі № 752/3929/15-к; провадження № 51-6541км18, не можуть бути застосовані при розгляді цього клопотання, оскільки обставини у цій справі та справі № 752/3929/15-к є відмінними.

Щодо доводів захисту про те, що без визначення початку відліку строку сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження неможливо встановити факт зволікання з ознайомленням, суд зазначає наступне.

Дійсно, для встановлення факту зволікання стороною захисту визначальною обставиною є визначення початку відліку строку реалізації права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеними у постанові від 24 жовтня 2022 року у справі № 216/4805/20, на яку посилається сторона захисту, то в цій постанові викладено лише два висновки, а саме:

- Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування;

- День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Отже, Об`єднана палата ККС у вказаній постанові виснувала, що направлення або безпосереднє вручення підозрюваному, його захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, є достатньою підставою для початку відліку строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Судом встановлено, що повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона захисту отримала не пізніше 02 лютого 2026 року, що підтверджується підписом підозрюваного ОСОБА_4 . Крім того, лист з аналогічним Повідомленням, адресований адвокату ОСОБА_6 , був вручений ще 29 січня 2026 року.

Отже, не пізніше ніж 02 лютого 2026 року підозрюваний та його захисники були обізнані про завершення досудового розслідування та про можливість і порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте станом на 02 березня 2026 року не вжили дієвих заходів з метою реалізації свого права на ознайомлення, що кваліфікується судом як зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ та не створено перешкод для ознайомлення з ними.

КПК України не містить переліку підстав за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Таким чином, з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання розумності строку слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу не включається у строки досудового розслідування

Відповідно до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 частини 1 статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

За обставин встановленого вище зволікання сторони захисту, має місце порушення розумних строків для вчинення відповідних процесуальних дій - вручення обвинувального акту і направлення його для судового розгляду. У цьому випадку досудове розслідування завершено 26 січня 2026 року, а станом на 02 березня 2026 року відповідне кримінальне провадження до суду не направлене.

При цьому, судом встановлено, що досудове розслідування здійснюється щодо одного підозрюваного ОСОБА_4 за одним епізодом.

Обсяг і складність матеріалів досудового розслідування не є занадто значними для опрацювання стороною захисту, хоча і потребує часу для ознайомлення з огляду на наявність доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, з урахуванням обсягу та складності матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя вважає необхідним встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні протягом 3 робочих днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Саме цей строк, на думку слідчого судді, буде розумним і достатнім для реалізації стороною захисту прав та законних інтересів, передбачених законом.

Необхідно роз`яснити стороні захисту, що для зручності, можливе здійснення копіювання документів, з метою прискорення ознайомлення.

Приймаючи до уваги викладене, з метою запобігання зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 290, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження № 0002500 від 29 грудня 2025 року за ч. 2 ст. 345 КК України - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а також будь-яким іншим особам, які залучені або будуть залучені як захисники, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0002500 від 29 грудня 2025 року за ч. 2 ст. 345 КК України, тривалістю 3 (три) робочих дні з дня отримання копії ухвали суду, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 04 березня 2026 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1