Справа № 579/252/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2026 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Горбове Куликівського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше судимої, -

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000025 від 01.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання старший слідчий СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 зазначив, що 30.01.2026 року в ранковий час (точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, таємно, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, у період воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 року строк якого неодноразово продовжено, на момент вчинення злочину відповідно до Указу Президента України № 4643-IX від 21.10.2025 року продовжено з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб, викрала належну ОСОБА_6 бензопилу марки VITALS BKZ 4518n 15 червоного кольору, після чого пішла з місця вчинення злочину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №227 від 10.02.2026 року, вартість бензопилу марки VITALS BKZ 4518n 15 червоного кольору становить 3682,41 грн.

Отже, внаслідок крадіжки, вчиненої ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 3682,41 грн.

Дії ОСОБА_5 попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

У судовому засіданні прокурор Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

У судовому засіданні старший слідчий СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000025 від 01.02.2026 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с.4).

13 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.13-15).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, протоколом допиту підозрюваної та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності (а.с.5-12, 16-19).

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та старшим слідчим СВ доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, а тому невідворотність покарання у виді позбавлення волі дає їй підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно п.3 ч.1 ст.177 КПК України, підозрювана ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілих та свідків для дачі свідчень на її, ОСОБА_5 , користь з метою пом`якшення, або уникнення її відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення у цьому ж провадженні.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрювана ОСОБА_5 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки офіційно ніде не працює, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та зокрема 09.01.2026 року до суду спрямовано обвинувальний акт за вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, що вказує на те, що остання схильна до вчинення кримінально карних діянь.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запропонований старшим слідчим СВ запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000025 від 01.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Кролевецької ТГ Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 01 травня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що покладені на неї обов`язки застосовуються до 01 травня 2026 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрювану ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1