№ провадження 1-р/646/5/26
УХВАЛА

19 березня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Основ`янського районного суду міста Харкова від 01.10.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла заява начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 01.10.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме щодо дати початку строку відбування покарання. В обґрунтування заяви зазначено, що на момент постановлення вироку судом не було зазначено точну дату відрахування засудженому ОСОБА_4 початку строку відбування покарання, оскільки в суду були відсутні такі відомості. Однак, з матеріалів подання встановлено, що відповідно до рапорту заступника начальника СП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було затримано 26.02.2026 об 11 год. 05 хв. На підставі викладеного, заявник звернувся до суду із даним поданням.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 01.10.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням строком на два місяці обов`язків, передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, вироком судом зазначено, що строк відбуття покарання ухвалено відраховувати ОСОБА_4 з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі та порушувати вимоги, які встановлені процесуальним законом до змісту судового рішення, зазначені у ст.372,374 КПК України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Відповідно до абзацу 3 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку суду зазначається початок строку відбування покарання.

Згідно зі ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Відбування покарання починається з моменту поміщення особи до установи виконання покарання, а строк затримання та конвоювання зараховується в строк відбуття покарання, а тому строк відбування покарання у такому випадку рахується з моменту фактичного затримання особи.

Відповідно, дата затримання обвинуваченого, який на момент ухвалення вироку не перебуває під вартою, з метою відбування покарання у виді позбавлення волі, на час ухвалення вироку не може бути відома суду, а тому суд у таких випадках у вироку зазначає, що початок строку відбування покарання такому обвинуваченому слід обчислювати з моменту приведення вироку до виконання тобто моменту фактичного затримання засудженого, після набрання вироком законної сили.

У даному випадку на момент ухвалення вироку суду від 01.10.2025 відносно ОСОБА_4 запобіжний захід був відсутній, у зв`язку з чим судом в резолютивній частині вироку було зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

З матеріалів подання встановлено, що відповідно до рапорту заступника начальника СП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було затримано 26.02.2026 об 11 год. 05 хв.

Таким чином, резолютивна частина вироку викладена в однозначній та зрозумілій формі, без наявності підстав для її суперечливого тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 372, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1