Справа № 206/10/26
Провадження № 1-кс/206/367/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001148 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001148 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

20.03.2026 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, що призначене на 23.03.2026 о 14 год. 30 хв., з адвокатом ОСОБА_3 та особою, стовно якої розглядається клопотання про арешт майна ОСОБА_6 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 7ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечення проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 3ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, а також недопущення порушення розумних строків її розгляду, суд доходить висновку про можливість участі адвоката ОСОБА_3 та її підзахисного ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001148 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про арешт майна, яке призначено на 23.03.2026 року о 14 год. 30 хв.у режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 та підзахисним ОСОБА_6 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1