Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4383/25
Провадження № 1-кс/723/2185/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

До Сторожинецького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому зазначає, що у кримінальному провадженні №0000294 від 18.09.2025 р. здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, з приводу того, що 17 вересня 2025 року до ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області із заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що 07.09.2025 орієнтовно о 19:00 год. малознайома на ім`я ОСОБА_6 надала ОСОБА_5 в якості оплати з придбання автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter 316» 2014 року випуску, із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , 230 сувенірних купюр номіналом 100 Євро кожна.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 29 вересня 2025 року проведено огляд місця події по вулиці Дружби в селищі Красноїльськ, Чернівецького району, Чернівецької області, (на місці виявлення автомобіля), в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter» моделі «316 CDI» із Vin-Code: НОМЕР_2 , із державними номерними знаками НОМЕР_1 , який був під керуванням ОСОБА_6 .

Слідчим суддею Сторожинецького районного суду Чернівецької області за результатами розгляду клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури було постановлено ухвалу про накладення арешту у виді позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме: автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter» моделі «316» CDI із VIN- Code: НОМЕР_2 , із державними номерними знаками НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.11.2021.

Зазначає, що слідчий суддя обґрунтовує вказану ухвалу тим, що автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Тому з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження на автомобіль слід накласти арешт до прийняття кінцевого процесуального рішення в кримінальному провадженні.

Вважає, що на даний час потреба у подальшому застосуванні такого обтяжливого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, повністю відпала.

Відсутність потреби у подальшому застосуванні арешту обґрунтовують тим, що мета, з якою накладався арешт, досягнута в повному обсязі, з огляду на наступне:

- Транспортний засіб був виявлений та детально оглянутий під час проведення огляду місця події 29 вересня 2025 року. Усі індивідуальні ознаки та технічний стан автомобіля були належним чином зафіксовані органом досудового розслідування у відповідному протоколі.

- Постановою слідчого автомобіль визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. Його процесуальний статус наразі закріплений документально.

- Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчим 16.10.2025 року було призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу вказаного автомобіля. Згідно з висновком експерта від 04.11.2025 року, експертне дослідження завершено, ринкову вартість транспортного засобу встановлено (501 309,79 грн.).

Вказує на те, що збереження статусу речового доказу не вимагає обов`язкового фізичного утримання транспортного засобу на спеціальному майданчику та заборони його експлуатації власником. Подальше позбавлення потерпілого ОСОБА_3 права користування власним майном втратило свою доцільність, не сприяє ефективності досудового розслідування та становить надмірний і невиправданий тягар для власника з огляду і на наступні обставини:

- Автомобіль є складним технічним механізмом, який потребує регулярної експлуатації та технічного обслуговування. Тривале зберігання мікроавтобуса просто неба в осінньо-зимовий період призводить до невідворотних негативних наслідків: розрядження та виходу з ладу акумуляторної батареї, втрати еластичності гумових ущільнювачів та патрубків, корозії металевих елементів кузова та деталей підвіски, погіршення властивостей мастильних матеріалів. Таким чином, замість збереження речового доказу, бездіяльне утримання автомобіля на майданчику призводить до його фактичного руйнування та суттєвого зменшення ринкової вартості.

- Як вбачається з матеріалів провадження, даний мікроавтобус був придбаний та цілеспрямовано використовувався ОСОБА_3 для здійснення діяльності, пов`язаної з міжнародними пасажирськими перевезеннями. Позбавлення потерпілого права користуватися цим транспортним засобом паралізувало його підприємницьку діяльність, що ставить його сім`ю у вкрай скрутне матеріальне становище.

Оскільки всі слідчі та процесуальні дії з автомобілем завершені, його доказова цінність вже вичерпана та зафіксована у відповідних протоколах і висновку експерта. За таких обставин, подальша заборона на відчуження та розпорядження транспортним засобом втратила будь-який юридичний сенс, оскільки майно належить потерпілому і не підлягає конфіскації. Відповідно, збереження арешту в будь-якій його частині є абсолютно безпідставним, надмірним і не відповідає критеріям розумності та співрозмірності. Подальше збереження автомобіля в статусі речового доказу у даному провадженні жодним чином не перешкоджає його передачі ОСОБА_3 дляексплуатації.

Просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2025 року у справі № 723/4383/25, на майно, що належить на праві власності потерпілому у кримінальному проваджені відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000294 від 18.09.2025 - ОСОБА_3 , а саме: на автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter» моделі «316 CDI» із VIN- Code: НОМЕР_2 , із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , а також зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , або іншу уповноважену посадову особу органу досудового розслідування, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000294, негайно повернути потерпілому ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб (включно із ключами запалювання) для подальшого експлуатування та відповідального зберігання, та вжити заходів щодо зняття обмежень, внесених до відповідного Реєстру.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі. Також зазначив, що арешт накладався з метою збереження речового доказу та проведення експертизи. Якщо орган досудового розслідування вбачає інші підстави для арешту, то повинні звернутися з відповідним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає скасування арешту передчасним, так як тим самим може бути сприяння завершенню умислу однієї із сторін у кримінальному провадженні; на даний час не встановлено всіх обставин події; транспортний засіб також був предметом кримінального правопорушення. Слід врахувати, що подія мала місце 07 вересня, а ОСОБА_5 звернулася до правоохоронних органів 17 вересня, і весь цей час кошти знаходилися у ОСОБА_5 . На даний час є сумніви щодо достовірності показань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Також на даний час не здобуто достатніх доказів для встановлення протиправних дій тієї чи іншої особи.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 02.10.2025 р. слідчим суддею Сторожинецького районного суду постановлено ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter» моделі «316» CDI із VIN- Code: НОМЕР_2 , із державними номерними знаками НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.11.2021.

Зі змісту ухвали вбачається, що арешт накладений з метою збереження вказаного транспортного засобу як речового доказу.

Відповідно до положень частин 1 та 9 статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Слідчий суддя знаходить, що потреба в арешті майна не відпала, так як досудове розслідування триває, транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, оскільки є предметом кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, і його збереження як речового доказу може бути забезпечене лише продовженням обмеження права щодо відчуження та розпорядження.

Водночас, з огляду на те, що власником транспортного засобу є особа, що не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні; в ході розгляду клопотання не надано відомостей про те, що транспорний засіб містить сліди злочину, для збереження яких він не може бути повернутий у користування, а також про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій щодо даного транспортного засобу; враховуючи тривалість знаходження транспортного засобу на спецмайданчику органу поліції та продовження такого знаходження протягом досудового розслідування невизначеної тривалості, що може призвести до його пошкодження і спричинення власникові майнової шкоди, слідчий суддя дійшов висновку про скасування арешту на автомобіль в частині користування ним.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим задоволення клопотання в частині скасування арешту у праві користування автомобілем.

При цьому, відповідно до положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення.

Таким чином, клопотання в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_7 або іншої уповноваженої особи повернути потерпілому ОСОБА_3 транспорний засіб не підлягає задоволенню за його передчасністю.

Керуючись ст. 169, 174, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині позбавлення права користування на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz Sprinter» моделі «316 CDI», VIN-Code: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 02 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя