Провадження № 1-в/554/8/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2026 р. м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2025,

в с т а н о в и в :

Вищезазначене подання мотивовано тим, що на обліку Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області перебуває засуджений ОСОБА_5 , якого відповідно до вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2025 р. засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на останнього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України відповідних обов`язків, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

03.04.2025 року ОСОБА_5 не з?явився в Шевченківський РВ для проведення реєстрації.

04.04.2025 року та 14.04.2025 року Шевченківським РВ направлено виклики про необхідність з?явитись до УОП з метою отримання пояснень про причину нявки на реєстрацію та винесення попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі неповажності прибуття до УОПП.

За викликами до УОПП ОСОБА_5 не з?явився.

17.04.2025 року засудженого опитано з приводу неявки на реєстрацію, відповідно до ч.3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу винесено письмове попередження. оскільки документи, підтверджуючі поважні причини неявки на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та інші оправдовуючі документи у засудженого відсутні.

Після винесеного попередження ОСОБА_5 знову допустив порушення, а саме:

- 01.05.2025 року не з?явився в Шевченківський РВ для проведення реєстрації.

- 15.04.2025 року відносно ОСОБА_5 надійшла інформація про притягнення Управлінням патрульної поліції в Полтавській області до адміністративної відповідальності: 27.03.2025 року за ч.1 ст. 182 КУпАП, накладено штраф 85 грн.

Шевченківським РВ надсилались запити до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) з метою отримання колії вищезазначених постанов про накладення адміністративного стягнення, однак відповіді не отримано.

15.05.2025 року засудженого опитано з приводу неявки на реєстрацію, відповідно до ч.3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу винесено письмове попередження. оскільки документи, підтверджуючі поважні причини неявки на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та інші оправдовуючі документи у засудженого відсутні.

20.11.2025 року та 04.12.2025 року ОСОБА_5 в черговий раз не з?явився на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

21.11.2025 року та 01.12.2025 року засудженому направлено виклики про необхідність з?явитись до УОПП з метою отримання пояснень про причину неявки на реєстрацію та винесення попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі неповажності прибуття до УОПП.

05.12.2025 року провідним інспектором здійснена перевірка за можливим місцем проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час перевірки двері квартири відчинив ОСОБА_5 , якого опитано з приводу неявки на реєстрацію, відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу винесено письмове попередження, оскільки документи, підтверджуючі поважні причини неявки на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та інші оправдовуючі документи у засудженого відсутні.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації надала суду довідку про те, що ОСОБА_5 був призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 18 лютого 2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Прокурор заперечував проти задоволення подання, просив суд відмовити в задоволенні подання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до подання, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, пункту 3 Глави Розділу ІХ Порядку «У разі систематичного невиконання звільненим з випробуванням, обов?язків покладених на нього судом, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення в відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначено покарання.

Згідно ч.3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов?язані: виконувати обов?язки, які покладені на них судом: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання: з?являтися за викликом до зазначеного органу; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов?язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов?язків і поважних причин.»

Відповідно до ч.2 ст. 78 Кримінального кодексу України «Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов?язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє: засудженого для відбування призначеного покарання».

В ході проведення першочергових розшукових заходів представнику органу пробації вдалось з?ясувати, що ОСОБА_5 був призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 18 лютого 2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладних на нього обов`язків або інші підстави, передбачені ч. 2 ст. 78 КК України. Крім того такі дії повинні свідчити саме про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З представлених суду матеріалів не можливо встановити, що ОСОБА_5 не прийшов на реєстрацію до уповноваженого органу саме з метою ухилення від такої явки, крім того на даний момент ОСОБА_5 виконує свій конституційний обов`язок, та перебуває на військовій службі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_5 за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1