Справа № 190/887/26
Провадження №1-в/190/32/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника установи - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки в режимі відеоконференції справу за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді пробаційного нагляду.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 вироком Салтівського районного суду міста Харкова від 17.10.2025 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, йому призначено покарання з застосуванням ст.69, ч.1 ст.70 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна. На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№122)», куди був переведений з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор». Початок строку відбування покарання - 04 жовтня 2024 року. Кінець строку - 04 жовтня 2026 року. З самого початку на стадії досудового розслідування та судового розгляду, ОСОБА_5 став на шлях виправлення, визнав вину та активно сприяв розкриттю злочину. Поведінка та ставлення останнього до вчинених ним кримінальних правопорушень вказують на наявність щирого каяття. Тобто, засуджений ОСОБА_5 з самого початку став на шлях виправлення та своєю поведінкою доводить та продовжує доводити щире каяття, беззастережне визнання провини своє відношення до скоєного, що відповідно до ч.3 ст.82 КК України є підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. Станом на 18 квітня 2026 року ОСОБА_5 відбув більше двох третин строку основного покарання. Додаткове покарання не застосовувалось. Таким чином, наявні підстави для застосування положень ст.82 КК України, оскільки засуджений своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення. За таких обставин вважає за доцільне застосувати до засудженого ОСОБА_5 такий захід заохочувального характеру, як заміна невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання. Враховуючи щире каяття, сумлінну поведінку, критичне відношення до скоєного і переоцінку своїх дій, суттєві позитивні зміни своїх соціальних орієнтирів, що знижує рівень його соціальної небезпечності та показує, що ОСОБА_5 беззаперечно став на шлях виправлення, а також враховуючи можливість застосування як заходу заохочувального характеру та ресоціалізації заміни призначеного покарання більш м`яким покаранням. Отже, захисник просить застосувати до засудженого ОСОБА_5 більш м`який вид покарання - пробаційний нагляд (п.7-1, ч.1 ст.51 КК України), який забезпечить контроль за поведінкою засудженого без ізоляції від суспільства.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що він має батьків похилого віку, які мають інвалідність 2 групи і потребують соціальної допомоги.

Представник Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про заміну призначеного покарання у виді позбавлення волі на пробаційний нагляд, посилаючись на те, що пробаційний нагляд призначається на строк від 1 до 5 років, а кінець строку відбування покарання засудженого - 04.10.2026 року, тому останньому не можливо змінити призначене покарання на інший більш м`який вид покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подане клопотання та матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосована, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Салтівського районного суду міста Харкова від 17.10.2025 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України; йому призначено покарання з застосуванням ст.69, ч.1 ст.70 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання - 04 жовтня 2024 року. Кінець строку - 04 жовтня 2026 року.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№122)», куди був переведений з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно характеристики установи виконання покарань та особової справи, - засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, дотримується виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку та вимог безпеки праці. Заохочень та стягнення за весь строк відбування покарання не має. У своєму оточенні засуджений не має прокримінально налаштованих друзів та знайомих, як в установі так і за її межами, має друзів, соціально контактний. За час відбування покарання стосунки із особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя не підтримував. Заплановані заходи розробленої програми індивідуальної роботи із засудженим успішно здійснюються згідно встановленого графіку. Виконавчі листи до установи не надходили. Періодично залучався до робіт з благоустрою території установи. Засуджений ОСОБА_5 бажає змінити своє життя, проте це бажання має поодинокий та несистемний характер. Не бере участь у програмах/заходах, має негативне ставлення до участі в програмах. Усвідомлює, що саме потребує змін, але при цьому нічого не робить. Має позитивні плани на майбутнє, але не розуміє яким чином їх втілити.

Законом України № 3342-IX від 23 серпня 2023 року «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» внесено зміни в ст. 51 Кримінального кодексу України, а саме частину першу вказаної статті доповнено пунктом 7-1 "пробаційний нагляд».

Також цим Законом доповнено Кримінальний кодекс України статтею 59-1 «Пробаційний нагляд», де в ч. 1 даної статті зазначається, що покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства

Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років. (ч. 4 ст. 59-1 КК України).

Статтею 51 КК України визначено види покарань та порівняльна суворість покарань, яка визначається від першого виду найбільш м`якого покарання до останнього найсуворішого. Пунктом 7-1 ч.1 вказаної статті визначено вид покарання «пробаційний нагляд», а пунктом 11 цієї ж статті є вид покарання «позбавлення волі на певний строк» з чого слідує, що «пробаційний нагляд» є більш м`яким видом покарання ніж позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, - невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.72 КК України, - одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду.

Отже, пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років (ч. 4 ст. 59-1 КК України), до закінчення строку відбуття покарання у виді позбавлення волі, засудженому ОСОБА_5 залишилось 4 місяці 23 дні, що дорівнює 9-ти місяцям 16 дням пробаційного нагляду, відтак, враховуючи положення ч.1 ст.82 КК України, суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 51, 59-1, 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: ОСОБА_1