Справа № 569/4440/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

25 травня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

До початку судового засідання, 25 травня 2026 року прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , яке підтримав судовому засіданні та просив задоволити з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої, з підстав викладених у письмових запереченнях на клопотання про продовження строку запобіжного заходу. Просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з підстав, викладених у письмових запереченнях на клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2026 року обвинуваченій ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, до 31 травня 2026 року.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, суд зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, та особу підозрюваного, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В обґрунтування клопотання, як на підставу продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, спробі обвинуваченої незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки факт проходження ОСОБА_4 служби на різних посадах у органах безпеки тривалий період часу з 1998 року, наявності у неї авторитету серед колективу УСБУ в Рівненській області та СБ України, численних зв`язків серед співробітників правоохоронних органів, які за її проханням чи вказівкою можуть сприяти в уникнення від кримінальної відповідальності. Звертає увагу на те, що ОСОБА_4 під час проходження військової служби в УСБУ в Рівненській області на посаді помічника начальника управління (по роботі з особовим складом) начальника відділу кадрового забезпечення управління СБ України в Рівненській області була начальником (безпосереднім керівником) по відношенню до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що свідчить про високу ймовірність впливу на цих свідків з метою зміни їх показань у разі наявності можливості з ними спілкуватися.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою кримінального правопорушення, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з тим, суд, під час розгляду цього клопотання враховує тривалість застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту протягом тривалого часу, який обмежує її право на вільне пересування, процесуальну поведінку обвинуваченої, яка протягом судового розгляду справи була належною, та те, що що на даний час свідки в даному кримінальному провадженні допитані, що нівелює ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилається прокурор, у зв`язку з чим вважає за доцільне частково задоволити клопотання прокурора, дозволивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання в період часу з 08 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., та відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченої та її захисника про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 задоволити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, українці, уродженці м. Рівне, раніше не судимій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниці УСБ України в Рівненській області, яка перебуває в розпорядженні начальника УСБ України в Рівненській області за посадою помічника начальника управління, раніше не судимій, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з 25 травня 2026 року до 23 липня 2026 року.

Дозволити обвинуваченій ОСОБА_4 залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 08 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв., та за необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах, бомбосховищах на випадок оголошення повітряної тривоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (перебуває) без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, надіслати начальнику Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_20