УХВАЛА

25 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 638/20690/23

провадження № 51-668ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року,

встановив:

Захисник звернувся до Суду з касаційною скаргою на указані вище судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 . Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Згідно з пунктами 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначене судове рішення, що оскаржується, наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також мають бути викладені вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При цьому, особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно керуватися положеннями ст. 433 КПК, за якими суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Захисник ОСОБА_4 у касаційній скарзі вказує, що скарга подана на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року. Водночас за результатом розгляду касаційної скарги захисник просить скасувати судове рішення та закрити кримінальне провадження, однак не конкретизує, яке саме судове рішення необхідно скасувати.

При цьому, порушуючи питання про закриття кримінального провадження, захисник ОСОБА_6 не вказує відповідну підставу для цього, визначену ст. 284 КПК.

Крім того, стверджуючи про наявність підстав для закриття кримінального провадження, захисник вказує про невідповідність призначеного ОСОБА_5 покарання.

Відповідно до приписів ст. 414 КПК невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке би мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Проте касаційна скарга захисника не містить обґрунтування явної невідповідності призначеного судом за ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України (далі - КК) покарання, яке призначене у розмірі, наближеному до мінімального, визначеному в санкції цих норм КК, та з урахуванням приписів ч. 1 ст. 70 КК. У касаційній скарзі відсутні мотиви до спростування висновків судів попередніх інстанцій в цій частині.

Крім того, позиція сторони захисту щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження, а також доводи про суворість призначеного покарання перешкоджають Суду вирішити питання щодо дійсних підстав для касаційного перегляду ухвалених щодо ОСОБА_5 судових рішень.

Також, касаційна скарга не містить конкретних вказівок на те, які порушення було допущено судом апеляційної інстанції при апеляційному перегляді вироку місцевого суду, з огляду на межі та порядок, передбачені статтями 404, 405 КПК, щодо його здійснення, а також місцевим судом за результатом розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК.

До того ж згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, проте захисник не долучив копії вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року.

Крім того, усупереч приписів ч. 6 ст. 427 КПК, захисник до касаційної скарги не долучив її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3