Справа № 569/3653/26
УХВАЛА

26 лютого 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002485 від 30.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження,внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002485 від 30.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 грудня 2025 року близько 22 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу продуктового магазину «Сімі» за адресою: м. Рівне, вул. В. Червонія, 73, умисно, під час конфлікту, що виник на ґрунті ревнощів, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням.

25 лютого 2026 року, в ході обшуку, що проводився на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області справа № 569/3653/26, номер провадження 1-кс/569/1397/26 від 18 лютого 2026 року у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_7 вилучено належний їй мобільний телефон темно-сірого кольору у прозорому чохлі марки IPhone 14 PROIMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 , що являється речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки за допомогою нього проводилась відеофіксація спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

25 лютого 2026 року, в ході обшуку, що проводився на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 , справа № 569/3653/26, номер провадження 1-кс/569/1397/26 від 18 лютого 2026 року у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_7 вилучено належний їй мобільний телефон темно-сірого кольору у прозорому чохлі марки IPhone 14 PROIMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 , що являється речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки за допомогою нього проводилась відеофіксація спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на:мобільний телефон темно-сірого кольору у прозорому чохлі марки IPhone 14 PROIMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 , що являється речовим доказом у кримінальному провадженні, належний ОСОБА_7 , що був вилучений 25.02.2026 в ході обшуку, що проводився на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області справа № 569/3653/26, номер провадження 1-кс/569/1397/26 від 18 лютого 2026 року у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити заборону власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися:мобільним телефоном темно-сірого кольору у прозорому чохлі марки IPhone 14 PROIMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 , що являється речовим доказом у кримінальному провадженні, належним ОСОБА_7 , що був вилучений 25.02.2026 в ході обшуку, що проводився на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області справа № 569/3653/26, номер провадження 1-кс/569/1397/26 від 18 лютого 2026 року у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9