Справа № 453/462/26
№ провадження 1-кс/453/118/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його письмовою заявою від 08 березня 2026 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 березня 2026 року (Електронний суд) ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргоюна дії та бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його письмовою заявою від 08 березня 2026 року про вчинення, на його думку, слідчим СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 17 березня 2026 року відкритопровадження за даною скаргою та призначено її до судового розгляду на 19 березня 2026 року.

Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що 08 березня 2026 року він звернувся із письмовою заявою про вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. Проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою не було внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим він просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області негайно виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести відомості до ЄРДР за письмовою заявою від 08 березня 2026 року, а також зобов`язати уповноважених/посадових осіб СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області видати йому відповідний витяг з ЄРДР.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 17 березня 2026 року(Електронний суд) подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просить таку задоволити.

Оскільки відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу без участі представника відділення поліції.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає, що немає необхідності проводити фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши додані відділенням поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 08 березня 2026 року заявником ОСОБА_3 до відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області подано заяву про кримінальне правопорушення, а саме вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. Факт подання вказаної заяви підтверджується доданим до скарги скріншотом з електронної скриньки заявника.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з надісланого на адресу Сколівського районного суду Львівської області 19 березня 2026 року (вх.№2132) листа відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 19 березня 2026 року № 89129-2026, матеріали за зверненням гр. ОСОБА_3 , зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за № 1390, та скеровано для організації проведення перевірки та прийняття рішення до ТУ ДБР м. Львова(вих.№84433-2026).

Слідчий суддя зазначає, що вирішення питання щодо наявності або відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за конкретною заявою є обов`язком уповноваженої особи органу, відповідно до передбаченої у ст. 216 КПК України підслідності, тобто, в даному випадку, уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Львові.

Відтак, уповноважені особи ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, скерувавши матеріали, зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (жкрналі єдиного обліку) ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за № 1390, та скеровані для організації проведення перевірки та прийняття рішення до ТУ ДБР у м. Львові, розташованого у м. Львові, діяли в межах чинного законодавства та наданих їм повноважень.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги наведене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08 березня 2026 року про вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, задоволенню не підлягає.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на право заявника, за наявності підстав, у встановленому законом порядку оскаржити бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Львів, розташованого у м. Львів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 214, 216, 303-307, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08 березня 2026 року(ЖЄО №1390) року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5