УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/458/26

Провадження № 1-кс/126/166/2026

"03" березня 2026 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000064 від 02.03.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в якому останній просить накласти арешт на розкладний ніж із надписом «GERBER», що поміщений до спецпакету НПУ № RIC 2132457 та металеву сокиру із дерев`яним руків`ям.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 02.03.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.03.2026 до чергової частини відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 02.03.2026 близько 15 години 30 хвилин, в АДРЕСА_1 , під час проведення соціального супроводу, а саме, перевірки умов проживання дітей громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання стала чинити опір працівникам соціальних служб Бершадської міської ради та старшому інспектору ЮП СВГ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , під час якого застосувала сокиру та розкладний ніж.

Під час проведення огляду місця події 02.03.2026 в період з 17:00 по 17:50 год. в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено наступні об`єкти, а саме:

- розкладний ніж із надписом «GERBER», який поміщено до спецпакету НПУ № RIC 2132457 та опечатано;

- металеву сокиру із дерев`яним руків`ям, яку поміщено до спецпакету НПУ № WAR 1796391 та опечатано.

Враховуючи те, що перелічені вище речі можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000064 від 02.03.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13, а саме: розкладний ніж із надписом «GERBER», що поміщений до спецпакету НПУ № RIC 2132457 та металеву сокиру із дерев`яним руків`ям, яку поміщено до спецпакету НПУ № WAR 1796391, що вилучені під час огляду домоволодіння в якому проживає ОСОБА_4 , та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1