Справа № 636/899/26
Провадження 1-кс/636/128/26
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2026 м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чугуївського РУП ГУПН в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) від 25.01.2026 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146, ст. 365, ст. 426-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Чугуївського міського суду Харківської області 30.01.2026 надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чугуївського РУП ГУПН в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням на лінію 102 від 25.01.2026 про вчинення, кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146, ст. 365, ст. 426-1 КК України.

Ухвалою від 11.02.2025 відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання, зобов`язати уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУПН в Харківській області надати до суду повну інформацію про звернення 25.01.2026 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на лінію «102» про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні 24.02.2026 заявник ОСОБА_4 на питання суду зазначила, що ОСОБА_3 власноручно не підписував скаргу.

В подальшому до суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона просила скаргу залишити без розгляду також просила вважати скаржника ОСОБА_3 таким, що не підписував дану скаргу..

Представник Чугуївського РУП ГУПН в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи, що на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора питання щодо бездіяльності уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУПН в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням від 25.01.2026 на розгляд вказаної скарги, розгляд даного провадження по суті є неможливим, у зв`язку з чим скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чугуївського РУП ГУПН в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) від 25.01.2026 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146, ст. 365, ст. 426-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1