СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/197/26
ун. № 759/8391/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві під час розгляду кримінального провадження №0000154 від 09.02.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Семенівка Семенівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта вища, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей 2008 та 2019 року народження, працюючого на посаді директора ТОВ «Компанія «Сфера комфорту», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5

захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представник цивільного позивача: ОСОБА_8

обвинувачений: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000154 від 09.02.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого його від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України та закриття відносно нього кримінальне провадження з вказаних підстав.

У судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_9 а також обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не заперечував.

Представник цивільного позивача ОСОБА_8 проти клопотання не заперечувала.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

За змістом статей 284-288 КПК України, а також роз`яснень та практики Верховного суду України, підставами для звільнення від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Так, розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень глави 24 параграфу 2 КПК України, яка передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до обвинувального акта №0000154 від 09.02.2022 року, який надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22.07.2022 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України щодо обставин, які мали місце у м. Києві у період часу з 04.11.2019 по 23.12.2020 року, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїми службовим становищем та, будучи службовою особою, вснесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Також слід зазначити, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, ст. 12 КК України викладено у новій редакції. Даною статтею КК України визначено класифікацію кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Згідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 та 3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Даних про те, що в зазначені строки ОСОБА_4 ухилявся від слідства чи суду матеріали кримінальних проваджень не містять.

Враховуючи, що з моменту вчинення вказаних кримінальних правопорушень минули диференційовані у п. 2 та 3 ч.1 ст.49 КК України строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та з огляду на викладене, враховуючи обмеження строкiв строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила злочин, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують закінчення строків давностi за раніше вчинений злочин, приймаючи до уваги прохання обвинуваченого звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України підлягає задоволенню, а тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 та 3 ч.1 ст.49 КК України та закрити щодо нього кримінальні провадження.

Стосовно заявленого Комунальним некомерційним підприємством "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м.Києва цивільного позову до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений цивільний позов Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м.Києва до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає цивільному позивачу пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати за проведення експертиз слід відшкодувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, 285, 286, 288,369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності:

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України;

Кримінальне провадження № 0000154 від 09.02.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - закрити.

Цивільний позов Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м.Києва до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, залишити без розгляду.

Судові витрати по справі - за проведення будівельно- технічної та комісійної судовової експертиз - відшкодувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26.03.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1