Справа № 932/5042/26
Провадження № 1-кс/932/2213/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000571 від 30.04.2026 за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Сторона обвинувачення просить накласти арешт на речі, вилучені 30.04.2026, під час затримання ОСОБА_6 , який причетний до злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. У клопотанні вказано що така майно є речовим доказом і для його збереження необхідно вжити такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт.

В судове засідання слідчий не зживився.

В судовому засіданні власник частини вилученого просила залишити можливість користування її майном.

Власник іншої частини майна в судове засідання не з`явився.

Встановлені обставини.

30.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за номером 0000571.

Згідно фабули підозри, 30.04.2026, близько 03:00 год ОСОБА_6 , шляхом розбиття вікна викрав із автомобіля «Mersedes Benz», який стояв по вул. Воскресенській 1Б в м. Дніпрі мотоботи та захист тіла загальною вартістю понад 14 тис грн.

Окрім цього 30.04.2026, близько 03:30 год ОСОБА_6 , шляхом розбиття вікна викрав із автомобіля «Suzuki Vitara», який стояв по вул. Князя Володимира Великого 15А в м. Дніпрі карабін з прицілом, три магазини, 90 набоїв та сумку з медичний приладдям загальною вартістю понад 120 тис грн.

Обґрунтованість підозри підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, зокрема показаннями потерпілих, які вказує про викрадення речей з автомобілів (черевиків салатового кольору, призначених для мотоспорту та натільного захисту чорно-червоного кольору, які належать ОСОБА_3 а також сумки пісочного кольору, вмістом якої є медичне приладдя (турнікети в кількості 4 шт., оклюзійні пов`язки, ножиці); предмет, схожий на вогнепальну зброю (карабін), який знаходиться у кейсі чорного кольору; три магазини із предметами, схожими на набої в кількості 90 шт., яке належить ОСОБА_7 ); протоколами огляду місця події із фотознімками; протоколом затримання ОСОБА_6 із викраденим майном.

Постановою слідчого від 01.05.2026 вказані речі визнані речовими доказами.

Клопотання надіслано до суду поштовим відправленням 01.05.2026.

Засновані норми законодавства.

За приписами ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до приписів ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами п.1 ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою збереження речових доказі.

За приписами ч.3 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Висновки.

Клопотання подано до суду уповноваженими особами та у встановлені законом строки.

Описане слідчим майно, окрім мобільного телефону, являється викраденим майном, отже підпадає під ознаки речового доказу.

Метою арешту є запобігання можливості його перетворення чи відчуження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як позбавлення права відчуження та розпорядження майном.

При цьому за рахунок збереження майна може бути виконане завдання кримінального провадження.

Разом із тим, арешту не підлягає мобільний телефон, оскільки слідчим не мотивовано його відношення до кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження та розпорядження на черевики салатового кольору, призначених для мотоспорту та натільного захисту чорно-червоного кольору, які належать ОСОБА_3 ,

а також на: сумку пісочного кольору, вмістом якої є медичне приладдя (турнікети в кількості 4 шт., оклюзійні пов`язки, ножиці); предмет, схожий на вогнепальну зброю (карабін), який знаходиться у кейсі чорного кольору; три магазини із предметами, схожими на набої в кількості 90 шт., яке належить ОСОБА_7 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 11.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1