Справа №463/2291/26
Провадження №1-кс/463/2659/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000170 від 7 лютого 2026 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що до реєстру внесено дані про кримінальне провадження № 0000170 від 7 лютого 2026 року, в межах якого він до Галицької окружної прокуратури міста Львова подав клопотання про визнання його потерпілим. Проте відповідне клопотання Галицькою окружною прокуратурою міста Львова розглянуто не було, натомість було передано до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, про що його повідомлено листом. Відтак вважає, що Галицькою окружною прокуратурою міста Львова допущено бездіяльність. Вказана бездіяльність порушує права скаржника, а тому звертається із скаргою до слідчого судді і просить скасувати «рішення прокурора ОСОБА_4 » від 9 березня 2026 року №14.50/99-2366ВИХ-26.

У судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у скарзі виклав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, враховуючи заяву скаржника про розгляд скарги у його відсутності, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. Направив до суду заперечення на скаргу із постановою слідчого. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження за № 0000170 від 7 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, досудове розслідування якого здійснюється Львівським районним управлінням поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Як вбачається із копії клопотання, ОСОБА_3 звернувся до Галицької окружної прокуратури міста Львова із клопотанням від 12 березня 2026 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000170 від 7 лютого 2026 року.

Із листа заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 вбачається, що вказане клопотання було скеровано для розгляду до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

З наданої прокурором копії постанови слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 9 березня 2026 року вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000170 від 7 лютого 2026 року клопотання ОСОБА_3 від 16 лютого 2026 року розглянуто та відмовлено у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Беручи до уваги, що клопотання хоч і було подано до Галицької окружної прокуратури міста Львова, проте станом на час розгляду скарги подане ОСОБА_3 клопотання розглянуто уповноваженим в кримінальному провадженні № 0000170 від 7 лютого 2026 року слідчим Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області і відповідна постанова не скасована, приходжу до переконання, що у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7