Справа № 296/4963/26
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000196 від 21.10.2025 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно вилученого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що 20.10.2025 за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження № 0001176 від 31.08.2024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань сектором дізнання Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, установлено, що у достовірно невстановлений день, але не пізніше 30.08.2024, час та місці, невідомою особою збуто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичну речовину, обіг якої обмежено -канабіс масою - 5,286 г.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

22.04.2026 у період час у з 06:20 год. по 08:56 год., під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 2 предмета зовні схожі на димові шашки, 5 предметів зовні схожих на ножі, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, 9 предметів зовні схожі на кулі, предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «SCHMEISSERR», предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «PROFI 4.5» які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

22.04.2026 вищевказані речі визнано речовими доказами про що винесено відповідну постанову.

22.04.2027 Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідча не з`явилась, в заяві просила провести розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту клопотання вбачається, що 22.04.2026 у період час у з 06:20 год. по 08:56 год., під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 2 предмета зовні схожі на димові шашки, 5 предметів зовні схожих на ножі, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, 9 предметів зовні схожі на кулі, предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «SCHMEISSERR», предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «PROFI 4.5» які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

22.04.2026 постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на те, що речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на 2 предмета зовні схожі на димові шашки, 5 предметів зовні схожих на ножі, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, 9 предметів зовні схожі на кулі, предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «SCHMEISSERR», предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «PROFI 4.5», які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1