Справа №295/2862/26
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

20.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, подане прокурором Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні за № 0007989, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

І Суть клопотання

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації щодо деталізації вхідних і вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Прокурор в клопотанні вказує, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0007989, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з клопотанням керівник Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області ОСОБА_4 , використовуючи службове становище, з метою власного збагачення вступив у змову з наданням вказівок керівнику відділу кадрів ОСОБА_5 та головному бухгалтеру ОСОБА_6 про внесення недостовірних відомостей щодо присутності на робочому місці та результатів службової діяльності фіктивно працевлаштованого ОСОБА_7 з подальшим нарахуванням та виплатою йому заробітної плати.

В клопотанні вказано, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 постійно проживає та перебуває в м. Києві, на робоче місце не з`являється, посадових обов`язків не виконує.

Прокурор вказує, що під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 НОМЕР_2 , ОСОБА_6 НОМЕР_3 , тобто є абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, або ж, ймовірно, вони причетні до його вчинення, а відтак, виникла необхідність в отриманні деталізованої інформації про телефонні з`єднання між вказаними особами, яка має доказове значення для кримінального провадження.

Прокурор в клопотанні посилається на те, що в інший спосіб отримати необхідну інформацію не представляється можливим, оскільки вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання прокурор не з`явилась, в клопотанні просить його розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримала та просила задоволити.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на те, що в клопотанні слідчої відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлене на офіційну електронну адресу товариства, причини неприбуття в судове засідання не повідомив.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно з п. п. 1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження № 0007989, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК УкраїниКК України.

Обставини, викладені прокурором в клопотанні, підтверджуються долученими до клопотання доказами, зокрема матеріалами проведених органом досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, яка має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме доведення факту співучасті осіб у вчиненні кримінального правопорушення; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації; те, що запитувана інформація та документи перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; відомості, тимчасовий доступ до яких просить надати слідча, належать до охоронюваної законом таємниці, а тому іншим чином отримати їх не вбачається можливим, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС, старшим слідчим та слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , прокурору Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до:

- інформації про телефонні дзвінки у період з 01.06.2025 по 20.02.2026 ОСОБА_4 за абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 за абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_6 за абонентським номером НОМЕР_3 ;

- адрес розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI);

- типи з`єднань абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, 3G/4G, переадресація);

- дату, час тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- відомості про абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації).

Встановити строк дії ухвали до 19.04.2026.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1