ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/425/26 Справа № 932/1133/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09 лютого 2026 року скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність працівників ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто заявнику.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що заявник 20 грудня 2025 року звернувся до ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку зареєстровано в ЖЄО за №65746. Згідно відповіді начальника ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 21.01.2026 року №29144-2026 заявнику роз`яснено порядок звернення із відповідними заявами та органи, до яких він мав звернутися. Таким чином, заявник вважає, оскільки відповідь він отримав 21.01.2026 року, то строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не закінчився. Слідчий суддя зазначив, що норми процесуального законодавства чітко зазначають строки розгляду заяв-повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, які подані в порядку ст. 214 КПК України, а саме не більше 24 години після подання такої заяви, так і строк звернення із скаргою у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме 10 днів з моменту вчинення дії або бездіяльності слідчого та/або прокурора. Зважаючи на тривалість процесуального строку у десять днів, відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право в межах визначеного процесуального строку, слідчий суддя дійшов до переконання про повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України (скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України).

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді про повернення скарги та направити матеріали скарги для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що слідчим суддею помилково визначено дату початку обчислення десятиденного строку на оскарження, вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що ухвалено з грубим порушенням норм чинного законодавства. Зазначає, що у даній справі бездіяльність стала очевидною лише 21.01.2026 року, коли було отримано лист ВП № 4 Дніпровського РУП №1 ГУ НП в Дніпропетровській області від 21.01.2026 року, що підтверджує невнесення відомостей до ЄРДР, а скарга подана 30.01.2026 року, тобто в межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК. Вважає, що встановлений строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скаржником не пропущено, що й обумовило відсутність необхідності подання заяви про його поновлення в порядку пункту 3 частини другої статті 304 КПК. Зауважує, що слідчим суддею грубо порушено строки та порядок розгляду скарги, так як скарга була подана 30.01.2026 р. о 15.17 год. через Електронний суд, а отже кінцевий строк її розгляду спливав 02.02.2026 року о 15:17 год. (через 72 години з моменту подання). Проте, фактичний розгляд відбувся 09.02.2026 року, тобто із суттєвим порушенням установленого законом граничного строку.

Заслухавши доповідь судді, заявника та його представника, які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Наявними матеріалами встановлено, що адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 30 січня 2026 року через систему Електронний суд звернулася до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку Шевченківським районним судом м. Дніпра було зареєстровано 02 лютого 2026 року.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви.

Як слідує з матеріалів провадження, ОСОБА_6 20 грудня2025 року звернувся до ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою щодо неправомірних дій представників територіального центру комплектування та соціальної підтримки відносно нього та його сина та просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до листа начальника ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 21.01.2026 року №29144-2026 ОСОБА_8 надано відповідь, що Національна поліція України не має повноважень здійснювати досудове розслідування подібних категорій злочинів, а також притягати до відповідальності військовослужбовців або працівників ТЦК та СП за їхні дії, та роз`яснено порядок звернення із відповідними заявами та органи, до яких він мав звернутися.

Згідно апеляційної скарги ОСОБА_6 дізнався про факт не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 21 січня 2026 року.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що процесуальний закон пов`язує початок перебігу строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора саме з допущенням такої бездіяльності, але не з отриманням будь-якого процесуального документу, листа, повідомлення тощо. При цьому у ОСОБА_6 вже після 21 грудня 2025 року, коли відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, були належні та достатні підстави вважати своє право порушеним та звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою. Натомість така скарга ним була подана лише 30 січня 2026 року, через тривалий час після збігу строку оскарження.

Зважаючи на те, що у своїй скарзі від 30 січня 2026 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 не порушує питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого та не наводить будь-якого обґрунтування того, з якої саме поважної причини він не звернувся з такою скаргою вчасно та пропустив строк оскарження відповідної бездіяльності, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді та вважає за необхідне апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09 лютого 2026 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність працівників ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4