Справа № 676/2082/26
Номер провадження 1-кс/676/505/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 19 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370, а саме слідча просила накласти арешт на наступне майно: корпус гранати Ф-1 у кількості однієї штуки, підривач УЗРГМ-2 із маркуванням на внутрішній стінці 583-105-91 та зовнішній стінці 50-91 у кількості однієї штуки, мобільний телефон темного кольору у чохлі «книжечка», марки SAMSUNG Galaxy A20 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , жилетку блакитного кольору, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 19 березня 2026 року до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що 19 березня 2026 року близько 17 год. 10 хв. в селищі Смотрич Смотрицької ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області під час перевірки документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював погрози вбивством працівникам Кам`янецьПодільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із застосуванням предмета, схожого на гранату.

За вказаним фактом 19 березня 2026 року слідчим відділом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за №0000370 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , 19 березня 2026 року близько 17 год. 10 хв. перебуваючи в селищі Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зберігав при собі бойовий припас, а саме предмет, ззовні схожий на ручну бойову гранату.

Також СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 19 березня 2026 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20 березня 2026 року постановою начальника Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, об`єднано із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

З метою фіксації слідів кримінального правопорушення, в період часу з 10 год. 05 хв. по 10 год. 57 хв. 20 березня 2026 року з письмового дозволу фактичного володільцяОСОБА_6 , разом з понятими та учасниками події проведено обшук домогосподарства АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено гранату Ф-1 у кількості однієї штуки, підривач УЗРГМ-2 із маркуванням на внутрішній стінці 583-105-91 та зовнішній стінці 50-91 у кількості однієї штуки, мобільний телефон темного кольору у чохлі «книжечка», марки SAMSUNG Galaxy A20 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , жилетку блакитного кольору, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

До клопотання слідча надала копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчої ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідча, власник майна, у судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Слідча подала заяву про розгляд клопотання в її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 19 березня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України.

20 березня 2026 року в період часу з 10 год. 05 хв. по 10 год. 57 хв. з письмового дозволу фактичного володільцяОСОБА_6 , проведено обшук домогосподарства АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено гранату Ф-1 у кількості однієї штуки, яку було поміщено до сейф-пакету AW1002397, підривач УЗРГМ-2 із маркуванням на внутрішній стінці 583-105-91 та зовнішній стінці 50-91 у кількості однієї штуки, який було поміщено до сейф-пакету AW1002398, мобільний телефон темного кольору у чохлі «книжечка», марки SAMSUNG Galaxy A20 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф-пакету WAR0006093, жилетку блакитного кольору, яку було поміщено до сейф-пакету QH40002655, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені речі постановою слідчого визнані речовими доказами.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучені 20 березня 2026 року під час проведення слідчих дій речі, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на:

- гранату Ф-1 у кількості однієї штуки, яку було поміщено до сейф-пакету AW1002397,

- підривач УЗРГМ-2 із маркуванням на внутрішній стінці 583-105-91 та зовнішній стінці 50-91 у кількості однієї штуки, який було поміщено до сейф-пакету AW1002398,

- мобільний телефон темного кольору у чохлі «книжечка», марки SAMSUNG Galaxy A20 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф-пакету WAR0006093,

- жилетку блакитного кольору, яку було поміщено до сейф-пакету QH40002655,

власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких речі перебували до вилучення, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_7