Справа № 953/5511/26
н/п 1-кс/953/2409/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2026 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000400 від 01.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2026 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000400 від 01.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ ВП: НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме: податкових декларацій з рентної плати за спеціальне використання води, що подавались посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2015- 2025 роки; відомостей з інтегрованої картки платника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ІКС «Податковий блок» «рентна плата за спеціальне використання води» за весь наявний період; та документів, що стали підставою для здійснення нарахування рентної плати за спеціальне використання води ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення копій даних документів в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 01.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, за фактом підроблення суб`єктами господарювання документів, що надають право на здійснення спеціального водокористування у Київському районі міста Харкова. Встановлено, що до вказаних дій можуть бути причетні працівники Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Органом досудового розслідування з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні до ІНФОРМАЦІЯ_3 направлений запит в порядку ст. 93 КПК України, відповідно до якого запитувались наступні відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

- податкової картки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- реквізитів відкритих рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- чи подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) податкові декларації з рентної плати за спеціальне використання води? За який саме період, із наданням адресу завірених копій таких декларацій;

- чи здійснювався розрахунок рентної плати за спеціальне використання води ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )? Із наданням завіреної копії такого розрахунку;

- чи сплачувалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) рентна плата за спеціальне використання води? За який період, та в яких розмірах;

- чи здійснювалась перевірка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо дотримання умов сплати рентної плати за спеціальне використання води? Повідомити про результати такої перевірки із наданням завірених копій матеріалів перевірки.

Проте, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.04.2026 за вих. № 6942/5/20-40-04-07-11 запитувані відомості надані частково, а саме: надані реєстраційні та облікові дані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у т.ч. відомості про відкриті банківські рахунки. У листі зазначено, що податкові декларації з рентної плати подавались посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2015-2025 років. Фахівцями структурних підрозділів управління податкового аудиту ІНФОРМАЦІЯ_3 документальні планові та позапланові перевірки по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2020-2026 роках не проводились.

При цьому, у наданні завірених копій звітних документів (Податкових декларацій з рентної плати) та завірених копій розрахунків рентної плати відмовлено, із посиланням на те, що такі документи будуть надані органу досудового розслідування лише на підставі відповідної ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до відомостей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. 12 травня 2026 року через канцелярію суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Слідча у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, до матеріалів клопотання долучила заяву про розгляд справи без її участі.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 01.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Однак, в матеріалах, долучених до клопотання, відсутня постанова про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

01.04.2026 до ЄРДР були внесені відомості за №0000400 за фактом того, що працівники суб`єктів господарювання, діючи за попередньою змовою групою осіб, внесли завідомо недостовірні дані до документів, що надають право на здійснення спеціального водокористування у Київському районі міста Харкова.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що частиною третьою статті 358 КК України, передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Частиною першою статті 358 КК України, передбачена відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Частиною другою статті 358 КК України, передбачена відповідальність за складання чи видачу працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, складання чи видача приватним підприємцем, аудитором, експертом, спеціалістом, оцінювачем, адвокатом, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних чи адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи.

Відповідно до примітки ст. 358 КК України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Так, в обґрунтування поданого клопотання слідча вказує, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність отримати відомості щодо податкових декларацій з рентної плати за спеціальне використання води, що подавались посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2015- 2025 роки; відомостей з інтегрованої картки платника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ІКС «Податковий блок» «рентна плата за спеціальне використання води» за весь наявний період; та документів, що стали підставою для здійснення нарахування рентної плати за спеціальне використання води ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять конкретних відомостей про те, які саме офіційні документи було підроблено, та відомостей щодо причетності працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Клопотання обґрунтовано лише формально з долученням до нього документів, які не дають можливості слідчому судді встановити ті обставини на які посилається слідчий.

Слідчий не обґрунтував клопотання та не довів обставин щодо необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів (інформації), тобто не довів значення цих речей і документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

В матеріалах клопотання відсутні відомості про те, яке відношення до вказаного кримінального провадження має запитувана інформація, що доводить чи спростовує.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПУ України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду або отримання довідки, висновку спеціаліста). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Судом встановлено, що відомостей про причетність до протиправної діяльності працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ЄРДР не внесено.

Звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів лише з метою перевірки діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримання інформації, за наслідками якої можливо буде встановлений факт вчинення кримінального правопорушення, не узгоджується із зазначеними вище положеннями чинного кримінального процесуального закону.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та не підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому беручи до уваги вищевикладене, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000400 від 01.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1