Справа № 190/547/26
Провадження №1-кс/190/64/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 10.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить банківську таємницю,-

встановив:

Старший дізнавач СД ВП №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, що знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відноситься до охоронюваної законом банківської таємниці з можливістю вилучення копій в друкованому та електронному вигляді.

З клопотання вбачається, що у провадженні СД відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 10.03.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Так, 09.03.2026, до чергової частини відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 10.01.2026, невстановлена особа, зловживаючи довірою заявниці, шахрайським шляхом під приводом продажу зарядної станції марки «Allpowers R1500 Lite», яку заявниця знайшла в соціальній мережі «YouTube», заволоділа грошовими коштами у розмірі 24650 грн., які заявниця самостійно та добровільно перерахувала 10.01.2026 о 10:29 год. зі свого банківської рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на невстановлений рахунок в якості оплати за замовлений товар, однак зарядну станцію по теперішній час не отримала та гроші повернуто не було, чим було завдано ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 24650 грн. (ЄО 1995 від 09.03.2026).

Так, допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , вказала, що: 10.01.2026 року, переглядаючи відеоматеріали у мережі Інтернет на платформі ІНФОРМАЦІЯ_5 , вона побачила рекламне оголошення щодо продажу зарядної станції з посиланням на відповідний веб-сайт для оформлення замовлення. Перейшовши за вказаним посиланням, потрапила на сайт ІНФОРМАЦІЯ_6 , на якому здійснювався продаж зарядних станцій. На зазначеному сайті вона обрала та оформила замовлення на зарядну станцію марки ALLPOWERS R1500 Lite, вартість якої становила 24 650 грн. Під час оформлення замовлення умовою придбання товару була повна попередня оплата. Для здійснення платежу система переадресувала її до платіжного сервісу ІНФОРМАЦІЯ_7 , де вона здійснила оплату зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 . (рахунок на який було зараховано грошові кошти їй не відомий). Після здійснення оплати на її електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшло повідомлення з електронної адреси сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що замовлення прийнято та готується до відправлення. Оскільки протягом двох днів після оплати потерпіла не отримала жодної інформації щодо відправлення товару або номеру транспортної накладної, почала хвилюватися та направила лист на електронну адресу продавця з проханням повідомити строки відправлення замовленого товару. У відповідь повідомили, що у зв`язку з несприятливими погодними умовами вони не мають можливості отримати та відправити замовлення. Надалі вона неодноразово зверталася на електронну пошту продавця з проханням повідомити дату відправлення товару, на що отримувала відповіді про те, що відправлення буде здійснено найближчим часом. Останній лист щодо відправлення товару направила 03.03.2026 року, однак у відповіді знову повідомили, що через погодні умови відправлення неможливе. У зв`язку з тим, що станом на 23.02.2026 року товар не було відправлено та потерпіла не отримала жодної інформації щодо фактичної доставки, вона звернулася з вимогою повернути сплачені нею грошові кошти. Аналогічні звернення щодо повернення коштів направляла 27.02.2026 року та 02.03.2026 року, однак відповіді на зазначені листи не отримала. На даний час веб-сайт, на якому здійснювала замовлення, не функціонує та доступ до нього відсутній. Під час оформлення замовлення жодного спілкування з менеджерами або представниками продавця не здійснювала, а оплату за товар здійснила добровільно. У результаті вказаних дій невстановлених осіб їй було заподіяно матеріальну шкоду на суму 24 650 грн, що є значною.

Для подальшого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення правопорушення, можливих свідків та очевидців, потрібно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю.

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Старший дізнавач СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п.5 п.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п.2 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, вилучення вказаної вище інформації має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а іншим чином витребувати дану інформацію неможливо, таке клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що для досягнення мети кримінального провадження є достатні підстави для розкриття банківської таємниці шляхом надання доступу дізнавачу до відповідних письмових документів, які містять таку банківську таємницю.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , оперуповноваженим СКП відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, які відносяться до охоронюваної законом банківською таємницею, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у володінні:

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в АДРЕСА_2 , (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_9 "mailto: ІНФОРМАЦІЯ_10 " ІНФОРМАЦІЯ_9 "mailto: ІНФОРМАЦІЯ_10 " ІНФОРМАЦІЯ_11 "mailto: ІНФОРМАЦІЯ_12 "mailto: ІНФОРМАЦІЯ_10 " ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме :

- Довідку-інформацію про рух грошових коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням анкетних даних про особу, на яку оформлено картковий рахунок, повних даних про контрагентів і призначення платежів за період з 08:00 год. 10.01.2026 по 19:00 год. 10.01.2026.

- Документи на відкриття зазначеного карткового рахунку.

- Даних систем відеоспостереження і фото фіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів при оформленні та одержанні грошових коштів за картковим рахунком № НОМЕР_1 за період з 08:00 год. 10.01.2026 по 19:00 год. 10.01.2026.

- ІР-адрес підключення до Інтернет банкінгу, по зазначеним платіжним карткам, з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за відповідні періоди.

- Інформацію отриману банком під час обслуговування зазначеної платіжної картки, а саме номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, особи які надають поруку, довірені (довірителі) особи.

- Надати інформацію стосовно наявних відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додаткових банківських рахунків у особи, власника картки № НОМЕР_1 з наданням довідок-інформації про рух грошових коштів за період з 08:00 год. 10.01.2026 по 19:00 год. 10.01.2026, даних систем відеоспостереження і фото фіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів при оформленні та одержанні грошових коштів за наявними у вказаної особи рахунками.

Зобов`язати керівництво АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити виготовлення вище вказаних документів на електронному та паперовому носії.

Строк дії даної ухвали з 18 березня 2026 року по 18 квітня 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1