Справа № 954/3319/25
Номер провадження 1-кп/954/141/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2025,за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Біляївка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої, не є депутатом, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09.12.2025 близько 15:00 години, перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході раптової сварки зі своєю знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виниклої під час спілкування, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, умисно долонею правої руки нанесла не менше трьох ударів в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока, забою (травматичного набряку) м`яких тканин вилиці і щоки зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 91 від 10.12.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора та заявою обвинуваченої про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000095, внесеного до ЄРДР 10.12.2025 у спрощеному провадженні.

Згідно із заявою ОСОБА_4 , складеною у присутності її захисника ОСОБА_6 , підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановленні досудовим розслідуванням обставини, просила розглядати обвинувальний акт у суді в спрощеному провадженні за її відсутності. Заявою також підтверджено, що останній відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Згідно з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 враховуючи, що підозрювана у присутності захисника склала заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні. З аналогічним клопотанням про розгляд обвинувального акту в суді у спрощеному провадженні звернулась до суду потерпіла ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про можливість розгляду вказаного обвинувального акта у спрощеному провадженні, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надала заяву, за якою не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання прокурора та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, дійшов висновку, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд врахував:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що вчинене діяння, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком;

характер вчиненого кримінального правопорушення, а саме умисне вчинення дій;

особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони;

обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, необхідним та достатнім є призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десять гривень).

Витрати на залучення експертів відсутні.

Кримінальним проступком матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десять гривень).

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1