Справа № 286/1745/26
Провадження № 1-кс/286/293/26
У Х В А Л А

26 травня 2026 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000192 від 03.06.2026 року, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , начальника другої польової лазні військової частини НОМЕР_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

Відповідно до ч.2 ст.193 КПК підозрюваному роз`яснено його права. , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України; під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування, зокрема це підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, в якому 24.04.2026 йому повідомлено про підозру, однак з даного часу до органу досудового розслідування у визначені дні та час не прибував без додаткового інформування його командування, власної вини не визнає та може впливати на свідків, які останньому добре відомі, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовуючи власні неявки до слідчого, прокурора та суду обов`язками військової служби. При цьому протягом періоду проведення слідчих дій за участі ОСОБА_4 останній попри покладені на нього обов`язки, передбачені ст.42 КПК України на усні виклики слідчого неодноразово не прибував до слідчого в зазначений час та дату, тим самим ускладнював проведення слідчих/процесуальних дій в кримінальному провадженні, а також з урахуванням висновку додаткової судово-медичної експертизи по результатах слідчого експерименту за його участі - намагається приховувати докази вчиненого кримінального правопорушення; підозрюваний ОСОБА_4 являється жителем міста Коростень та проживає на віддаленій від місця проведення досудового розслідування території, часто може відлучатися у відрядження в силу обов`язку військової служби, що унеможливить органу досудового розслідування здійснювати за ним належний контроль та у свою чергу також дозволить останньому переховуватися від органу досудового розслідування; наявний та обґрунтований ризик незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, які останньому добре відомі, з метою дачі та зміни своїх показів на його користь. Даний ризик існує, оскільки підозрюваному повністю відомі свідки та потерпілий у даному кримінальному провадженні, з якими він підтримує та може підтримувати зв`язок, а тому останній може здійснити на них вплив з метою схиляння до зміни наданих на даний час показів щодо участі та ролі його у вчиненні кримінального правопорушення для уникнення кримінальної відповідальності. Вказані обставини свідчать про неможливість застосування щодо ОСОБА_4 особистого зобов`язання, особистої поруки, або застави, так як такі не будуть ним дотримані та являються недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно з запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту. З цих підстав більш м`які запобіжні заходи не забезпечать реальної можливості запобігти ризикам, визначеним ст.177 КК України. З огляду на вказане, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного, запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну частину доби.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків, та підтримує клопотання слідчого щодо заборони підозрюваному покидати місце проживання в нічну частину доби; думку підозрюваного та його захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При обранні запобіжного заходу повинні враховуватися одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші, передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Зокрема згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтування підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені даною статтею.

Як випливає із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, а саме у скоєнні умисних дій, виражених у заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження. Причетність до його вчинення підтверджується матеріалами досудового розслідування, внесеними 03.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192. 24.04.2026 року у відповідності до норм КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Тобто з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, обґрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному згідно з клопотанням є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу згідно з клопотанням слідчого є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відтак, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну частину доби, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволити.

2.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, який полягає у забороні щоденно у період часу з 20.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків: - прибувати по кожному виклику до слідчого, прокурора, суду у визначений час; - здати органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Вказані обов`язки покладається на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тобто до 26.07.2026 року.

4.Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

5.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6.Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання та контролю органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

7.Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

8.Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1