Справа № 203/3609/26
Провадження № 1-кс/0203/2725/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника адвоката ОСОБА_3

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчої третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одружений, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону, інспектора прикордонної служби 2 категорії оператора другої групи ударних безпілотних авіаційних комплексів відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів третьої прикордонної застави розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів відділу прикордонної служби (тип С), військове звання «молодший сержант», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 3692 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000210,

встановив:

09 квітня 2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчої третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання слідча обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що пообіцяв ОСОБА_8 за винагороду в 3 000 доларів США із залученням іншої особи, що займає посаду працівника правоохоронного органу вплинути на працівників ТСЦ МВС у місті Дніпрі для позитивного складання іспиту з навичок керування транспортним засобом. Не реалізацію такої домовленості вказаний працівник правоохоронного органу 08 квітня 2026 р. одержав від ОСОБА_8 2 900 доларів США. У зв`язку з цим слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корупційного кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та інших підозрюваних, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вказуючи, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, безпосередньо приймає участь у бойових діях, добровільно пішов на військову службу, зараз перебуває на навчанні в м. Черкаси, тому не може перебувати під домашнім арештом за місцем мешкання, як у своєму клопотання просять слідча та прокурор. Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, застосувавши щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника, вказував, що не має наміру переховуватись від суду та слідства, ухилятись від проведення слідчих та процесуальних дій. Він дійсно перебуває в м. Черкаси на навчанні після якого має відбути до бойового підрозділу. Підорюваний звертав увагу суду, що він і так перебуває під наглядом командирів.

Умисні дії ОСОБА_5 , які, на думку органу досудового розслідування, виразились в пособництві в одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 3692 КК України.

Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 березня 2026 року за № 0000210 (а.с. 8). Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється третім слідчим відділом (з дислокацією в м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава, який знаходиться в Центральному районі міста Дніпро, у зв`язку з чим розгляд клопотання підсудний слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра.

08 квітня 2026 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 3692 КК України (а.с. а.с. 69 73).

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копія повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення, копії протоколів допитів свідків, копія протоколів огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів, копія протоколу огляду листування в месенджері, копії протоколів пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, копія протоколу затримання іншого можливого співучасника, копії наказів щодо призначення на посаду (а.с. а.с. 16 46, 48 68). Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_5 і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. За практикою тлумачення обґрунтованості підозри Європейським Судом з прав людини, mutatis mutandis, в рішенні від 28.10.94 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (скарга № 14310/88) на цій стадії докази не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що безсумнівно доводять винуватість у злочині до ступеня, необхідного для засудження обвинувальним вироком чи, принаймні, висунення обвинувачення в формі обвинувального акту, що складає процесуальну мету вже наступних стадій кримінального провадження.

Надаючи оцінку ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з того, що характер та можливі обставини вчиненні кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , покарання, яке йому загрожує, в своїй сукупності можуть свідчити про ризик переховування від суду та слідства, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, слід врахувати, що ч. 3 ст. 3692 КК України передбачає основне покарання лише у вигляді позбавлення волі, що додаткового підвищує ризик переховування від суду та слідства.

Враховуючи, що наразі не проведені всі необхідні слідчі та розшукові дії, є підстави вважати, що без застосування відповідного запобіжного заходу підозрюваний може спотворити докази у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, вказаного п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При визначенні можливих запобіжних заходів, слід врахувати, що особисте зобов`язання не зможе запобігти зазначеним вище ризикам, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення. При цьому домашній арешт підозрюваного в нічну пору доби перешкоджатиме військовій службі ОСОБА_5 . Зважаючи на викладене слід обрати запобіжний захід у вигляді застави. Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, суд приймає до уваги, обставини кримінального правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_5 , майновий стан підозрюваного, інші дані про нього, та з урахуванням положень п. 2 ч. 3 ст. 182 КПК України, приходить до висновку, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слід встановити на рівні 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 99 840 грн. 00 коп.

При цьому, на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000210 та суду на кожний виклик; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000210, крім участі у процесуальних діях в порядку, передбаченому КПК України; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або припинення військової служби.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчої третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 99 840 (Дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень, які належить внести на спеціальний депозитний рахунок № UA0017442, отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код 820172.

Документ на підтвердження фактичного внесення у заставу суми надати слідчому або прокурору не пізніше п`ятого дня, наступного за днем постановлення цієї ухвали, під страхом збільшення розміру застави чи заміни на інший більший суворий вид запобіжного заходу.

Покласти на ОСОБА_5 строком до 08 червня 2026 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000210 та суду на кожний виклик;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000210, крім участі у процесуальних діях в порядку, передбаченому КПК України;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або припинення військової служби.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки і наслідки їх невиконання з моменту постановлення цієї ухвали, а на випадок забезпечення ним надання у заставу коштів іншою особою заставодавцю, окрім його обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом і наслідків невиконання цих обов`язків, також передбачене законом покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та саме таке правопорушення.

Попередити ОСОБА_5 про вирішення питання про застосування застави у більшому розмірі або іншого більш суворого виду запобіжного заходу після звернення суми застави в дохід держави і зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України за невиконання підозрюваним покладених на нього за цією ухвалою обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 13.04.2026 р. о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1