Справа № 212/4015/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами клопотання слідчого Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000022 від 17 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2026 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на початку жовтня 2025 року з метою продажу, передала невстановленій особі автомобіль марки MAZDA моделі СХ-5, з умовою передачі в послідуючому коштів отриманих від продажу. Проте, на початку березня 2026 року зв`язок з цією особою було втрачено, а на Інтернет-платформі ІНФОРМАЦІЯ_2 нею виявлено повідомлення, що автомобіль вже продано та переоформлено на нового власника без її згоди та участі. Таким чином, невстановлена особа вчинила злочин за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, у великому розмірі.

20 березня 2026 року було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що в її власності перебуває транспортний засіб, а саме автомобіль марки MAZDA моделі СХ-5 з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який вона придбала у травні 2024 року. Коли вона придбала це авто, їй допомагав ОСОБА_6 , якого радили, як спеціаліста з продажу та купівлі авто. ОСОБА_5 звернулась до нього та з його допомогою придбала вище вказане авто у травні 2024 року. Переоформлення відбувалось з минулим власником у сервісному центрі. У вересні 2025 року, ОСОБА_5 вирішила продати її автомобіль, так як її чоловіка було мобілізовано до лав ЗСУ та вона не мала змоги доглядати та обслуговувати автомобіль. Про це, якимось чином, дізнався ОСОБА_7 , та він запропонував допомогти продати її авто. ОСОБА_7 повідомив, що виставить оголошення на платформах з продажу автомобілів, а саме: ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , тощо. Також, для прискорення продажу, він виставив авто на різних майданчиках по місту Кривий Ріг та місту Київ. На початку жовтня ОСОБА_5 передала ключі від авто та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30 травня 2024 року, яке на момент передачі ключів було в салоні автомобіля. ОСОБА_5 не укладала з ОСОБА_9 будь-яких нотаріальних довіреностей, розписок, договорів або інших документів. їх домовленість була в усній формі. ОСОБА_5 була спокійна, так як розуміла, що для переоформлення авто обов`язково потрібна її особиста присутність. В ході усної домовленості з ОСОБА_9 , вони вирішили що у разі продажу авто вона обов`язково повинна бути присутня у сервісному центрі для підтвердження гарантії порядності та прозорості угоди, та після цього повинна отримати грошові кошти за продаж авто. На початку березня ОСОБА_5 передивилась оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 про продаж авто та виявила, що оголошення світиться як «Авто продане» та наявна відмітка «Оголошення видалене і не бере участі у пошуку». Під час моніторингу вказаного оголошення, було чітко відображено фотографії її авто, в описі вказаний він-код її авто та д.н.з. ОСОБА_5 одразу зателефонувала ОСОБА_10 , але зв`язок з ним був відсутній. Вона декілька разів намагалась йому додзвонитись, щоб дізнатись про деталі продажу авто, але на зв`язок він так і не вийшов та не передавав їй будь-які грошові кошти. ОСОБА_5 намагалась особисто з ним зустрітись за відомою адресою його проживання, але за місцем мешкання нікого не було. 20 березня 2026 року ОСОБА_5 переглядала оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та побачила нове оголошення про продаж її автомобіля у місті Києві, з тим самим номером він-кода та з тим самим д.н.з. Як їй зрозуміло з цього оголошення, на теперішній час авто знаходиться на майданчику в місті Київ. Також, з відкритих джерел в мережі інтернет, а саме на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 в пошуку ввела д.н.з. її авто та їй висвітилась інформація, що за вказаним д.н.з. було здійснено переоформлення її автомобіля 30 грудня 2025 року у сервісному центрі № 8045 АДРЕСА_1 . Також в цій інформації правильно зазначені дані стосовно він-коду, марки та моделі її автомобіля.

Враховуючи викладене, можна дійти до висновку, що невстановлена особа, шахрайським шляхом, без попередньої згоди та участі потерпілої, здійснила перереєстрацію автомобіля марки MAZDA моделі СХ-5 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , станом на 30 грудня 2025 року, на іншу невстановлену особу.

Перевіркою вказаного автомобіля за допомогою автоматизованої системи ІПНП Національної поліції України було встановлено, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_11 . Перереєстрація на нового власника відбулась за ДКП та договором комісії, укладеними у СГ в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , порушуючи попередню усну домовленість з потерпілою ОСОБА_5 , без її участі та попередньої згоди, здійснив продаж автомобіля та ймовірно підробив документи з продажу та перереєстрації автомобіля на нового власника ОСОБА_11 . Отже, ОСОБА_7 , шляхом обману та користуючись довірою потерпілої ОСОБА_5 , отримав від потерпілої належний їй автомобіль та ключі від нього, після чого без її участі та відома, здійснив продаж вказаного транспортного засобу та заволодів грошовими коштами, отриманими від продажу та порушуючи усну домовленість не віддав потерпілій грошові кошти, чим обернув їх на свою користь.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення в паперовому та цифровому вигляді, до оригіналів документів, які стали підставою для перереєстрації транспортного засобу від 30 грудня 2025 року, марки "MAZDA" моделі СХ-5 д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузову (він-код) - НОМЕР_1 , належним чином завірених копій документів, які були створені в процесі перереєстрації транспортного засобу від 30 грудня 2025 року марки "MAZDA" моделі СХ-5 д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузову (він-код) - НОМЕР_1 , де містяться підписи продавця та покупця, а також копії електронних документів, які створені під час переоформлення вказаного транспортного засобу, а також цифрові копії відеозаписів з камер відеоспостереження під час перереєстрації вище вказаного транспортного засобу, на іншого власника, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

Слідчим також заявлено вимогу про розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої перебувають речі і документи на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи у володіння якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, просили розглянути клопотання за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до речей та документів, які зазначені у клопотанні слідчого, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення речових доказів та осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000022 від 17 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які перебувають у групі або вказаним оперативним працівникам за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), а саме:

- до оригіналів документів, які стали підставою для перереєстрації транспортного засобу від 30 грудня 2025 року, марки "MAZDA" моделі СХ-5 д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузову (він-код) - НОМЕР_1 ;

- належним чином завірених копій документів, які були створені в процесі перереєстрації транспортного засобу від 30 грудня 2025 року марки "MAZDA" моделі СХ-5 д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузову (він-код) - НОМЕР_1 , де містяться підписи продавця та покупця, а також копії електронних документів, які створені під час переоформлення вказаного транспортного засобу;

- копії відеозаписів з камер відеоспостереження під час перереєстрації вище вказаного транспортного засобу, на іншого власника.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 24 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1