Справа № 577/2045/26
Провадження № 1-кс/577/448/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 11.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене 11.04.2026 року під час огляду місця події майно, а саме предмет ззовні схожий на «медичний скальпель» сріблястого кольору, шляхом встановлення заборони користування, відчуження та розпоряджання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 11.04.2026 року о 17:31 год. до Конотопського РВП зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , чоловік на ім`я ОСОБА_5 погрожував фізичною розправою ОСОБА_4 при цьому тримаючи в руці предмет схожий на скальпель

11.04.2026 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України та розпочате досудове розслідування кримінального провадження.

11.04.2026 року у період часу з 18:26 год. до 18:50 год. слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в м. Конотоп по вул. Шухевича, 44 на вільнодоступній ділянці місцевості біля під`їзду №1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України, було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на «медичний скальпель» сріблястого кольору.

Згідно постанови дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , від 11.04.2026 року предмет ззовні схожий на «медичний скальпель» сріблястого кольору був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 11.04.2026 року у вечірній час невідомий хлопець перебуваючи між 7 та 8 поверхом у під`їзді № 1 по вул. Шухевича,44 в ході конфлікту погрожував предметом ззовні схожим на «медичний скальпель» сріблястого кольору, який тримав у руці. В ході конфлікту ОСОБА_4 вихопив з рук невідомого йому хлопця, предмет ззовні схожий на «медичний скальпель» сріблястого кольору, який в подальшому видав працівникам поліції.

В судове засідання прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.31).

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 35).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 11 квітня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України перебуває у провадженні дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.4).

11 квітня 2026 року був проведений огляд місця події, під час якого, виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на «медичний скальпель» (а.с.12-14).

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 11 квітня 2026 року предмет ззовні схожий на «медичний скальпель» сріблястого кольору визнано речовим доказом (а.с.15).

Оскільки вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід на нього накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 11.04.2026 року під час огляду місця події майно, а саме предмет ззовні схожий на «медичний скальпель» сріблястого кольору, шляхом встановлення заборони користування, відчуження та розпоряджання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1