Справа №573/2693/25
Номер провадження 1-кс/573/44/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Білопіллі клопотання начальника СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000111 від 20.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло вказане клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом того, що на території Білопільської, Ворожбянської, Річківської, Миколаївської територіальних громад не забезпечено дотримання прав дітей, передусім на життя, соціальний захист, розвиток, виховання, освіту, охорону здоров`я, медичну допомогу, надання їм матеріальної підтримки, тощо. Крім цього, відповідальними особами не завжди виконуються належним чином службові обов`язки щодо забезпечення прав дітей на життя, соціальний захист, розвиток, виховання освіту, охорону здоров`я, медичну допомогу, надання матеріальної підтримки та протидії жорстокому поводженню, що могло завдати істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам неповнолітніх.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені в ЄРДР 20 грудня 2025 року за №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України та №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Постановою керівника Сумської окружної прокуратури вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне і присвоєно єдиний номер кримінального провадження №0000111.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до інформації за 2024-2025 роки щодо: отриманих ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації щодо дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, які можуть бути усиновлені, передані під опіку, піклування чи на виховання в сім`ї громадян, відповідно до вимог ст. 214 СК України; інформацію щодо отриманих заяв про намір усиновлення (удочеріння) та результати їх розгляду; належним чином завірені копії книги обліку дітей, які можуть бути усиновлені; висновків про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини; книги обліку кандидатів в усиновлювачі; звіти про умови проживання та стан здоров`я усиновленої дитини; направлення для знайомства з дитиною; акти про знайомство кандидатів в усиновлювачі з дитиною; повідомлення про відмову кандидатів в усиновлювачі від усиновлення дитини; книги обліку рішень про усиновлення дітей; книги обліку дітей, усиновлених вітчимом або мачухою; книги обліку усиновлених дітей, за умовами проживання і виховання яких здійснюється нагляд; інформацію про здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, які проживають за межами України; акти про знищення анкет дітей, які можуть бути усиновлені; акти про знищення справ кандидатів в усиновлювачі; книги обліку кандидатів в усиновлювачі - громадян України, яким надано службою у справах дітей чи ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію про дітей, що можуть бути усиновлені; анкети дітей; висновки щодо доцільності (недоцільності) скасування усиновлення або визнання його недійсним та відповідності його інтересам дитини (дітей). Крім того, надати належним чином завірені копії особових справ дітей, стосовно яких надано висновок про доцільність усиновлення та висновок, який готується.

У судове засідання начальник СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку зі службовим навантаженням, просив клопотання задовольнити.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 20 грудня 2025 року за №0000111 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 137, ч. 1 367 КК України (а. п. 8, 9).

Дані про кримінальне правопорушення, на підставі рапорту прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 20.12.2025, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаними фактами 20.12.2025 за ч. 1 ст. 137 КК України та за ч. 1 ст. 367 КК України (а.п. 10, 11).

Згідно вказаного рапорту, в ході моніторингу та опрацювання матеріалів про адміністративні правопорушення, моніторингу публікацій ЗМІ встановлено, що на території Білопільської, Ворожбянської, Річківської, Миколаївської територіальних громад не забезпечено дотримання прав дітей, передусім на життя, соціальний захист, розвиток, виховання, освіту, охорону здоров`я, медичну допомогу, надання їм матеріальної підтримки, протидію жорстокому поводженню з дітьми.

Зокрема, в інтернатах, спеціальних школах, закладах адміністрацією не завжди дотримуються права дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які перебувають на повному державному забезпеченні, та дотримання їх прав, керівництвом закладів не виконуються обов`язки як опікуна на належні умови проживання, виховання, соціальний захист, забезпечення одягом, взуттям, харчуванням відповідно до встановлених норм, оздоровлення, медичну допомогу тощо.

Адміністраціями лікувальних закладів допускаються необґрунтованість (відсутність) встановлених дітям діагнозів як підстави для поміщення на стаціонарне лікування до медичних закладів.

Працівниками інтернатів, спеціальних шкіл, закладів допускаються факти неналежного виконання обов`язків щодо охорони життя і здоров`я дитини, що призводить до травм та тілесних ушкоджень, які в окремих випадках приховуються від правоохоронних органів та закладів охорони здоров`я.

Через неналежний контроль служб у справах дітей, допускаються факти незаконних дій з усиновлення (удочеріння), зокрема, прийняття судами відповідних рішень на підставі документів, які містять неправдиві відомості щодо усиновлювачів, їх побутових умов та ін. Здебільшого вказані дії вчиняються з метою штучного створення умов для незаконного отримання відстрочки від мобілізації.

Внаслідок бездіяльності службових осіб органів освіти, служб у справах дітей, навчальних закладів, допускаються факти неналежного забезпечення дітей виплатами відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у тому числі:

- випускників навчальних закладів одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше 6 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на відповідний рік (забезпечують органи освіти або навчальні заклади, які закінчують діти);

- допомогу на придбання літератури для дітей в навчальних закладах, забезпечення одягом та взуттям за встановленими нормами, харчування;

- своєчасність постановлення дітей, позбавлених батьківського піклування, на квартирний облік, забезпечення таких дітей житлом;

- дітям, які мають право на отримання статусу дитини-інваліда - своєчасність набуття такого статусу, проведення реабілітації та за необхідності санаторно-курортного лікування (стосується дітей, що перебувають під опікою відповідних закладів).

До клопотання долучено копію постанови про визначення підслідності, постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, копію постанови про створення групи слідчих та копію листа від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.12.2025 № 17-19/652 (а.п. 12-21).

Проте до клопотання не долучено будь якого документу який би направлявся особі, у володінні якої перебувають документи, до яких просять надати тимчасовий доступ, у зв"язку з чим, суд, не може встановити чи надання тимчасового доступу є єдиним способом доступу до вказаних даних і їх неможливо здобути у будь який інший законний спосіб.

Також, під час досудового розслідування допитано в якості свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, окрім іншого, що службою протягом 2024-2025 надано 1 висновок про доцільність усиновлення та 1 висновок щодо можливості бути усиновленим. Службою дійсно ведуться ряд журналів обліку дітей, які можуть бути усиновленими, кандидатів в усиновлювачі, та ін., висновки щодо такої категорії дітей зберігаються у особових справах дітей та анкетах дітей, які можуть бути усиновлені. З копії протоколу даного допиту, заперечень щодо надання копій таких журналів чи заборону доступу слідчим до інформації з них не вбачається.

Крім цього, судом встановлено, що з аналогічним клопотанням 22.12.2025 слідчі вже звертались і судом було відмовлено у його задоволенні, проте необхідність повторного звернення з урахуванням недоліків, на які вказано судом під час розгляду попереднього клопотання, автором клопотання не зазначено.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідно фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством не використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що, начальник СВ у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які занаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю зробити копії, проте жодним чином не аргументує необхідність надання такого доступу слідчим суддею та значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім цього, у клопотання не конкретизовано перелік документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

З долучених до клопотання матеріалів не вбачається, що володілець документів має на меті перешкоджати органам досудового розслідування у здійсненні своїх функцій і жодним чином не відмовляється та не уникає від надання необхідних копій документів чи відповідної інформації в рамках чинного законодавства.

У зв`язку із зазначеним вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання начальника СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000111 від 20.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя