Номер справи 703/2565/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 березня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 під №0000220 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України

у с т а н о в и в :

01.05.2025 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 під №0000220 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Судове засідання призначене на 10-00 год 13.03.2026 в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

10.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів, в зв`язку з неможливістю з`явитися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області через необхідність догляду за дитиною.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження в обсязі, необхідному для правильного вирішення заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Судове провадження відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань, за участі сторін кримінального провадження, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 314, ч. 1-2 ст. 318 КПК України.

За ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, фізична присутність обвинуваченого в залі судових засідань, є вкрай бажаною, проте не є самоціллю. Однак вона слугує вищій меті забезпечення справедливості провадження в цілому (ухвала Суду в справі «Голубєв проти рф», 2006 рік). Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в деяких випадках може бути заходом, що забезпечує ефективну участь у провадженні (рішення в справах «Біволару проти Румунії», №2, 2018 рік, «Дейкхайзен проти Нідерландів», 2021 рік).

За обставинами даного провадження, обвинувачений ОСОБА_2 посилається на неможливість явки до суду через наобхідність здійснення догляду за неповнолітньою дитиною, водночас будь-яких відомостей про перебування на його утриманні чи вихованні дітей, документів на підтвердження наведеної обставини, не надає.

Разом із тим, приймаючи рішення по суті заявленого клопотання суд виходить із сукупності обставин, щодо яких на даний час є достатні підстави вважати, що такі можуть об`єктивно перешкодити обвинуваченому ОСОБА_2 , який фактично постійно проживає в с. Коцюбинському Київської області, прибути в судове засідання. До таких наразі належать значна віддаленість місця проживання обвинуваченого від Смілянського міськрайсуду, ускладнене транспортне сполучення.

За вказаних обставин суддя вважає, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 , у судовому засіданні 13.03.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, є допустимим заходом, який не порушить порядку судового розгляду, прав та законних інтересів учасників судового провадження, внаслідок чого клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції може бути задоволене.

Керуючись ст. 27, 336, 517 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити та провести судове засідання, що відбудеться об 10-00 год 13.03.2026 в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1