Справа № 308/6574/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000122, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 15.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.332, ч.2 ст.369-2 та ч.1 ст.109 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчими в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 внесеного в ЄРДР 15.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.332, ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.109 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року був запроваджений Указом Президента України №64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України та який діє на даний час, маючи відповідних знайомих в органах РТЦК та СП на території Закарпатської області, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вчинив дії спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших формувань в особливий період, які полягають в зриві мобілізації, незабезпечення Збройних Сил України мобілізаційними ресурсами, наслідком чого є підрив обороноздатності України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи 05.02.2026 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в ресторанному закладі «Арменія» який розташований за адресою: м.Ужгород, вул.Мукачівська, буд.44, зустрівся з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому висловив пропозицію за грошову винагороду організувати безперешкодні проїзди через блок пости а також запевнив про організацію схеми щодо ухилення від мобілізації від органів РТЦК та СП.

Поряд з цим, ОСОБА_6 , розуміючи незаконність зазначених дій ОСОБА_5 , не бажаючи бути втягненим у протиправну діяльність та бути притягненим до кримінальної відповідальності, звернувся до правоохоронних органів та почав діяти під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 .

Так, в березні 2026 року, точної дати часу та місця на даний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Ужгород, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 , висловив останньому пропозицію підшуковувати людей які ухиляються від мобілізації, або придбати для себе за грошову винагороду за перший місяць повістку видану з ІНФОРМАЦІЯ_3 за грошові кошти у розмірі 1400 доларів США, поряд з цим ОСОБА_5 повідомив, що кожен наступний місяць оновлення такої повістки буде вартувати 400 доларів США.

Так, зі слів ОСОБА_5 , вказана повістка виписується без відвідування ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також забезпечує безперешкодне пересування по м.Ужгород та Ужгородському районі, через стаціонарні блок пости, а також надає незаконну відстрочку від мобілізації.

В подальшому, 16.03.2026 року, у невстановлений на даний час ОСОБА_6 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 , у кафе яке розташоване по АДРЕСА_1 , де отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 1000 доларів за оформлення повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 для ОСОБА_6 , строком на один місяць.

20.03.2026 року, близько о 20 годині, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 , біля ресторану «Пабхаус» за адресою: м.Ужгород, вул.Минайська, буд.16, на паркувальному майданчику, де передав ОСОБА_5 на його вимогу додатково 200 доларів США, та отримав від нього повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була виписана до 09.04.2026 року.

Так, 07.04.2026 року, о 15 год. 32 хв. до ОСОБА_6 який перебував на АЗС «БРСМ» за адресою: м.Ужгород, вул.Баб`яка, 26, з метою перевірки військово облікових даних на підставі ч.2 ст.32 Закону України «Про Національну Поліції», підійшли працівники Управління патрульної поліції в Закарпатській області, та в ході розмови запитали про наявність військово-облікових документів, бронювання чи відстрочки, на що ОСОБА_6 , надав працівникам УПП в Закарпатській області повістку про виклик отриману попередньо від ОСОБА_5 .

Після перевірки даної повістки, у працівників УПП в Закарпатській області, під час виконання перевірки даних у громадянина України, який немає офіційної відстрочки чи бронювання чи інших підстав, для не проходження військової служби під час дії загальної мобілізації та військового стану, склалось хибне враження про наявність дійсної та діючої повістки і про факт того, що особа яку перевіряли дійсно має з`явитись у визначений час до органу РТЦК та СП.

В подальшому, 07.04.2026 року, близько о 20 годині, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 , біля ресторану «Чарда», за адресою: с.Сторожниця, вул.Перемоги, буд.101, де передав останньому 400 доларів США, за продовження строку дії повістки ІНФОРМАЦІЯ_3 на один місяць.

08.04.2026 року, близько о 20 годині, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 , біля ресторану «Пабхаус» за адресою: м.Ужгород, вул.Минайська, буд.16, на паркувальному майданчику, де отримав від нього повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була виписана до 30.04.2026 року.

Поряд з цим, ОСОБА_5 в ході розмови з ОСОБА_6 , висловив останньому пропозицію підшуковувати людей які ухиляються від мобілізації та мають статус у «резерв+» розшук, з метою оформити останнім повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 та зняття статусу «розшуку» за 1400 доларів США однак з відвідуванням ІНФОРМАЦІЯ_3 , або за грошові кошти у розмірі 2000 доларів США отримати повістку з ІНФОРМАЦІЯ_3 без відвідування ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надалі, 27.04.2026 року, в ході телефонної розмови ОСОБА_6 , запитав про можливість оформлення повістки до ІНФОРМАЦІЯ_3 своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який не має офіційної відстрочки чи броні, без відвідування ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що ОСОБА_5 , повідомив, що така можливість є, і буде вартувати 2000 доларів США.

28.04.2026 року, в ході телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що зробить таку повістку для ОСОБА_7 , до вечора, а також нагадав про необхідність продовжити повістки ОСОБА_6 за 400 доларів США, оскільки остання виписана до 30.04.2026 року.

На виконання вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 28.04.2026 року близько о 21 год. 40 хв. зустрівся з ОСОБА_5 , за адресою: Ужгородський район, с.Сторожниця, біля ресторану «Чарда», за адресою: с.Сторожниця, вул.Перемоги, буд.101, де передав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 2400 доларів США за дві повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 видані до 22.05.2026 року, однак після отримання вказаних грошових коштів ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Так, 28.04.2026 у даному кримінальному провадженні на автомобільній площадці по вул. Перемоги, 101, навпроти ресторану «Чарда», в с.Сторожниця, Ужгородського району у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням життя людей та майна, враховуючи, що у автомобілі можуть речові докази та речі, що можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , було проведено огляд автомобіля марки «AUDI», моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 який перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_5 .

В ході огляду громадянин ОСОБА_5 , добровільно надав слідчому власний мобільний телефон, «Iphone», моделі «17 Pro Max», з сім картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ 2 НОМЕР_5 .

Так, в ході огляду огляду було виявлено та вилучено:

- У бардачку автомобіля було виявлено та вилучено, ззовні схожі на грошові кошти банкноти номіналом 100 доларів США, у кількості 24 одиниць, які мають всі однаковий номер та серію а саме: LF 94934593 A;

- У бардачку автомобіля було виявлено та вилучено довіреність від 22.02.2026 року, видана від ОСОБА_8 на ОСОБА_5 , щодо користування транспортним засобом «AUDI», моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- У задній частині автомобіля під вікном у сумці було виявлено та вилучено, пристрій ззовні схожий на пістолет травматичної дії ВІ56213 та магазином і набоями, посвідчення №0077 «преса» видана на ОСОБА_5 ; посвідчення «преса» видана на ОСОБА_5 № НОМЕР_6 ;

- У задній частині автомобіля під вікном виявлено записник темно синього кольору, з рукописними написами;

- Біля переднього водійського сидіння було виявлено та вилучено технічний паспорт на автомобіль марки «AUDI», моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі до запалювання до даного автомобілю;

- Автомобіль марки «AUDI», моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_7 .

Необхідність проведення огляду транспортного засобу зумовлено потребою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення, а також врятуванням у незмінному вигляді майна, яке зберегло на собі сліди вчинення злочину.

Приймаючи до уваги викладене і те, що проведений 28.04.2026 огляд автомобіля марки «AUDI», моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_7 , без ухвали слідчого судді, а тому з метою допустимості доказів, які вилучені під час проведення даної слідчої дії, в органу досудового розслідування виникла необхідність звернутись до слідчого судді за правилами визначеними ч.3 ст.233 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання у повному обсязі, просила задовольнити таке.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході огляду громадянин ОСОБА_5 , добровільно надав слідчому власний мобільний телефон, «Iphone», моделі «17 Pro Max», з сім картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ 2 НОМЕР_5 .

Так, в ході огляду огляду було виявлено та вилучено:

- У бардачку автомобіля виявлено та вилучено, ззовні схожі на грошові кошти банкноти номіналом 100 доларів США, у кількості 24 одиниць, які мають всі однаковий номер та серію а саме: LF 94934593 A;

- У бардачку автомобіля було виявлено та вилучено довіреність від 22.02.2026 року, видана від ОСОБА_8 на ОСОБА_5 , щодо користування транспортним засобом «AUDI», моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- У задній частині автомобіля під вікном у сумці було виявлено та вилучено, пристрій ззовні схожий на пістолет травматичної дії ВІ56213 та магазином і набоями, посвідчення №0077 «преса» видана на ОСОБА_5 ; посвідчення «преса» видана на ОСОБА_5 № НОМЕР_6 ;

- У задній частині автомобіля під вікном виявлено записник темно синього кольору, з рукописними написами;

- Біля переднього водійського сидіння було виявлено та вилучено технічний паспорт на автомобіль марки «AUDI», моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі до запалювання до даного автомобілю;

- Автомобіль марки «AUDI», моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_7 .

Необхідність проведення огляду транспортного засобу зумовлено потребою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення, а також врятуванням у незмінному вигляді майна, яке зберегло на собі сліди вчинення злочину.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.1 ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.110, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000122, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 15.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.332, ч.2 ст.369-2 та ч.1 ст.109 КК України - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майору юстиції ОСОБА_9 , дозвіл на проведення огляду, який фактично проведений 28.04.2026 року, - автомобіля марки «AUDI», моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_7 , що перебуває в користуванні гр.України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення нижче зазначених речей і документів (які фактично вилучені 28.04.2026 під час проведення огляду місця події):

- предмети схожі на грошові кошти банкноти номіналом 100 доларів США, у кількості 24 одиниць, які мають всі однаковий номер та серію а саме: LF 94934593 A;

- довіреність від 22.02.2026 року, видана від ОСОБА_8 на ОСОБА_5 , щодо користування транспортним засобом «AUDI», моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- пристрій ззовні схожий на пістолет травматичної дії ВІ56213 та магазином і набоями;

- посвідчення №0077 «преса» видана на ОСОБА_5 ; посвідчення «преса» видана на ОСОБА_5 № НОМЕР_6 ;

- записник темно синього кольору, з рукописними написами;

- технічний паспорт на автомобіль марки «AUDI», моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_7 та ключі до запалювання до даного автомобілю;

- мобільний телефон, «Iphone», моделі «17 Pro Max», з сім картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ 2 НОМЕР_5

- автомобіль марки «AUDI», моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06.05.2026 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1