Справа № 761/4301/26
Провадження № 1-кс/761/3832/2026
УХВАЛА

23 лютого 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000129 від 04.03.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

установив:

Через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000129 від 04.03.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000129 від 04.03.2025, в межах якого він в порядку ст. 220 КПК України звернувся з клопотанням про визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Водночас станом на день звернення зі скаргою до суду, на думку заявника, у визначеному законом порядку його клопотання прокурором не розглянуто.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, зобов`язати уповноважених осіб забезпечити визначення процесуального керівника прокурора у зазначеному кримінальному провадженні, зобов`язати слідчого після визначення процесуального керівника розглянути мої клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 09.02.2026, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 10.02.2026 скаргу передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Водночас через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі сторони заявника.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000129 від 04.03.2025.

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням від 31.01.2026 про визнання його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

Листом слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_3 про відсутність підстав для визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

При цьому слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що на час судового розгляду скарги слідчим клопотання ОСОБА_3 від 31.01.2026 не розглянуто, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000129 від 04.03.2025, розглянути зазначене клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Вирішуючи прохання заявника щодо зобов`язання уповноважених осіб забезпечити визначення процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні, задоволенню не підлягає, оскільки це виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, здійснення якого покладається на слідчого суддю відповідно до ст. 303 КПК України.

Крім того, прохання заявника в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого не підлягає також задоволенню, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги, відтак чинними нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України визнати дію чи бездіяльність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 26, 220, 303, 304, 306-308, 309, 372, 532 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000129 від 04.03.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000129 від 04.03.2025 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.01.2026 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5