Справа № 686/1326/26
Провадження № 1-кс/686/729/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Курлози, Кривоозерський район, Миколаївська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000703,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , строком на 60 днів, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, посилаючись на те, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, існують передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; продовження злочинної діяльності.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, та просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000703 від 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

12.12.2026 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме про те, що: «молодший сержант ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, що перебуває на посаді сержанта резерву 43 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем Збройних Сил, порушуючи військову дисципліну, маючи на меті тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, 03.09.2024 року, близько 18:00 год., самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває поза межами військової частини НОМЕР_1 , проводить час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконує, припинивши тим самим виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності України.»

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: акт службового розслідування від 13.09.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18.11.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 18.11.2024 та інші матеріали кримінального провадження.

20.12.2026 року постановами слідчого ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_6 , оголошено в розшук та того ж самого дня досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000703 зупинено.

14.01.2026 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13 квітня 2026 року о 09.25 год. ОСОБА_6 , було затримано.

13 квітня 2026 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000703 відновлено.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ст. 407 ч. 5 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, тобто даний злочин є тяжким злочином.

Сам ОСОБА_6 , раніше не судимий, перебував у розшуку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає частково в чому розкаюється.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 5 ст. 407 КК України, особу підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховування від органів досудового розслідування і суду, продовжувати вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на положення ч.7 ст.176 КПК України та введення воєнного стану в Україні, слідчий суддя позбавлений можливості застосувати до військовослужбовця, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, інший запобіжний захід, окрім такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою, навіть у випадку, якщо слідчий суддя дійде висновку, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч.8 ст.176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 29.05.2026 року включно.

У відповідності до абз.8 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 , інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КПК України, під час дії воєнного стану.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 29 травня 2026 року включно.

Ухвала діє по 29 травня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя