КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/6397/20 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1970/2026 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0001618 від 20.09.2020 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленьки Миронівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 25.06.2020 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 12.02.2021 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 23.03.2021 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ( в режимі ВКЗ) ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25.06.2020 та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.09.2020 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.03.2021 щодо ОСОБА_7 ухвалено виконувати самостійно.

Вирішено питання процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно вироку суду, 20.09.2020 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 перебував в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході спілкування між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виникла словесна суперечка на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, після чого у ОСОБА_7 виник прямий умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_7 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини, та бажаючи їх настання, з мотиву особистих неприязних відносин, які виникли в ході вищевказаного конфлікту, відшукав в кухонному приміщенні ніж, яким умисно наніс множинні удари в область лівої верхньої частини тулуба ОСОБА_10 , внаслідок чого настала смерть останнього.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2025 стосовно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України. Виключити з вироку суду посилання на ст. 71 КК України при призначенні ОСОБА_7 остаточного покарання. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

26 лютого 2026 року заступник керівника Київської обласної прокуратури, скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України, подав клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, яка підтримала клопотання та просила апеляційне провадження закрити, позицію обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти прийняття відмови прокурора від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриваєапеляційне провадження.

Оскільки заступник керівника Київської обласної прокуратури відмовився від апеляційної скарги, а іншими особами вирок суду не оскаржувався, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Прийняти відмову заступника керівника Київської обласної прокуратури від апеляційної скарги на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0001618 від 20.09.2020 щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3