Провадження № 1-кп/635/301/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року сел.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,-

встановив:

20 грудня 2024 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 26 липня 2024 року, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2024 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

За час перебування вказаного кримінального провадження у суді обвинувачений ОСОБА_11 в підготовчі судові засідання, викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`являвся та не повідомляв про причини неприбуття.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 подав через "Електронний суд" клопотання про зупинення провадження у справі стосовно його підзахисного з тих підстав, що ОСОБА_11 перебуває на військовій службі за мобілізацією.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти зупинення судового провадження з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_12 перебуває на військовій службі за мобілізацією.

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти зупинення провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_12 , який є мобілізованим і проходить військову службу, в судове засідання не з`явився, захист його в судовому засіданні здійснює належним чином уповноважений захисник ОСОБА_8 .

На думку суду, неявка у судове засідання обвинуваченого не перешкоджає розгляду питання щодо зупинення провадження.

Суд, розглянувши клопотання захисника та заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази (довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02 лютого 2026 року за № 610/ВОБ, довідку ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06 лютого 2026 року за № 57/ГВОССЗ та довідку Військової частини НОМЕР_1 від 12 лютого 2026 року за № 116/2/1/109/2) з даного приводу, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 перебуває на військовій службі за мобілізацією, що підтверджується оригіналом довідок ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02 лютого 2026 року за № 610/ВОБ, ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06 лютого 2026 року за № 57/ГВОССЗ та Військової частини НОМЕР_1 від 12 лютого 2026 року за № 116/2/1/109/2, відповідно до яких ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу під час мобілізації до військової частині НОМЕР_2 з 05 квітня 2025 року.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. уведено воєнний стан строком на 30 днів, після чого даний строк неодноразово був продовжений та діє на даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України «У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб».

Таким чином, ч. 1 ст. 335 КПК України фактично передбачає виділення матеріалів щодо обвинуваченого, який (зокрема) був призваний на військову службу і продовження розгляду справи щодо інших обвинувачених.

Разом з тим, правила виділення матеріалів з кримінального провадження визначаються вимогами ч. 1 ст. 334 КПК України, згідно якої матеріали кримінального провадження, можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу (тобто, правилами для виділення матеріалів досудового розслідування).

Зокрема, ч. 3, ч. 4 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

У постанові від 20.08.2020 року (справа № 344/20740/18 провадження № 51-874 км 20) Верховний Суд указав на те, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Такою підставою у даному випадку, є призов особи на військову службу.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 217 КПК України, матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Отже, даною нормою передбачено умову, згідно з якою виділення не допускається, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

На думку суду, в даному кримінальному провадженні виділення не перешкоджатиме повноті судового розгляду, адже суд матиме можливість допитати заявлених сторонами осіб, дослідити інші докази або вчинити процесуальні дії для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Відповідно до засади змагальності, сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, права, свободи і законні інтереси.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження, суд приймає до уваги, що відповідно до положень ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України та п. 1 ст. 6 Конвенції, держава гарантує кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

За наявності ризику порушення розумних строків кримінального провадження їх дотримання може бути досягнуто завдяки виділенню кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні окрім ОСОБА_12 , є інший обвинувачений ОСОБА_6 відносно якого у суду існує об`єктивна можливість здійснювати судовий розгляд, однак, судові засідання у зв`язку з неявками ОСОБА_12 через його призов на військову службу за мобілізацією відкладатимуться, що на думку суду, порушує право ОСОБА_6 на справедливий судовий розгляд у розумні строки, що передбачено ст. 28 КПК України та статтею 6 Конвенції.

На думку суду, право обвинуваченого на розгляд справи в розумний строк переважає можливу шкоду повноті судового розгляду провадження, коли провадження щодо особи, яка обвинувачується зупиняється і виділяється в окреме провадження.

При цьому, суд звертає увагу на рішення Європейського суду з прав людини від 23.02.2016 у справі «Навальний та Офіцеров проти росії» (Navalnyy and Ofitserov v. Russia), де Європейський суд з прав людини встановив, що умовою судового розгляду справ виділеного провадження є те, що фактам, встановленим у справі, у якій особа не брала участі, не притаманні властивості принципу res judicata (п. 105), тобто вони не мають преюдиційного значення для кримінальних проваджень, які здійснюються щодо інших співучасників.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_12 був призваний до Збройних сил України для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період суд вважає, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 підлягає зупиненню до його звільнення з військової служби.

Разом із тим, дотримуючись балансу інтересів іншого обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, задля забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо іншого обвинуваченого у справі, суд вважає, що зупинене кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 має бути виділено в окреме провадження, а щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - кримінальне провадження має бути продовжено в загальному порядку.

Відповідно до п. 7 та п. 9 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20.08.2019 р. № 814, якщо судом розглянуто матеріали кримінального провадження стосовно кількох обвинувачених, а щодо інших провадження зупинено, такі матеріали виокремлюються, формуються в окремі обкладинки та підлягають обов`язковій реєстрації в АСДС з присвоєнням нового єдиного унікального номера, та внесенням інформації щодо осіб, стосовно яких провадження зупинено. До нової справи (матеріалів кримінального провадження) підшиваються завірені суддею копії процесуальних документів з попередньої справи, що мають значення для цієї справи.

Керуючись статтями 27, 42, 110, 217, 314, 334, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 26 липня 2024 року та зупинити провадження в цій частині до звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 з військової служби.

Виділене окреме провадження передати до канцелярії Харківського районного суду Харківської області для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.

Продовжити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 26 липня 2024 року, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1