справа № 166/310/26
номер провадження 1-кс/166/104/26
У Х В А Л А

іменем України

про застосування запобіжного заходу

сел Ратне 04 березня 2026 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у матеріалах кримінального провадження №0000068 від 19 лютого 2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,несудимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 332 КК України,

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення військовозобов`язаної особи через державний кордон України та розуміючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009, Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» від 26.03.1994, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, для досягнення свого злочинного наміру здійснення незаконного переправлення особи через державний кордон, вирішив сприяти вчиненню таких дій шляхом порад та вказівок, особі щодо перетину державного кордону України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 17 лютого 2026 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, дізнався від свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про його намір здійснити незаконний перетин державного кордону, поза офіційним пунктом пропуску, в обхід діючих контрольних постів, місць несення служби прикордонних нарядів, погодився допомоги йому та провести крізь лісовий масив до лінії державного кордону надавши при цьому поради та вказівки для успішного перетину.

В подальшому, 17 лютого 2026 року, близько 19:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 зустрів ОСОБА_7 , з яким була попередня домовленість, щодо його переправлення через лісовий масив до лінії державного кордону, зокрема до прикордонного знаку «0314», здійснивши обхід прикордонних нарядів та постів.

Надалі, 18 лютого 2026 року, близько 05:00 год ОСОБА_5 , подовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на виконання заздалегідь складеного злочинного плану, направленого на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, відправився разом із ОСОБА_7 від місця свого проживання до лінії державного кордону, в ході чого, рухаючись крізь лісовий масив, на відстані близько 200 метрів від лінії кордону, надав поради та вказівки, показав напрямок, з приводу подальшому маршруту руху ОСОБА_7 та безпечного перетину ним кордону з рб.

В результаті наданих ОСОБА_5 вказівок та порад ОСОБА_7 безперешкодно дістався сітчастої огорожі на лінії державного кордону, в межах прикордонного знаку «0314», де пошкодивши вказану огорожу здійснив незаконний перетин державного кордону України, поза встановленими пунктами пропуску на територію республіки білорусь.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами та вказівками, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Згідно із клопотанням слідчого обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

28.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На думку слідчого, є достатні підстави вважати, що підозрюваний з огляду на особливості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, схиляючи їх до дачі неправдивих показань.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на строк досудового розслідування, тобто до 28.04.2026 із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи органу поліції; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, зокрема: с. Височне, Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання, зокрема АДРЕСА_1 ; уникати спілкування зі свідками, зокрема гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Прокурор, слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою винуватість у підозрі у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 332 КК України визнав, щодо застосування відносно нього нічного домашнього арешту не заперечив.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, підтверджується наданими слідчим документами, зокрема витягом із реєстру досудових розслідувань від 19.02.2026, протоколом огляду місця події від 19.02.2026; протоколом добровільної видачі та огляду речей від 19.02.2026; постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речі, що має силу речового доказу від 20.02.2026; протоколом огляду речей від 26.02.2026; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 20.02.2026.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 не оспорюється.

Установлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Бессієв проти Молдови" вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, відсутність міцних соціальних зв`язків, обставини вчинення кримінального правопорушення та обізнаність із схемою, зокрема місцями, незаконного перетину державного кордону, свідчать про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховування від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, існує потенційна можливість впливу підозрюваного на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є працівники Державної прикордонної служби України, які працюють та проживають в сусідньому із ОСОБА_5 населеному пункті.

Враховуючи зазначене вище, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, оцінюючи докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вказаний вид запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_5 буде достатнім і зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Керуючись ст. ст.181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000068 від 19 лютого 2026 року, за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 332 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до 28 квітня 2026 року, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період із 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до суду, прокурора, органу поліції;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, зокрема: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, зокрема АДРЕСА_1 ;

- утримуватися від спілкування зі свідками, зокрема гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ч. 2 ст.179 КПК України, тобто підозрюваному може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Ухвалу суду передати для виконання до ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, зобов`язавши негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, повідомити про це слідчого та суд.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Дата оголошення повного тексту ухвали - о 15:40 год 05 березня 2026 року

Слідчий суддя ОСОБА_1