справа №220/1343/23
провадження №1-кп/176/53/26
УХВАЛА

10 березня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2023 року за №0000234,

за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2023 року за №0000234.

17 квітня 2025 року ухвалою суду судове провадження у даному кримінальному провадженні, зупинено до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_3 або до настання реальної можливості у нього брати участь у судовому розгляді.

В жовтні 2025 року захисник обвинуваченого подав клопотання про роз`яснення судового рішення, а саме вказаної вище ухвали суду, зокрема, що слід розуміти під формулюванням «настання реальної можливості у нього брати участь у судовому розгляді». Звернення з даним клопотанням мотивує тим, що вважає неприпустимим довільне тлумачення судового рішення з боку прокурора, який вважає можливим відновити провадження у справі під час проходження обвинуваченим ОСОБА_3 військової служби всупереч імперативним нормам КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні дане клопотання підтримав з підстав, що в ньому зазначені.

Представник потерпілої особи адвокат ОСОБА_5 вважав можливим питання про роз`яснення рішення розглянути а його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився через проходження військової служби, про що надав письмове повідомлення, щодо даного питання підтримав позицію свого захисника.

Крім того, від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 надійшла заява від 05.03.2026 про неможливість забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання через перебування його в районі виконання бойових завдань і виконання задачі з відсічі та стримування збройної агресії РФ проти України, захисті суверенітету та територіальної цілісності України.

Згідно ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання про роз`яснення рішення слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року судове провадження у даному кримінальному провадженні зупинено до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_3 або до настання реальної можливості у нього брати участь у судовому розгляді.

При цьому суд вважає можливим роз`яснити, що в даному випадку під настанням реальної можливості обвинуваченого ОСОБА_3 брати участь у судовому розгляді слід розуміти звільнення обвинуваченого з військової служби, завершення або скасування воєнного стану, зупинка бойових дій, виведення військової частини, в якій проходить службу обвинувачений, з зони бойових дій, переведення обвинуваченого на іншу посаду, яка не пов`язана з безпосередньою участю в бойових діях або будь-які інші аналогічні та істотні зміни у проходженні військової служби обвинуваченим ОСОБА_3 .

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч.1 ст. 22 КПК).

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 22 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст. 22 КПК України).

Таким чином, сторони у кримінальному провадженні мають рівні можливості подавати клопотання, скарги, докази та реалізовувати інші права, передбачені ст.. 22 КПК України. Суд, в такому випадку, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, не займається збиранням доказів з власної ініціативи, а створює умови для реалізації сторонами їхніх прав, досліджує докази та ухвалює рішення на основі аргументів сторін, а сторони вільно обирають стратегію захисту чи обвинувачення, подають власні докази та спростовують докази іншої сторони.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 року клопотання прокурора про відновлення судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відхилено.

Із заяви тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2026 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час перебуває в районі виконання бойових завдань та виконує задачі з відсічі та стримування збройної агресії РФ проти України, захисті суверенітету та територіальної цілісності України.

Отже, у разі, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для зупинення провадження, учасники провадження мають право звернення до суду з клопотанням про відновлення провадження, а оцінка та аналіз таких обставин здійснюється судом в порядку передбаченому КПК України, в тому числі з урахуванням положень ст.. 22 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 380 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Роз`яснити, що під настанням реальної можливості обвинуваченого ОСОБА_3 брати участь у судовому розгляді слід розуміти звільнення обвинуваченого з військової служби, завершення або скасування воєнного стану, зупинка бойових дій, виведення військової частини, в якій проходить службу обвинувачений, з зони бойових дій, переведення обвинуваченого на іншу посаду, яка не пов`язана з безпосередньою участю в бойових діях або будь-які інші аналогічні та істотні зміни у проходженні військової служби обвинуваченим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7