Справа №: 398/3337/25
провадження №: 1-кс/398/186/26
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"06" березня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Олександрія клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про вирішення питання речового доказу у кримінальному провадженні №0000127,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання речового доказу у кримінальному провадженні №0000127 від 02.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 01.06.2025 року о 23 годині 52 хвилини працівниками поліції за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна 109, було зупинено мотоцикл Хонда марки «Дакар», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , 2003 р.н. При перевірці було встановлено, що у мотоцикла вінкод не співпадає з реєстраційним документом. В ході огляду місця події було вилучено мотоцикл марки «Дакар» та реєстраційне посвідчення серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_6 для подальшої перевірки.

За результатами огляду мотоцикла «Хонда» модель «Дакар» з вибитим на рамі він-кодом НОМЕР_3 , визнано в порядку ст.ст. 84, 98, 100, 110 КПК України речовим доказом.

02.06.2025 призначено технічну експертизу документів за експертною спеціальністю 2.3.свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 . Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-25/7952-ДД від 05.06.2025 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на мотоцикл марки «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 відповідає аналогічним, якій знаходяться в офіційному обігу на території України. У зв`язку з особливостями нанесення фарбової речовини на поверхню бланка досліджуваного документа за допомогою друкуючих пристроїв з термографічним способом нанесення зображень, що не виключає можливості здійснити її випадення без залишення відповідних слідів, вирішити питання про внесення будь-яких змін до первинного змісту бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на мотоцикл марки «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , не надалось можливим.

09.06.2025 року було призначено судову трасологічну експертизу транспортного засобу Хонда марки «Дакар» з прикріпленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/8184-КДТЗ від 24.06.2025 на мотоциклі HONDAXL 750P, чорного кольору з прикріпленим на ньому реєстраційним номер НОМЕР_1 ідендифікаційне позначення номеру шасі (рами) НОМЕР_3 нанесено в умовах заводу-виробника є первинним та зміні не піддавалось.

08.07.2024 опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пояснив, що 02.06.2025 керуючи транспортним засобом мотоцикл марки Хонда, його було зупинено працівниками поліції з метою перевірки документів, під час перевірки на т/з, працівники виявили, що його тех.паспорт та ДНЗ, зареєстровані на інший т.з, ОСОБА_7 пояснив, що мотоцикл був придбаний з рук, його привезли із закордону, він був не розмитнений. В результаті чого працівники патрульної поліції викликали на місце події СОГ.

02.06.2025 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 02.06.2025 року о 02 год 00 хв, вона була запрошена працівниками полії в якості понятого. Поряд із службовим автомобілем вона побачила гр. ОСОБА_5 , зі слів останнього він керував мотоциклом Хонда, при зупинці працівниками поліції було перевірено його документи та встановлено що гр. ОСОБА_5 , керував мотоциклом з документами, в яких не співпадають номера. В ході чого на місці було вилучено мотоцикл та свідоцтво.

Крім цього, до матеріалів кримінального провадження долучено запит від командира військової частини НОМЕР_4 , полковника ОСОБА_9 про те що, є гостра потреба в транспорті для виконання бойових та логістичних завдань у зоні проведення бойових дій та вони готові взяти транспортний засіб марки «HONDA XL750» з прикріпленим на ньому номерним знаком НОМЕР_5 , чорного кольору, з номером кузова НОМЕР_3 на потреби військової частина НОМЕР_4 .

Згідно з довідкою ТОВ «ТОРУС» станом на 02.06.2025 середня ринкова вартість транспортного засобу «HONDA XL750», чорного кольору, з номером кузова НОМЕР_3 , 2023 року випуску, становить 318 850 грн.

За результатами досудового розслідування осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено, жодній особі підозру про вчинення даного кримінального правопорушення не повідомлено.

16.02.206 у вказаному кримінальному провадженні дізнавачем СД Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на даний час відсутні правові підстави подальшого зберігання та утримання транспортного засобу, існує потреба вищевказаний транспортний засіб «HONDA XL750» з прикріпленим на ньому номерним знаком НОМЕР_5 , чорного кольору, з номером кузова НОМЕР_3 , передати до військової частини НОМЕР_4 та вирішення долі речових доказів.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав, просив передати мотоцикл до військової частини НОМЕР_4 .

Вислухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

В провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене 02.06.2025 до ЄРДР за №0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с.3).

Згідно з копією висновку експерта №СЕ-19/112-25/7952-ДД від 05.06.2025, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на мотоцикл марки «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 відповідає аналогічним, якій знаходяться в офіційному обігу на території України. У зв`язку з особливостями нанесення фарбової речовини на поверхню бланка досліджуваного документа за допомогою друкуючих пристроїв з термографічним способом нанесення зображень, що не виключає можливості здійснити її випадення без залишення відповідних слідів, вирішити питання про внесення будь-яких змій до первинного змісту бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на мотоцикл марки «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 не надалось можливим (а.с.29-35).

Згідно з копією висновку експерта №СЕ-19/112-25/8184-КДТЗ від 24.06.2025, на мотоциклі HONDA XL 750P, чорного кольору, з прикріпленим на ньому реєстраційним номер НОМЕР_1 , ідендифікаційне позначення номеру шасі (рами) НОМЕР_3 нанесено в умовах заводу-виробника є первинним та зміні не піддавалось (а.с.44-48).

Постановою уповноваженого дізнавача ДОП СДОП ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 02.06.2025 року мотоцикл «Хонда» модель «Дакар», визнано речовим доказом (а.с.36).

Постановою уповноваженого дізнавача ДОП СДОП ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 02.06.2025 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнано речовим доказом (а.с.37).

Згідно з витягом з реєстраційної картки транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_2 від 24.09.2021, на мотоцикл: Geon Dakar, державний номерний знак: НОМЕР_1 , належить: ОСОБА_6 (а.с.51).

З повідомлення старшого інспектора ОД міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в області ОСОБА_11 , вбачається, що транспортний засіб Honda XL750, VIN-код: НОМЕР_3 , 22.04.2024 був викрадений на території Німеччини (а.с.65-66).

Згідно з копією запиту від 12.02.2026 №1665/1228, військова частина НОМЕР_4 просить розглянути питання про можливість забезпечення на безоплатній та безповоротній основі транспортним засобом Honda XL750, VIN-код: НОМЕР_3 (а.с.72).

Постановою дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 16.02.2026, кримінальне провадження №0000127 від 02.06.2025, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с.73-74).

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, частинами третьою та четвертою статті 174 КПК України врегульовано порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

За приписами частини 4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч.4 ст.132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст.3 Конституції України, ст.13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою кримінальному процесуальному законі встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

У цій справі за клопотанням, що розглядається, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000127, закрила дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 , постановою від 16.02.2026, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, і з цього моменту припинила дію ухвала слідчого судді про арешт майна, постановлена в межах кримінального провадження №0000127, наслідком чого є скасування арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.

Позиція суду узгоджується із викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі №554/2506/22.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (пункт 5).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема, були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 96-1 КК України у випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі: 1) ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності; 2) ухвали суду, постановленої в порядку частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

Згідно зі статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Вищевказаний мотоцикл Honda XL750, VIN-код: НОМЕР_3 , є предметом кримінального правопорушення та майном, яке вилучене із цивільного обороту, таким чином підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.

Проте, враховуючи відповідь старшого інспектора з ОД міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в області, відповідно до якої вказаний ТЗ був викрадений на території Німеччини, у зв`язку з чим до правоохоронних органів Німеччини було направлено запит про підтвердження актуальності розшуку зазначеного ТЗ, питання щодо застосування спеціальній конфіскації у власність держави до вказаного ТЗ є передчасним.

Відповідно до п. 6 Порядку дій органів (підрозділів) Національної поліції в разі виявлення осіб, транспортних засобів і документів, відомості щодо яких містяться в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу, затвердженого наказом МВС України від 02.10.2018 №808, у разі виявлення транспортного засобу, щодо якого в банках даних є інформація як про викрадений, територіальний орган (підрозділ) поліції , серед іншого, забезпечує збереження транспортного засобу відповідно до вимог законодавства.

Крім того, суд зазначає, що чинне законодавство не відносить до компетенції суду вирішення питання про передачу конфіскованого майна конкретній державній установі, в тому числі, військовій частині.

Таким чином, клопотання прокурора в частині передання транспортного засобу конкретній військовій частині не підлягає задоволенню.

Долю решти речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 171-174, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме:

-номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на мотоцикл марки «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , повернути останньому за належністю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 09.03.2026 о. 16-50 год.

Суддя ОСОБА_1