overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/319/26
Провадження № 1-кп/692/128/26
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

06 березня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 20.02.2026 відносно:

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області 05.03.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 20.02.2026 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.12 КК України, інкриміновані ОСОБА_2 діяння є кримінальними проступками.

Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження. Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, ст. 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 12.03.2026 о 10:20 год.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000109 від 20.02.2026 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1912/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/395/26
Категорія в порядку КПк України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 березня 2026 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2026 року, якою повернуто заяву захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про переглядвироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2024 року за нововиявленими обставинами від 25.01.2026 року ,

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2026 року на 10 годину 30 хвилин 30 березня 2026 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/2613/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000124 від 21.08.2025за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 21.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2026 о 10-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1758/26
Провадження № 1-кс/552/383/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 м.Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.03.2026, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.03.2026.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.03.2026.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.03.2026.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год 30 хв 09 березня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати матеріали по заяві ОСОБА_2 від 02.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/925/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, Суд

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 1 травня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 9 березня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Судді:

______________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/7669/26
Провадження № 1-кс/761/5862/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу в рамках кримінального провадження 0000915 від 09.09.2023,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу в рамках кримінального провадження 0000915 від 09.09.2023.

Заявник в судове засідання не прибув, при цьому звернувся із заявою про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 26, 201 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу в рамках кримінального провадження 0000915 від 09.09.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3840/2026 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором подано апеляційну скаргу.

23 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 14 травня 2026 року об 11 годині 15 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/43/26 Провадження №21-з/802/7/26 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду 05 березня 2026 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2026 відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Водночас, цією ухвалою задоволено клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000001 від 01.01.2026.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 37 днів, тобто до 02.04.2026 включно.

Сторона захисту на таку ухвалу слідчого судді місцевого суду подала апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої апеляційним судом було постановлено ухвалу від 05.03.2026.

В даній ухвалі апеляційного суду від 05.03.2026 була допущена описка.

Як вбачається з мотивувальної частини судового рішення апеляційного суду від 05.03.2026, за результатами апеляційного розгляду було вирішено скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову.

Однак, у резолютивній частині ухвали апеляційного суду помилково було упущено зазначення про повне рішення, яке прийнято апеляційним судом щодо оскаржуваної ухвали.

Так, в абзаці другому резолютивної частині ухвали Волинського апеляційного суду від 03.03.2026 зазначено: «Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2026 року щодо ОСОБА_5 та постановити нову», замість правильного: «Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2026 року щодо ОСОБА_5 , скасувати та постановити нову».

Положеннями ч.1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що оскільки дана помилка має характер описки в розумінні ст.379 КПК України, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до вказаної ухвали апеляційного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у резолютивній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 05 березня 2026 року допущену описку, а саме вважати правильним викладом абзац другий резолютивної частини таким чином: «Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2026 року щодо ОСОБА_5 , скасувати та постановити нову».

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1226/26 Справа № 191/3307/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст 130 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 24 лютого 2026 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст 130 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у закритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 45 хвилин 10 березня 2026 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/423/26 Справа № 712/8886/24 Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2026 року якою відмовлено прокурору в наданні дозволу на знищення речових доказів в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 209 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2026 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2026 року якою відмовлено прокурору в наданні дозволу на знищення речових доказів в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 209 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 20.05.2026 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 144/247/25
Провадження № 1-в/144/5/26
У Х В А Л А

про прийняття клопотання до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.03.2026 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання провідного інспектора Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

05 березня 2026 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вважаю за доцільне призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити судовий розгляд клопотання провідного інспектора Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 16.00 год. 12 березня 2026 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, с-ще Теплик Вінницької області).

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора, орган виконання покарання та особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/127/60/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації»: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024 року у справі № 127/13821/22 покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в той самий строк з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено: 06.03.2026 о 12:45 год.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

25 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2026 року про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Іванівка Іванівського району Херсонської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000048.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2026 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника Іванівської селищної військової адміністрації Генічеського району Херсонської області скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити прокурору Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника Іванівської селищної військової адміністрації Генічеського району Херсонської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.03.2026 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3