Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
303/1531/26: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 27.02.2026. Зареєстровано: 27.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2026.
Дата набрання законної сили: 27.02.2026
Номер судового провадження: 1-кс/303/206/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 303/1531/26
Провадження №1-кс/303/206/26
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності уповноважених осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (слідчий суддя ОСОБА_4 ) знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності уповноважених осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 12.02.2026 року, незаконною, зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У ході судового розгляду даної скарги ОСОБА_3 подала письмову заяву про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 , яку вмотивувала наступним.

Суддя ОСОБА_4 раніше здійснював розгляд інших кримінальних проваджень за її участю, тобто ОСОБА_3 та пов`язаних провадженнях, під час яких було допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, було обмежено її процесуальні права, а також постановлено судові рішення, які нею оскаржуються, у зв`язку з їх незаконністю та порушенням права на доступ до правосуддя. Зокрема, суддею було: фактично проігноровано доводи та докази сторони; обмежено право на ефективний судовий захист; допущено формальний підхід до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування; постановлено рішення без належного і всебічного дослідження обставин справи. Такі дії створюють обґрунтовані сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду цього кримінального провадження (скарги). Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, суд має бути не лише неупередженим, але й виглядати неупередженим в очах сторін процесу. Існують підстави для відводу судді ОСОБА_4 на підставі статей 75, 76, 80 та 81 КПК України, у зв`язку з чим слід усунути суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №303/1531/26.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час та місце розгляду заяви про відвід слідчого судді була повідомлена належним чином.

Уповноважена службова особа Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду заяви була належним чином повідомлена.

Вивчивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 та матеріали скарги про визнання бездіяльності уповноважених осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії, які стосуються розгляду даної заяви, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні визначені у статті 75 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 у зв`язку з порушенням принципу неупередженості суду не підтверджена жодними письмовими доказами, а є лише суб`єктивною думкою заявника.

Розгляд суддею ОСОБА_4 кримінальних проваджень за участю ОСОБА_3 , за результатами яких були ухвалені судові рішення, з якими не згідна ОСОБА_3 , не є підставою для відводу слідчого судді.

З врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №303/1531/26 про визнання бездіяльності уповноважених осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...