Справа №523/3452/26
Провадження №1-кс/523/2564/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 24.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 24.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність ініціатора клопотання та володільця майна, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що до відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлені особи на території Пересипського району міста Одеси та Одеської області здійснюють пошук військовозобов`язаних громадян України, які мають на меті у будь-який спосіб перетнути державний кордон України, однак не мають на це законних підстав в умовах дії правового режиму «Воєнний стан», та в подальшому за грошову оплату організовують їх незаконний перетин через кордон України поза пунктами пропуску.

15.02.2026 в ході контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту оперативними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_1 , задокументовано факт організації незаконного переправляння осіб через державний кордон України.

В ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту, задокументовано групу осіб, які за грошову винагороду неодноразово організовували незаконний перетин кордону громадян України мобілізаційного віку.

За результатами проведених заходів, 15.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сприяв громадянину України мобілізаційного віку - ОСОБА_5 у його незаконному переправленні через державний кордон України поза встановлених пунктів пропуску до Молдавської Республіки, сприяючи порадами щодо забезпечення таємного від прикордонного контролю протиправного перетину кордону та наданням засобу - автомобіля марки «Audi» модель «Q5», білого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », керував яким ОСОБА_4 та в подальшому повіз зазначену особу до міста Вінниця Вінницької області для передачі ОСОБА_5 невстановленим особам, проте протиправні дії ОСОБА_4 були викриті працівниками правоохоронних органів, а особу ОСОБА_4 затримано.

15.02.2026, у період часу з 17:42 до 17:52 год. на підставі виниклої в ході досудового розслідування необхідності, було проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки ««Kia» моделі «К5» чорного кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », який перебував за адресою: 452 км траси М05 «Київ-Одеса», який належить ОСОБА_6 , в ході обшуку якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Iphone 12, модель «MGJC3RM/A» у корпусі білого кольору, IMEI-1: НОМЕР_3 , з захисним паролем НОМЕР_6;

- мобільний телефон марки «Samsung S21 5G», модель «SM-G991B/DS» у корпусі чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_5 з захисним паролем 2709, упаковані до полімерного пакету НПУ з спеціальним номером ICR188661;

- автомобіль марки «Kia» моделі «К5» чорного кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_2 »;

На даний час, у досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку іншого володіння особи від 15.02.2026, а саме транспортного засобу марки ««Kia» моделі «К5» чорного кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », що перебуває у власності ОСОБА_6 , та який на момент проведення обшуку знаходився за адресою: 452 км траси М05 «Київ-Одеса», в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000828 від 24.12.2025, а саме: мобільний телефон марки Iphone 12, модель «MGJC3RM/A» у корпусі білого кольору, IMEI-1: НОМЕР_3 , з захисним паролем НОМЕР_6, мобільний телефон марки «Samsung S21 5G», модель «SM-G991B/DS» у корпусі чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_5 з захисним паролем 2709, упаковані до полімерного пакету НПУ з спеціальним номером ICR188661, автомобіль марки «Kia» моделі «К5» чорного кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » - є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди його вчинення, з метою проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, та з метою недопущення подальшого знищення, пошкодження, відчуження та іншим чином розпоряджання речовим доказом у кримінальному провадженні, що в подальшому унеможливлює проведення досудового розслідування у повному обсязі, є за необхідним накладання арешту на раніше вказані об`єкти в частині користування та розпоряджання майном.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході обшуку іншого володіння особи від 15.02.2026, а саме транспортного засобу марки Kia» моделі «К5» чорного кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », що перебуває у власності ОСОБА_6 , , та який на момент проведення обшуку знаходився за адресою: 452 км траси М05 «Київ-Одеса», а саме на: мобільний телефон марки Iphone 12, модель «MGJC3RM/A» у корпусі білого кольору, IMEI-1: НОМЕР_3 , з захисним паролем НОМЕР_6, мобільний телефон марки «Samsung S21 5G», модель «SM-G991B/DS» у корпусі чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_5 з захисним паролем 2709, упаковані до полімерного пакету НПУ з спеціальним номером ICR188661, автомобіль марки «Kia» моделі «К5» чорного кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_2 ».

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1