СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/369/26
Провадження № 1-кп/306/229/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.02.2026 року, про обвинувачення,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленьово, Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдат, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 31.01.2026, близько 19 години 20 хвилин, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , знаходячись в кухонній кімнаті власного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесної сварки із своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , наніс останній один удар рукою стисненою в кулак в область голови справа, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров"я чи незначної стійкої втрати працездатності у вигляді синців правої ділянки голови.

Обвинуваченому ОСОБА_3 06.02.2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Разом із обвинувальним актом до суду подано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 яка складена за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій обвинувачений зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника-адвоката ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого обвинувачений ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Окрім того, в матеріалах справи міститься заява потерпілої ОСОБА_4 , про її згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України - вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт необхідно розглянути у порядку, визначеному ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» та відеозапис (відеофіксація) кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) повністю доведена доданими до обвинувального акта матеріалами.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, ящо обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, з урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженню - відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 373 - 376, 381, 382 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженню - відсутні.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1