overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/278/26
Провадження №1-кп/601/141/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м.Кременець кримінальне провадження № 0000482 від 30.11.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки з обвинуваченим він примирився, жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, шкода йому усунена.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , згідно вимог ст. 12 КК України, обвинувачується у вчиненні умисного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставаі 46 КК України слід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 688/461/26

Провадження № 11-сс/820/109/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, у кримінальному провадженні №00000173, внесеному до ЄРДР 08.02.2026року.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 до 08 квітня 2026 року включно - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 26 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/685/26
Провадження № 1-кс/487/826/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0000102 від 26.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 п.2 ч.2 ст. 115 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням укримінальному провадженні № 0000102 від 26.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 п.2 ч.2 ст. 115 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

24.02.2026 слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий ( прокурор ) у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0000102 від 26.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 п.2 ч.2 ст. 115 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/254/26 пров. № 1-кп/478/46/2026
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2026 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №00000220 за ч.1 ст.289 КК України,

В с т а н о в и в:

24.02.2026 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №00000220 за ч.1 ст.289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності призначає підготовче судове засідання.

Суд ознайомився з клопотанням прокурора, та вважає, що необхідно призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням наведених положень КПК України у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000220 від 16.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на підставі п. 3-1ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 25.02.2026 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області (с-ще Казанка вул. Центральна,50).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/332/26
Провадження №1-кс/157/98/26
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

24 лютого 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000082 від 23.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме: кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору; рушник сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, які вилучені під час обшуку 23.02.2026 на території садиби за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 20 хвилин 26 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3234/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 04.12.2025 за № 7929.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу належить повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318, 380 КПК, з урахуванням положень глави 26.

З аналізу глави 26, статті 218 КПК вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, проте згідно з нормами чинного КПК клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відтак, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК, зазначене правило слід застосовувати й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Таким чином, за правилом територіальної підсудності скарга на бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган.

З огляду на те, що у поданій до суду скарзі заявник просить зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке знаходиться на території міста Хмельницький, тому скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді міста Житомира і має бути повернута заявнику.

Керуючись статтями 9, 218, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2026 р. Справа № 370/512/26

Провадження № 1-кп/370/17/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2024 року за

№ 0000429, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного частиною першою статті 438 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и л а:

До Макарівського районного суду Київської області з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000429 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного частиною першою статті 438 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного частиною першою статті 438 Кримінального кодексу України на 25 березня 2026 року об 14 год 00 хв у закритому судовому засіданні у приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/1746/25
Провадження № 1-в/552/37/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання (подання) фахівця Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 25.02.2026 звернувся фахівець Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 із клопотанням (поданням) про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання (подання) фахівця Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4479/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0039394 від 22.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 24.02.2026 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0039394 від 22.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби у в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0039394 від 22.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1) о 10:30 год., 26 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 752/1337/26
Провадження № 1-кп/752/1654/26
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року місто Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000026 від 16.06.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисники - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 16.01.2026 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000026 від 16.06.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження належить здійснювати суддею одноособово.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисники.

Керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 14-А) на 24.02.2026 о 11 год. 25 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисників.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24.02.2026.

Суддя ОСОБА_1