Справа № 991/1936/25
Номер провадження 1-кп/991/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2018 року за № 0000546, за обвинуваченням

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою від 10 березня 2025 року у цьому кримінальному провадженні було призначено відкрите підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року постановлено здійснювати розгляд цього об`єднаного кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів та протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_2

11 квітня 2025 року, за результатами задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про відвід члена колегії суддів ОСОБА_12 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2025 року останнього замінено на суддю ОСОБА_13 .

Також, у подальшому, 05 червня 2025 року задоволено заяву судді ОСОБА_13 про самовідвід та заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про відвід члена колегії суддів ОСОБА_13 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2025 року останню замінено на суддю ОСОБА_3 .

1.2. Клопотання, подані стороною захисту в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7

1.2.1. 17 березня, 22 серпня, 27 серпня, 06 жовтня 2025 року від адвоката ОСОБА_8 надійшла низка клопотань про витребування документів у:

а). Офісу Генерального прокурора, зокрема, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань, про рух кримінальних проваджень № 0000243, № 0000547, № 0000856, № 0000622, № 0000348, № 0000365, № 0000479 (т. 2, а.с. 42-45);

b). Державної служби фінансового моніторингу України:

1. документів та відомостей, які містять інформацію щодо ТОВ «Енергія-Новий Розділ» () про:

- фактів виявлення Державною службою фінансового моніторингу України, упродовж 2013 - 2017 років, фінансових операцій, проведених ТОВ «Енергія-Новий Розділ», що мали ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом;

- фактів надходження від правоохоронних та державних органів або від банківських установ до Державної служби фінансового моніторингу України інформації стосовно виявлення упродовж 2013 - 2017 років фактів порушень законодавства у сфері легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, з боку підприємства ТОВ «Енергія-Новий Розділ»;

- узагальнених матеріалів та додаткові узагальнені матеріали, які містять відомості, щодо фінансових операцій, здійснених підприємством ТОВ «Енергія-Новий Розділ» упродовж 2013 - 2017 років;

- фактів спрямування узагальнених та додаткових узагальнених матеріалів до правоохоронних органів України, які містять відомості щодо фінансових операцій, здійснених підприємством ТОВ «Енергія-Новий Розділ» упродовж 2013 - 2017 років.

2. документів та відомості, які містять інформацію щодо ТОВ «НВП Енергія-Новояворівськ» ():

- фактів виявлення Державною службою фінансового моніторингу України, упродовж 2013 - 2017 років, фінансових операцій, проведених ТОВ «НВП Енергія-Новояворівськ», що мали ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом;

- фактів надходження від правоохоронних та державних органів або від банківських установ до Державної служби фінансового моніторингу України інформації стосовно виявлення упродовж 2013 - 2017 років фактів порушень законодавства у сфері легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, з боку підприємства ТОВ «НВП Енергія-Новояворівськ»;

- узагальнених матеріалів та додаткових узагальнених матеріалів, які містять відомості, щодо фінансових операцій, здійснених підприємством ТОВ «НВП Енергія-Новояворівськ» упродовж 2013 - 2017 років;

- фактів спрямування узагальнених та додаткових узагальнених матеріалів до правоохоронних органів України, які містять відомості щодо фінансових операцій, здійснених підприємством ТОВ «НВП Енергія-Новояворівськ» упродовж 2013 - 2017 років (т. 7, а.с. 139-142);

c). Національного банку України:

1. документів та відомостей щодо виконання ТОВ «Енергія-Новий Розділ» () договору відновленої кредитної лінії від 03 жовтня 2011 року № 03/10/2011NR, а саме:

- документів та відомостей, які висвітлюють чи виявлялись Національним банком України в діяльності ТОВ «Енергія-Новий Розділ» () упродовж 2011 - 2017 років ризикові або такі, що можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, фінансові операції. Якщо так, повідомити про кожний такий випадок із зазначенням суті фінансової операції, дати та часу її вчинення, суми та характеру порушень, а також вжитих подальших заходів;

- документів та відомостей, які висвітлюють чи направлялась (передавалась) Національним банком України упродовж 2011 - 2017 років інформація про вчинення ТОВ «Енергія-Новий Розділ» () фінансових операцій, що мають ознаки пов`язаності з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, до Державної служби фінансового моніторингу України. Якщо так, зазначити про кожний такий випадок та про результати реагування на такі повідомлення;

- документів та відомостей, які висвітлюють чи вживалися з боку Державної служби фінансового моніторингу України заходи реагування, у тому числі зупинення та складання узагальнених матеріалів стосовно фінансових операцій, що вчинювались ТОВ «Енергія-Новий Розділ» () упродовж 2011 - 2017 років. Якщо так, повідомити про кожен такий випадок відомий Національному банку України, його зміст, дату та суть виявлених порушень, вжитих заходів і їх результатів тощо;

2. документів та відомостей щодо виконання ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» () договору відновленої кредитної лінії від 18 березня 2013 року №18/03/2013, а саме:

- документів та відомостей, які висвітлюють чи виявлялись Національним банком України в діяльності ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» () упродовж 2013 - 2017 років ризикові або такі, що можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, фінансові операції. Якщо так, повідомити про кожний такий випадок із зазначенням суті фінансової операції, дати та часу її вчинення, суми та характеру порушень, а також вжитих подальших заходів.

- документів та відомостей, які висвітлюють чи направлялась (передавалась) Національним банком України упродовж 2013 - 2017 років інформація про вчинення ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» () фінансових операцій, що мають ознаки пов`язаності з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, до Державної служби фінансового моніторингу України. Якщо так, зазначити про кожний такий випадок та про результати реагування на такі повідомлення;

- документів та відомостей, які висвітлюють чи вживалися з боку Державної служби фінансового моніторингу України заходи реагування, у тому числі зупинення та складання узагальнених матеріалів стосовно фінансових операцій, що вчинювались ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» () упродовж 2013 - 2017 років. Якщо так, повідомити про кожен такий випадок відомий Національному банку України, його зміст, дату та суть виявлених порушень, вжитих заходів і їх результатів тощо (т. 7, а.с. 143-146);

d). Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»:

- документів або витягів з документів, зокрема бухгалтерської та фінансової звітності, але не виключно, в яких міститься інформація про суму матеріальної шкоди (збитків), начебто завдану АТ НАК «Нафтогаз України» () діями службових осіб ТОВ «Енергія-Новий Розділ» (ЄДПРОУ 33525073) та ТОВ НВП«Енергія-Новояворівськ» (ЄДПРОУ 32789941), внаслідок використання упродовж 2013-2017 років природного газу не за зазначеним у договорах напрямком, про підтвердження її існування та обліку, періоди та дати, за які вона утворилася та взята на облік, підстави її облікування, рахунки, по яких вона обліковується, складових, з яких вона складається, тощо;

- документів або витягів з документів, зокрема бухгалтерської, фінансової та податкової звітності і обліку, але не виключно, в яких міститься інформація на підтвердження завдання АТ НАК «Нафтогаз України» () майнових збитків (шкоди) у розмірі цільової надбавки 2% у складі загальної суми збитків 1 425 276 330,22 грн;

- документів або витягів з документів, зокрема податкової, бухгалтерської та фінансової звітності, але не виключно, в яких міститься інформація про вчинення НАК «Нафтогаз України» дій, спрямованих на подання уточнюючих розрахунків (декларацій) і сплату сум недоплати ПДВ за відповідні періоди 2013-2017 років, на суму вартості природного газу, що був поставлений ТОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» та використаний останніми за іншим цільовим призначенням ніж для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, релігійними організаціями та національними творчими спілками і їх регіональними осередками;

- завірених копій актів від 31 березня 2021 року № 207/31-00-07-01-01/20077720, 26 квітня 2013 року № 23/41-20/20077720, 13 травня 2014 року № 19/28-10-41-20/20077720, 17 вересня 2014 року № 1042/28-10-41-20/20077720, 23 березня 2015 року № 352/28-10-41-20/20077720, 29 квітня 2015 року № 484/28-10-41-20/20077720, 02 липня 2015 року № 706/28-10-41-20/20077720, 18 серпня 2017 року № 2817/28-10-41-06/20077720, 13 січня 2020 року № 30/28-10-05-02/20077720, 26 квітня 2021 року № 305/31-00-25-01/20077720, 19 липня 2022 року № 384/31-00-07-03-02/20077720, складених Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків за результатами документальної позапланової перевірки НАК «Нафтогаз України»;

- завірених копій актів від 27 грудня 2018 року № 05-21/6, 02 вересня 2020 року № 05-21/2, 01 грудня 2023 року № 05-21/8, 10 січня 2024 року № 05-21/1, складені Державною аудиторською службою України за результатами ревізій фінансово-господарської діяльності АТ «НАК «Нафтогаз України» за періоди з 01 квітня 2017 року по 30 вересня 2018 року, з 01 жовтня 2018 року по 31 грудня 2019 року, 01 січня 2020 року по 30 червня 2023 року;

- документів та відомостей, що висвітлюють ціни закупівлі АТ НАК «Нафтогаз України» упродовж 2013-2017 років у газовидобувних підприємств природного газу, добутого на території України, у розрізі кожного кварталу;

- документів та відомостей, що висвітлюють механізми ціноутворення у вигляді формул на природний газ, придбаний АТ НАК «Нафтогаз України» упродовж 2013- 2017 років у газовидобувних підприємств природного газу, добутого на території України, у розрізі кожного кварталу;

- документів та відомостей, що висвітлюють ціни закупівлі АТ НАК «Нафтогаз України» упродовж 2013-2017 років природного газу у іноземних постачальників та імпортерів на території України, у розрізі кожного кварталу;

- документів та відомостей, що висвітлюють механізми ціноутворення у вигляді формул на природний газ, придбаний АТ НАК «Нафтогаз України» упродовж 2013- 2017 років у іноземних постачальників та імпортерів на території України, у розрізі кожного кварталу;

- документів та відомостей, що висвітлюють, яким чином, в якому порядку та за якими механізмами ціноутворення компанією НАК «Нафтогаз України» визначалась вартість природного газу, що постачався останнім у 2013-2017 роках, у тому числі для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням;

- документів та відомостей, що висвітлюють, чи мала компанія НАК «Нафтогаз України» можливість та правові підстави самостійно встановлювати ціну на природний газ, з врахуванням граничної межі регульованої ціни, тобто ціну вищу або нижчу за встановлену регульовану;

- документів та відомостей, що висвітлюють, якими нормативними актами керувалась компанія НАК «Нафтогаз України» під час визначення у договорах ціни на природний газ у 2013-2017 роках;

- наказів ціноутворення НАК «Нафтогаз України» або документи інших управлінських рішень стосовно визначення (встановлення) вартості природного газу у 2013-2017 роках, у т.ч. в залежності від його цільового призначення;

- документів та відомостей, що висвітлюють, який саме природний газ - імпортований чи власного видобутку постачався протягом 2013-2017 років в адресу: ТОВ «Енергія Новий Розділ» () на підставі договорів: № 13/2840- ТЕ-21 від 28 грудня 2012 року; № 1099/14-ТЕ-21 від 27 листопада 2013 року; № 2109/15-ТЕ-21/ПТ від 02 грудня 2014 року; № 1137/16-ТЕ-21/ПТ від 21 грудня 2015 року та № НК-19/12-2016/2 від 19 грудня 2016 року та ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» () на підставі договорів: № 13/2846-ТЕ-21 від 28 грудня 2012 року, № 1103/14-ТЕ-21 від 27 листопада 2013 року, № 2111/15-ТЕ-21/ПТ від 02 грудня 2014 року, № 1135/16-ТЕ-21/ПТ від 21 грудня 2015 року, по кожному місяцю за період 2013-2017 років;

- документів та витягів з документів, зокрема фінансові плани та фінансову звітність, але не виключно, в яких міститься інформація про розмір доходу, який НАК «Нафтогаз Україна» мав би отримати у разі реалізації іншим споживачам за комерційним тарифом обсягу природного газу, який фактично був реалізований в адресу: ТОВ «Енергія Новий Розділ» на підставі договорів: № 13/2840-ТЕ-21 від 28 грудня 2012 року, № 1099/14-ТЕ-21 від 27 листопада 2013 року, № 2109/15-ТЕ-21/ПТ від 02 грудня 2014 року, № 1137/16- ТЕ-21/ПТ від 21 грудня 2015 року, № НК-19/12-2016/2 від 19 грудня 2016 року та ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» - № 13/2846-ТЕ-21 від 28 грудня 2012 року, № 1103/14-ТЕ-21 від 27 листопада 2013 року, № 2111/15-ТЕ-21/ПТ від 02 грудня 2014 року, № 1135/16-ТЕ-21/ПТ від 21 грудня 2015 року;

- службових (посадових) інструкцій уповноважених осіб НАК «Нафтогаз України» (), які у період 2012 - 2017 років, діючи від імені «компанії» підписували та погоджували договори, додаткові договори на постачання природного газу, а також акти приймання - передачі природного газу, що постачався в адресу ТОВ «Енергія-Новий Розділ» () та ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» ();

- документів та відомостей, що висвітлюють, чи передбачалась договорами, які укладались АТ НАК «Нафтогаз України» та ТОВ «Енергія-Новий Розділ» () та ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» (), у період 2013 - 2017 років, відповідальність останніх за його використання не за призначенням, тобто не для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, релігійними організаціями та національними творчими спілками і їх регіональними осередками, а на інші цілі. Якщо так, зазначити, якими саме пунктами договорів сторони її передбачили, у якому вигляді та яка саме відповідальність мала застосовуватись до споживачів;

- документів та відомостей, що висвітлюють, чи передбачалась законодавством, чинним на час виконання договорів з ТОВ «Енергія-Новий Розділ» () та ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» (), відповідальність за використання природного газу, що постачався для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, релігійними організаціями та національними творчими спілками і їх регіональними осередками, для інших цілей;

- документів та відомостей, що висвітлюють визначену у період 2013 - 2017 років АТ НАК «Нафтогаз України» та ТОВ «Енергія-Новий Розділ» (), ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» () методику, якою визначався обсяг спожитого газу за кожним з цільових призначень (договорів);

- документів та відомостей, що висвітлюють, яким чином та з застосуванням якої методики вівся облік поставленого в адресу ТОВ «Енергія-Новий Розділ» () та ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» () природного газу;

- документів та відомостей, що висвітлюють працівниками якої із договірних сторін складались проекти щомісячних Актів прийому передачі природного газу та вносились до них відомості про обсяги поставленого газу за різними договорами, а також у який саме порядок і у який спосіб здійснювалось їх подальше підписання сторонами: АТ НАК «Нафтогаз України» та ТОВ «Енергія-Новий Розділ» (), ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» ();

- документів та відомостей, що висвітлюють, яким чином та за якою методикою уповноваженими особами АТ НАК «Нафтогаз України» перевірялась коректність (правильність) даних про спожитий природний газ підприємствами ТОВ «Енергія-Новий Розділ» () та ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» (), що зазначались в Актах прийому-передачі;

- документів та відомостей, що висвітлюють, яка саме службова особа - працівник АТ НАК «Нафтогаз України» уповноважувалась представляти інтереси даної компанії під час та у ході виконання договорів із ТОВ «Енергія-Новий Розділ» () та ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» ();

- службових (посадових) інструкцій уповноваженої особи АТ НАК «Нафтогаз України», яка уповноважувалась представляти інтереси даної компанії під час та у ході виконання договорів із ТОВ «Енергія-Новий Розділ» () та ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» ();

- документів та відомостей, що висвітлюють чи виникали у АТ НАК «Нафтогаз України» під час виконання договорів із ТОВ «Енергія-Новий Розділ» () та ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» (), у період 2013-2017 років, претензії з приводу нецільового використання природного газу, що поставлявся за регульованою ціною для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, релігійними організаціями та національними творчими спілками і їх регіональними осередками;

- документів та відомостей, що висвітлюють чи встановлювався АТ НАК «Нафтогаз України» факт завдання матеріальних збитків за договорами, укладеними із ТОВ «Енергія-Новий Розділ» () та ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» () у період 2013-2017 років, під час їх виконання;

- документів та відомостей, що висвітлюють чи зверталась компанія АТ НАК «Нафтогаз України» до правоохоронних органів із заявами про вчинення злочинів службовими особами ТОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ», з приводу нецільового використання природного газу, що поставлявся за регульованою ціною для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, релігійними організаціями та національними творчими спілками і їх регіональними осередками;

- документів та відомостей, що висвітлюють інформацію стосовно суми дебіторської заборгованості, періоди її утворення та підстави утворення, що відображена станом на 01 січня 2024 року у бухгалтерському обліку НАК «Нафтогаз України» за наступними контрагентами: ТОВ «Енергія-Новий Розділ» () та ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» () (т. 7, а.с. 147-151, т. 8, а.с. 1-4, 5-8, 9-12, 195-198, 203-206, 207-210, 211-214, 215-217, 218-222).

e). прокурора у кримінальному провадженні:

- відомостей про кількість, обсяг, тип речових доказів та місце їх зберігання чи адреси знаходження, долучених до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000546;

- документів, що висвітлюють інформацію стосовно негласних слідчих (розшукових) дій, проведених у кримінальному проваджені № 0000546 від 12 червня 2018 року, в тому числі у кримінальних провадженнях, об`єднаних з ним, щодо ОСОБА_7 : номер кримінального провадження; дату ухвали суду та номер судової справи, в рамках якої надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; підтвердження погодження Генеральним прокурором (особою, що виконувала обов`язки Генерального прокурора) клопотання сторони обвинувачення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; період часу, у який проводились негласні слідчі (розшукові) дії; вид негласних слідчих (розшукових) дій та найменування правоохоронного органу, який їх проводив; результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій (т. 8, а.с. 133-134, 228-230).

У доповнення до цього клопотання надіслав копії клопотань про виконання стороною обвинувачення у розумні строки обов`язків, передбачених ст. 290 КПК України (т. 10, а.с. 23).

f). Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» і Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - документів звітності, що подавалась ТОВ «Нафтогаз Тепло» упродовж 2020 - 2023 років до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в яких міститься інформація (відомості), зокрема, про:

- щомісячний та річний обсяг природного газу та мазуту, витраченого на виробництво електричної та теплової енергії для потреб населення (опалення, гаряче водопостачання);

- фактичний обсяг електричної та теплової енергії, яку щомісячно та за рік вироблено на ТЕЦ Новороздільська та ТЕЦ Новояворівська, а також про фактичний корисний відпуск електричної та теплової енергії, у тому числі для потреб населення;

- фактичні втрати теплової енергії в теплових мережах лецінзіата;

- щомісячні та річні витрати умовного палива на виробництво електричної та теплової енергії, про витрати палива в натуральному вимірі, про питомі витрати умовного палива тощо;

- документи та відомості, що висвітлюють перелік обладнання на Новояворівській та Новороздільскій ТЕЦ, яке було задіяно для виробництва теплової енергії з лютого 2020 року по травень 2024 року, у розрізі кожного місяця (т. 8, а.с. 184-188, 189-194, 223-227);

g). Акціонерного товариства «Укргазвидобування»:

- документів та відомостей, що висвітлюють собівартість добування природного газу на території України протягом 2013-2017 років, у розрізі кожного кварталу;

- документів та відомостей, що висвітлюють ціну реалізації природного газу, добутого на території України в адресу АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» () протягом 2013-2017 років, у розрізі кожного кварталу (т. 8, а.с. 199-202);

h). посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ):

1. відомостей з систем електронного документообігу НАБУ у кримінальних провадженнях №0000546 від 12 червня 2018 року, №0000622 від 26 червня 2018 року, №0000623 від 26 червня 2018 року, №0000624 від 26 червня 2018 року, №0000625 від 26 червня 2018 року, № 0000626 від 26 червня 2018 року, №0000097 від 26 січня 2023 року, а саме з ІТС ДР «іКейс» (eCаse MS) та СЕД «АСКОД» НАБУ, у вигляді звіту щодо:

- усіх реєстраційних дій (переліку цих реєстраційних дій, щодо створених (приєднаних) внаслідок цього документів, у тому числі - електронних документів, обліково-статистичних, реєстраційних та інших карток тощо, створених під час реєстрації, розгляду, виконання, отримання відповідей);

- звернень до слідчих суддів та суддів Вищого антикорупційного суду, суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду;

- звернень до державних органів, фізичних та юридичних осіб України, у тому числі до аналогічних органів і осіб інших держав, які відбувались під час досудового розслідування, а також дій щодо підготовки, розгляду та виконання таких звернень (т. 8 а.с. 231-237);

і). у посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - матеріалів кримінальних проваджень за № 0000547 та № 0000856 (т. 8, а.с. 238-241).

На переконання захисника, окреслені відомості нададуть змогу стороні захисту встановити перелік доказів, необхідних для доведення перед судом відсутності складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та, відповідно, відсутність підстав для притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

1.2.2. 20 червня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 , у якому останній прохав здійснювати судовий розгляд цього кримінального провадження за участі:

- обвинуваченого ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 або їх представників,

- представників юридичних осіб: ТОВ «Львівбудмакс-Інвест» (СТРЦ «Спартак»); АТ «ЗНВКІФ «Харрікейн»; ТОВ «Цетуля Солар»; ТОВ «Ліг Агро»; ТОВ «НР Солар»; ТОВ «Солар Грін Тех».

Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 захисник зазначив, що участь останнього є обов`язковою та допустима у режимі відеоконференцзв`язку. Також, наголосив, що виключно у такий спосіб можуть бути створені умови для забезпечення реалізації обвинуваченим права на захист.

Крім того, захисник покликався на те, що задля дотримання прав третіх осіб, щодо майна яких на етапі досудового розслідування вирішувалось питання про арешт, цих осіб необхідно залучити до судового розгляду (т. 5, а.с. 15-25).

1.2.3. 06 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 , у якому останній прохав:

- під час судового розгляду дослідити всі докази, які перебувають у всіх матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000546;

- під час судового розгляду дослідити всі докази у кримінальному провадженні № 0000546, у тому числі і ті, що не можна доставити у судове засідання, шляхом проведення виїзного судового засідання, з обов`язковою фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксації (відеоконференції).

Необхідність задоволення цього клопотання захисник вбачав у тому, що на стадії виконання вимог ст. 290 КПК України сторона обвинувачення не надала доступу до усіх речових доказів у кримінальному провадженні, що порушує принцип змагальності сторін (т. 8, а.с. 135-137).

1.2.4. Крім того, 19 грудня 2025 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 , у якому останній прохав дослідити під час судового розгляду низку речових доказів у кримінальному проваджені №0000546 від 12 червня 2018 року, а також витребувати у прокурора в кримінальному проваджені постанови, якими визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000546 від 12 червня 2018 року:

- грошові кошти ОСОБА_17 в сумі 2 330 000 євро;

- будинок ОСОБА_18 та ОСОБА_17 у Словацькій Республіці;

- майно ТОВ «НР Солар»;

- майно ТОВ «Ліг Агро»;

- майно ТОВ «Цетуля Солар»

- майно ТОВ «ТЦ Роксолана»;

- майно ТОВ «Солар Грін Тех»;

- грошові кошти, розміщені у АТ «РВС Банк»;

- грошові кошти, розміщені в АТ «ЗНВКІФ «Харрікейн»;

- майно ОСОБА_7 (т. 11, а.с. 93-97).

1.2.5. 07 жовтня 2025 року від адвоката ОСОБА_8 надійшли клопотання, у яких він прохав доручити посадовим особам НАБУ, провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на перевірку обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

a). встановити місцезнаходження посадових осіб підприємств: ТОВ «Аманд-М» (код 41068662), ТОВ «Буд Корпорейшин» (41031564), ТОВ «Джорджія Консалт» (код 41007201), ТОВ «Кейнфор» (код 40947978), ТОВ «Фрайм Консалт» (код 40816094), ТОВ «Юніком Групп» (код 40806279), ТОВ «Фіолент Групп» (код 40877125), ТОВ «Скай сіті інжинірінг» (код 40770922), ТОВ «Грінбос студійо» (код 4052 6683), ТОВ «Вітара-Груп» (код 40526149), ТОВ «Сдмартхолд» (код 40410963), ТОВ «Старк-Груп» (код 40308901), ТОВ «Мілта-трей» (код 40347495), ТОВ «Фідо-строй груп» (код 40313623), ТОВ «Мортон-преміум-груп» » (код 40308901), ТОВ «Ардо трейд» (код 40305413), ТОВ «ТОП Актив» (код 40246699), ТОВ «Стар Корд» (код 40214033), ТОВ «Боско тренд» (код 40104824), ТОВ «Лідер СІГМА ТРЕЙД» (код 40039536), ТОВ «Деларіан» (код 40035877), ТОВ «Техбуд Компані» (код 40031118), ТОВ «БК Строй.ка» (код 40030858), ТОВ «Корвін Трейд» (код 39932455), ТОВ «ЮніонСТ» (код 39924706), ТОВ «Техноторг груп» (код 39924135), ТОВ «Парі-Лейк» (код 39918192), ТОВ «Канремторг» (код 39915974), ТОВ «Міранем» (код 39867910), ТОВ «Астель-Транс» (код 39861814), ТОВ «Теракота-Люкс» (код 39815354), ТОВ «Шерітон» (код 39783129), ТОВ «Фліан» (код 39781404), ТОВ «НПЛ КОМ» (код 39729391), ТОВ «Омікрон плюс» (код 39670909), ТОВ «Міклер» (код 396138980, ТОВ «Еліонс» (код 39613600), ТОВ «Шивада» (код 39602912), ТОВ «НІКА ЕЙР» (код 39600370), ТОВ «Рідмар» (код 39520175), ТОВ «Стейт Оіл» (код 39436796), ТОВ «ЗЕРІС» (код 39422390), ТОВ «Ідеал Інвест» (код 39421863), ТОВ «ПТСК (код 39389406), ТОВ «БК Інвест груп» (код 39381648), ТОВ «Едвайсторг» (код 39363875), ТОВ «Деніза ЛТД» (код 39363807), ТОВ «ТД Альпапрод» (код 39357568), ТОВ «Кара-Алтин» (код 39299737), ТОВ «Ароза Груп» (код 39297038), ТОВ «Маркет-Промсервіс» (код 39279621), ТОВ «Континент-Індастрі» (код 39146820), ТОВ «Укр Сервіс груп» (код 39123362), ТОВ «Успіх Юа» (код 386899710, ТОВ «АВЕСБУД» (код 38643497), ТОВ «Імпульс-Фінанс» (код 38517072), ТОВ «Торговий дом Грандвест» (код 38421752), ТОВ «Востокторгсервіс-груп» (код 38414614), ТОВ «Східбудсервіс Д» (код 38413584), ТОВ «Ерідл» (код 38370808), ТОВ «ДІСЛАВ» (код 38075051), ПП «НП ХІМІЧ» (код 38075025), ТОВ «Еколайн-СТ» (код 37882209), ТОВ «Копанія Сорбіт» (код 37723754), ТОВ «Біржовий університет» (код 37243106), ТОВ «Екодит» (код 36958313), ТОВ «Стиль Медіа» (код 36858290), ТОВ «АЙТІ АУТСОРСІНГ» (код 36670293), ТОВ «Нагоя» (код 36374046), ТОВ «СОЮЗ ЛЕНД НВП» (код 35919818), ПП «Техніка тепла води» (код 35413885), ПП «Грандбудсервіс» (код 35065590), ТОВ «Чайка-Всесвіт плюс» (код 35023461), ПП «Центр Віконно-дверних Технологій» (код 33990883), ТОВ «Азовтеплоізоляція» (код 33760347), ТОВ «БПК Майстер-88» (код 33411307), ТОВ «Інвент Груп» (код 33320092), ТОВ «Фрутпол» (код 32701652), ПП «Велтіс-хім-торг» (код 32424590), ТОВ «Віннторгсервіс» (код 31836508), ТОВ «Донтехсвязь» (код 31445316), ТОВ «Полсет - України (код 31183733), ТОВ «Дизайн Полідрук» (код 20767904), ТОВ «Палбур» (код 13803522), а також, відповідно до відомостей, викладених в ухвалах слідчих судів: ТОВ «ГЛОБАЛ СІСТЕМЗ» (); ТОВ «ІНТЕРТЕЙМЕНТ ГРУП» (); ТОВ «ВЕСТ МЕТАЛ ГРУП» (), та допитати їх за наведеним ним питаннями (т. 9, а.с. 76-79);

b). перевірити наявність ознак «фіктивності» наведених вище підприємств упродовж 01 січня 2013 року - 31 січня 2017 року шляхом витребування у посадових осіб ДПС України відповідних відомостей щодо ознак фіктивності вказаних підприємств, а також витребування у посадових осіб Офісу Генерального прокурора відомостей, які висвітлюють здійснення правоохоронними органами досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, зареєстрованих за ст. 205 КК України та ст. 205-1 КК України, щодо вчинення кримінальних правопорушень при використанні реквізитів вказаних підприємств, та (або) щодо вчинення кримінальних правопорушень у результаті проведення безтоварних фінансово - господарських операцій від імені вказаних підприємств (т. 9, а.с. 80-83);

c). встановити час та джерела походження грошових коштів у компаній нерезидентів Energypoint Holding LTD (Кіпр), ES Energy Invest LTD (Кіпр), Suntown Projects LTD (Кіпр), KRT Investments LTD (Кіпр), SIA Baltinvest Holding (Латвія), Miro Trade GMBH (Маршаллові острови), Caneuro Developments INC (Канада), які протягом 2011-2017 років у вигляді кредитів (позики, кредитної лінії) були перераховані українським компаніям, а саме: ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Енергія-Новий Розділ», ТОВ НВП «Енергія - Новояворівськ», ТОВ «Експозиція», ТОВ «Агропромислове підприємство «Львівське», ТОВ «НР Солар», ТОВ «Цетуля Солар», ТОВ «Солар Грін Тех», ТОВ «Ліг Агро», ТОВ «Львівбудмакс-Інвест», ТОВ «ТЦ «Роксолана», ТОВ «Солар Енерджі Парк», ТОВ «Солар Грін Парк», ТОВ «НР Солар Парк», ТОВ «Променейра» (т. 9, а.с. 84-86);

d). - встановити факти витоку теплоносія у результаті пориву теплотрас (систем теплопостачання) у м. Новояворівськ та м. Новий-Розділ упродовж 2013-2017 років та відповідно встановити обсяг природного газу, додатково витрачений на Новояворівській ТЕЦ і на Новороздільській ТЕЦ у результаті таких поривів;

- встановити факти витоку теплоносія у результаті пориву систем опалення кінцевих споживачів теплової енергії у м. Новояворівськ та м. Новий-Розділ упродовж 2013-2017 років та встановити обсяг природного газу, додатково витрачений на Новояворівській ТЕЦ і на Новороздільській ТЕЦ у результаті таких поривів;

- встановити факти порушення гідравлічного режиму систем теплопостачання у м. Новояворівськ та м. Новий-Розділ упродовж 2013-2017 років та встановити обсяг природного газу, додатково витрачений на Новояворівській ТЕЦ і на Новороздільській ТЕЦ у результаті порушень гідравлічного режиму;

- встановити факти порушення гідравлічного режиму систем теплопостачання у кінцевих споживачів у м. Новояворівськ та м. Новий-Розділ упродовж 2013-2017 років та встановити обсяг природного газу, додатково витрачений на Новояворівській ТЕЦ і на Новороздільській ТЕЦ у результаті порушень гідравлічного режиму;

- встановити обсяг природного газу, що був витрачений на Новояворівській ТЕЦ та на Новороздільській ТЕЦ на виробництво гарячого водопостачання для кінцевих споживачів м. Новояворівськ та м. Новий-Розділ упродовж 2013-2017 років;

- встановити фактичний технічний стан ізоляції теплотрас (систем теплопостачання) у м. Новояворівськ та м. Новий-Розділ станом на 2013-2017 роки та залучити відповідного спеціаліста у кримінальному проваджені для розрахунку втрат температури теплоносія при його транспортуванні кінцевим споживачам та відповідно розрахунку обсягу природного газу, додатково витраченого на Новояворівській ТЕЦ і на Новороздільській ТЕЦ у результаті втрати температури теплоносія (т. 9, а.с. 87-89);

e). - шляхом спрямування вимоги (запиту), або шляхом здійснення тимчасового доступу, витребувати документи та відомості, які перебувають у володінні посадових осіб АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (, адреса: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, тел. 044-586-35-37, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2) та висвітлюють:

- ціни закупівлі АТ НАК «Нафтогаз України» упродовж 2013-2017 років у газовидобувних підприємств природного газу, добутого на території України, у розрізі кожного кварталу;

- ціни закупівлі АТ НАК «Нафтогаз України» упродовж 2013-2017 років природного газу у іноземних постачальників та імпортерів на території України, у розрізі кожного кварталу (т. 9, а.с. 90-92);

f). - шляхом спрямування вимоги (запиту) або шляхом здійснення тимчасового доступу витребувати документи та відомості, які перебувають у володінні посадових осіб АТ «Укргазвидобування» (, адреса: м. Київ, вулиця Кудрявська, 26/28, тел. +38 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3) та висвітлюють:

- собівартість добування природного газу на території України упродовж 2013- 2017 років, у розрізі кожного кварталу;

- ціну реалізації природного газу, добутого на території України в адресу АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» () протягом 2013-2017 років, у розрізі кожного кварталу (т. 9, а.с. 93-96);

g). шляхом спрямування вимоги (запиту) або шляхом здійснення тимчасового доступу витребувати документи та відомості, які перебувають у володінні посадових осіб АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (, адреса: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, тел. 044-586-35-37, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2) та висвітлюють:

- інформацію щодо перевірки договорів, укладених з ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ»:

1. чи перевірялись співробітниками НАК «Нафтогаз України» договори № 13/2846- ТЕ-21 від 28 грудня 2012 року, № 1103/14-ТЕ-2013 від 27 листопада 2013 року, № 2111/15-ТЕ-21/ПТ від 02 грудня 2014 року, № 1135/16-ТЕ-21/ПТ від 21 грудня 2015 року, № 5091/1617-ТЕ-21/ПТ від 20 вересня 2016 року, № 5092/1617-ТЕ-21 від 20 вересня 2016 року, № 6249/1718-TE21/ПТ від 11 жовтня 2017 року, № 6252/1718-TE-21 від 11 жовтня 2017 року перед їх укладанням з ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» () на відповідність чинному законодавству? Чи були встановлені порушення та (або) помилки у вказаних договорах? Чи перевірялись наведені договори перед їх укладанням на достовірність відомостей щодо обсягу газу, необхідного для виробництва теплової енергії для потреб населення? Чи було встановлено недостовірність відомостей та (або) помилки щодо необхідного обсягу природного газу?

2. Чи здійснювався контроль (перевірка) з боку співробітників НАК «Нафтогаз України» за виконанням договорів № 13/2846-ТЕ-21 від 28 грудня 2012 року, № 1103/14- ТЕ-2013 від 27 листопада 2013 року, № 2111/15-ТЕ-21/ПТ від 02 грудня 2014 року, № 1135/16-ТЕ-21/ПТ від 21 грудня 2015 року, № 5091/1617-ТЕ-21 /ПТ від 20 вересня 2016 року, № 5092/1617-ТЕ-21 від 20 вересня 2016 року, № 6249/1718-TE21/ПТ від 11 жовтня 2017 року, № 6252/1718-TE-21 від 11 жовтня 2017 року, укладених з ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» () в частині використання природного газу за призначенням? Чи були встановлені факти використання природного газу ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» () не за призначенням? Якщо так, то коли саме співробітниками НАК «Нафтогаз України» були встановлені такі факти?

- інформацію щодо перевірки договорів, укладених з ТОВ «Енергія-Новий Розділ»:

1. чи перевірялись співробітниками НАК «Нафтогаз України» договори № 13/2840- ТЕ-21 від 28 грудня 2012 року, № 1099/14-ТЕ-21 від 27 листопада 2013 року, № 2109/15-ТЕ-21/ПТ від 02 грудня 2014 року, № 1137/16-TE-21/ПТ від 21 грудня 2015 року, № 5093/1617-TE-21/ПТ від 20 вересня 2016 року, № 6253/1718- ТЕ-21/ПТ від 11 жовтня 2017 року перед їх укладанням з ТОВ «Енергія-Новий Розділ» (3) на відповідність чинному законодавству? Чи були встановлені порушення та (або) помилки у вказаних договорах? Чи перевірялись на достовірність відомості щодо обсягу газу, необхідного для виробництва теплової енергії для потреб населення? Чи було встановлено недостовірність відомостей та (або) помилки щодо необхідного обсягу природного газу?

2. Чи здійснювався контроль (перевірка) з боку співробітників НАК «Нафтогаз України» за виконанням договорів № 13/2840-ТЕ-21 від 28 грудня 2012 року, № 1099/14-ТЕ-21 від 27 листопада 2013 року, № 2109/15-ТЕ-21/ПТ від 02 грудня 2014 року, № 1137/16-TE-21/ПТ від 21 грудня 2015 року, № 5093/1617-TE-21/ПТ від 20 вересня 2016 року, № 6253/1718- ТЕ-21/ПТ від 11 жовтня 2017 року укладених з ТОВ «Енергія-Новий Розділ» (3) в частині використання природного газу за призначенням? Чи були встановлені факти використання природного газу ТОВ «Енергія-Новий Розділ» (3) не за призначенням? Якщо так, то коли саме співробітниками НАК «Нафтогаз України» були встановлені такі факти (т. 9, а.с. 97-100);

h). - допит за участю сторони захисту працівників Державної аудиторської служби України ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 з метою з`ясування обставин залучення їх в якості спеціалістів, впливу правильності/ неправильності розрахунків технічних спеціалістів на висновки, зроблені ними у відповідних висновках, їх фахової кваліфікації тощо;

- допит працівників ТОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», які відповідали за роботу обладнання та стан теплових мереж, проводили розрахунки та вели облік втрат тепла в тепломережах, відповідали за розрахунок кількості природного газу, витраченого на виробництво тепла, у тому числі для населення;

- огляд за участю сторони захисту та спеціалістів, якими виконувались розрахунки, обладнання Новороздільської та Новояворівської ТЕЦ, а також тепломереж, що ними використовуються - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: стану та ступеня зносу обладнання та тепломереж, наявності приладів обліку тепла, що відпускається в мережу, за допомогою чого може бути встановлена їх технічна невідповідність заводським параметрам роботи та значне зниження рівня ККД;

- допит за участю сторони захисту працівників відділу аналізу проектів та моніторингу програм розвитку генерації Департаменту перспективного розвитку Відокремленого підрозділу «Науково-проектний центр розвитку Об`єднаної енергетичної системи України» ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , а також заступника директора з наукової роботи Інституту газу Національної академії наук України ОСОБА_24 з метою з`ясування обставин залучення їх в якості спеціалістів, їх фахової кваліфікації, причин неврахування ними певних показників та самостійного розрахунку окремих показників, застосування методик, що не передбачені діючим законодавством, а також їх ставлення до повноти та об`єктивності розрахунків, проведених без надання ним стороною обвинувачення усіх отриманих документів та відомостей (т. 9, а.с. 101-106);

i). шляхом спрямування вимоги (запиту) або шляхом здійснення тимчасового доступу витребувати наступні документи та відомості, які перебувають у володінні посадових осіб АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (, адреса: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, тел. 044-586-35-37, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2):

1. документи та відомості, що висвітлюють:

- яким чином, в якому порядку та за якими механізмами ціноутворення НАК «Нафтогаз України» визначалась вартість природного газу, що постачався в адресу ТОВ «Енергія-Новий Розділ» () та ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» () у 2013-2017 роках, у тому числі для виробництв теплової енергії, яка споживається населенням?

- чи мала НАК «Нафтогаз України» можливість та правові підстави самостійно встановлювати ціну на природний газ, з врахуванням граничної межі регульованої ціни, тобто ціну вищу або нижчу за встановлену регульовану?

- якими нормативними актами НАК «Нафтогаз України» керувалась під час визначення у договорах ціни на природний газ у 2013-2017 роках?

2. копії наказів ціноутворення НАК «Нафтогаз України» або інших управлінських рішень щодо визначення (встановлення) вартості природного газу у 2013-2017 роках, у т.ч. в залежності від його цільового призначення (т. 9, а.с. 107-109);

j). витребувати документи та відомості, які перебувають у володінні посадових осіб Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (, 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, тел./факс: , тел.: (044) 204-48- 27 е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4), а саме:

- документи звітності, що подавалась ТОВ «Нафтогаз Тепло» упродовж 2020-2023 років до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в яких міститься інформація (відомості), зокрема:

- документи про щомісячний та річний обсяг природного газу, витраченого на виробництво електричної та теплової енергії для потреб населення (опалення, гаряче водопостачання);

- документи про щомісячний та річний обсяг мазуту, витраченого на виробництво електричної та теплової енергії для потреб населення (опалення, гаряче водопостачання);

- про фактичний обсяг електричної та теплової енергії, яку щомісячно та за рік вироблено на ТЕЦ Новороздільська та ТЕЦ Новояворівська, а також про фактичний корисний відпуск електричної та теплової енергії, у тому числі для потреб населення;

- документи про фактичні втрати теплової енергії в теплових мережах ліцензіата;

- документи про щомісячні та річні витрати умовного палива на виробництво електричної та теплової енергії, про витрати палива в натуральному вимірі, про питомі витрати умовного палива тощо (т. 9, а.с. 110-114);

k). витребувати наступні документи та відомості, які перебувають у володінні посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» (, телефон: +380 (44) 537-00-43, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5):

1. документи звітності, що подавалась ТОВ «Нафтогаз Тепло» упродовж 2020-2023 років до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в яких міститься інформація (відомості), зокрема, про:

- щомісячний та річний обсяг природного газу та мазуту, витраченого на виробництво електричної та теплової енергії для потреб населення (опалення, гаряче водопостачання);

- фактичний обсяг електричної та теплової енергії, яку щомісячно та за рік вироблено на ТЕЦ Новороздільська та ТЕЦ Новояворівська, а також про фактичний корисний відпуск електричної та теплової енергії, у тому числі для потреб населення;

- фактичні втрати теплової енергії в теплових мережах ліцензіата;

- щомісячні та річні витрати умовного палива на виробництво електричної та теплової енергії, про витрати палива в натуральному вимірі, про питомі витрати умовного палива тощо.

2. перелік обладнання, яке використовувалось на Новояворівський та Новорозділльскій ТЕЦ, у період 2020-2023 роках, при виробництві теплової та електричної енергії, по кожній ТЕЦ, у розрізі кожного місяця;

3. документи та відомості, які висвітлюють виток теплоносія у результаті пориву чи іншого руйнування/пошкодження теплотрас (систем теплопостачання) у м. Новий Розділ та м. Новояворівськ з лютого 2020 року по даний час (т. 9, а.с.115-119);

l). шляхом спрямування вимоги (запиту) або шляхом здійснення тимчасового доступу витребувати наступні документи та відомості, які перебувають у володінні посадових осіб АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (, адреса: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, тел. 044-586-35-37, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2):

- документи та (або) витяги з документів, зокрема бухгалтерської та фінансової звітності, але не виключно, в яких міститься інформація про суму матеріальної шкоди (збитків), начебто завдану АТ НАК «Нафтогаз України» () діями службових осіб ТОВ «Енергія-Новий Розділ» (ЄДПРОУ 33525073) та ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» (ЄДПРОУ 32789941), внаслідок використання протягом 2013-2017 років природного газу не у відповідності зазначеному у договорах напрямку; про підтвердження існування матеріальної шкоди (збитків) та обліку, періоди та дати, за які вона утворилася та взята на облік, підстави її облікування, рахунки, по яких матеріальна шкода (збитки) обліковується, складових, з яких матеріальна шкода (збитки) складається тощо;

- документи та (або) витяги з документів, зокрема бухгалтерської, фінансової та податкової звітності і обліку, але не виключно, в яких міститься інформація на підтвердження завдання АТ НАК «Нафтогаз України» () матеріальної шкоди (збитків) в розмірі цільової надбавки 2% у складі загальної суми збитків 1 425 276 330,22 грн (т. 9, а.с. 120-124);

m). встановити фізико-хімічні показники природного газу, що постачався протягом 2013-2017 років в адресу ТОВ «Енергія-Новий Розділ» () на підставі договорів: № 13/2840-ТЕ-21 від 28 грудня 2012 року; № 1099/14-ТЕ-21 від 27 листопада 2013 року; № 2109/15-ТЕ-21/ ПТ від 02 грудня 2014 року; № 1137/16-ТЕ-21/ПТ від 21 грудня 2015 року та № НК-19/12-2016/2 від 19 грудня 2016 року;

- встановити фізико-хімічні показники природного газу, що постачався протягом 2013-2017 років в адресу ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» () на підставі договорів: № 13/2846-ТЕ-21 від 28 грудня 2012 року; № 1103/14-ТЕ-21 від 27 листопада 2013 року; № 2111/15-ТЕ-21/ПТ від 02 грудня 2014 року; №1135/16-ТЕ-21/ПТ від 21 грудня 2015 року, по кожному місяцю за період 2013-2017 років (т. 9, а.с. 125-127);

n). витребувати документи та відомості, які перебувають у володінні посадових осіб АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (, адреса: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, тел. 044-586-35-37, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2) та висвітлюють:

- який саме природний газ - імпортований чи власного видобутку, постачався протягом 2013-2017 років в адресу ТОВ «Енергія-Новий Розділ» () на підставі договорів: № 13/2840-ТЕ-21 від 28 грудня 2012 року; № 1099/14-ТЕ-21 від 27 листопада 2013 року; № 2109/15-ТЕ-21/ПТ від 02 грудня 2014 року; № 1137/16-ТЕ-21/ПТ від 21 грудня 2015 року та № НК-19/12-2016/2 від 19 грудня 2016 року, по кожному місяцю за період 2013-2017 років;

- який саме природний газ - імпортований чи власного видобутку, постачався протягом 2013-2017 років ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» () на підставі договорів: № 13/2846-ТЕ-21 від 28 грудня 2012 року; № 1103/14-ТЕ-21 від 27 листопада 2013 року; № 2111/15-ТЕ-21/ПТ від 02 грудня 2014 року; № 1135/16-ТЕ-21/ПТ від 21 грудня 2015 року, по кожному місяцю за період 2013-2017 років (т. 9, а.с. 128-131);

o). витребувати копії документів, які перебувають у володінні посадових осіб АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (, адреса: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, тел. 044-586-35-37, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2), а саме:

- копії документів або витягів з документів, зокрема фінансових планів та фінансової звітності, але не виключно, в яких міститься інформація про розмір доходу, який НАК «Нафтогаз Україна» мав би отримати у разі реалізації іншим споживачам за комерційним тарифом обсягу природного газу, який фактично був реалізований в адресу ТОВ «Енергія-Новий Розділ» на підставі договорів: № 13/2840- ТЕ-21 від 28 грудня 2012 року, № 1099/14-ТЕ-21 від 27 листопада 2013 року, № 2109/15-ТЕ-21/ПТ від 02 грудня 2014 року, № 1137/16-ТЕ-21/ПТ від 21 грудня 2015 року, № НК-19/12-2016/2 від 19 грудня 2016 року;

- копії документів або витягів з документів, зокрема фінансових планів та фінансової звітності, але не виключно, в яких міститься інформація про розмір доходу, який НАК «Нафтогаз Україна» мав би отримати у разі реалізації іншим споживачам за комерційним тарифом обсягу природного газу, який фактично був реалізований в адресу ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» на підставі договорів: № 13/2846-ТЕ-21 від 28 грудня 2012 року, № 1103/14-ТЕ-21 від 27 листопада 2013 року, № 2111/15-ТЕ-21/ПТ від 02 грудня 2014 року, №1135/16-ТЕ-21/ПТ від 21 грудня 2015 року (т. 9, а.с. 132-135);

p). витребувати наступні копії документів, які перебувають у володінні посадових осіб АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (, адреса: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, тел. 044-586-35-37, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2):

- засвідчені копії службових (посадових) інструкцій уповноважених осіб НАК «Нафтогаз України» (), які упродовж 2012 - 2017 років діючи від імені «компанії» підписували та погоджували договори, а також додаткові договори з ТОВ «Енергія-Новий Розділ» () та ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» () на постачання природного газу;

- засвідчені копії службових (посадових) інструкцій уповноважених осіб НАК «Нафтогаз України» (), які упродовж 2012 - 2017 років діючи від імені «компанії» складали та підписували Акти приймання - передачі природного газу, що постачався в адресу ТОВ «Енергія-Новий Розділ» () та ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» () (т. 9, а.с. 136-139);

q). витребувати наступні копії документів, які перебувають у володінні посадових осіб АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (, адреса: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, тел. 044-586-35-37, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2): копії документів (всі без виключення: договори, додаткові договори, додатки до договорів та додаткових договорів, акти приймання - передачі, податкові накладні тощо), які висвітлюють суть та хронологію фінансово - господарських операцій, проведених НАК «Нафтогаз України» () у період 2013 - 2017 років з ТОВ «Енергія-Новий Розділ» () та ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» () (т. 9, а.с. 140-143);

r). витребувати документи та відомості, які перебувають у володінні посадових осіб Державної служби фінансового моніторингу України (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 24, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6):

1. документи та відомості, які висвітлюють:

- чи виявлялись Держфінмоніторингом протягом 2013 - 2017 років факти вчинення фінансових операцій, що мали ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, з боку підприємств ТОВ «Енергія-Новий Розділ» () та ТОВ «НВП Енергія-Новояворівськ» ()?

- чи надходила від правоохоронних та державних органів або від банківських установ, до Держфінмоніторингу інформація стосовно виявлення у період 2013 - 2017 років фактів порушень законодавства у сфері легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, з боку підприємств ТОВ «Енергія-Новий Розділ» () та ТОВ «НВП Енергія-Новояворівськ» ()?

2. узагальнені матеріали, що складались службовими особами Держфінмоніторингу та містять відомості щодо фінансових операцій, здійснених підприємствами ТОВ «Енергія-Новий Розділ» () та ТОВ «НВП Енергія-Новояворівськ» () у період 2013 - 2017 років;

3. додаткові узагальнені матеріали, що складались службовими особами Держфінмоніторингу та містять відомості щодо фінансових операцій здійснених підприємствами ТОВ «Енергія-Новий Розділ» () та ТОВ «НВП Енергія-Новояворівськ» () у період 2013 - 2017 років (т. 9, а.с. 144-147);

s). витребувати документи та відомості, які перебувають у володінні посадових осіб АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (, адреса: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, тел. 044-586-35-37, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2):

- копії документів або витягів з документів, зокрема бухгалтерської та фінансової звітності, але не виключно, в яких міститься інформація про вчинення НАК «Нафтогаз України» дій, спрямованих на подання уточнюючих розрахунків (декларацій) і сплату сум недоплати ПДВ за відповідні упродовж 2013-2017 років, на суму вартості природного газу, що був поставлений ТОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» та використаний останніми за іншим цільовим призначенням ніж для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, релігійними організаціями та національними творчими спілками і їх регіональними осередками.

У разі невчинення уповноваженими особами НАК «Нафтогаз України» дій, спрямованих на подання уточнюючих розрахунків (декларацій) і сплату сум недоплати ПДВ за вказаними господарськими операціями, допитати осіб даної компаній про підстави невчинення таких дії (т. 9, а.с. 148-151);

t). витребувати завірені копії документів, які перебувають у володінні посадових осіб Державної аудиторської служби України (, 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4 email: ІНФОРМАЦІЯ_9), зокрема, завірені копії ревізій фінансово-господарської діяльності АТ «НАК «Нафтогаз України», а саме:

- за період з 01 квітня 2017 року по 30 вересня 2018 року, за результатами якої складено акт від 27 грудня 2018 року № 05-21/6;

- за період з 01 жовтня 2018 року по 31 грудня 2019 року, за результатами якої складено акт від 02 вересня 2020 року № 05-21/2;

- за період з 01 січня 2020 року по 30 червня 2023 року, за результатами якої складено акт від 01 грудня 2023 року № 05-21/8;

- за період з 01 січня 2020 року по 30 червня 2023 року, за результатами якого складено аудиторський звіт від 10 січня 2024 року № 05-21/1 (т. 9, а.с. 152-155);

u). витребувати завірені копії документів, які перебувають у володінні посадових осіб Державної аудиторської служби України (, 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4 email: ІНФОРМАЦІЯ_9), зокрема, завірені копії ревізій фінансово-господарської діяльності АТ «НАК «Нафтогаз України», а саме:

- за період з 01 квітня 2017 року по 30 вересня 2018 року, за результатами якої складено акт від 27 грудня 2018 року № 05-21/6;

- за період з 01 жовтня 2018 року по 31 грудня 2019 року, за результатами якої складено акт від 02 вересня 2020 року № 05-21/2;

- за період з 01 січня 2020 року по 30 червня 2023 року, за результатами якої складено акт від 01 грудня 2023 року № 05-21/8;

- за період з 01 січня 2020 року по 30 червня 2023 року, за результатами якого складено аудиторський звіт від 10 січня 2024 року № 05-21/1 (т. 9, а.с. 152-155);

v). витребувати завірені копії документів, які перебувають у володінні посадових осіб Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська пл., 8, email: ), зокрема, завірені копії документальних планових виїзних перевірок, за результатами яких було складено акти від: 31 березня 2021 року № 207/31-00-07-01-01/20077720; 26 квітня 2013 року № 23/41-20/20077720; 13 травня 2014 року № 19/28-10-41-20/20077720; 17 вересня 2014 року № 1042/28-10-41-20/20077720; 23 березня 2015 року № 352/28-10-41-20/20077720; 29 квітня 2015 року № 484/28-10-41-20/20077720; 02 липня 2015 року № 706/28-10-41-20/20077720; 18 серпня 2017 року № 2817/28-10-41-06/20077720; 13 січня 2020 року № 30/28-10-05-02/20077720; 26 квітня 2021 року № 305/31-00-25-01/20077720; 19 липня 2022 року № 384/31-00-07-03-02/20077720 (т. 9, а.с. 156-160);

w). встановити місцезнаходження осіб, які упродовж 2013-2017 років працювали на Новороздільській ТЕЦ (ТОВ «Енергія-Новий Розділ») і Новояворівській ТЕЦ (ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ»), та допитати їх за участі сторони захисту по наведеним стороною захисту питанням (т. 9, а.с. 161-164);

1.2.6. Також, 07-08 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_8 звернувся з низкою клопотань про визнання доказів обвинувачення недопустимими, зокрема:

a). розрахунків спеціалістів ІТ ДП «НЕК УКРЕНЕРГО» - ОСОБА_22 і ОСОБА_23 , у зв`язку із внесенням у розрахунки неправдивих відомостей, які неможливо виправити, та привласненням повноважень судових експертів, що призвело до порушення спеціалістами прав та свобод ОСОБА_7 , гарантованих ст. 3, 19, 68 Конституції України (т. 9, а.с. 171-177);

b). розрахунків спеціаліста Інституту газу Національної академії наук України - ОСОБА_24 , у зв`язку із внесенням у розрахунки неправдивих відомостей, які неможливо виправити, та привласненням повноважень судового експерта, що призвело до порушення спеціалістом прав та свобод ОСОБА_7 , гарантованих ст. 3, 19, 68 Конституції України (т. 9, а.с. 178-184);

c). довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 19 липня 2018 року, у зв`язку із проведенням дослідження на підставі неправдивих розрахунках спеціалістів ІТ ДП «НЕК УКРЕНЕРГО» - ОСОБА_22 і ОСОБА_23 , які неможливо виправити, що призвело до порушення прав та свобод ОСОБА_7 , гарантованих ст. 3, 19, 68 Конституції України (т. 9, а.с. 185-191);

d). довідки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 27 березня 2019 року, у зв`язку із порушенням посадовими особами даного державного органу приписів ч. 2 ст. 79 КПК України та проведенням дослідження на підставі неправдивих розрахунків спеціаліста Інституту газу Національної академії наук України - ОСОБА_24 , які неможливо виправити, що призвело до порушення прав та свобод ОСОБА_7 , гарантованих ст. 3, 19, 68 Конституції України (т. 9, а.с.192-198);

e). висновка експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи № 16331-16333/18-72/16334/18-71 від 31 серпня 2018 року та висновка експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи № 14334/14335/19-72/24015-24022/19-72 від 30 серпня 2019 року, у зв`язку з наданням відповіді на питання, яке не ставилось на вирішення судової експертизи, проведення дослідження на підставі хибної довідки Державної аудиторської служби України, та іншими грубими порушеннями законодавства, які неможливо виправити, що призвело до порушення судовими експертами прав та свобод ОСОБА_7 , гарантованих ст. 3, ст. 19, ст.68 Конституції України (т. 9, а.с. 199-205, 206-212);

f). висновка експерта від 14 листопада 2022 року № 64005 за результатами судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000546, у зв`язку з неповними та об`єктивно не підтвердженими результатами проведеного дослідження, які неможливо виправити чи усунути, а також не відповідності висновку вимогам законодавства про судову експертизу, що призвело до порушення судовим експертом ОСОБА_25 прав та свобод ОСОБА_7 , гарантованих ст. 3, 19, 68 Конституції України (т. 9, а.с. 214-221);

g). висновка експерта від 02 лютого 2022 року за результатами проведення комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно - технічної експертизи, складеного детективом (працівником) НАБУ ОСОБА_26 , у зв`язку з проведенням експертного дослідження неналежною особою, неповними та об`єктивно не підтвердженими результатами проведеного дослідження, які неможливо виправити чи усунути, використанням неатестованих методик і сумнівних методів дослідження, а також не відповідності висновку вимогам законодавства про судову експертизу, що призвело до порушення прав та свобод ОСОБА_7 , гарантованих ст. 3, 19, 68 Конституції України (т. 9, а.с. 222-225);

h). висновка експерта № СЕ-19-20/36680- КТ від 30 червня 2021 року за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, складеного судовим експертом ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_27 , у зв`язку з неповними та об`єктивно не підтвердженими результатами проведеного дослідження, які неможливо виправити чи усунути, використанням неатестованих методик і сумнівних методів дослідження, а також не відповідності висновку вимогам законодавства про судову експертизу, що призвело до порушення судовим експертом прав та свобод ОСОБА_7 , гарантованих ст. 3, 19, 68 Конституції України (т. 9, а.с. 226-229);

i). висновка експерта № СЕ-19-20/36675- КТ від 27 травня 2021 року за результатами проведення судової комп`ютерно - технічної експертизи, складеного судовим експертом ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_28 , у зв`язку з неповними та об`єктивно не підтвердженими результатами проведеного дослідження, які неможливо виправити чи усунути, використанням неатестованих методик і сумнівних методів дослідження, а також не відповідності висновку вимогам законодавства про судову експертизу, що призвело до порушення судовим експертом прав та свобод ОСОБА_7 , гарантованих ст. 3, 19, 68 Конституції України (т. 9, а.с. 230-233);

j). висновка експерта від 03 лютого 2022 року за результатами проведення комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно - технічної експертизи, складеного детективом (працівником) НАБУ ОСОБА_26 , у зв`язку з проведенням експертного дослідження неналежною особою, неповними та об`єктивно не підтвердженими результатами проведеного дослідження, які неможливо виправити чи усунути, використанням неатестованих методик і сумнівних методів дослідження, а також не відповідності висновку вимогам законодавства про судову експертизу, що призвело до порушення прав та свобод ОСОБА_7 , гарантованих ст. 3, 19, 68 Конституції України (т. 9, а.с. 234-237);

k). висновка експерта від 04 листопада 2022 року за результатами проведення комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно - технічної експертизи, складеного детективом (працівником) НАБУ ОСОБА_26 , у зв`язку з проведенням експертного дослідження неналежною особою, неповними та об`єктивно не підтвердженими результатами проведеного дослідження, які неможливо виправити чи усунути, використанням неатестованих методик і сумнівних методів дослідження, а також не відповідності висновку вимогам законодавства про судову експертизу, що призвело до порушення прав та свобод ОСОБА_7 , гарантованих ст. 3, 19, 68 Конституції України (т. 10, а.с. 1-4);

l). результатів негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000856 від 06 вересня 2018 року, дозвіл на використання яких у кримінальному провадженні №0000546 від 12 червня 2018 року надано ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_29 від 17 лютого 2025 року у справі № 991/1342/25, а саме протоколів: № 8/2/2-12172 від 30 вересня 2016 року з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R диском № 6618; № 8/2/2-256 від 17 січня 2017 року з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R диском № 6851; № 8/2/2-255 від 17 січня 2017 року з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R диском № 6851; № 8/2/2-253 від 17 січня 2017 року з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R диском № 6851 № 8/2/2-254 від 17 січня 2017 року з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R диском № 6851; № 19/39 від 03 січня 2018 року з додатками - матеріальними носіями інформації DVD-R дисками № 04/7006, № 04/6961, № 04/6960, № 04/6587; № 8/2/2-12173 від 30 вересня 2016 року, № 8/2/2-11122 з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R диском № 6617, матеріальний носій інформації - DVD-R диск № 6852; № 19/2557 від 07 квітня 2017 року з додатками - матеріальними носіями інформації DVD-R дисками № 04/2272, № 04/2903, CD-R № 04/2649; № 19/4588 від 26 червня 2017 року з додатками - матеріальними носіями інформації DVD-R дисками № 04/3694, № 04/4041; № 8/2/2-11123 від 08 вересня 2016 року з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R диском № 6616; № 8/2/2-11124 від 08 вересня 2016 року з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R диском № 6616; № 8/2/2-11125 від 12 вересня 2016 року з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R диском № 6616; № 8/2/2-10579 від 05 серпня 2016 року з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R диском № 6616, № 8/2/2-10578 від 05 серпня 2016 року з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R диском № 6616; № 8/2/2-10580 від 25 серпня 2016 року з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R диском № 6616; № 8/2/2-10581 від 25 серпня 2016 року з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R диском № 6616; № 8/2/2-10582 від 25 серпня 2016 року з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R диском № 6616; № 8/2/2-10583 від 25 серпня 2016 року з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R диском № 6616; № 8/2/2-10584 від 25 серпня 2016 року з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R диском № 6616; № 8/2/2-10585 від 25 серпня 2016 року з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R диском № 6616; № 8/2/2-10586 від 25 серпня 2016 року з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R диском № 6616; № 8/2/2-10587 від 25 серпня 2016 року з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R диском № 6616; № 8/2/2-10588 від 25 серпня 2016 року з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R диском № 6616; № 8/2/2-259 від 17 січня 2017 року з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R диском № 6853; № 8/2/2-258 від 17 січня 2017 року з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R диском № 6853; № 8/2/2-257 від 17 січня 2017 року з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R диском № 6853; № 19/1760 від 07 березня 2017 року з додатками - матеріальними носіями інформації DVD-R дисками № 04/2265 та № 04/2268; № 19/4076 від 08 червня 2017 року з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R диском № 04/3696; № 19/4077 з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R диском № 04/3689; № 19/6986 від 20 вересня 2017 року з додатками - матеріальними носіями інформації DVD-R дисками № 04/5143, № 04/3688, № 04/4499, № 04/4498, № 04/5142; № 19/4072 від 08 червня 2017 року з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R диском № 04/3167; № 19/4589 від 26 червня 2017 року з додатками - матеріальними носіями інформації DVD-R дисками № 04/4040, № 04/3693; № 19/6980 від 20 вересня 2017 року з додатками - матеріальними носіями інформації DVD-R дисками № 04/4504, № 04/5148, № 04/5148, № 04/4838, № 04/4839, № 04/5149; № 19/9170 від 04 грудня 2017 року з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R диском № 04/6315; № 19/2559 від 07 квітня 2017 року з додатками - матеріальними носіями інформації DVD-R дисками № 04/2269, № 04/3117, № 04/2900; № 19/2560 від 07 квітня 2017 року з додатками - матеріальними носіями інформації DVD-R дисками № 04/2270, № 04/2905, № 04/2901; № 19/6982 від 20 вересня 2017 року з додатками - матеріальними носіями інформації DVD-R дисками № 04/4496, № 04/1668; № 19/2561 від 07 квітня 2017 року з додатками - матеріальними носіями інформації DVD-R дисками № 04/2267, № 04/3115, № 04/3116, № 04/2899; № 19/7782 від 18 жовтня 2017 року з додатками - матеріальними носіями інформації DVD-R дисками № 04/5136, № 04/5140; № 19/2556 від 07 квітня 2017 року з додатками - матеріальними носіями інформації DVD-R дисками № 04/2266, № 04/3169, № 04/2904; № 19/6984 від 20 вересня 2017 року з додатками - матеріальним носіями інформації DVD-R дисками № 04/3687, № 04/5141, № 04/4497; № 19/9169 від 04 грудня 2017 року з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R дисками № 04/6317; № 19/6983 від 20 вересня 2017 року з додатками - матеріальними носіями інформації DVD-R дисками № 04/5146, № 04/4502, № 04/5145, № 04/45014; № 19/7783 від 18 жовтня 2017 року з додатками - матеріальними носіями інформації DVD-R дисками № 04/5132, № 04/5706; № 19/7785 від 18 жовтня 2017 року з додатками - матеріальними носіями інформації DVD-R дисками № 04/5131, № 04/5705; № 19/9172 від 04 грудня 2017 року з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R дисками № 04/6313; № 19/976 від 05 лютого 2018 року з додатком - матеріальним носієм інформації DVD-R дисками № 04/6588; № 19/35 від 03 січня 2018 року з додатками - матеріальними носіями інформації DVD-R дисками № 04/6966, № 04/5701 (т. 10, а.с. 5-12);

m). консультацій спеціаліста № 1021/53301 від 14 червня 2021 року та № 1021/70801 від 18 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000546, з таких підстав:

- висновки або довідки спеціалістів у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 298-1 КПК не є доказом у кримінальному провадженні щодо злочинів, а відтак не можуть підтверджувати чи спростовувати обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачені ч. 1 ст. 91 КПК України;

- висновки спеціаліста нормативно та документально не підтверджуються;

- розрахунково висновки спеціаліста неможливо ні підтвердити ні спростувати, в силу відсутності посилань спеціаліста на первинні бухгалтерські документи (т. 10, а.с. 13-48);

n). протоколу огляду від 15 березня 2023 року- 26 березня 2024 року банківських виписок про рух коштів на рахунках компаній нерезидентів та національних суб`єктів господарювання, складеного детективом НАБУ ОСОБА_30 , та відповідно доказів, отриманих стороною обвинувачення у результаті проведення огляду 15 березня 2023 року-26 березня 2024 року і складання вказаного протоколу, у зв`язку з фальсифікацію та створенням штучних доказів стороною обвинувачення, які не відповідають дійсним обставинам і відомостям, внесенням завідомо неправдивих відомостей до цього протоколу, що призвело до порушення прав та свобод ОСОБА_7 , гарантованих ст. 3, 19, 68 Конституції України (т. 10, а.с. 49-52).

1.2.7. Окрім іншого, від захисника ОСОБА_8 08-09 жовтня 2025 року надійшов ряд клопотань про проведення експертних досліджень, зокрема:

a). призначити комплексні судові експертизи, проведення яких доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, тел. +38 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_10) або Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А тел.: +38 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_11), оскільки судові експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провели неповне та необґрунтоване дослідження по аналогічному питанню, а судові експерти Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з урахуванням проживання та діяльності ОСОБА_7 у м. Львові, можуть мати з останнім стосунки, які призведуть до упередженого експертного дослідження (т. 10, а.с. 166-169, 171-174);

b). призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, тел. +38 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_10) або Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А тел.: +38 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_11), оскільки судові експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провели неповне та необґрунтоване дослідження в рамках інших досліджень у цьому проваджені, а судові експерти Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з урахуванням проживання та діяльності ОСОБА_7 у м. Львові, можуть мати з останнім стосунки, які призведуть до упередженого експертного дослідження (т. 10, а.с. 175-179).

1.2.8. Також, сторона захисту 08 жовтня, 19 грудня 2025 року звернулась із клопотаннями про виклик осіб для їх допиту під час судового розгляду, а саме:

a). витребувати у посадових осіб ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, телефон: +380 (44) 238-31-52, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8) контактні дані та відомості про місце реєстрації ОСОБА_22 і ОСОБА_23 , а також викликати ОСОБА_22 і ОСОБА_23 , тобто осіб, що залучались у кримінальному провадженні органом досудового розслідування як спеціалісти, для їх допиту під час судового розгляду з наведених захисником питань (т. 10, а.с. 53-57);

b). витребувати у посадових осіб Інституту газу Національної академії наук України (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 39, телефон: +38 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7) контактні дані та відомості про місце реєстрації ОСОБА_24 , а також викликати ОСОБА_24 , тобто особу, що залучалась у кримінальному провадженні органом досудового розслідування як спеціаліст, для її допиту під час судового розгляду з наведених захисником питань (т. 10, а.с. 58-62);

c). витребувати у посадових осіб Державної аудиторської служби України (, 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4, телефон: +38 (044) 425-73- 69, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_9) контактні дані та відомості про місце реєстрації ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , а також викликати ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , тобто осіб, що залучались у кримінальному провадженні органом досудового розслідування як спеціалісти, для їх допиту під час судового розгляду з наведених захисником питань (т. 10, а.с. 63-67);

d). викликати через експертну установу Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел.: +10, +11, ІНФОРМАЦІЯ_12) у судове засідання наступних судових експертів:

- ОСОБА_31 - станом на час проведення дослідження завідувач відділу досліджень фінансово - кредитних операцій та економічної діяльності лабораторії економічних досліджень КНДІСЕ;

- ОСОБА_32 - станом на час проведення дослідження старший судовий експерт відділу досліджень фінансово - кредитних операцій та економічної діяльності лабораторії економічних досліджень КНДІСЕ;

- ОСОБА_33 - станом на час проведення дослідження старший судовий експерт відділу досліджень фінансово - кредитних операцій та економічної діяльності лабораторії економічних досліджень КНДІСЕ для їх допиту за наведеними захисником питаннями щодо висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи № 16331-16333/18-72/16334/18-71 від 31 серпня 2018 року (т. 10, а.с. 68-73);

e). викликати через експертну установу Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел.: +10, +11, ІНФОРМАЦІЯ_12) у судове засідання судових експертів:

- ОСОБА_31 - станом на час проведення дослідження завідувач відділу досліджень фінансово - кредитних операцій та економічної діяльності лабораторії економічних досліджень КНДІСЕ;

- ОСОБА_32 - станом на час проведення дослідження провідний судовий експерт відділу досліджень фінансово - кредитних операцій та економічної діяльності лабораторії економічних досліджень КНДІСЕ для їх допиту за наведеними захисником питаннями щодо висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №14334/14335/19-72/24015-24022/19-72 від 30 серпня 2019 року (т. 10, 74-79);

f). витребувати у посадових осіб Державної аудиторської служби України (, 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4, Телефон: +38 (044) 425-73- 69, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_9) контактні дані та відомості про місце реєстрації ОСОБА_21 , а також викликати ОСОБА_21 , тобто особу, що залучалась у кримінальному провадженні органом досудового розслідування як спеціаліст, для її допиту під час судового розгляду з наведених захисником питань (т. 10, а.с. 80-84);

g). витребувати у посадових осіб НАБУ (, 03035, м. Київ, вул. Дениса Монастирського, 3, ІНФОРМАЦІЯ_13) контактні дані та відомості про місце реєстрації детектива НАБУ ОСОБА_34 , а також викликати його як особу, яка підробила протокол огляду від 15 березня 2023 року-26 березня 2024 року, для допиту з наведених захисником питань (т. 10, а.с. 85-88).

h). експерта ОСОБА_25 (ТОВ «ЕКСПЕРТНА ГРУПА «ЕС ЕНД ДІ», м. Київ, вул. О. Гончара, 52, оф. 10, ІНФОРМАЦІЯ_14, НОМЕР_2) для її допиту щодо висновку від 14 листопада 2022 року № 64005 за результатами судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000546 (т. 10, а.с. 89-116);

i). cпеціаліста у кримінальному провадженні № 0000546 - ОСОБА_35 (ТОВ «ЕКСПЕРТНА ГРУПА «ЕС ЕНД ДІ», м. Київ, вул. О. Гончара, 52, оф.10, ІНФОРМАЦІЯ_15, , , ) для її допиту щодо консультації спеціаліста №1021/53301 від 14 червня 2021 року та щодо консультації спеціаліста №1021/70801 від 18 серпня 2023 року (т. 10, а.с. 117-155);

j). витребувати у посадових осіб Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (, телефон: +380 (44) 586-35-37, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2, 01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6) контактні дані та відомості про місце реєстрації свідків - працівників даної компанії: ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , а також викликати їх для допиту під час судового розгляду (т.10, а.с. 156-159);

k). викликати у якості свідка Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» ОСОБА_42 (, 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, телефон: НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5) (т. 10, а.с. 160-165);

l). викликати у якості свідка ОСОБА_43 , проживаючий/зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (т. 11, а.с. 98-101);

m). викликати у якості свідка ОСОБА_44 , зареєстрований/проживаючий за адресою АДРЕСА_3 (т. 11, а.с. 102-105);

n). викликати у якості свідка ОСОБА_45 , зареєстрований/проживаючий за адресою АДРЕСА_4 , для його допиту під час судового розгляду (т. 11, а.с. 106-109);

o). викликати у якості свідка ОСОБА_46 , зареєстрований/проживаючий за адресою АДРЕСА_5 , для його допиту під час судового розгляду (т.11, а.с. 110-113);

p). викликати у якості свідка ОСОБА_47 , зареєстрований/проживаючий за адресою АДРЕСА_6 (т. 11, а.с. 114-117);

q). викликати у якості свідка ОСОБА_48 , проживаючий/зареєстрований за адресою АДРЕСА_7 (т. 11, а.с. 118-121);

r). викликати у якості свідка ОСОБА_15 , проживаючий/зареєстрований за адресою АДРЕСА_8 (т. 11, а.с. 122-125);

s). викликати у якості свідка ОСОБА_14 , проживаючий/зареєстрований за адресою АДРЕСА_9 (т. 11, а.с. 126-129);

t). викликати у якості свідка ОСОБА_49 , зареєстрований/проживаючий, АДРЕСА_10 (т. 11, а.с. 130-133);

u). викликати у якості свідка ОСОБА_50 , проживаючий/зареєстрований за адресою АДРЕСА_11 (т. 11, а.с. 134-137);

v). викликати у якості свідка ОСОБА_51 , проживаючий/зареєстрований за адресою АДРЕСА_12 (т. 11, а.с. 138-141);

w). викликати у якості свідка ОСОБА_52 , проживаючий/зареєстрований за адресою АДРЕСА_13 (т. 11, 142-145);

x). викликати у якості свідка ОСОБА_53 , проживаючий/зареєстрований за адресою АДРЕСА_14 (т. 11, а.с. 146-149).

1.3. Заперечення сторони захисту на ухвали слідчих суддів

Крім того, 05 травня, 06 жовтня 2025 року до суду надійшли заперечення захисника ОСОБА_8 на:

- ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 лютого 2025 року у справі за № 991/1342/25;

- ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 991/9860/20;

- ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 грудня 2021 року у справі № 991/8246/21;

- ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 4910/23/19-к;

- ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 991/3384/22;

- ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 4910/23/19-к;

- ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за № 991/10424/23;

- ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за № 991/10426/23;

- ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 991/10427/23;

- ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 991/10428/23;

- ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 991/10425/23;

- ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 991/10423/23;

- ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 квітня 2024 року у справі № 991/991/2462/24;

- ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 991/9532/23;

- ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2024 у справі № 991/12594/24.

Окреслені заперечення захисник прохав врахувати під час судового провадження, у тому числі - під час вирішення питання про належність та допустимість доказів. На їх обґрунтування адвокат ОСОБА_8 покликався на постановлення окреслених ухвал без дотримання вимог кримінального процесуального законодавства (т. 4, а.с. 191-195, т. 8, а.с. 138-140, 141-143, 144-146, 147-149, 150-151,152-154, 155-157, 158-160, 161-163, 164-166, 167-169, 170-175, 176-180, 181-183).

1.4. Скарги, подані стороною захисту

06 жовтня 2025 року від адвоката ОСОБА_8 надійшла низка скарг, серед іншого:

а). на дії (бездіяльність), а саме - на обшук квартири ОСОБА_54 за адресою: АДРЕСА_10 (т. 9, а.с. 1-3);

b). на дії (бездіяльність), а саме - на обшук за місцем проживання ОСОБА_55 за адресою: АДРЕСА_14 (т. 9, а.с. 4-6);

c). на дії (бездіяльність), а саме - на обшук за місцем проживання ОСОБА_56 за адресою: АДРЕСА_15 (т. 9, а.с.7-9);

d). на дії (бездіяльність), а саме - на протиправне утримання органом досудового розслідування речей, вилучених у ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_57 ОСОБА_58 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , а також незаконне проведення з ними слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0000546 (т. 9, а.с. 10-13, 14-17, 18-21, 22-24, 25-28, 29-32);

e). на дії (бездіяльність) щодо негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000546 (т. 9, а.с. 33-36);

f). на постанову про створення спільної слідчої групи від 21 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000546 (т. 9, а.с. 37-39);

g). на постанову про доручення здійснення досудового розслідування від 25 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000546 (т. 9, а.с.40-43);

h). на постанову про визнання інформації такою, що містить таємницю досудового розслідування та обмеження доступу до неї від 06 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000243 (т. 9, а.с. 44-46);

i). на постанову про визнання інформації такою, що містить таємницю досудового розслідування та обмеження доступу до неї від 25 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000622 (т. 9, а.с. 47-49);

j). на постанову про обмеження доступу до інформації від 13 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000546 (т. 9, а.с. 50-52);

k). на постанову про визнання інформації такою, що містить таємницю досудового розслідування та обмеження доступу до неї від 06 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000622 (т. 9, а.с. 53-55);

l). на постанову про обмеження доступу до інформації від 13 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000546 (т. 9, а.с. 56-58);

m). на постанову про залучення спеціаліста в порядку ст.71 КПК України від 23 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000546 (т. 9, а.с. 59-61);

n). на постанову про визнання інформації такою, що містить таємницю досудового розслідування та обмеження доступу до неї від 17 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000546 (т. 9, а.с. 62-65);

o). на постанову про залучення спеціаліста від 25 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000622 (т. 9, а.с. 66-68);

p). на постанову про залучення спеціаліста для надання письмової консультації в порядку ст.71 КПК України від 06 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000546 (т. 9, а.с. 69-71);

q). на постанову про залучення спеціаліста в порядку ст.71 КПК України від 22 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000546 (т. 9, а.с. 72-75).

1.5. Заперечення сторони обвинувачення на клопотання сторони захисту

1.5.1. У судовому засіданні 17 лютого 2026 року прокурор подав заперечення на клопотання сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 315 КПК України про склад учасників судового розгляду, у яких прохав відмовити у задоволенні цього клопотання.

Зокрема, щодо залучення до складу учасників судового розгляду третіх осіб - як фізичних, так і юридичних, прокурор покликався на те, що такі дії на цьому етапі фактично збільшать коло учасників судового провадження усупереч приписам КПК України та створять ризики штучного затягування розгляду справи.

Водночас, питання про спеціальну конфіскацію може бути вирішене судом лише за результатами дослідження доказів і постановлення вироку. А тому, відповідна гарантія дотримання прав цих осіб забезпечується механізмом, передбаченим процесуальним законом, і не вимагає їх участі у розгляді обвинувального акта як повноправних учасників судового провадження.

1.5.2. У цьому ж судовому засіданні 17 лютого 2026 року прокурор подав заперечення на клопотання сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_7 про витребування документів, допит свідків та призначення експертиз.

Серед іншого, на переконання прокурора:

- клопотання сторони захисту про витребування у Державної служби фінансового моніторингу України документів і відомостей щодо ТОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТОВ НВП Енергія-Новояворівськ» за 2013-2017 роки є необґрунтованим і таким, що не відповідає меті судового розгляду, оскільки факти «виявлення» або невиявлення Держфінмоніторингом підозрілих фінансових операцій, наявність чи відсутність у них узагальнених матеріалів та факт їх спрямування до правоохоронних органів не є обставинами, які безпосередньо підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і не спростовують версію сторони обвинувачення. Вирішальними, на думку прокурора, є докази щодо умов і цільового призначення постачання газу, фактичних обсягів його споживання та напрямів використання, обсягів виробленої електроенергії, її реалізації та руху коштів рахунками, а не те, чи формував Держфінмоніторинг у певний період узагальнені матеріали та чи направляв їх до інших органів.

Крім того, прокурор наполягав, що запитувані «узагальнені матеріали» належать до категорії відомостей зі спеціальним режимом доступу, а їх розкриття і витребування у судовому порядку на вимогу сторони захисту фактично спрямоване на отримання масиву службової інформації, яка не є індивідуалізована за конкретними операціями, рахунками, тобто є спробою здійснити «пошук» потенційно корисних відомостей без чіткого зв`язку з конкретною обставиною, що підлягає доказуванню, та без пояснення доказовості такого доказу;

- клопотання сторони захисту про витребування у Національного банку України документів та відомостей щодо нібито виявлення «ризикових» або пов`язаних з легалізацією операцій ТОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТОВ НВП Енергія-Новояворівськ», а також щодо передачі НБУ відповідних повідомлень до Держфінмоніторингу та реагування на них упродовж 2011-2017 років, 2013-2017 років, серед іншого, є необґрунтованим, оскільки предмет такого витребування не має безпосереднього значення для встановлених обставин інкримінованих діянь, позаяк не є джерелом первинних фактичних даних про конкретні господарські операції товариства та не може замінювати собою дослідження первинних банківських документів, договорів, актів, платіжних документів, виписок і бухгалтерського обліку. Також, варто врахувати, що частина запитуваних відомостей стосується взаємодії НБУ з Держфінмоніторингом у сфері, яка регулюється спеціальними нормами та містить обмеження щодо розкриття;

- клопотання сторони захисту про витребування у АТ НАК «Нафтогаз України» бухгалтерських, фінансових та податкових документів «на підтвердження суми збитків» та, зокрема, складової «цільова надбавка 2%» у складі загальної суми збитків 1 425 276 330,22 грн є необґрунтованим, оскільки сторона захисту замість збирання доказів намагається змістити предмет доказування зі встановлення факту заволодіння природним газом та подальшої легалізації доходів на дискусію щодо внутрішнього бухгалтерського обліку, а також деталізації економічних показників НАК, які не є визначальними для кваліфікації інкримінованих діянь і не спростовують ключових фактичних обставин обвинувачення. Окремо, на думку прокурора, слід врахувати, що у матеріалах кримінального провадження вже наявні докази щодо розміру та характеру шкоди/збитків та методики їх визначення, а витребування додаткових масивів бухгалтерської/податкової інформації НАК без чіткого обґрунтування переслідує мету затягування судового розгляду та розмивання предмета доказування;

- клопотання про витребування у НАК «Нафтогаз України» документів щодо подання уточнюючих розрахунків (декларацій) та сплати сум недооплати ПДВ за 2013-2017 роки з посиланням на вартість газу, поставленого товариствам і використаного ними нібито не за цільовим призначенням, є таким, що не стосується предмету доказування у цьому кримінальному провадженні та спрямоване на дослідження питань податкового адміністрування НАК, які не мають значення для встановлення факту заволодіння газом, обсягу незаконного доходу від реалізації електроенергії, а також подальшої легалізації коштів. Навіть гіпотетична наявність чи відсутність у НАК податкових уточнень не спростовує того, що газ був отриманий за пільговим тарифом для конкретної мети і фактично використаний для досягнення іншої мети - генерації електроенергії з подальшим продажем та отримання доходу, що і є сутністю інкримінованих обвинуваченому обставин. Питання, чи здійснював НАК певні податкові коригування, на думку прокурора, є похідним та не визначає ані факту заволодіння, ані складу отриманого незаконного доходу, ані фінансових потоків легалізації;

- клопотання про витребування у НАК «Нафтогаз України» завірених копій актів податкових перевірок ДПС за 2013, 2014, 2015, 2017, 2020, 2021, 2022 роки не є обґрунтованими, позаяк зазначені акти дотичні до податкового контролю НАК як великого платника податків та не мають прямого безпосереднього зв`язку із обставинами, які підлягають доказуванню щодо дій обвинуваченого та Товариств у 2013-2017 роках за інкримінованою схемою використання пільгового газу для генерації електроенергії та подальшої легалізації коштів. Зміст податкових актів, навіть за умови наявності у них окремих згадок про взаємовідносини з контрагентами чи податкові наслідки операцій, не є первинним доказом фактичного споживання газу за напрямами використання, не підтверджує і не спростовує обсяги незаконно отриманого газу, обсяги виробленої/реалізованої електроенергії, отримані платежі та рух коштів, а отже не впливає на встановлення ключових фактичних елементів обвинувачення. Крім того, клопотання охоплює акти, складені значно пізніше інкримінованого періоду, що створює ризик затягування судового розгляду;

- клопотання про витребування у НАК «Нафтогаз» копій актів ревізій та аудиторського звіту Державної аудиторської служби України за періоди 2017-2018, 2018-2019, 2020-2023 роки є таким, що не має належної процесуальної мети, позаяк документи державного фінансового контролю не є доказами фактичного нецільового використання природного газу товариствами у 2013-2017 роках, не встановлюють і не спростовують обсяги отриманого пільгового газу, його спалювання для генерації електроенергії, отриманий дохід від реалізації електроенергії та подальші механізми легалізації коштів через підконтрольні струкутри та нерезидентів;

- клопотання про витребування у ТОВ «Нафтогаз тепло» звітності за 2020-2023 роки до НКРЕКП щодо обсягів газу/мазуту, виробництва електричної та теплової енергії, втрат тепла та витрат палива на Новояворівській та Новороздільській ТЕЦ не є дотичним до обставин, які підлягають доказуванню щодо інкримінованих подій 2013-2017 років. Діяльність наведених ТЕЦ після 2020 року у відповідних організаційно-правових формах та у межах господарювання інших суб`єктів не може бути джерелом даних про фактичні обставини подій 2013-2017 років, оскільки не відображає умов постачання газу у той період, обсяги його споживання та напрями використання, як і фінансові потоки, які становлять сутність легалізації;

- клопотання про витребування у НКРЕКП звітності, яку ТОВ «Нафтогаз тепло» подавало у 2020-2023 роках дублює попереднє клопотання та з аналогічних підстав не має значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні;

- клопотання про витребування у НАК «Нафтогаз України» документів щодо закупівельних цін на газ у видобувних підприємствах та у іноземних постачальників, а також механізм ціноутворення у вигляді формул за кожен квартал 2013-2017 років не є необхідним для задоволення, оскільки суть інкримінованої схеми полягає не у формуванні закупівельної ціни НАК, у тому, що товариства отримували природній газ за пільговим тарифом для конкретного цільового призначення, а використовували його для іншої мети, з подальшим продажем та отриманням незаконного доходу, який легалізувався через визначені фінансові канали. Тобто, для доведення чи спростування таких обставин ключовими є документи щодо умов постачання газу товариствам, їх обсяги та фактичне використання, а також фінансові потоки, а не закупівельні ціни НАК у своїх постачальників;

- клопотання про витребування у АТ «Укргазвидобування» відомостей про собівартість видобутку газу та ціну реалізації газу НАК «Нафтогаз України» за кварталами 2013-2017 років не спрямоване на встановлення обставин, що є предметом доказування у цьому кримінальному провадженні, оскільки обвинувачення не ґрунтується на твердженні про неправильне визначення собівартості газу чи ціни його реалізації між видобувником і НАК;

- клопотання про витребування у НАК «Нафтогаз України» документів щодо механізмів визначення ціни на газ для потреб населення, можливості самостійного встановлення ціни в межах граничної регульованої, нормативних актів та наказів ціноутворення за 2013-2017 роки по суті спрямоване на підміну предмета доказування у окресленому кримінальному провадженні дискусією про регуляторну політику ціноутворення НАК. Ба більше, нормативні акти і внутрішні накази НАК щодо загальних підходів ціноутворення не спростовують ключового факту, що газ постачався товариствам за умовами, що передбачали цільове фактичне використання;

- клопотання про витребування у НАК «Нафтогаз України» за кожен місяць 2013-2017 років інформації, який саме газ (імпортований чи власного видобутку) постачався товариствам за конкретними договорами не спрямоване на з`ясування обставин, що мають значення для цього провадження, позаяк кваліфікуючим є не походження молекул газу, а його отримання за пільговим тарифом та використання не за цільовим призначенням, з подальшою легалізацією незаконно отриманих грошових коштів;

- клопотання про витребування у НАК «Нафтогаз України» фінансових планів, фінансової звітності та інших документів для розрахунку «доходу, який НАК мав би отримати», якби реалізував споживачам за комерційним тарифом обсяги газу, поставлені товариствам, не є дотичним до висунутого обвинувачення, оскільки гіпотетичні розрахунки альтернативного доходу НАК належать до категорії умовних економічних припущень і не мають відношення до нецільового використання газу;

- клопотання про витребування у НАК «Нафтогаз України» посадових інструкцій уповноважених осіб, які у 2012-2017 роках підписували/погоджували договори та додаткові угоди з товариствами, не спрямоване на здобуття доказової бази, оскільки повноваження конкретних посадових осіб НАК на підписання договорів та актів не є спірною обставиною та підтверджені відповідними письмовими договорами і первинними документами;

- клопотання про витребування у НАК «Нафтогаз України» широкого переліку щодо відповідальності, методик обліку, претензій, звернень, дебіторки тощо є необґрунтованим, оскільки значна частина запитуваної інформації носить довідковий або внутрішньо-організаційний характер і не є первинними доказами фактичних обставин інкримінованих діянь. У цілому, на думку прокурора, заявлені вимоги не конкретизують, який саме документ потрібний і яку саме обставину відповідно до ст. 91 КПК України він має підтвердити чи спростувати;

- клопотання про витребування у ТОВ «Нафтогаз Тепло» переліку обладнання Новояворівської та Новороздільської ТЕЦ, задіяного для виробництва теплової енергії упродовж лютого 2020- травня 2024 років виходить за часові межі подій, які є предметом доказування у цьому провадженні;

- клопотання про витребування у прокурора відомостей щодо НСРД є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки заявлене витребування фактично зводиться до отримання узагальненої довідки/реєстру та повторного надання інформації, яка вже перебуває у розпорядженні сторони захисту. У разі сумнівів сторони захисту у допустимості чи належності певного доказу, здобутого внаслідок проведення НСРД, нею має бути подано вмотивовані заперечення проти нього;

- клопотання про витребування у ІТС ДР «іКейс» та СЕД «АСКОД» НАБУ звітів щодо усіх реєстраційних дій, звернень до слідчих суддів/суддів ВАКС та АП ВАКС, звернень до державних органів та інших осіб у межах цього кримінального провадження, а також низки інших, є необґрунтованим, позаяк запитувані відомості не можуть бути використані як докази у цьому провадженні, а містять інформацію про внутрішній документообіг органу досудового розслідування та технічних операцій;

- клопотання про витребування у посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури матеріалів кримінальних проваджень № 0000547 та № 0000856 фактично спрямоване на повторне отримання матеріалів досудових розслідувань цих проваджень, які вже є у межах окресленого провадження та доступні стороні захисту, оскільки були відкриті на етапі виконання вимог ст. 290 КПК України;

- проти частини клопотань про виклик для допиту осіб прокурор не заперечував, оскільки про їх допит планує клопотати і сторона обвинувачення. Натомість, прокурор заперечував проти задоволення клопотань про виклик та допит детективів НАБУ, працівників ТОВ «Нафтогазтепло», працівників НАК Нафтогаз України, Держаудитслужби, позаяк, на думку прокурора, сторона захисту не довела, що вказаним особам відомі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні;

- клопотання про виклик експертів та призначення нових або повторних судових експертиз є передчасними та не грунтуються на фактичній необхідності на цьому етапі судового провадження.

ІІ. Позиції учасників судового провадження

2.1. Сторона обвинувачення повідомила, що (1) угода з обвинуваченим не укладалась, (2) відсутні підстави для закриття цього кримінального провадження та повернення обвинувального акта, (3) не вбачала необхідності у складенні досудової доповіді, а також (4) зазначила про підсудність цього кримінального провадження Вищому антикорупційному суду. Проти задоволення численних клопотань сторони захисту заперечувала, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

2.2. Сторона захисту підтримала подані ними клопотання, скарги і заперечення, а також наполягала на їх задоволенні.

ІІІ. Мотиви суду

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта з додатками, колегія суддів дійшла до таких висновків.

3.1. Щодо підстав, зазначених у ч. 3 ст. 314 КПК України, та прийнятих рішень

Угод про визнання винуватості у порядку ст. 468-475 КПК України у кримінальному провадженні за № 0000546 до суду не надходило.

Ухвалою від 02 липня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта.

Ухвалою від 17 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта.

Також, ухвалами від 27 серпня 2025 року та від 03 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду.

З огляду на відсутність підстав для прийняття у кримінальному провадженні від 12 червня 2018 року за № 0000546 рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

3.2. Щодо складання досудової доповіді

Ураховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується, зокрема у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, жодна із сторін кримінального провадження не наголошувала на необхідності складання досудової доповіді, тому суд, керуючись вимогами ст. 314-1 КПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для надання доручення представнику персоналу органу пробації на складання досудової доповіді.

3.3. Вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

3.3.1. Щодо дати та місця проведення судового розгляду

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд визначає дату та місце проведення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення (ч. 2 ст. 316 КПК України).

Так, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні від 12 червня 2018 року за № 0000546 на 20 лютого 2026 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик 42-А.

3.3.2. Щодо гласності судового розгляду

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд з`ясовує у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не надходило.

Також судом не встановлені обставини, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Тому, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.

3.3.3. Щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів справи на день постановлення цієї ухвали учасниками кримінального провадження від 12 червня 2018 року за № 0000546 є: з боку обвинувачення - прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, з боку захисту - обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2025 року постановлено здійснювати у цьому кримінальному провадженні спеціальне судове провадження щодо ОСОБА_7 , а тому судовий розгляд може бути здійснений за його відсутності.

Крім того, як вже зазначалось раніше, 20 червня 2025 року захисник ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням щодо залучення до судового розгляду третіх осіб, щодо майна яких на етапі досудового розслідування вирішувалось питання про арешт. Разом з тим, наразі суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання, позаяк (1) такі особи самостійно не звертались до суду для їх залучення, (2) приписи ст. 315 КПК України передбачають судовий виклик певних осіб до суду саме для допиту, а не для залучення до судового розгляду, а також (3) на цьому етапі провадження, за відсутності відповідних матеріалів, суд позбавлений можливості надати належну оцінку необхідності їх участі у судовому розгляді.

Отже, вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що судовий розгляд належить здійснювати за участю прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого (у випадку його прибуття до Вищого антикорупційного суду).

3.3.4. Щодо (1) скарг сторони захисту, клопотань про (2) здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, (3) призначення комплексних судових експертиз та (4) визнання доказів сторони обвинувачення недопустимими

Як вже зазначено у п. 1.2.6, 1.2.7, 1.2.8, 1.4 цієї ухвали, сторона захисту звернулась із численними скаргами та клопотаннями про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, призначення комплексних судових експертиз та визнання доказів сторони обвинувачення недопустимими.

Разом з тим, оцінюючи доводи сторони захисту в цій частині, колегія суддів констатує, що їх розгляд неможливий без дослідження матеріалів кримінального провадження, з огляду на таке.

Із системного аналізу положення ст. 291 КПК України вбачається, що надання суду інших документів, окрім обвинувального акта з додатками, до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до приписів ст. 314, 315 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку доказів, які стосуються винуватості або невинуватості обвинуваченого. Така оцінка надається судом лише після дослідження доказів у ході судового розгляду в порядку, визначеному статтями 89, 94 КПК України.

Скарги на процесуальні рішення, дії та бездіяльність прокурора, слідчого, які не підлягають оскарженню слідчому судді та подані під час підготовчого судового засідання, мають бути враховані судом лише з огляду на те, чи впливають викладені у них доводи на прийняття рішень, передбачених статтями 314-316 КПК України. Доводи щодо протиправності дій/рішень прокурора та/або детектива, про які йдеться у скаргах сторони обвинувачення, на прийняття судом рішень, передбачених статтями 314-316 КПК України, не впливають.

Разом із тим, у скаргах сторони захисту порушується питання про визнання незаконними дій уповноважених осіб органу досудового розслідування, що фактично спрямоване на визнання доказів недопустимими. Отже, доводи сторони захисту, викладені у скаргах, підлягають врахуванню судом у ході судового розгляду окресленого об`єднаного кримінального провадження при оцінці кожного доказу з точки зору його допустимості, належності та достовірності.

Крім того, виходячи з аналізу положень ч. 2 ст. 303 КПК України, можна зробити висновок про те, що ця норма не містить імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказує на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-316 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).

За таких обставин суд дійшов висновку, що скарги, заявлені стороною захисту у межах окресленого кримінального провадження, не підлягають розгляду під час підготовчого судового засідання, позаяк в них прямо ставиться питання про допустимість доказів, що в обов`язковому порядку тягне за собою необхідність дослідження матеріалів кримінального провадження.

Також, за відсутності на цьому етапі судового розгляду матеріалів кримінального провадження та з огляду на неможливість їх дослідження, суд позбавлений можливості надати ґрунтовну оцінку клопотанням сторони захисту про виклик та допит заявлених осіб, призначення експертних досліджень та визнання доказів сторони обвинувачення недопустимими. А тому, відповідна оцінка таким доводам буде надана під час судового розгляду.

3.3.5. Щодо витребування речей і документів

Як вже зазначено у п. 1.2.1, 1.2.4 цієї ухвали, сторона захисту звернулась із численними клопотаннями про витребування речей і документів у порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Відомості, про отримання яких клопотав захисник, на переконання останнього, у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, щодо непричетності ОСОБА_7 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Так, захисник покликався на те, що необхідно витребувати відомості:

а) з Офісу Генерального прокурора, оскільки в матеріалах наданих стороні захисту для ознайомлення, відсутні процесуальні документи у провадженнях № 0000243, № 0000547, № 0000856, № 0000622, № 0000348, № 0000365, № 0000479, що унеможливлює встановлення дотримання строків досудового розслідування в них, а також дотримання порядку збирання доказів, що з них долучені до матеріалів провадження № 0000546, хоча такі обставини є необхідними для встановлення належності, допустимості та достовірності таких доказів;

b). з Державної служби фінансового моніторингу України, оскільки жоден судовий експерт, спеціаліст або детектив не має правових підстав для встановлення ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, з боку юридичної чи фізичної особи, такі повноваження надані Законом виключно посадовим особам Держфінмоніторингу. А тому, у разі, якщо у Держфінмоніторингу відсутня інформація щодо легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом підприємствами ТОВ «Енергія-Новий Розділ» () та ТОВ «НВП Енергія-Новояворівськ» (), то відповідно сторона обвинувачення безпідставно стверджує, що в діях обвинуваченого є ознаки злочину, передбаченого ст. 209 КК України, та, відповідно, існують підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру до вказаних підприємств;

c). з Національного банку України, позаяк у випадку відсутності у нього як суб`єкта державного фінансового моніторингу інформації щодо легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом підприємствами ТОВ «Енергія-Новий Розділ» () та ТОВ «НВП Енергія-Новояворівськ» (), то відповідно сторона обвинувачення безпідставно стверджує, що в діях обвинуваченого є ознаки злочину, передбаченого ст. 209 КК України;

d). з Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», оскільки, з урахуванням твердження обвинувачення про наявність шкоди, завданої цьому товариству, є необхідність у отриманні ряду документів та інформації, що надасть змогу стороні захисту довести перед судом відсутність події злочину, передбаченого ст. 191 КК України, та відповідно відсутність підстав для притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності;

e). у прокурора у кримінальному провадженні, оскільки:

- стороні захисту (1) не повідомлялось про кількість та обсяг речових доказів, і такі відомості відсутні у реєстрі матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, долученому до обвинувального акта, як і (2) не надавався доступ до речових доказів;

- сторона обвинувачення приховала від сторони захисту та суду частину речових доказів, дослідження яких є вкрай важливим для цього кримінального провадження;

- у повідомленні, наданому стороні захисту у порядку ст. 253 КПК України від 04 березня 2025 року № 532-294/6499, не зазначено результати негласних слідчих (розшукових) дій. Крім того не зазначено, які саме негласні слідчі (розшукові) дії та у який період часу проводились щодо ОСОБА_7 , та в отриманні цієї інформації сторона обвинувачення відмовила;

f). у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», оскільки:

- відомості, які містяться у звітах, що здавались ТОВ «Нафтогаз Тепло» упродовж 2020-2023 років до НКРЕКП та в яких містяться дані з приводу фактичних втрат тепла при його постачанні споживачам, можуть об`єктивно доводити помилковість розрахунків кількості природного газу, використаного для виробництва тепла для населення, що виконувались спеціалістами ОСОБА_22 і ОСОБА_23 , а також спеціалістами Інституту газу Національної академії наук України;

- сторона захисту зможе довести помилковість висновків спеціаліста Держаудитслужби та судово-економічних експертиз щодо кількості використаного не за цільовим призначенням природного газу, а отже й помилковість висновків щодо розміру матеріальної шкоди (збитків), завданих НАК «Нафтогаз України»;

g). у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, оскільки сторона захисту зможе довести помилковість висновків спеціаліста Держаудитслужби та судової економічної експертизи щодо кількості використаного не за цільовим призначенням природного газу, а отже й помилковість висновків щодо розміру матеріальної шкоди (збитків), завданих НАК «Нафтогаз України»;

h). з Акціонерного товариства «Укргазвидобування», оскільки для розрахунку розміру фактичних збитків, начебто завданих АТ НАК «Нафтогаз України», або їх відсутності, необхідно здобути відомості про собівартість добування природного газу на території України протягом 2013-2017 років, що у подальшому АТ «Укргазвидобування» був реалізований АТ НАК «Нафтогаз України», та, відповідно, який АТ НАК «Нафтогаз України» у подальшому реалізувало в адресу ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» та ТОВ «Енергія- Новий розділ»;

і) у посадових осіб НАБУ, позаяк сторона захисту має право ознайомитесь з усіма матеріалами досудового розслідування, а не тільки з тими, що на думку сторони обвинувачення доводять вину особи. Також, захисник покликався на те, що реєстрація різних кримінальних проваджень за один і той же самий інкримінований період часу, відносно одних і тих же самих подій та осіб, але за різною правової кваліфікацією, з подальшим об`єднанням таких проваджень в одне, не мають жодної процесуальної логіки, та свідчить що такі процесуальні дії сторони обвинувачення були спрямовані виключно на приховання від сторони захисту та суду дійсного строку досудового розслідування та доказів що можуть виправдати особу;

j). у посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, позаяк кримінальне провадження № 0000546 на 80% складається із доказів, що збирались стороною обвинувачення у провадженнях № 0000856 та № 0000547, але до провадження № 0000546 було долучено лише ті матеріали і докази, які на думку сторони обвинувачення начебто доводять вину ОСОБА_7 , а інші матеріали проваджень № 0000856 та № 0000547, які можуть бути використані для доведення невинуватості ОСОБА_7 , до провадження № 0000546 не долучались. Відповідно, стороні захисту та суду необхідно дослідити усі матеріали кримінальних проваджень № 0000856 та № 0000547, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості ОСОБА_7 , або сприяти пом`якшенню покарання.

Суд констатує, що приписи п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України дійсно передбачають вирішення на етапі підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Разом з тим, зважаючи на доводи, наведені на обґрунтування таких клопотань стороною захисту, а також заперечення, подані стороною обвинувачення, суд дійшов висновку про передчасність таких клопотань, оскільки оцінка наявності в діях обвинуваченого ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, вчинення яких йому інкримінується, буде здійснюватися на іншому етапі судового розгляду. А відтак, на етапі підготовчого провадження, за відсутності матеріалів кримінального провадження, суд позбавлений можливості встановити суттєве значення для кримінального провадження окреслених відомостей, про здобуття яких просила сторона захисту. За таких підстав, наразі у задоволенні цих клопотань слід відмовити, проте, у разі встановлення під час судового розгляду істотної важливості таких відомостей, сторона захисту не позбавлена можливості звернутися з ними повторно.

3.3.6. Щодо проведення слідчих (розшукових) дій

Як вже зазначено у п. 1.2.5, сторона захисту заявила клопотання про проведення уповноваженими особами НАБУ слідчих (розшукових) дій, спрямованих на перевірку обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Разом з тим, такі клопотання сторони захисту є передчасними, оскільки (1) оцінка повноти чи неповноти наявних у матеріалах кримінального провадження доказів можлива лише після надання сторонами доказів на підтвердження тих чи інших фактичних обставин, і, в цілому (2) розгляд таких клопотань за приписами ст. 333 КПК України передбачений під час судового розгляду кримінального провадження, а не на етапі підготовки до нього. А відтак, у задоволенні цих клопотань слід відмовити.

3.3.7. Щодо заперечень сторони захисту проти ухвал слідчих суддів

Заперечення проти ухвал слідчих суддів, подані стороною захисту та наведені у п. 1.3, колегія суддів вважає за необхідне долучити до матеріалів кримінального провадження. Оцінка доводів, викладених у цих запереченнях, буде надана під час судового розгляду.

3.3.8. Щодо інших питань

Окремо суд звертає увагу, що питання, порушене захисником у п. 1.2.3 цієї ухвали щодо обсягу дослідження доказів та необхідності проведення виїзного судового засідання, буде вирішуватися на етапі судового розгляду цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2018 року за № 0000546, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, на 20 лютого 2026 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 42А, зал судових засідань № 3.

2. У судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

3. У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про витребування речей і документів, - відмовити.

4. У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - відмовити.

5. Долучити до матеріалів кримінального провадження заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвали слідчих суддів.

6. Оцінку доводам, зазначеним у скаргах, а також клопотаннях сторони захисту про виклик спеціаліста сторони обвинувачення, судових експертів, свідків для допиту та призначення комплексних судових експертиз надати під час судового розгляду.

7. У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про проведення слідчих (розшукових) дій, - відмовити.

8. Оцінку доводам, зазначеним у клопотаннях захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про визнання доказів сторони обвинувачення недопустимими, надати під час судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3