Справа № 761/4209/26
Провадження № 1-кс/761/3791/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 2 управління досудового розслідування ГСУ СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271 від 17.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 2 управління досудового розслідування ГСУ СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271 від 17.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 17.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин російської федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи бенефіціарним власником російського підприємства ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ИНН НОМЕР_1 ), яке володіє 100% АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ИНН НОМЕР_2 ), використовує частину прибутку від діяльності вказаних підприємств на потреби оборонно-промислового комплексу рф, продукція якого застосовується у війні проти України, чим здійснює фінансування умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Крім того, частина прибутку від діяльності вказаних товариств спрямовується на діяльність ряду підконтрольних йому підприємств, зареєстрованих в Україні, з прибутку від діяльності яких в свою чергу фінансуються ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ИНН НОМЕР_3 ), ООО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ИНН НОМЕР_4 ), ООО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ИНН НОМЕР_5 ), ООО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ИНН НОМЕР_6 ), ООО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ИНН НОМЕР_7 ), ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ИНН НОМЕР_8 ), ООО « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ИНН НОМЕР_9 ), засновником яких є АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ИНН НОМЕР_2 ).

Крім того, встановлено, що вказані підприємства є постачальником етилового спирту на підприємства оборонного комплексу росії, які є виробником компонентів для озброєння.

В цей же час, встановлено, що ОСОБА_4 є діючим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).

Крім того, ОСОБА_4 є фактичним (історичним - перереєстровано з 2020 по 2023 роки) власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ).

Після виходу ОСОБА_4 зі складу засновників перелічених вище підприємств кінцевим бенефіціарним власником став громадянин Італії ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_4 укладено низку фіктивних договорів іпотеки на суму близько 15 млн. доларів США. Заставним майном по договорам є нерухоме майно зазначених українських суб`єктів господарювання.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що:

?між громадянином Грузії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 );

?між громадянином Грузії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 );

?між ПП « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 );

?між та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) та ІНФОРМАЦІЯ_17 (ІНФОРМАЦІЯ_21) (зареєстровано: АДРЕСА_1 );

?між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 );

?між громадянином США ОСОБА_8 та громадянином Грузії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) та ІНФОРМАЦІЯ_17 (ІНФОРМАЦІЯ_21) (зареєстровано: АДРЕСА_1 );

?між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_18 );

?між ІНФОРМАЦІЯ_17 (ІНФОРМАЦІЯ_21) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_18 );

?між громадянином Французької Республіки ОСОБА_9 та громадянином Італійської Республіки ОСОБА_10 ,

укладено іпотечні договори, нотаріальним оформленням яких займалась приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ) укладено іпотечний договір, нотаріальним оформленням якого займався приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ).

Також в ході досудового розслідування отримані дані, які свідчать про те, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000031 від 23.01.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження слідчими слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області проведено тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та являються доказами у кримінальному провадженні, а іншими способами отримати доступ до вказаних документів, вилучити їх й таким чином встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у слідчого виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Проте надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення клопотання.

При цьому, згідно вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.12.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України (кримінальне провадження № 0001271).

Обставини кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, та процесуальними документами, на основі яких одержано останні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події та складу кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Оскільки документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 є охоронюваною законом таємницею, то отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, проте клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки сторона кримінального провадження в клопотанні не обґрунтувала необхідності у вилученні оригіналів документів, а також не довела наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС 1 відділу 2 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , начальнику 2 відділення СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_15 , слідчому в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_16 , слідчому в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_18 , слідчому СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, зокрема: до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 23.01.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в частині, що стосується взаємовідносин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяця з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали, слідчий в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_20 , оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_20 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1