Справа № 182/1319/26
Провадження № 1-кс/0182/181/2026
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2026 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000155, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на речі вилучені в ході огляду: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , поміщено до спец пакету НПУ №PSP1117578, сім-карту оператора мобільного зв?язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_3 , сим холдер (тримач для SIM карти) та фірмове пакування для вище вказаної сім-карти та сим холдера, банківську картку № НОМЕР_4 , які поміщено до спец пакету НПУ №PSP1117577, та зберігаються в камері схову речових доказів Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В клопотанні зазначено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до клопотання, приблизно у лютому 2026 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Після чого ОСОБА_5 розробив план дій, направлений на досягнення злочинної мети, а саме незаконного збагачення, який передбачав наступне: - відкриття банківського рахунку та отримання банківської картки з метою зарахування та зняття грошових коштів; - придбання абонентського номеру (сім-картки) оператора мобільного зв`язку; - придбання фітингового посилання в Інтернет-мережі для незаконного заволодіння грошовими коштами; - викладення фішингового оголошення про надання соціальної допомоги громадянам у загальнодоступних додатках «Telegram» та «Facebook»; - введення в оману осіб шляхом переходу на фішингове посилання з метою отримання ними фінансової допомоги; - розпорядження незаконно отриманими внаслідок протиправної діяльності грошовими коштами.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), з використанням електронно-обчислювальної техніки, з метою незаконного збагачення, діючи відповідно до розробленого плану, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 попрямував до відділення АТ «ПУМБ», розташованого в м. Нікополь по пр. Трубників, 11Б, де відкрив банківський рахунок НОМЕР_5 , до якого була випущена банківська картка N? НОМЕР_4 на його ім?я. Крім того, маючи у користуванні мобільний телефон «XIAOMI Redmi Note 8 Pro», ОСОБА_5 у магазині «АТБ Маркет», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 231, придбав сім-карту оператора мобільного зв?язку «Lifecell» N? НОМЕР_3 . В подальшому, діючи з корисливих мотивів, у невстановленому під час досудового розслідування місці, дати та час, але не пізніше 06.02.2026, використовуючи додаток «Telegram», придбав у невстановленої слідством особи фішингове посилання « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зранку 06.02.2026 ОСОБА_5 , використовуючи придбану сім-картку та свій мобільний телефон, у месенджері «Telegram» в чаті під назвою «Нікопольський район» розмістив оголошення про надання соціальної допомоги у розмірі 5500 грн, прикріпивши в зазначеному оголошенні фішингове посилання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого була підв`язана його особиста банківська картка АТ «ПУМБ» N?805470.

Вказані злочинні дії ОСОБА_5 ввели в оману потерпілу ОСОБА_6 , яка 07.02.2026 в денний час, для отримання грошової допомоги, зазначеної в даному оголошенні, перейшла за вказаним фішинговим посиланням та ввела реквізити своєї банківської картки, після чого 07.02.2026 приблизно о 11 годині 22 хвилини з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , без її відома та згоди, за допомогою зазначеного фішингового посилання були перераховані грошові кошти у сумі 4100 гривень 00 коп. на картковий рахунок АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 . Доводячи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 у сумі 4100 гривень 00 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім того, 06.02.2026 в денний час, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи відповідно до раніше розробленого плану, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, використовуючи свій мобільний телефон «XIAOMI Redmi Note

8 Рто», у месенджері «Telegram» в чаті під назвою «Нікопольський район» розмістив оголошення про надання соціальної допомоги у розмірі 5500 грн, прикріпивши в зазначеному оголошенні фішингове посилання «https://cash-edopomoga.com/web?id/4855g0361t9», до якого була підв?язана його банківська картка АТ «ПУМБ» N? НОМЕР_4 . Вказані злочинні дії ОСОБА_5 ввели в оману потерпілу ОСОБА_7 , яка, для отримання грошової допомоги, зазначеної в даному оголошенні, перейшла за вказаним фішинговим посиланням та ввела реквізити своєї банківської картки, після чого 09.02.2026 приблизно о 11 годині 36 хвилин з банківської картки АТ «Акцент-Банк» N? НОМЕР_7 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 , без її відома та згоди, за допомогою зазначеного фішингового посилання були перераховані грошові кошти у сумі 4750 гривень 00 коп. на картковий рахунок АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 . Доводячи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_5 заволодів грошовими на коштами потерпілої ОСОБА_7 у сумі 4750,00 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Також в рамках вище вказаного провадження гр. ОСОБА_5 добровільно видав свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , сім-карту оператора мобільного зв?язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_3 , сим холдер (тримач для SIM карти) та фірмове пакування для вище вказаної сім-карти та сим холдера, банківську картку № НОМЕР_4 , для огляду та подальшого вилучення.

Вищевказане майно, є об?єктами, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В зв?язку з цим, 18.02.2026 року слідчим винесено постанову про визнання мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , поміщено до спец пакету НПУ №PSP1117578, сім-карту оператора мобільного зв?язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_3 , сим холдер (тримач для SIM карти) та фірмове пакування для вище вказаної сім-карти та сим холдера, банківську картку № НОМЕР_4 , які поміщено до спец пакету НПУ №PSP1117577, речовим доказом у кримінальному провадженні. В зв?язку з чим просили накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи це тим, що в ході огляду були вилучені речі можуть містити на собі сліди вчиненого злочину, визнанні речовими доказами, а тому необхідно накласти арешт на майно для збереження речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності, проти накладення арешту не заперечує.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 4) можливість спеціальної конфіскації майна; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Будь-яке втручання з боку представників влади в безперешкодне користування особою своїм майном повинне бути «законним». Представники органів державної влади мають право контролювати використання майна лише на підставі законів. Таке втручання має бути законним і не свавільним («Фрізен гроти Російської Федерації» від 24 березня 2005 р., «Бакланов проти Російської Федерації» від 09 червня 1905 р., «Коновалов проти Російської Федерації» від 24 травня 2007 р. та н.). У справі «Ісмаілов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня/2008 р.) ЄСПЛ встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

В обґрунтування клопотання слідчому-судді надано витяг з ЄРДР 08.02.2026 року з якого вбачається, що розпочато кримінальне провадження за №0000180 за фактом того, що 07.02.2026 невідома особа шахрайським шляхом під приводом оформлення допомоги використовуючи фішингове посилання з банківської картки ОСОБА_8 заволоділа грошовими коштами в сумі 4100 грн. Крім того, 09.02.2026 невстановлена особа під приводом надання фінансової допомоги, використовуючи фішингове посилання розміщене у месенджері «Телеграм» шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно з банківської картки ҐАТ «А Банк» заволоділа грошовими коштами у сумі 4750 грн., які належать, ОСОБА_7 (а.п.5-6). Протоколом допиту ОСОБА_6 в ході якого остання показала, що 07.02.2026 приблизно о 11.20 год. перебуваючи у приміщенні піцерії «Каранвал», відкрила месенджер «Телеграм», де у групі Нікопольський район побачила повідомлення від особи « ОСОБА_9 », який опублікував посилання про надання соціальної допомоги, за посиланням ввела номер банківської картки № НОМЕР_6 , після чого з її картки були списані кошти в сумі 4100 гривень (а.п.9-10). Згідно рапорту на Банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 було здійснено перекази з картки ОСОБА_10 в сумі 4100 гр, які в подальшому зняті ОСОБА_5 в магазині «Варус» за адресою м. Нікополь, вул.. Шевченка 223, через POS термінал. Крім того, на вищевказану картку, 09.02.2025 р. також були зараховані кошти з банківської картки, яка належать ОСОБА_11 в сумі 4750 грн., Які також були зняті через термінал в магазині АТБ в сумі 4000 грн., за адресою: м. Нікополь, вул.. Шевченка, 188 та через банкомат ПУМБ в сумі 500 грн. за адресою: м. Нікополь, вул.. Електрометалургів, 17 (а.п.16). Протоколом огляду відеозапису від 23.02.2026 р. з якого вбачається, предметом огляду є відеозапис з камер відоспостердження магазину «Варус», в ході перегляду якого встановлено, що 07.02.26 чоловік зовні схожий на ОСОБА_5 , одягнений в куртку зеленого кольору, штани та взуття темного кольору та кофту темного кольору з каптуром, , входить в в торгівельний ряд з алкогольною продукцією, вибирає алкогольний напій та прямує до каси, де здійснює оплату товару та касир йому видає грошові кошти 4 купюри по 1000 грн. (а.п.20). Протколом пред`явлення для впізання за фотознімками від 17.02.2026 проведеного за участю ОСОБА_12 яка працює касиром в магазині «Варус», остання вказала на особу на фото під №2, тобто ОСОБА_13 , як особу, яка 07.02.2026 р. приблизно о 12 год. здійснила об готівку коштів на касі в магазині Варус, каса №6 (а.п.22). Протоколом огляду предмету від 18.02.2026 р., місцем огляду є службовий кабінет №1 Нікопольського РУП, що знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул.. Педагогічна, 1, предметом огляду є мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_5 .. При перегляду вмісту телефону виявлено, що на ньому встановлені ряд додатків, серед яких є додаток «Нотатки» при відкриті виявлено шаблон тексту оголошення про надання фінансової допомоги з посиланням для реєстрації, аналогічні тим, що були опубліковані в телеграмі. Крім того, відкривши додаток «Галерея» виявлено ряд скіншотівв, які схожі на скришоти з додатку телеграм, на яких відображена публікація посилання з описом про надання фінансовою допомоги. Також при перегляді додатку телеграм, виявлено ряд каналів «тот самий скамер», купить сіллку» та ніші,а у збережених міститься посилання на оформлення фінансової допомоги. При перегляді облікового запису встановлено, користувач підписаний « ОСОБА_9 ». Крім того, оглянувши додаток «Фейсбук» встановлено, що користувач облікового запису « ОСОБА_9 » є адміністратором групи «Допомога ВПО». Крім того, оглянуто сім карту оператора «Лайфселл» , сім-холдер, банківська картка ПУМБ № НОМЕР_4 . (а.п.42-43). Вищевказані речі після огляду вилучені та постановою слідчого визнані речовими доказами. (а.п.44). З клопотання вбачається, що вилученні речі а саме : мобільний телефон, сім картка, та банківська карта мають відношення до даного кримінального провадження, оскільки були використанні для заволодіння грошовими коштами, а тому очевидно, що вони відповідають критеріям визначеним ст.. 98 КПК України. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначені речі.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і інтереси власника майна, враховуючи що арешт майна носить тимчасовий характер.

Відповідно до ст. 100 КПК України на стадії досудового розслідування зберігання речових доказів, які вилучені слідчим прокурором, здійснюється стороною обвинувачення у порядку встановленому КМУ.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000155 задовольнити.

Накласти арешт майно вилучене в ході огляду проведеного 18.02.2026 р., а саме на:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , поміщено до спец пакету НПУ №PSP1117578;

- сім-карту оператора мобільного зв?язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_3 ;

- сім холдер (тримач для SIM карти) та фірмове пакування для вище вказаної сім-карти та сим холера;

- банківську картку № НОМЕР_4 , які поміщено до спец пакету НПУ №PSP1117577.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1