Справа №613/447/26 Провадження № 1-кс/613/119/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000110 від 07 червня 2025 року за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000110 від 07 червня 2025 року за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про накладення арешту на: на алюмінієвий човен синьо-червоного кольору з 2 дерев`яними веслами, які обірковані биркою ХА ДАМРГ №0022258, двигун від човна чорного кольору марки «Parsun High Performance», який обіркований биркою ХА ДАМРГ №«0022258, 1 полімерний мішок який обіркований биркою ХА ДАМРГ №0022220 в середині якого знаходиться сітка з льоси розміром Г-200м, h-1,8 м, 50 мм, та сітка з льоси розміром L-20m, h-1,8 м, 50 мм; 2 полімерний мішок, який обіркований биркою ХА ДАМРГ №0022251 в середині якою знаходиться сітка з льоси розміром L-150m, h-1,8 м, 50 мм, та сітка з льоси розміром Г-200м, h-2 м, 55 мм; 3 полімерний мішок, який обіркований биркою ХА ДАМРГ №0022252 в середині якого знаходиться сітка з льоси розміром L- 270м, h-2 м, 60 мм; 4 полімерний мішок, який обіркований биркою ХА ДАМРГ № 0022253, в середині якого знаходиться сітка з льоси розміром L-300 м, h -1,6 м, 50 мм; 5 полімерний мішок, який обіркований биркою ХА ДАМРГ №0022254 в середині якого знаходиться сітка з льоси розміром L-70m, h-1,6 м. 50 мм. та сітка з льоси розміром L-50m, h-1,6 м, 50 мм, сітка з льоси розміром Г-150м, h- 1,9 м, 60 мм; 6 полімерний мішок, який обіркований биркою ХА ДАМРГ №0022255 всередині якого знаходиться сітка з льоси розміром L -150м. h-1.9 м, 60 мм, та сітка з льоси розміром L-150m, h-1,2 м, 40 мм; 7 полімерний мішок, який обіркований биркою ХА ДАМРГ №0022256 в середині якого знаходиться сітка з льоси розміром L-50m, h-1,2 м, 40 мм. сітка з льоси розміром L-50.M, h-1,2 м, 40 мм, та сітка з льоси розміром L -50м, h-1,2 м, 40 мм., власником яких є ОСОБА_3 .

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, про накладення арешту, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п.п. 18.2.1., Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора № 103 від 24.02.2016 року процесуальні документи, складені в органах прокуратури, копії цих документів, а також вхідні та вихідні документи посвідчуються чи засвідчуються печатками або штампами.

Підпис прокурора в клопотанні, про арешт майна, не скріплено гербовою печаткою, що не узгоджується з вимогами закону по оформленню клопотання про арешт майна у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України щодо права прокурора на звернення з таким клопотанням.

Також, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, прокурором не вказано перелік майна, що є об`єктом кримінального правопорушення, оскільки, неможливо встановити всі його ідентифікуючі ознаки та характеристики, в даному клопотанні описано упакування тимчасово вилученого майна, а не його реальні ідентифікуючі ознаки.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000110 від 07 червня 2025 року за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків, протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1