Справа №582/875/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/767/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання прокурора ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000364 від 04.05.2025 відносно ОСОБА_7 , який вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 11.12.2025 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ),

УСТАНОВИЛА:

Вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 11.12.2025 ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Прокурор ОСОБА_9 не погодилась із указаним вироком суду та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вирок суду з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за: ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років. За сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

На початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть, а заяви близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання, доводи прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , які підтримали клопотання про закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів уважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені п. 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Як убачається з кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що був зроблений актовий запис про смерть №09 Недригайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу. Тому на стадіях досудового розслідування, а також провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, коли винуватість чи невинуватість особи ще не встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, закриття кримінального провадження, у тому числі поєднане із скасуванням обвинувального вироку чи ухвали суду першої інстанції на стадії апеляційного перегляду, є цілком розумною вимогою законодавства.

У разі ж продовження провадження буде неможливо дотриматись ряду загальних засад кримінального провадження таких, як доступ до правосуддя, право на захист, змагальність сторін, безпосередність дослідження доказів, розумність строків та інші, що визнається істотним порушенням КПК.

Відповідно до ст. 405 КПК апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених КПК, і обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища (ст. 401 КПК).

Основоположна норма кримінального права про те, що кримінальна відповідальність не зберігається відносно померлої особи, яка вчинила злочинні діяння, є гарантією презумпції невинуватості, закріпленої у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 6 Конвенції буде порушена, якщо заявник не зазнав суду і був засуджений (визнаний винним у вчиненні більш тяжкого кримінального правопорушення) посмертно.

Відмінною є ситуація, коли у випадку смерті обвинуваченого кримінальне провадження може продовжуватись, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Це прямо передбачено нормами КПК і родичі померлого усвідомлюючи, що це єдиний шлях реабілітації померлого, свідомо погоджуються не певні обмеження.

Положеннями ч. 1 ст. 417 КПК визначено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК, скасовує обвинувальний вирок та закриває кримінальне провадження, тому колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок суду, а кримінальне провадження закрити, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 помер, заяви від близьких родичів про його реабілітацію не надходили і захисник не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 284, 417 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 11.12.2025 відносно ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11