Справа № 953/4636/23
н/п 1-кс/953/2569/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000426 від 04 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000426 від 04 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року.

11.05.2026 адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про скасування арешту майна є правом сторони кримінального провадження, відтак повернення або залишення без розгляду за заявою чи клопотанням сторони не призводить до порушення його прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки захисник як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст.9, 26, 160, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000426 від 04 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1