overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1359/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/409/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ,

за участі: прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303, 376, 404, 407, 409, 419, 422, 583 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 скасувати.

Застосувати до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий арешт на строк 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Молдова починаючи з 30.09.2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.10.2017 року о 14 год.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
н/п 1-кс/766/3423/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 ,про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
31.03.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.03.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 03.10.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
№ 1-кп/243/410/2017
№243/3455/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_6 та продовження строку покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_6 та продовження строку покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора державного підприємства «Лиманське лісове господарство» строком на 2 місяці до 01 грудня 2017 року включно.

Продовжити строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 до 01 грудня 2017 року включно, а саме:

- прибувати до суду по першому виклику;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
про призначення до підготовчого судового засідання
04 жовтня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/8779/17
Провадження № 1-кп/243/750/2017
03 жовтня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/253/16-к
Провадження № 1-кп/307/107/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений на виклик суду не з`явився неодноразово та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Застосований щодо нього ухвалою Тячівського районного суду від 16 липня 2017 року примусовий привод бажаних наслідків не дав, так як згідно до письмового повідомлення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області останній немає постійного місця проживання та місцезнаходження його невідоме.

Враховуючи наведене та думку прокурора з цього приводу, суд вважає, що для встановлення місця перебування обвинуваченого і забезпечення його явки в судове засідання слід оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , України.

На час проведення розшуку провадження у справі зупинити.

Виконання ухвали доручити Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 300/780/17
Провадження № 1-кп/300/97/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
4 жовтня 2017 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-00 годину 13.10.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 297/1458/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

13.07.2017 м. Ужгород
Автоматичний розподіл справи провести було не можливо, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
В штаті Берегівського районного суду є чотири судді.
З звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддю ОСОБА_7 , суддю ОСОБА_8 та суддю ОСОБА_9 виключено у зв`язку з наступним: слухали справи, які виключають розгляд поточної. У судді ОСОБА_10 з 15.05.2015 закінчився термін повноважень.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді, промову прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, і просить передати кримінальне провадження на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду; перевірив доводи подання і вважає, що його слід задовольнити.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Виходячи з положення ч.2 ст.32 КПК України, в разі неможливості розгляду кримінального провадження судом визначеним за правилом територіальної підсудності, його здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, з якого передається справа.
Найбільш територіально наближеними до Берегівського районного суду, є Мукачівський міськрайонний суд.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 372 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання в.о. голови Берегівського районного суду задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А

13.06.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 16 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 16 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

У призначений судом день і час в підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , що призвело до зриву підготовчого судового засідання. Ухвала про привід обвинуваченої від 08.05.2017 року не виконана. Згідно письмового повідомлення працівників поліції, виконати привід обвинуваченої ОСОБА_5 не надалось можливим, оскільки останньої за місцем проживання вдома не було. Опитаний в ході виконання приводу батько обвинуваченої повідомив, що ОСОБА_5 близько двох місяців проживає у свого співмешканця ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід та направити його для виконання працівникам поліції за місцем теперішнього проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 .

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Враховуючи те, що явка обвинуваченої є обов`язковою, дані про поважність причин її неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до неї слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву судового засідання до 13 год. 30 хв. 30 червня 2017 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинувачену
ОСОБА_5 ,мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5750/17
Пр. №1-кп/333/595/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.10.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10.10.2017 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000444, мотивуючи її тим, що слідчий ОСОБА_3 , який повинен був проводити слідчі дії по кримінальному провадженню № 0000444 від 07.12.2016 року в друге намагається безпідставно закрити його.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про відкладення слухання питання про відвід слідчого, у зв`язку з його від`їздом у місто Київ для у часті у розгляді іншої справи. Проте документів на підтвердження поважності причин своєї неявки заявник не надав.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду заяви, визнано можливим її розгляд у відсутність заявника, при цьому слідчий суддя враховує положення ст. 81 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено і заявником у своїй заяві про відвід на них не посилається.
Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000444 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002621 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 23 жовтня 2017 року на 11-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8168/16-к
Провадження № 1-кс/461/6725/17
03.10.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля "CHEVROLET TRACKER" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборони здійснювати користування ним та його відчуження. Місцем зберігання автомобіля "CHEVROLET TRACKER" реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич, Львівська область.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1