Справа № 147/1086/17
Провадження № 1-кп/135/152/17
ВИРОК
іменем України

22.12.2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника

уповноваженого органу

з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене 21.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254, за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:
- 04.05.2006 - Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
- 24.07.2006 - Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;
- 25.05.2007 - Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 17.02.2011 - Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк по вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.05.2007 і призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- звільненого з місць позбавлення волі 25.05.2015 по відбуттю строку покарання. Згідно ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.09.2017, близько 23.00 год., ОСОБА_4 умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, вільно зайшов до території лісового кордону обходу №4 Ладижинського лісництва, що поблизу с. Оляниця Тростянецького району Вінницької області, де підійшов до господарської споруди сараю і приклавши силу обох рук, за допомогою ривка зірвав навісний замок та проник до середини приміщення, звідки таємно викрав коня, чорного окрасу, вагою 488 кг., вартістю 10736 грн., з розрахунку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5640/5641/17-21 від 11.10.2017 Вінницького відділення КНДІСЕ, ринковою вартістю (закупівельна ціна) одного кілограма середньої вгодованості живою вагою - 22,00 грн., належного потерпілому ОСОБА_6 . Після цього запряг коня до повозки та поїхав викраденим конем з повозкою в с. Летківка Тростянецького району Вінницької області, де був виявлений потерпілим ОСОБА_7 та його знайомими.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 10 736,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і показав, що дійсно 20.09.2017, близько 23.00 год., викрав коня разом з повозкою, залишивши місце події та направившись викраденим конем з повозкою в с. Летківка Тростянецького району Вінницької області, де був виявлений потерпілим ОСОБА_7 та його знайомими.
Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд прийняв ухвалу про розгляд провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежився лише допитом обвинуваченого і дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечують учасники судового провадження.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу винного, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативна характеристика за місцем його проживання відсутня, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Із досудової доповіді, складеної Тростянецьким міськрайонним відділом з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , видно, що виконання покарання без ізоляції від суспільства можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду.
Проаналізувавши вищевикладені факти, заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо виправити та перевиховати ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати по справі в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень 00 копійок, що понесені на залучення експерта для судово товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3(три) роки.
Керуючись ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 198 (сто дев`яносто вісім) гривень 00 копійок, що понесені на залучення експерта для проведення судово товарознавчої експертизи.

Речові докази: кінь, чорного окрасу, разом з повозкою залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя