Справа №303/3724/17
1кп/303/480/17
Носер рядка стат. звіту - 45
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000672, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2017 року про звільнення її ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, із середньою спеціальною освітою, учителя початкових класів Новодавидківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не судимої, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи призначеною на посаду учителя початкових класів Новодавидківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, відповідно до наказу №739-к від 31.08.2009 року при виконанні своїх службових обов`язків учителя, у навчальні періоди, із 01.09.2011 року по 30.05.2014 роки, достовірно знаючи, що учень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відвідував та не навчався в класах 1-А, 2-А, 3-А, 4-А Новодавидківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, в яких вона булла класним керівником, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, вносила до офіційних документів класних журналів, розроблених відповідно до інструкції з ведення ділової документації у загальноосвітніх навчальних закладах І-ІІІ ступенів і затвердженої наказом №240 Міністерства освіти та науки України від 23.06.2000 р., завідомо неправдиві відомості, а саме внесла завідомо неправдиву інформацію з приводу перебування ОСОБА_5 на уроках та оцінювала його успішність із предметів в журналах Новодавидківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, а саме: журналах: - за навчальний 2011 та 2012 роки, внесла неправдиві відомості про перебування ОСОБА_5 на уроках по предметах «українська мова», "читання", "іноземна мова (німецька)", "математика", "Я і Україна", "Музичне мистецтво", "Образотворче мистецтво", "Трудове навчання (художня праця)", "Фізична культура", "Основи здоров"я", "Християнська етика в українській культурі", "Індивідуальні годин из математики та української мови" і по них провела його оцінювання, визначила середню успішність і на підставі протоколу №5 від 01.06.2011 року, за рішенням педагогічної ради, перевела його до 2 класу; - за навчальний 2012 та 2013 роки внесла неправдиві відомості про перебування ОСОБА_5 на уроках по предметах «українська мова», "читання", "іноземна мова (німецька)", "математика", "Я і Україна", "Музичне мистецтво", "Образотворче мистецтво", "Трудове навчання (художня праця)", "Фізична культура", "Основи здоров"я", "Християнська етика в українській культурі", "Індивідуальні годин из математики та української мови" і по них провела його оцінювання, визначила, що за рік ним пропущено 18 днів та 84 уроки визначила середню успішність і на підставі протоколу №6 від 10.06.2013 року, за рішенням педагогічної ради, перевела його до 3 класу; -за навчальний 2013 та 2014 роки внесла неправдиві відомості про перебування ОСОБА_5 на уроках по предметах «українська мова», "читання", "іноземна мова (німецька)", "математика", "Я і Україна /Громадянська освіта/", "Природознавство", "Я і Україна /Громадянська освіта/", "Музичне мистецтво", "Образотворче мистецтво", "Трудове навчання (художня праця)", "Фізична культура", "Основи здоров"я", "Християнська етика в українській культурі", "Індивідуальні годин из математики та української мови" і по них провела його оцінювання, визначила, що за рік ним пропущено 13 днів та 65 уроків, визначила середню успішність і на підставі протоколу №8 від 05.06.2014 року, за рішенням педагогічної ради, перевела його до 4 класу; - -за навчальний 2014 та 2015 роки внесла неправдиві відомості про перебування ОСОБА_5 на уроках по предметах «українська мова», "читання", "іноземна мова (німецька)", "математика", "Я і Україна /Громадянська освіта/", "Природознавство", "Я і Україна /Громадянська освіта/", "Музичне мистецтво", "Образотворче мистецтво", "Трудове навчання (художня праця)", "Фізична культура", "Основи здоров"я", "Християнська етика в українській культурі", "Індивідуальні годин из математики та української мови" і по них провела його оцінювання, визначила, що за рік ним пропущено 12 днів та 60 уроків, визначила середню успішність і на підставі протоколу №6 від 08.06.2015 року, за рішенням педагогічної ради, перевела його до 5 класу . Фактично ОСОБА_5 , у періоди із 01.09.2011 по 30.05.2014 років навчався в класах 1-В, 2-В, 3-В, 4-В, Мукачівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 імені О.С.Пушкіна в м. Мукачево. Внесення ОСОБА_4 завідомо неправдивих відомостей у журнали 1-А, 2-А, 3-А, 4-А Новодавидківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, протягом навчальних періодів із 01.09.2011 по 30.05.2014 роки, про навчання в цих класах ОСОБА_5 , засвідчило факт закінчення ним початкової ланки та послужило набуття ним права для наступного етапу здобуття загальної середньої освіти.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та просила провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України. Клопотання мотивує тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.358 КК України, в якому її обвинувачено відноситься до злочину невеликої тяжкості, вона вперше вчинила злочин, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, збитки злочином не заподіяно.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченої, з врахуванням норм кримінального процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.358 КК України, як підроблення документів, тобто складання чи видача працівником юридичної особи незалежно від форм власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.358 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості або необережне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 КК України є обов`язковим.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.2 ст.358 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченою клопотанням, не встановлено.
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 на підставі ст. 45 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 358 ч. 2 КК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1