Справа № 464/5215/17
пр.№ 1-кп/464/335/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06.11.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
в провадження Сихівського районного суду м.Львова 02.08.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000552 від 27.06.2017 р., згідно з яким ОСОБА_8 21.07.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 суд не вбачає.

Захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору. В клопотанні захисник ставить під сумнів залучення належного потерпілого до кримінального провадження, покликаючись на те, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується в заподіянні шкоди територіальній громаді міста Львова. Проте, досудовим слідством залучено в якості потерпілого управління комунальної власноті департаменту економічної політики Львівської міської ради.

Прокурор заперечив проти даного клопотання, так як всі необхідні документи наявні в матерілах провадження, а саме: довіреність, якою територіальна громада м.Львова Львівська міська рада, в особі міського голови ОСОБА_9 довіряє начальнику юридичного відділу управління комунальної власноті департаменту економічної політики Львівської міської ради ОСОБА_6 представляти інтереси Львівської міської ради в суді.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в клопотанні захисту слід відмовти за безпідставністю. Крім цього, суд вважає за можливе призначити в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 06 листопада 2017 р. на 11.55 год. з викликом прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
В клопотанні захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2017 р. на 11.55 год. з обов`язковим викликом прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Головуючий

Судді: