Справа № 496/233/18
Провадження № 1-кс/496/127/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001063 від 20.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт металевий котел, діаметром приблизно 1,6 м, вагою приблизно 200 кілограм, внутрішня частина якого виконана з нержавіючого метал,у який було виявлено на території «Южатоменергокомплект», що розташоване за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Енергетиків, 12.

Свої вимоги мотивую ти, що 20.12.2017 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява управляючого Приватного сільськогосподарського підприємства "Курган" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 15.12.2017 року на 16.11.2017 року невстановлена особа шляхом вільного доступу, на неогородженій території, вчинила крадіжку, котлу для обробки овочів та фруктів, з котельні яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , завдавши тим самим ПСП "Курган" матеріальних збитків на суму 1200 гривень. В ході розгляду матеріалів, 25.01.2018 гр. ОСОБА_5 , 1970 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_1 ) дав згоду на огляд території «Южатоменергокомплект», що розташоване за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Енергетиків, 12. В ході огляду було виявлено металевий котел, діаметром приблизно 1,6 м., вагою приблизно 200 кілограм, внутрішня частина якого виконана з нержавіючої сталі. Після проведення огляду котел було залишено під зберігальну розписку гр. ОСОБА_5 . Оскільки вилучений котел відповідає вимогам ст. 98 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неявка відповідно до ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч. 1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на арешт на металевий котел, діаметром приблизно 1,6 м, вагою приблизно 200 кілограм, внутрішня частина якого виконана з нержавіючого металу який було виявлено на території «Южатоменергокомплект», що розташоване за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Енергетиків, 12.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1