УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Одеса
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , як службова особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 5 квітня 2017 року у першій половині дня перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету за адреса: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 8, висловила ОСОБА_6 прохання надати їй неправомірну вигоду, поєднане з її вимаганням, у розмірі 8000 грн., за видачу чотирьох позитивних рішення щодо можливості видачі дозволу автозаправочним станціям ТОВ «СТЕИТ ОІЛ» в Одеській області на викиди забруднюючих речовин. Після цього, 7 квітня 2017 року приблизно о 11.40 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом використання службового становища, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 8, одержала від ОСОБА_6 частину вимагаємо!' суми грошових коштів - 5000 грн., як неправомірну вигоду, за видання управлінням чотирьох рішень щодо можливості видачі дозволу автозаправочним станціям ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» в Одеській області на викиди забруднюючих речовин. У подальшому, 20 квітня 2017 року приблизно о 12.20 год. ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 у розмірі 8000 грн., діючи умисно, з прямим умислом, та корисливим мотивом, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 8, одержала від ОСОБА_6 другу частину вимагаємої суми грошових коштів у розмірі 3000 грн. за видачу ОСОБА_6 чотирьох рішень щодо можливості видачі дозволу автозаправочним станціям ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» в Одеській області на викиди забруднюючих речовин.
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ТОУОТА YARIS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 23.08.2006 р. та електронної декларації ОСОБА_5 остання має у власності вказаний автомобіль.
У зв`язку з викладеним, а також з метою забезпечення спеціальній конфіскації у підозрюваної ОСОБА_5 майна, що їй належить на праві власності, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «ТОYОТА YARIS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Зазначені у клопотанні вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.368 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «ТОYОТА YARIS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1