Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/557/2017 Справа № 641/5156/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 від 21.06.2017 р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з повною загально-середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 20 липня 2017 року, в період часу з 17 години 43 хвилини, до 18 години 35 хвилин, працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_3 , виявлено у останнього та, в подальшому вилучено скляну піпетку з гумовим наконечником, всередині якої знаходилась комкоподібна речовина білого кольору. Згідно з висновком експерта вилучена у ОСОБА_3 речовина загальною вагою 0,4839 г., містить у своєму складі психотропну речовину амфітамін. Маса амфітаміну в перерахунку на масу речовини склала 0,4015 г. Вказану психотропну речовину ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно зберігав при собі без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочини), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується добре, проживає спільно з матір`ю, яка є пенсіонером, офіційно одружений, на утриманні має малолітню дитину, періодично вживає наркотичні засоби, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований, згідно акту № 201 від 04.08.2017 року, потребує лікування від наркоманії. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений заявив до суду клопотання про звільнення від відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», так як він має не утриманні малолітню дитину.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від покарання з зазначених підстав.
Згідно ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав законної сили 07.09.2017 року, від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, звільняються особи, які визнанні винними у вчиненні умисних злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України та на день набрання чинності цим Законом мають дітей віком до 18 років та не позбавлені відносно них батьківських прав.
Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 притягується до відповідальності за умисний злочин невеликої тяжкості та має дитину до 18 років, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Перешкод до застосування амністії, зазначених у ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», не встановлено, тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого амністію.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, згідно довідки НДЕКЦ, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 1459 від 27.07.2017 року в сумі 2379 грн. 52 коп.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільні позови відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді ОДНОГО року обмеження волі.
На підставі п. «В» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» - звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 1459 від 27.07.2017 року в сумі 2379 грн. 52 коп.
Речові докази: речовини (речовина, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,4839 г.), що зберігаються в камері зберігання УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області, згідно квитанції № 5285 знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1