overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/74/17
Справа № 356/697/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000130 від 21 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченоого до зали суду.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого до суду підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Березанського міського суду Київської області на 22.11.2017 року на 15-00 год.
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/626/15-к
Провадження № 1-КП/359/11/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
26 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження № 359/626/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
26.01.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України, повернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області та було зареєстровано в автоматизованому розподілі на головуючого суддю ОСОБА_3 .
21.09.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України згідно розпорядження керівника апарату суду від 21.09.2017 року № 333 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до протоколу визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .
Під час судового розгляду даного кримінального провадження, згідно розпорядження керівника апарату суду від 24.10.2017 року № 647 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до протоколу визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для визначення дати та часу проведення судового засідання, а саме о 15.00 год. 13.12.2017 року, у зв`язку з чим повідомити учасників судового процесу.
Таким чином, суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні колегіально судом у складі трьох професійних суддів, що визначено автоматизованою системою з викликом учасників судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України.
Судове засідання провести о 15.00 год. 13.12.2017 року в залі суду, колегіально судом у складі трьох професійних суддів, відповідно до визначеного автоматизованого розподілу.
Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/6502/17
Провадження № 1-кп/361/617/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2017 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 14 годину 30 хвилин 30 жовтня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1489/17
Провадження № 1-кс/375/342/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

23.10.2017 до суду звернувся старший слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на виявлений та тимчасово вилучений 22.10.2017 у ОСОБА_5 автомобіль марки "Кіа СЕЕED", державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 . В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 21.10.2017 року близько 19-50 години ОСОБА_5 рухаючись на автомобілі марки "Кіа СЕЕED", державний номер НОМЕР_1 по вул. Вокзальна в смт.Рокитне здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 30.10.2016 року розпочато кримінальне провадження № 0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання сторони не з"явилися, слідчий подав до суду заяву, якою підтримав своє клопотання та просить провести розгляд у його відсутності.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, та беручи до уваги, що автомобіль марки "Кіа СЕЕED", державний номер НОМЕР_1 має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000405, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений 22.10.2017 у ОСОБА_5 , 1995 року народження, жителя АДРЕСА_1 , автомобіль марки "Кіа СЕЕED", державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 03.04.2008 Миронівським РЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області, який знаходиться на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області, за адресою смт. Рокитне Київської області, вул. Заводська, 3, яким було здійснено дорожньо-транспортну пригоду в наслідок якої велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8721/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1254/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 26.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.187, ст.71 КК України до покарання у виді 7 років 5 місяців позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна.

На вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/4132/17
Провадження № 1-кп/524/383/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Кременчук, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.10.2017 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_7 про привід свідка ОСОБА_8 .

Станом на 26.10.2017 року ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.10.2017 року про привід свідка не виконана. Причини не виконання ухвали суду не повідомлені.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку зазначеного свідка до зали Автозаводського районного суду м. Кременчука шляхом застосування примусового приводу.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти доставки свідка привідом до суду, приходить до наступних висновків:
Згідно з ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як було зазначено, свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився без поважних причин, тому, з метою повного, всебічного та своєчасного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити його у судове засідання шляхом застосування примусового приводу.
Керуючись ст.. 140, 327 КПК України , суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука ( м. Кременчук , вул. Першотравнева, 29/5, каб. №29) на 14 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. до свідка:
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
В випадку неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про причини Автозаводський районний суд м. Кременчука .
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1259/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 26.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання Кобеляцького РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганжівка, Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, засудженого 11.08.2016 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.08.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

За період відбування покарання, ОСОБА_4 не допускав неявки до Кобеляцького РВ з питань пробації на реєстрацію, не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, тому інспектор Кобеляцького РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій прохав звільнити його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, справу розглядати в його відсутності.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника Кобеляцького РВ з питань пробації ОСОБА_5 , яка підтримала подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.08.2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 1-97/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 року. смт.Машівка.

Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., при секретарі Ткач Н.М., з участю прокурора Гладченка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289, 395 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються у відкритому викраденні чужого майна, вчинене повторно, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно та у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагладу.

По даній кримінальній справі в якості свідків викликалися ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в судове засідання не зявилися.

Згідно рапорту о/у СКР Машівського РВ УМС України в Полтавській області ОСОБА_4 примусовий привід свідка ОСОБА_3 виконати не представилось можливим, так як остання за місцем проживання близько 3-х місяців відсутня.

Оскільки дану справу не можливо розглянути без допиту вказаних свідків, у судове засідання вони не зявляються, суд, відповідно до ч.2 ст.70 КПК України, вважає за необхідне здійснити їх привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 290, 292 КПК України,

у х в а л и в :

встановити дійсне місце проживання свідка ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Здійснити примусовий привід до Машівського районного суду Полтавської області на 10:00 годину 29 листопада 2011 року свідків:

- ОСОБА_2, жительку с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області;

- ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Машівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Машівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_5
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/441/16-к
номер провадження 1-кп/695/298/17
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
25 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року апеляційну скаргу прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволено частково, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 задоволено. Вирок Золотоніського міськрайонного суду від 31.03.2017р. відносно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-00 год. 13.12.2017р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури;

2) обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника;

3) потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6878/17

Провадження № 1кп/712/378/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
26 жовтня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.307,ч.2ст.309,ч.1ст.311,ч.1ст.313 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.307,ч.2ст.309,ч.1ст.311,ч.1ст.313 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_7 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання.
В судове засідання ОСОБА_7 не був доставлений , оскільки згідно листа ДУ « Черкаський слідчий ізолятор» від 24.10.2017 знаходиться на стаціонарному лікуванні в медичній частині ДУ« Черкаський слідчий ізолятор» .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи той факт, що засуджений не може бути доставлений до суду за станом здоров`я та з метою непорушення його права на захист, суд вважає за необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором, в якому перебуває засуджений ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та ДУ`Черкаським слідчий ізолятор» - 16.11.2017 о 09-30год.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_7 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1