overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4455/17
Провадження № 1-кп/496/355/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000708 від 20.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07.12.2017 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000708 від 20.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України на 14.30 годину 12 грудня 2017 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/520/2829/17
УХВАЛА
13.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «ПУМБ» на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «ПУМБ» на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №000074.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «ПУМБ» на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2946/17
УХВАЛА
24.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1866/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Згідно клопотання, 12.11.2017 року, близько 01:00 години на вул. Володимира Князя, в смт. любашівка, поряд з ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , невідомі особи побили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинивши тілесні ушкодження на голові у вигляді синців і саден та інших.
В ході досудового слідства було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 після лікування в ІНФОРМАЦІЯ_5 , був переведений на лікування в ІНФОРМАЦІЯ_6 , де проходив курс лікування, що відображено в його історії хвороби.
Приймаючи до уваги те, що наявна історія хвороби містить відомості, які необхідні для встановлення обставин вчиненого злочину, які можуть становити лікарську таємницю та іншу конфіденційну інформацію, слідчий просив надати доступ до історії хвороби з можливістю її тимчасового вилучення.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження і він перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, для якої необхідно надати експерту історію хвороби потерпілого ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати історію хвороби ОСОБА_5 , суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Любашівського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 тимчасовий доступ до історії хвороби та інших медичних документів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та надати можливість слідчому тимчасово вилучити із ІНФОРМАЦІЯ_7 історію хвороби та інші медичні документи, що стосуються ОСОБА_5 .
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3134/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 08.02.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступний обов`язок:

-прибувати до слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за першою вимогою.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків покласти на ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 11.12.2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1088/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23.11.2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Апеляційного суду Одеської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15.11.2017 року з за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121 від 19.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В
23.11.2017 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0002121 від 19.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинувачену.
Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0002121 від 19.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11.01.2018 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченої.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/133/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У судове засідання, призначене на 04.12.2017р., свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надали, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо вищевказаних свідків.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 навмисно ухиляються від явки до суду та їх дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаних свідків.
Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , який проживає адресою: АДРЕСА_3 ,
в судове засідання, призначене на 27.12.2017 року о 10:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1396/17
Номер справи місцевого суду: 521/7126/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :

03.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на зазначений вирок, в якій вказав, що він з вироком не згоден, в зв`язку з недоведеністю його вини.

Однак, в апеляційній скарзі обвинувачений не обґрунтував вимоги апеляційної скарги щодо недоведеності його вини у вироку суду.

Згідно вимог ст. 396 ч.2 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Однак, в порушення вимог ст. 396 ч.2 КПК України, в апеляційній скарзі обвинувачений не конкретизував свої вимоги щодо недоведеністю у вироку суду його вини, а також не зазначив конкретні обставини, які, на його думку, свідчать про недоведеність його вини.

Таким чином, з зазначених підстав, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, в зв`язку з чим, у відповідності до ч.1 ст.399 КПК України, має бути залишена без руху, для усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали обвинуваченим.

Керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2017 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченому 15 денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1362/17
Номер справи місцевого суду: 520/5120/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначити до розгляду на 23 січня 2018 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
588/1645/17
№ провадження 1-кс/588/428/17
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

08.12.2017 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про негайне повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою дії слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області в якій зазначає, що 07.12.2017 близько 11 години було затримано належний ОСОБА_2 транспортний засіб ЗІЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 разом з дровами об`ємом 12 складометрів, що перебували у кузові вказаного автомобіля, які працівниками поліції Тростянецького ВП були поставлені на штрафмайданчик. Власнику автомобіля не було надано жодного документу на підставі якого у нього було вилучено вказане майно. Крім того, у нього було вилучено реєстраційне свідоцтво на транспортний засіб та оригінал накладної на дрова. Заявник скарги вважає, що вилучення вказаного майна відбулося незаконно, оскільки відсутня ухвала слідчого судді на вилучення майна. Тому заявник, в порядку ст.303-307 КПК України звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати уповноважену особу Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області повернути йому автомобіль ЗІЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, накладну та дрова.

Враховуючи, що скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу, вказана скарга підлягає розгляду у Тростянецькому районному суді Сумської області, - необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду з викликом заявника скарги, представника заявника скарги, участь якого обов`язкова, та з повідомленням слідчого, дії якого оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про негайне повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2017 року на 08 годин 45 хвилин з обов`язковим викликом заявника скарги, представника заявника скарги, та з повідомленням слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/2041/13-к
УХВАЛА

22.11.2013 Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Янової Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

з участю прокурора - Жмурко С.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 01.11.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, які надійшли на розгляд Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_1, який обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Запобіжний захід не застосовувався.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Під час порушення кримінального провадження, та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і кримінальне провадження може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даному кримінальному провадженні достатньо підстав його розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець вул. Миру, 9 одноособово суддею з участю прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 02.12.2013 року о 10:30 год.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала не може бути оскаржена

Суддя Л. М. Янова
Справа № 588/776/13-к
УХВАЛА

про оголошення розшуку

21.06.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Янова Л.М., при секретарі судового засідання Горлянд С.В., з участю прокурора Жмурко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження №0000248 від 18.04.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України було винесено постанову про привід обвинуваченого в судове засідання на 21.06.2013 року.

21.06.2013 року в судове засідання обвинувачений доставлений не був, та з рапорту ДІМ Тростянецького РВ ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 покинув постійне місце проживання та поїхав до м. Москви.

Прокурор вважає, що слід оголосити розшук.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 є обовязковою, однак він ухиляються від суду, тому необхідно оголосити розшук обвинуваченого .

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України розгляд справи щодо підсудного, який ухиляється від суду необхідно зупинити до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зупинити провадження у кримінальній справі №1-кп/588/74/13 до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвалу направити для виконання до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янова Л.М.