Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/9285/17
Провадження № 1-кс/553/70/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.12.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 перебуває клопотання ст. слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт виявленого та вилученого в ході огляду місця події 22.11.2017 року майна, а саме: велосипед «UVEGA» із рамкою червоного кольору, велосипед «ARDIS» із рамою блакитного кольору, п`яти недопалків сигарет, марлевий тампон з речовиною бурого кольору з труби кріплення велосипедного керма велосипеду «UVEGA», медичний шприц, шапка чорного кольору, марлевий тампон з речовиною бурого кольору з місця виявлення велосипедів, заборонивши вчиняти відносно ним права на відчуження, розпорядження та користування. Дане клопотання подане в рамках кримінального провадженя, внесеного до ЄРДР за № 0005217 від 22.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за фактом вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_5 ..

30 листопада 2017 року суддя ОСОБА_3 звернувся з заявою про самовідвід, посилаючись на те, що він знайомий з ОСОБА_5 , яка є суддею Октябрського районного суду м. Полтави, який найбільш територіально наближений до Ленінського районного суду м. Полтави, та знав її раніше, ще коли вона працювала помічником голови Апеляційного суду Полтавської області, неодноразово спілкувався з нею по роботі, а також на семінарах та нарадах, які проводились для суддів, зокрема, і в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області. У зв`язку з чим, має ставлення до ОСОБА_5 , яке сформувалося під час спілкування та контактування, а тому вважає участь у розгляді даного клопотання як слідчого судді неможливою, так як така участь може викликати сумніви у його об`єктивності та неупередженості при його розгляді.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, незважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Як встановлено в ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши доводи, наведені слідчим суддею Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 в обґрунтування заяви про самовідвід, той факт, що суддя ОСОБА_3 особисто знайомий з ОСОБА_5 , відносно якої вчинене кримінальне правопорушення, внесене до ЄРДР за № 0005217 від 22.11.2017 року, в рамках якого слідчим подане клопотання про арешт майна, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Клопотання ст. слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна справа № 554/9285/17 (провадження №1-кс/553/69/2017) передати на розгляду іншому слідчому судді Ленінського районного суду м. Полтави, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1