Справа № 589/2604/17
Провадження № 1-в/589/300/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ШВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Талалаївка Чернігівської області, мешкав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 24.12.2010р. з урахуванням ухвали Апеляційного суду Сумської області від 12.04.2011р. за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України з застосуванням 71 КК України до 9 років позбавлення волі

-про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, на його обгрунтування зазначав, що виправився, працює, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», отримав робітничу професію, вину у скоєному злочині визнає повністю, одружився та у нього народилася дитина.

Захисник також наполягав на задоволенні клопотання, оскільки вважає, що ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Представник ШВК № 66 ОСОБА_4 клопотання засудженого підтримав, додатково пояснив, що займає посаду начальника СПС близько року, за цей час може охарактеризувати засудженого ОСОБА_5 позитивно, зазначає, що останній працевлаштований кухарем у їдальні, належно виконує свою роботу, за останній рік від начальника їдальні скарг на засудженого не надходило, у вільний від роботи час ОСОБА_5 виконує разові доручення. Крім того, повідомив, що наразі готуються документи про застосування до засудженого ще одного заохочення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання також підтримав.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.12.2010 Білопільським районним судом Сумської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12.04.2011 вирок в частині засудження ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України скасовано, а справу в цій частині закрито за відсутністю в його діях складу цього злочину.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2016 у строк відбування покарання ОСОБА_5 зараховано період попереднього ув`язнення з 29.01.2010 по 11.04.2011 у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Станом на день розгляду подання засуджений ОСОБА_5 з призначеного покарання відбув років 8 років 10 місяців та 11 днів, тобто понад 3/4 строку покарання.

При цьому, за нормою частини 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З наданої характеристики, матеріалів особової справи, а також пояснень представника колонії вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, мав 7 заохочень та 2 стягнення (погашені у встановленому законом порядку), до заходів, що сприяють становленню засудженого на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відносився добре, був працевлаштований кухарем у їдальні. До дорученої роботи ставився добре. Приймав участь у програмах диференційованого виховного впливу, пройшов навчання та опанував професію верстатник деревообробних верстатів. За характером спокійний, врівноважений, до себе вимогливий, здатний до самокерованої та правослухняної поведінки після звільнення.

Таким чином, суд доходить висновку, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів своє виправлення, у зв`язку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 24.12.2010р. з урахуванням ухвали Апеляційного суду Сумської області від 12.04.2011р., на 1 місяць і 19 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається на ухвалу через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1