overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-495/2010 Головуючий в 1-й Інстанції: Колєсніченко Т.Є.
категорія ст. 128 КК України
У Х В А Л А

2010 р. червня місяця „01 " дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Калініченка І. С

суддів: Сажинова В. В. Гемми Ю.М.

за участю прокурора Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м Херсона від 24 грудня 2009 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

встановила:

Цим вироком засуджено: ОСОБА_3 за ст. 128 КК України та ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 75,76,104 КК України.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили вибрано у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок потерпілим подана апеляція, де ставиться питання про погіршення становища засуджених.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу необхідно повернути суду першої інстанції, у зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 не з'явивсь до суду (згідно повідомлення по приводу знаходиться чотири місяці за межами України), справу у його відсутності розглянути неможливо та йому згідно ст.ст. 45, 254, 354 КПК України не вручено повістку про виклик до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.ст. 357 ч. 4 п. 4, 361 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Кримінальну справу, за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м Херсона від 24 грудня 2009 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повернути Суворовському районному суду м Херсона для виконання вимог ст.ст. 254, 354,361 КПК України.

Головуючий: Судді:
Справа № 738/2031/17
№ провадження 1-кс/738/580/2017
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2018 року об 11 годині 50 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю виготовлення їх копій, а саме:
- (місце події) АДРЕСА_1 - LAC 14002 CID 7081; LAC 14199 CID 9031, 1493, 9491, 9043, 43, 7082, - у період часу з 12 години 30 хвилин 17.05.2017 по 15 годину 30 хвилин 17.05.2017, - які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію в паперовому вигляді.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/320/17
Єдиний унікальний № 742/3619/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 грудня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2017 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року призначено підготовче судове засідання на 11 грудня 2017 року, яке було відкладене у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченому, не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

11 год. 00 хв. 04 січня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у строк до 04 січня 2018 року та надати її суду.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/10664/17

Провадження 1-в/711/1004/17

26 грудня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1975 року народження, громадянина України, про можливість застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути справу без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

25.11.2011 ОСОБА_5 засуджений Корольовським міським судом Московської області за ст. 111 ч.4 КК РФ до 09 років позбавлення волі.

Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 04.11.2013 року вирок Королевського міського суду Московської області від 25.11.2011 приведено вирок у відповідність із законодавства України та вважати ОСОБА_5 засудженим за ст. 121 ч. 2 КК України до 09 років позбавлення волі.

Початок строку: 25.07.2011
Кінець строку: 16.05.2019
Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

На момент розгляду справи засуджений відбув більше 3/4 частини призначеного судом строку покарання.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи особу засудженого, який має 8 стягнень, суд вважає, що засуджений не довів своє виправлення, а тому не підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1975 року народження, громадянина України, про можливість застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 734/2100/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/545/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 грудня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові звернення першого заступника начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про уточнення періоду зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_6 за ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 372, 376, 380, 404 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Звернення першого заступника начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про роз`яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 14 грудня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Cправа № 700/794/17
Провадження № 1-кп/700/105/17
про призначення до судового розгляду
"28" грудня 2017 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Лисянка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей немає, не судимого,
УСТАНОВИВ:
З Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури до Лисянського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.289Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Клопотання не заявлялися.
Кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Сторони кримінального провадження, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку сторін, встановивши вітсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, розглянувши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області на 29.12.2017 року на 10 годину 30 хвилин.
Зобов`язати Лисянський відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти та подати суду в строк до 29 грудня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1520/17
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді
28 грудня 2017 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.
У даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_5 заявлений самовідвід від його розгляду, оскільки у даному кримінальному провадженні приймала рішення як процесуальний прокурор його дружина ОСОБА_7 , самовідвід заявлений ним, щоб виключити сумніви у його неупередженості.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні . покладались на думку суду при вирішенні заяви про самовідвід судді.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку, що заява про самовідвід суддіпідлягає задоволенню, оскільки прокурор Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка є дружиною судді ОСОБА_5 , погоджувала клопотання слідчого про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку вказаних вище осіб, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених законом, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Із матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України вбачається, що прокурор Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка є дружиною судді ОСОБА_5 , приймала процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні, вона погоджувала клопотання слідчого про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи у даному кримінальному провадженні.

Вважаю, що обставини, на які посилається суддя ОСОБА_5 як на підставу для самовідводу, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання.
Тому вважаю за необхідне з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду судом вказаного кримінального провадження задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 75 ч.1 п. 1, 80 ч. 1, 81 ч.ч. 1, 3 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити та відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 710/112/16-к

Провадження № 1кп/712/449/17

27грудня 2017року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.115КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.115КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , оскільки свідки проживають за межами Черкаського району .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи той факт, що вищезазначені свідки проживають за межами Черкаського району та не можуть прибути до суду в зв`язку з високими затратами на переїзд , суд вважає за необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції з Шполянським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Здійснити 17.01.2018 о 15-30год. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Шполянським районним судом Черкаської області, який знаходиться за адресою: вул. Соборна 36/б, Шпола, Черкаська область в якому мають знаходитися свідки ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_4 .

Зобов`язати співробітників Шполянського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області доставити в Шполянський районний суд Черкаської області вищезазначених свідків для проведення допиту в режимі відео конференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків доручити прокуратурі Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/1501/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/6463/15-к
1-в/703/224/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/224/17 за поданням Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 21 грудня 2015 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Смілянського МРВ з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися у нього для реєстрації.

Смілянський МРВ з питань пробації поданням просить звільнити ОСОБА_6 від покарання, посилаючись на те, що засуджений не допускав порушення правил відбування покарання, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 21 грудня 2015 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1