У Х В А Л А
Іменем України

27.11.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 8-го класу НВК ЗОШ І-ІІ ст., раніше не судимого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 30.03.2017 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
неповнолітнього ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Жмеринської міської ради ОСОБА_7 ,
інспектора ювенальної превенції Жмеринського ВП ГУНП України - ОСОБА_8
педагога ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

14.01.2017 року біля 16.00 години, неповнолітня особа матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження, разом із неповнолітнім ОСОБА_3 , який не досяг віку кримінальної відповідальності перебуваючи на території колишньої тепломережі, що розташована в АДРЕСА_2 , діючи з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку двох металевих труб довжиною по 150 см. кожна, діаметром 7,5 см. загальною вагою 30 кг, які належать ОСОБА_10 і не представляють для нього матеріальної цінності та належної йому паливної системи з серійним номером Р325 АЛ4К13, що знаходилась в салоні транспортного засобу марки «ЗИЛ 130- ММЗ 555», який перебуває у користуванні ОСОБА_10 , вартість якого відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №441/17-21 від 31.012017 року становить 4500 грн., чим завдали ОСОБА_10 матеріального збитку на вище вказану суму. В подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 свою вину у вчиненому суспільно небезпечному діянні визнав повністю та розповів, що вчинив дане кримінальне правопорушення з обставин вищезазначених.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_5 підтримала клопотання і надала згоду на застосування до її неповнолітнього онука примусових заходів вихованого характеру зазначених в клопотанні.
Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, із врахуванням відсутності сумнів, добровільності їх позиції та розумінню значення змісту цих обставин, роз`яснивши їм що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
У діях неповнолітнього ОСОБА_3 суд вбачає ознаки суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане суспільно - небезпечне діяння вчинив ОСОБА_3 , який не досяг віку, з якого можливе притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_3 посилаючись на те, що неповнолітній ОСОБА_3 на момент вчинення ним суспільно небезпечного діяння не досяг віку кримінальної відповідальності, до нього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру, вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненні суспільно небезпечному діянні, у період здійснення досудового розслідування проявив бездоганну поведінку.
Захисник ОСОБА_11 підтримав клопотання, представник служби у справах дітей Жмеринської міської ради ОСОБА_7 не заперечувала щодо задоволення клопотання та пояснила що неповнолітній ОСОБА_3 на обліку не перебуває, в сім`ї створені належні умови для виховання та проживання дитини та сім`я є благополучною; інспектор ювенальної превенції Жмеринського ВП ГУНП України ОСОБА_8 пояснив, що неповнолітній ОСОБА_3 на обліку в поліції не перебуває та не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.
Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 від 09.02.2017 року мати дитини тимчасово перебуває на заробітках, знаходячись у відпустці за постійним місцем роботи. Бабуся доглядає дітей за попередньою домовленістю із матір`ю. Проведено профілактичні бесіди. Умови для виховання та проживання дітей створені.
Встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки злочину, вчинив вперше, вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, на обліку в психіатра та на обліку в наркокабінеті Жмеринської ЦРЛ не значиться, задовільно характеризується за місцем навчання та проживання, потерпілому шкода відшкодована, бабуся неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_5 надала згоду на застосування до нього примусових заходів виховного характеру зазначених у клопотанні.
Враховуючи вищезазначене суд вважає за можливе задовольнити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.
Керуючись ст. ст.97, 105 КК України , ст.ст. 498-501, 392-395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Відповідно до п.1,2 ч.2 ст.105 КК України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру: 1) застереження; 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог поведінки, а саме: заборони неповнолітньому ОСОБА_3 покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби; не змінювати неповнолітньому ОСОБА_3 без дозволу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , навчання та не виїжджати у іншу місцевість.
Встановити неповнолітньому ОСОБА_3 примусові заходи у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог поведінки строком на один рік.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя