Справа № 152/1322/17
22 вересня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
22 серпня 2017 року в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України.
Вказане кримінальне провадження, відповідно до ст. 35 КПК України передано для судового розгляду судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 .
Головуючий у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України суддя ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявив самовідвід посилаючись на те, що він перебуває у дружніх стосунках з прокурором ОСОБА_7 , який підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні та адвокатами обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , з якими працював в органах прокуратури (а.с.44). Крім того, помічник судді ОСОБА_6 ОСОБА_10 подав письмову доповідну записку на ім`я судді ОСОБА_6 про те, що він перебуває в дружніх відносинах з сім`єю обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.42).
У судове засідання поступило клопотання від судді ОСОБА_6 про розгляд заяви про самовідвід в його відсутності.
З приводу заявленого самовідводу головуючим суддею ОСОБА_6 , суд вислухав думку учасників кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 .
Суд, вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 від 05.09.2017 року, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого самовідводу встановив наступне.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді виключають його участь в кримінальному провадженні.
За правилами статті 80 КПК України суддя, за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні підтримає прокурор ОСОБА_7 , а інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 захищають адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які до призначення ОСОБА_6 суддею Шаргородського районного суду, працювали разом з ним в органах прокуратури. Крім того, помічник судді ОСОБА_6 ОСОБА_10 перебуває в дружніх відносинах з сім`єю обвинуваченого ОСОБА_4 . Вказані обставини, на думку суду є об`єктивно обґрунтованими, з огляду на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини (справа Коробов проти України).
Таким чином, оцінивши мотиви заявленого самовідводу та приймаючи до уваги практику розгляду справ Європейським судом з прав людини з означених питань, з метою виключення будь яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що наведені підстави самовідводу є достатніми для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України .
На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, ст.ст. 75, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 1кп/152/97/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України передати до канцелярії Шаргородського районного суду Вінницької області для проведення повторного автоматизованого розподілу і передачі іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_11