Справа № 307/2933/17
Провадження № 1-кп/307/621/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, 26 жовтня 2017 року, близько 11 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat1.8», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в с. Бедевля, на 103 км автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, по правій смузі руху у напрямку м. Тячів, порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3«б» та 1.10 ( в частині тлумачення поняття «перешкода для руху») Правил дорожнього руху, якими передбачено, зокрема, п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю, завдавати матеріальні збитки», п.2.3«б» «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну… і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі…», маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, а також маючи технічну можливість у даній дорожній ситуації при вибраній дистанції запобігти зіткненню з переднім автомобілем, проявив неуважність до дорожньої обстановки, несвоєчасно застосував гальмування для зменшення швидкості, внаслідок чого не впоравшись з керуванням даного автомобіля, допустив зіткнення передньою частиною керованим ним транспортним засобом у задню частину їдучого попереду нього у попутному напрямку автомобіля марки «Citroen C5», номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який внаслідок даного зіткнення у свою чергу виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes Benz 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , у результаті чого пасажири автомобіля марки «Volkswagen Passat1.8», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому обох кісток правого передпліччя у типовому місці, синця тім`яно-скроневої області голови зліва та лівого плечового суглобу, а також саден обох гомілок, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, а ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки у типовому місці та синців тіла грудини і живота справа, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості і знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та подав суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і так як він відшкодував заподіяну їм шкоду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні також подали письмові заяви, згідно яких вони просять закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з їх примиренням та додатково зазначили, що заподіяна їм шкода обвинуваченим відшкодована.
Беручи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст..285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст..12 КК України злочин, передбачений ст.. 286 ч.1 КК України є необережним злочином середньої тяжкості.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, який належить до необережного злочину середньої тяжкості, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, відшкодував потерпілим заподіяну шкоду.
Процесуальних витрат не має.
Речовий доказ - автомобіль марки ««Volkswagen Passat1.8», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , слід залишити йому як володільцю.
Речовий доказ - автомобіль марки «Mersedes Benz 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 , слід залишити йому як володільцю.
Речовий доказ - автомобіль марки «Citroen C5», номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_2 ,, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 , слід залишити йому як володільцю.
Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, ст..46 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, - закрити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальних витрат не має.
Речовий доказ - автомобіль марки ««Volkswagen Passat1.8», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , залишити йому як володільцю.
Речовий доказ - автомобіль марки «Mersedes Benz 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 , залишити йому як володільцю.
Речовий доказ - автомобіль марки «Citroen C5», номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 , залишити йому як володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1