Справа № 444/866/17
Провадження № 1-кп/444/96/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква кримінальне провадження № 1-КП/444/96/2017 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовква, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, не судимого

за ст. 125 ч. 2 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 31 березня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись у АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово в ході словесного конфлікту, умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаком правої та лівої руки в область обличчя, спричинивши останньому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, яке виявилось у крововиливах на обличчі зліва, слизовій роту, забійного садна на верхній губі, переломом кісток носу, крайового скоблення зубної емалі на першому зубі верхньої щелепи зліва.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що між ним та потерпілим ОСОБА_5 виникли неприязні відносини через те , що останній пошкодив його майно , а коли він з цього приводу висловив свої претензії потерпілий став ображати його. Після цього він поїхав до потерпілого ОСОБА_5 додому де 31 березня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись у АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово в ході словесного конфлікту, бід час бійки між ними він умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаком правої та лівої руки в область обличчя, спричинивши останньому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Розкаюється у вчиненому. Просить застосувати до нього п. "в" ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" , оскільки в нього на утриманні є малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, просить відмовити в задоволенні цивільного позову потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки потерпілий взагалі не поніс моральної шкоди , а витрати понесеної матеріальної шкоди , зокрема на купівлю ліків не підтверджені жодними належними доказами.
Крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, його вина в скоєному є доведеною в судовому засіданні повністю показами потерпілого, свідків, протоколами слідчих та судових дій, іншими матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він знайомий з обвинуваченим ОСОБА_4 та позичав в нього автомобіль, який під час експлуатації отримав незначні дефекти. З цього приводу ОСОБА_4 став пред"являти свої словесні претензії. ОСОБА_4 31 березня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись у с. Туринка по вул. Л.Українки, на території господарства №99, Жовківського району, Львівської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли в ході словесного конфлікту, умисно наніс йому декілька ударів кулаком правої та лівої руки в область обличчя, спричинивши останньому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, яке виявилось у крововиливах на обличчі зліва, слизовій роту, забійного садна на верхній губі, переломом кісток носу, крайового скоблення зубної емалі на першому зубі верхньої щелепи зліва. З приводу отриманих травм він перебував на лікуванні. Просить суворо покарати підсудного та не застосовувати до нього ЗУ "Про амністію у 2016 році". Крім того, просить задоволити його позов про відшкодування суми матерільної шкоди , яка полягає в стягненні 2 063 грн. 07 коп. понесеної внаслідок придбання ліків за призначенням лікарів на його лікування внаслідок отриманих під час злочину тілесних ушкоджень, крім того для лікування зубів необхідні будуть кошти які позивач оцінює в розмірі 3000 грн. і які в даний час ще позивачем не понесені. Крім того, просить задоволити його позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди внаслідок перенесення душевних травм та моральних страждань, зміни нормального укладу його житя внаслідок лікування від отриманих травм і які він оцінює у три розміри мінімальної заробітної плати на час вчинення злочину , що складає суму в розмірі 9 600 грн.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він був очевидцем події коли обвинувачений ОСОБА_4 31 березня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись у с. Туринка по вул. Л.Українки, на території господарства №99, Жовківського району, Львівської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово в ході словесного конфлікту, умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаком правої та лівої руки в область обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження.
З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у ОСОБА_5 при звертанні за медичною допомогою , огляді виявлено наступні тілесні ушкодження: крововиливи на обличчі зліва , слизовій роту, забійне садно на верхній губі; перелом кісток носа, крайове сколення зубної емалі на першому зубі верхньої щелепи зліва. Вказані ушкодження могли утворитися 31.03.2017 року від дії тупих предметів , не виключено рукою затиснутою в кулак , і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров"я. Виставлений діагноз "струс головного мозку" не підтверджений даними клінічного обстеження і тому прийняти його до уваги не можна. Судово-медичних даних в тому, що виявлені тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту нема.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 10.04.2017 року та фототаблиць до нього вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 добровільно розказав та показав про обставини вчиненння щодо нього злочину, а саме побиття його ОСОБА_4 .

Аналізуючи усі докази надані суду стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в тому, що він вчинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілому, що спричинило короткочасний розлад здоров"я і тому суд такі його дії кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного, який не працює, розкаюється у вчиненому, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому є обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, тяжкість вчиненого злочину та враховуючи майновий стан винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді громадських робіт.

Згідно з ч.2 ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" , установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії , що усуває застосування покарання за вчинене діяння , суд , за доведеності вини особи , постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до ст. 1 п. "в" ЗУ "Про амністію у 2016 році" , звільняються від відбування покарання особи , які не позбавлені батьківських прав , які на день набрання чинності цим Законом мають дітей , яким не виповнилося 18 років і які вчинили умисний злочин середньої тяжкості. Внаслідок викладеного суд вважає, що до підсудного необхідно застосувати ст. 1 п. "в" ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Суд вважає, що підлягає до часткового задоволення позовна вимога позивача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди понесеної потерпілим внаслідок заподіяння злочину. Так, підлягає задоволенню позовна вимога , щодо стягнення з обвинуваченого в користь потерпілого 1274 грн. 32 коп. понесених внаслідок придбання ліків за призначенням лікарів на його лікування внаслідок отриманих під час злочину тілесних ушкоджень, які підтверджуються відповідними призначеннями лікарів зазначених в рецептах , виписках із медичної карти стаціонарного хворого , тованими чеками та довідками про вартість придбаних медичних препаратів для лікування потерпілого. В той ж час, суд вважає , що не підлягає до відшкодування вартість ліків , які зазначаються двічі у товарному чеку №279548 від 04.04.2017 року виданого ПП "Соломія Сервіс" та у довідці про ціни кожного препарату виданого ПП "Соломія Сервіс", які фактично повторюються, а відтак не повинні сумуватись , це зокрема вітрум таблетки №60 вартістю 250 грн. 99 коп. та неокардин капс.№30 вартістю 177, 99 коп. В той ж час , не підлягає відшкодуванню цивільний позов в частині стягнення коштів необхідних для лікування зубів потерпілого, оскільки позивач в даний час цих витрат не поніс і кошти які позивач оцінює в розмірі 3000 грн.є орієнтовною сумою , яку позивач визначив самостійно без обгрунтування та підтвердження їх документально.
Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди з підсудного в звязку з нанесеннням йому тілесних ушкоджень необхідно задоволити частково врахувавши при цьому , характер скоєного злочину, тяжкість моральних страждань перенесених потерпілим, їх характер і обсяг, а також суд враховує майновий стан підсудного і можливість покрити ним завдані збитки.

Керуючись ст.ст. 373 , 374 КПК України , суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 125 ч. 2 КК України та засудити до покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. "в" ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 1274 грн. 32 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 3 200 грн. моральної (немайнової) шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копія судового рішеня не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1