справа № 208/6303/17
№ провадження 1-кс/208/35/18
УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором місцевої прокуратури, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинсьак, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2010 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 до трьох місяців.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його адвоката, дослідивши надані сторонами документи, суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання слідчого з огляду на наступне.
15.11.2017 р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
У межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 17.11.2017р. ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Строк запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту обраного підозрюваному ОСОБА_5 закінчується 12 січня 2018 року.
Відповідно до ч. 6ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
-В судовому засіданні прокурором доведено те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачене покарання до шести років позбавлення волі, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинені кримінальні правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 2355; протоколом проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № НОМЕР_1 ; протоколом проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № НОМЕР_2 ; протоколом проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № НОМЕР_3 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 (впізнано ОСОБА_7 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 (впізнано ОСОБА_9 ); протоколом обшуку автомобілю марки DEO д.з. НОМЕР_4 ; постановою про визнання речових доказів; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 (впізнано ОСОБА_7 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 (впізнано ОСОБА_8 ); протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_8 ; повідомленням про підозру ОСОБА_9 ; повідомленням про підозру ОСОБА_7 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 .
На протязі двох місяців досудового розслідування у кримінальному проваджені виконано великий обсяг слідчих дій, але для закінчення кримінального провадження та направлення його до суду з обвинувальним актом необхідно:
-долучити висновки судово трасо логічних експертиз;
-долучити висновок судово-хімічної експертизи;
-встановити осіб, які разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 скоювали крадіжки кабелів;
-з урахуванням всіх відомих обставин та висновків експертів скласти остаточне письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і виконати вимоги ст.276-279 КПК України в повному обсязі;
-остаточно допитати його в якості підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відповідно до вимог ст.291 КПК України;
09.01.2018р строк досудового розслідування.по кримінальному провадженню керівником Дніпродзержинської місцевої прокуратури продовжено до 3-х місяців, тобто до 16.02.2018р.
09.01.2018р. слідчий звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Як на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України слідчий та прокурор посилались на наявність ризиків, передбаченого у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відносно необхідності продовження строку застосованого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 зазначили, що запобіжний захід є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню або скоїти інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також скоїти інше кримінальне правопорушення є те, що останній не має постійного джерела доходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки особисто знайомий з ними.
Таким чином, в судовому засіданні слідчим та прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КК України, для продовження відносно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є недостатнім, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до трьох місяців.
Керуючись ст. ст.177,178,181,196, 199 КПК України, суд -
Продовжити підозрюваному, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
- не відлучатися цілодобово з місця постійного мешкання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого стосовно ОСОБА_5 , а також покладених на нього цією ухвалою обов`язків до 12 лютого 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1