Справа № 296/3814/18
УХВАЛА
Іменем України
26 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000726 від 01.06.2016 внесеного за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 жовтня 2015 року №1033-р «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки (загальнодержавні витрати) на 2015 рік та перерозподіл обсягу освітньої і медичної субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам у 2015 році» Житомирській області виділено кошти в сумі 3 646,7 грн. на оснащення навчальних закладів засобами навчання, у тому числі кабінетами фізики, хімії, біології, географії, математики, навчальними комп`ютерними комплексами мультимедійними засобами навчання.

Дана сума коштів розподілена відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 26.10.15 №355 «Про внесення змін до обласного бюджету на 2015 рік» між обласним бюджетом, бюджетами міст обласного значення та бюджетами районів. У грудні місяці 2015 року з метою оснащення навчальних закладів області засобами навчання, у тому числі кабінетами фізики, хімії, біології, географії, математики, навчальними комп`ютерними комплексами з мультимедійними засобами навчання, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали договір з ФОП « ОСОБА_5 » та іншими суб`єктами господарювання на постачання обладнання за завищеною вартістю та в подальшому організували безперешкодне прийняття вказаного обладнання навчальними закладами від постачальників. У подальшому отримано відомості, що обладнання не відповідає методичним рекомендаціям наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1088 від 15.10.2015 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо забезпечення кабінетів фізики загальноосвітніх навчальних закладів засобами навчання га обладнанням», що свідчить про незаконне перерахування бюджетних коштів на розрахункові рахунки суб`єктів господарської діяльності, чим спричинено тяжкі наслідки, а саме: завдано збитків бюджету у розмірі понад 1 млн. грн.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір поставки №37 від 10.12.2015, по придбанню шкільного обладнання на суму 195 000, 00 грн. Договір підписаний зі сторони Замовника, що діє на підставі Положення директора ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1 ОСОБА_6 , зі сторони Виконавця від імені ОСОБА_5 ; підписи скріплені відтисками печаток ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1 та ФОП ОСОБА_5 . В подальшому вказане шкільне обладнання було поставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, у досудового розслідування виникає необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. З огляду на те, що необхідні об`єкти дослідження перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , які мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ, у досудового розслідування виникає необхідність у вилучені оригіналів документів, пов`язаних із купівлею-продажом шкільного обладнання, поставленого до ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1, у тому числі оригіналів договору поставки № 37 від 12.2015, додатку до договору поставки № 37 від 12.2015, актів прийому-здачі матеріальних цінностей, накладних, специфікацій обладнання, платіжних доручень.

Слідчий подав заяву, у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Дослідивши подані документи та матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 3 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що інформація, дозвіл на доступ до якої просить надати слідчий перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1, самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними має значення для встановлення істини і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та оперуповноваженим Управління захисту економіки у Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до речей та документів, із подальшим вилученням документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів, пов`язаних із купівлею-продажом шкільного обладнання, поставленого до ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1, у тому числі оригіналів договору поставки № 37 від 10.12.2015, додатку до договору поставки № 37 від 12.2015, актів прийому-здачі матеріальних цінностей, накладних, специфікацій обладнання, платіжних доручень за 2015.

Володарськ-Волинський НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 1, як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1