Провадження №1-кп/761/432/2017
В И Р О К
іменем України
11 січня 2018 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.08.2016 року Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи притягненим до кримінальної відповідальності за ст.185 КК України, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

26.03.2016 року приблизно о 12 годині 10 хвилин. разом із невстановленою слідством особою, перебуваючи в приміщенні магазину «Космо», який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дорогожицька, 13, звернув свою увагу на те, що обслуговуючий персонал був зайнятий та за його діями ніхто не спостерігав. У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а також усвідомлюючи, що грошових коштів для купівлі товару у нього немає, взяв жіночу туалетну воду марки «Lanvin Ectal Darege» об`ємом 50 мл, вартістю 739 грн. 40 коп., яка є власністю ТОВ «СУМАТРА-ЛТД».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 передав невстановленій слідством особі жіночу туалетну воду «Lanvin Ectal Darege» об`ємом 50 мл, а останній сховав її до внутрішньої кишені куртки, у яку був одягнений, після чого ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою пішли до виходу з магазину, при цьому не розрахувавшись за товар.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, суду пояснив, що зайшов в магазин «Космо» зі своїм знайомим, взяв з полиці жіночу туалетну воду та передав товаришу, після чого вони вийшли з магазин, не розплатившись за неї. У скоєному кається.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання його щире каяття у скоєному.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує його особу: він раніше судимий вироком Печерського районного суду м.Києва від 10.08.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, при цьому, враховуючи, що він засуджений 10.08.2016 року Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, тобто вчинив інкримінований злочин до постановлення вироку, остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів відповідно до вимог ст.70 ч.4 КК України.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він має неповнолітню дитину на утриманні.

Відповідно до п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Досліджуючи матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, судом було встановлено, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження. Крім того, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Оскільки обмежень щодо застосування амністії до ОСОБА_5 судом не встановлено, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 амністію та звільнити останнього від призначеного покарання.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

До початку судового розгляду представником ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого спричиненої його діями матеріальної шкоди в сумі 739 грн. 40 коп. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, оскільки обвинувачений визнав позов повністю, матеріальні збитки спричинені внаслідок того, що обвинувачений здійснив крадіжку жіночої парфумованої води «Lanvin Ectal Darege» об`ємом 50 мл, вартістю 739 грн. 40 коп., яка належить ТОВ «СУМАТРА-ЛТД».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 10.08.2016 року, остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

Речовий доказ: DVD-R-диск з відеозаписами з камер відео спостереження з магазину «Космо» - залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов представника ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» 739 грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_5 протягом 30 діб з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1