Справа № 750/537/18
Провадження № 1-р/750/2/18

У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву прокурора Чернігівського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_4 про роз`яснення змісту ухвали суду від 26.01.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.01.2018 винесено ухвалу по справі № 750/537/18, провадження 1-кс/750/203/18 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність військового прокурора Чернігівського гарнізону, якою зобов`язано військового прокурора Чернігівського гарнізону внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 11.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
05.02.2018 в провадження суду надійшла заява від військового прокурора Чернігівського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_4 в якій він просить роз`яснити зміст ухвали у відповідності до ст. 380 КПК України.
В судовому засіданні представник Військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_6 , пояснив, що просить роз`яснити ухвалу суду від 26.01.2018 року, оскільки незрозуміло яким чином, виконати рішення суду не порушивши вимоги ч. 7 ст. 214 КПК України, військова прокуратура Чернігівського гарнізону не зможе визначити орган досудового розслідування який повинен розслідувати справу.
Особа, яка подала скаргу та її адвокат в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку представника заявника, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність не з`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді від 26.01.2018 задоволено скаргу ОСОБА_5 . Зобов`язано військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 11.01.2018 року про кримінальне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.2 ст. 365 КК України.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у військового прокурора Чернігівського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_4 права на звернення до слідчого судді з заявою про роз`яснення судового рішення та в такому випадку питання про задоволення або відхилення цієї заяви необхідно вирішувати з урахуванням ступеня важливості та необхідності роз`яснення та їх впливу на можливість виконання рішення.
Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді шляхом зазначення органу досудового розслідування який повинен розслідувати справу після її внесення в ЄРДР.
Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.
Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя окрім іншого встановив, що в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.01.2018 року зобов`язано військового прокурора Чернігівського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 11.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, однак не розпочати розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.01.2018 року, задоволенню не підлягає.
Одночасно з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у відповідності до п.1 Перехідних положень КПК України до дня введення в дію положень частини четвертої статті 216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, - щодо злочинів, передбачених частиною четвертою статті 216 цього Кодексу. Після введення в дію положень частини четвертої статті 216 цього Кодексу кримінальні провадження, розпочаті слідчими органів прокуратури, продовжують здійснюватися слідчими органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, до закінчення досудового розслідування, але не довше двох років. Після закінчення дворічного строку кримінальні провадження, розпочаті слідчими органів прокуратури, у тримісячний строк передаються слідчим органів Державного бюро розслідувань.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 170, 216, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви військового прокурора Чернігівського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.01.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівський області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1