Справа № 366/3945/17
Провадження № 1-кс/366/440/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у по кримінальному провадженні за № 0000605 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України про арешт майна, яке надійшло до суду 15.12.2017 року,
ВСТАНОВИВ
15.12.2017 року до Іванківського районного суду Київської області звернувся слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.
У судове засідання викликались слідчий та власник майна, однак учасники процесу до суду не з*явились, про час та дату розгляду клопотання були належним чином повідомлені, тому суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності вказаних осіб.
Клопотання мотивоване тим, що 14.12.2017 року до Іванківського ВП надійшла заява директора ТОВ «АПК Маяк» ОСОБА_4 про те, що невідомі особи шляхом демонтаж цегляного приміщення, яке перебуває на балансі ТОВ «АПК Маяк» та розташоване в с. Нові Макалевичі Іванківського району Київської області, викрали цеглу, яку завантажили у кузов автомобіля марки САЗ-3507,д.н.з. НОМЕР_1 , та намагалися зникнути з місця вчинення злочину, проте, неподалік місця завантаження цегли були виявлені працівниками поліції. 14.12.2017 року працівниками поліції було проведено огляд зазначеного вище автомобіля, у кузові якого знаходилась цегли, бувша у користуванні помаранчевого кольору. Автомобіль з цеглою був доставлений в Іванківське ВП. В той же день було проведено огляд території, де здійснювалось завантаження цегли в с. Нові Макалевичі. Автомобіль та цегла визнані постановою слідчого речовими доказами.
Слідчий, посилаючись на необхідність збереження речових доказів, оскільки досудове розслідування у справі триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, зокрема, встановлення кількості та вартості викраденої цегли, для збереження слідів кримінального правопорушення, слідчий просив накласти на автомобіль та цеглу арешт, заборонивши розпорядження,користування нею та відчуження її до скасування арешту у встановленому порядку.
Слідчим суддею встановлено, 15.12.2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
14.12.2017 р. під час огляду місця події вилучений транспортний засіб - автомобіль марки САЗ-3507,д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 із завантаженою на нього цеглою. Автомобіль в ході огляду вилучено та передано на зберігання ОСОБА_6 , який, за його словами, користується ним за дорученням.
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На теперішній час, згідно з витягом з Єдиного держаного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 12.12.2017 р.розпочато кримінальне провадження за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, проведено огляди місця події,допит свідків. В ході огляду місця події вилучено транспортний засіб разом із цеглою, яка на ньому знаходилась. Постановою слідчого 15.12.2017 року автомобіль та цегла визнані речовими доказами по справі. Враховуючи доведеність необхідності арешту вказаного у клопотанні автомобіля, та цегли, виходячи із розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, прихожу до висновку про наявність підстав для арешту тимчасово вилученого автомобіля та цегли, та задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 107, 167, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки САЗ-3507,д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження іншим особам та на цеглу, бувшу у користуванні, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 , яка проживає АДРЕСА_2 , заборонивши розпорядження, використання та її відчуження, до проведення усіх необхідних слідчих дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Копію ухвали направити до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя
Іванківського районного суду
Київської області ОСОБА_1 .