Справа № 703/6599/13-к

УХВАЛА
01 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М. з участю прокурора Грабовенко К.П. захисника ОСОБА_1 та слідчого Кривди О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання ст. слідчого СВ ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2, підтримане прокурором, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді начальника 22 стрілецької команди станції ім. Т. Шевченка, Знамянського загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -
ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він працюючи на посаді начальника 22 стрілецької команди станції ім. Т. Шевченка, Знамянського загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці, будучи службовою особою 29 листопада 2013 року близько 8 год. в районі перехресті вулиць Мазура і Жовтнева за попередньою домовленістю та за посередництва свого заступника ОСОБА_4 отримали від ОСОБА_5 неправомірну винагороду в сумі 3000 грн.
Заслухавши пояснення слідчого, які підтримали клопотання, думку захисника та підозрюваного, які заперечують проти цього, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Як вбачається з наданого клопотання ОСОБА_3 хоча і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проте до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем роботи і проживання характеризується виключно позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, в предявленій підозрі свою вину визнав повністю, розкаявся та співпрацює зі слідством, а тому вважає, що перебуваючи на волі він не буде перешкоджати проведення досудового слідства та ухилятися від слідчого та суду.
Тому виходячи з наведеного вважаю за можливе обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на станції ім. Т. Шевченка про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 відмовити.
Затриманого ОСОБА_3 з під варти звільнити застосувавши відносно нього запобіжний захід домашній арешт та покласти на нього наступні зобов'язання:
- прибувати до ст. слідчого СВ ЛВ на станції ім. Т. Шевченка ОСОБА_2 за першою вимогою.
- заборонити ОСОБА_3 покидати місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 22 години вечора до 12 години дня.
Розяснити ОСОБА_3, що в разі невиконання вказаних обовязків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручається Смілянському МВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала діє протягом 2-х місяців, тобто до 1 лютого 2014 року і набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: О. І. Гибало