overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1213/17
У Х В А Л А
09 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 09:30 годин 28 лютого 2018 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з_обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 214/3713/14-к
1-кп/214/10/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001228 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_10 , у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, була викликана до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явилася без поважних причин, оскільки не надала суду документів у підтвердження поважності причини неявки. Обвинувачений ОСОБА_12 , у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ..

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України слуханням відкласти до 14 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинувачених:

-ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/48/18
УХВАЛА
09.01.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.01.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 на 10.00 год. 22 січня 2018 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5612/17
У Х В А Л А
09 січня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, захиснику, вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.
Прокурор, обвинувачений, захисник, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/272/18 Справа № 209/2778/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року.

З матеріалів вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року задоволено клопотання начальника Дніпровського районного сектору Камянського міського відділу Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 .

Звільнено засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.01.2018 року прокурору поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/46/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012959 від 20.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012959 від 20.11.2017 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0012959 від 20.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 16 січня 2018 року на 16:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника Подільського РС КМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/365/18 Справа № 183/2430/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 640/59/18
н/п 1-кп/640/389/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2018 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.01.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 03.01.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 627/837/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді,

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_5 перебуває клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на автобус D, марки БАЗ, моделі А079.25, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

27 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду зазначеного клопотання.

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 вказав, що він не довіряє слідчому судді ОСОБА_5 розглядати клопотання слідчого, оскільки під час вирішення спорів між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що раніше перебували у провадженні вказаного судді, він ухвалював рішення на користь останнього. А тому, на думку ОСОБА_4 , суддя під час розгляду клопотання може бути необ`єктивним.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді, прохав відмовити.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дійшов до наступних висновків.

Підстави для відводу слідчого судді визначені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Дослідивши доводи заявника, суд зазначає, що заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на упередженість та не об`єктивність судді.

Ухваленння рішень на користь ОСОБА_6 , не є підставою для відводу слідчого судді.

Таким чином, твердження заявника про не об`єктивність слідчого судді та його упередженість не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Інших, визначених законом підстав для відводу судді, в ході розгляду заяви про відвід, судом також встановлено не було, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 627/837/17 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.02.2018р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/106/18
Провадження № 1-кс/644/20/18

У Х В А Л А
Іменем України
09 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

В січні 2018 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність компетентних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області в якій зазначив, що 04 січня 2018 року подав заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом заволодіння майном померлого брата ОСОБА_3 шахрайським шляхом.

В обґрунтування поданої скарги посилалась на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 12 січня 2018 року на 14-15 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та представника СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5371/16-к
Провадження по справі № 1-кс/635/46/2018
У Х В А Л А
05 січня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , який дії в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.05.2017 про закриття кримінального провадження № 0000107 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 197-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , який дії в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із скаргою на постанову слідчого від 30.05.2017 про закриття кримінального провадження № 0000107 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 197-1 КК України, винесену на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10.10.2017 відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.05.2017 про закриття кримінального провадження № 0000107 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 21.12.2017 ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10.10.2017 скасована, матеріали даної справи повернуті до Харківського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження справу № 635/5371/17 (провадження по справі №1кс/635/46/2018) за скаргою заявника ОСОБА_2 , який дії в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.05.2017 про закриття кримінального провадження № 0000107 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Розгляд скарги призначити на 10 січня 2018 року об 16 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/971/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 27 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 27 березня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2