Справа № 727/5347/17
Провадження № 1-кп/727/266/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0001025 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_8 19.04.2017 року приблизно о 21.30 год., перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, протиправно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 з метою отримання доступу до майна, під приводом здійснення телефонного дзвінка, таємно викрав мобільний телефон «NOMI I-5010», імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1799,00 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 50,00 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 50 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1899,00 грн., після чого з місця вчинення злочину пішов викраденим розпорядився на власний розсуд.

11.05.2017 року приблизно о 05.00 год. обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_10 , який попередньо запросив його до свого помешкання за адресою по АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, зайшов до кімнати вказаної квартири, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Айфон 5-с», імеі НОМЕР_4 , білого кольору, вартістю 7000,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачуваний Ізлатей в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і пояснив суду, що злочини були вчинені ним за вищенаведених обставин. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив суду, що злочин був вчинений обвинувачуваним за вищенаведених обставин. Шкода відшкодована частково. Просить не карати обвинувачуваного суворо.

Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що підсудний визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його вік, що матеріальна шкода одному потерпілому відшкодована, що він своїми правдивими і послідовними показами сприяв розкриттю злочинів, що він позитивно характеризується за місцем проживання, і ці обставини на думку суду пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та з урахуванням особи винного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_11 покарання з застосуванням ст. 69 КК України, і що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про застосування до нього ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та просив звільнити його від покарання, оскільки на момент вчинення злочинів він був неповнолітнім.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст.1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону «Про застосування амністії в Україні».

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07 вересня 2017 року набув законної сили Закон України «Про амністію у 2016 році » від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми. Судом встановлено, що ОСОБА_8 на момент вчинення злочинів був неповнолітнім.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_8 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання. Наслідки застосування амністії обвинуваченому роз`яснені, але він наполягає на її застосуванні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання - за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного за цим вироком покарання у зв`язку з амністією.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: