overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
02.10.2017 слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий, прокурор в кримінальному провадженні не з`явились.

Поряд із тим, слідчий ОСОБА_4 , включений до складу слідчої групи в кримінальному провадженні, надав на адресу суду заяву, згідно якої клопотання просив повернути без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - повернути прокурору ОСОБА_5 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/3256/13-к
Провадження № 1-кп/497/169/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)

05.12.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря Бабіч Е.А.

прокурора Цоєва Д.К.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болграді кримиіналне провадження відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за національністю болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудно Болградському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засіданння не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись частинами 1-3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України на 13.12.2013 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_2 захід забезпечення - тримання під вартою вважати продовженим на два місяці.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Тимошенко
Ухвала
іменем україни

30 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
За вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за частинами 1, 2, 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного ОСОБА_4 покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та даним про його особу внаслідок м`якості.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб`єктом оскарження в установлений законом строк.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 01 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 вересня 2017 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 14 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002426 відносно засудженого ОСОБА_5 ,
встановила:
у касаційній скарзі представник цивільного відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002426 відносно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 02 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про зупинення виконання судового рішення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вивчивши клопотання захисника про зупинення виконання судового рішення щодо ОСОБА_2 підстав для його задоволення не встановлено.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 , оскільки підстав для зупинення виконання вироку не вбачається.
Надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про відмову у зупиненні виконання судового рішення учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 30 жовтня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 02 жовтня 2017 року,
У касаційній скарзі викладено вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеної ухвали апеляційного суду.
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року ОСОБА_5 виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за встановленням відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, та на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції».

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02 жовтня 2017 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок суду від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень, дійшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або про відмову в застосуванні заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду у апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Також частиною цієї ж статті встановлено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Враховуючи, що ухвалою апеляційного суду призначено новий розгляд у суді першої інстанції, дане судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 02 жовтня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/2774/17
Провадження № 1-кс/163/349/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Любомльського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України.

Відтак наявні підстави для відкриття провадження за скаргою і призначення її судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Любомльського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 15:30 годину 03 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора Любомльського відділення Ковельської місцевої прокуратури, представника Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Зобовязати Любомльський ВП ГУНП у Волинській області у строк до 10 години 03.11.2017 року надати слідчому судді для вивчення матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Слідчий суддя С.С.Чишій
УХВАЛА Справа № 142/1050/17
"03" листопада 2017 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а :
Начальник ДУ "Піщанська ВК (№59)" ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.537,539 КПК України, подане в межах територіальної юрисдикції суду, а тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.537,539 КПК України,
у х в а л и л а:
Подання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 09.15 годину на 30 листопада 2017 року в приміщенні Піщанського районного суду.
Про дату розгляду справи повідомити ДУ "Піщанська ВК (№59)", засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 143/1472/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Погребище
Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , -

Встановив:

27 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого.

27 жовтня 2017 року дана скарга була передана мені на розгляд.

В скарзі ставиться питання про зобов`язання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 провести слідчі дії у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 16.08.2014р..

Керуючись ст.303 КПК України, -

Постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ..

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 31.10.2017р.

Визначити список осіб, явка яких в судове засідання є обов`язкова:

- слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ;

- скаржник ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
"03" листопада 2017 р.
Справа №150/178/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/3/17
УХВАЛА
про відновлення провадження
в кримінальному провадженні
03 листопада 2017 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000008 від 28.01.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 22.06.2016 року провадження в ній зупинено до розшуку ОСОБА_2 .

На виконання вище вказаної ухвали Чернівецьким ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області повідомлено, що ОСОБА_2 розшуканий в с. Заводівка Березівського району Одеської області.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне відновити провадження в кримінальному провадженні і призначити у ньому підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст.369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000008 від 28.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження призначити на 10 год. 30 хвилин 03 листопада 2017 року в приміщенні Чернівецького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 221/1-365/11
Провадження № 1/127/20/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.12.2011 року провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 190 КК України було зупинено, а ОСОБА_2 оголошено в розшук.

02.06.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що 02.06.2017 року на вимоги постанови суду ОСОБА_2 було затримано.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній кримінальній справі і призначити її до розгляду в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 190 КК України.

Призначити дану кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці 02 червня 2016 року, о 14 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Зняти з розшуку кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 190 КК України.

Наданий дозвіл на затримання підсудного ОСОБА_3 та доставку його в суд під вартою залишити без змін.

Суддя
(вступна резолютивна частина)
02 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_6 про арешт майна, -
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на квартиру загальною площею 35,6 м2 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлено 03.11.2017 року
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: