н/п 1-кс/640/6970/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. м. Харків
- купівлі-продажу від 19.11.2015 № 5320-В-С нежитлових приміщень підвалу № ХХХІ, ХХХІІ, ХХХІІІ, І в житловому будинку літ. «А-4», загальною площею 60,8кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , орендованих ФО-П ОСОБА_5 , реєстровий № 2450;
- купівлі-продажу від 28.10.2015 № 5306-В-С нежитлових приміщень №№ 11-:-13, 15-:-19 в підвальній частині житлового будинку літ. «А-4», загальною площею 115,8 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , реєстровий № 2212. Вказане майно куплено ОСОБА_6 .
- купівлі-продажу від 30.10.2015 № 5309-В-С нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-:-5, 17-:-25, 27-:-31, ІІ у нежитловій будівлі літ. «А-1», загальною площею 305кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , реєстровий № 2236. Вказане майно куплено ОСОБА_7 .
- купівлі-продажу від 10.06.2016 № 5363-В-С нежитлових приміщень 1-го поверху № 29-:-35, 37-:-49, другого поверху № 21-:-31, 33-:-41, загальною площею 615,2кв.м; нежитлового приміщення другого поверху № 32, загальною площею 12,6 кв.м; нежитлового приміщення місця загального користування другого поверху № 42, загальною площею 25,4 кв.м; нежитлових приміщень місця загального користування першого поверху № 50-:-52, загальною площею 24 кв.м, у нежитловій будівлі літ. «Б-3», розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , реєстровий № 942. Вказане майно куплено ОСОБА_8 .
- купівлі-продажу від 24.11.2015 № 5325-В-С нежитлового приміщення першого поверху №36; нежитлового приміщення місця загального користування третього поверху № 3, загальною площею 25,4 кв.м; нежитлових приміщень місця загального користування першого поверху № 50-:-52, загальною площею 24 кв.м; нежитлових приміщень третього поверху № 22-:-42, загальною площею 329,2 кв.5 у нежитловій будівлі літ. «Б-3», розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , реєстровий № 2514. Вказане майно куплено ОСОБА_9 .
- купівлі-продажу від 29.11.2011 № 4761-В-С, реєстровий № 3739, нежитлових приміщень 1-го поверху № 95-1, 96-1, ХХа, ХХ, ХVII, ХVIIa, ХVIII та другого поверху № 1а-:-10а, загальною площею 184,7 кв.м; нежитлових приміщень 1-го поверху № 92-1-:-92-15, ХХI, 94-1, загальною площею 187,7кв.м, 2-го поверху № 1, 2, 3, ХХIа, загальною площею 63,9 кв.м, розташованих у житловому будинку літ.»В-2» за адресою: АДРЕСА_4 . Вказане майно куплено корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
- купівлі-продажу від 20.09.2004 № 7723 нежитлових приміщень цокольного поверху № 24а, 24, 25, 26 в літ. «А-5» загальною площею 34,7 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_5 . Вказане майно куплено ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,
та документів, які надавались приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 для їх оформлення, в тому числі, відомості щодо реєстрації фізичної особи-підприємця, відомості про право власності на зазначені приміщення, копії документів, що підтверджують особи Продавця та Покупця, а також документи, які складались приватним нотаріусом при оформленні вказаних договорів, що знаходяться в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Харківського місцевого нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_6 .
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться у документах нотаріальних справ та перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського місцевого нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання.
Приватний нотаріус Харківського місцевого нотаріального округу ОСОБА_10 , у володінні якої перебувають речі та документи, надала суду заперечення на клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні нотаріальних справ, оскільки вважає, що слідчим у поданому клопотанні не доведено можливість використання відомостей, що містяться у цих справах, як доказів, та неможливість доведення цих обставин іншими способами, ніж доступ до нотаріальних справ, просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Крім того, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 надано заяву про розгляд клопотання слідчого ОСОБА_3 за її відсутності.
Неприбуття приватного нотаріуса Харківського місцевого нотаріального округу ОСОБА_10 чи її представника за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши надані докази, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст. 160, 163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у даному кримінальному провадженні.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «З УСБУ в Харківській області надійшли матеріали, відповідно до яких виявлено протиправну діяльність під час приватизації нерухомого комунального майна ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, суб`єктами оцінки комунального майна внесені недостовірні відомості щодо ринкової вартості щонайменше 5 об`єктів такого майна до звітів оцінки про його ринкову вартість, яка суттєво нижче реальної вартості. Внаслідок таких дій, зазначене майно продано на 5789300 грн. дешевше від реальної ринкової вартості, чим міському бюджету спричинено матеріальну шкоду на зазначену суму. При цьому, посадові особи відповідних виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про суттєве заниження вартості об`єктів нерухомого майна, уклали відповідні договори про його відчуження».
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, наданий органом досудового розслідування Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні взагалі не містить конкретної інформації, щодо яких саме об`єктів нерухомого комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_3 були внесені суб`єктами оцінки комунального майна до звітів оцінки про його ринкову вартість недостовірні відомості щодо їх ринкової вартості.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи приватного нотаріуса Харківського місцевого нотаріального округу ОСОБА_10 , про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1