УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1847/17

12 вересня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000551 від 12.07.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, мотивуючи його тим, що 12.07.2017 року в Костопільський ВП надійшло повідомлення ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 про те, що в нічний час доби, невідома особа, шляхом вільного доступу з території господарства, здійснила крадіжку належного йому легкового причепа, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На місці події згідно довідки старшого оперуповноваженого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 проведено радіорозвідку у місці вчинення кримінального правопорушення та в місцях можливого відходу.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обгрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлена особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антенн операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представники операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виклик суду не прибули, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст.34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст.160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що документи (інформація) про які зазначає слідчий в своєму клопотанні, і до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльності невстановленої особи в користуванні якого в перебуває мобільні телефони, Конституційні права, якого тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються його персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000551 від 12.07.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або оперуповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтинанту поліції ОСОБА_6 або оперуповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період з 00 год. 00 хв. 12.07.2017 року по 07 го. 00 хв. 12.07.2017 року, яка знаходиться в операторів телекомунікацій приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , (контактний телефон НОМЕР_2 ), Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_3 ), за наступними координатами:

(місце скоєння) АДРЕСА_1

- « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13505, CID 1433; 4433; 1432; 1431; 4432; 6433;

- « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 15511, CID 20727; 10727;

- « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 53882, CID 13903; 13902; 13901; 49904;

(шлях відходу) с. Гута, Костопільського району

- « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13505, CID 452; 453; 1353; 9353; 4433; 451; 2453; 8453;

- « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 15511, CID 19697; 29697;

- « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 53882, CID 49904; 49903; 49901;

- « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 56892, CID 12192

(шлях відходу) с. Вербче, Сарненського району

- « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13505, CID 9452; 9451; 2453; 9453; 7453; 451; 1351;

- « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 15511, CID 29716; 29715; 25077;

- « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 53882, CID 13093; 49901; 12173; 13091; 12172; 13092;

а саме:

1. Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антеноператорів;

2. Тип з`єднання ((вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. Дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1