Провадження № 1-кп/200/174/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/174/18 (кримінальне провадження № 0001901) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.07.2017 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля кав`ярні «Франс.уа», яка розташована за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 118-д, побачив раніше незнайому жінку, яка знаходилась на відкритій площадці зазначеної кав`ярні, біля якої на столі лежав мобільний телефон «Samsung J5», імеі: НОМЕР_1 який ОСОБА_4 визначив як предмет вчинення злочину.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля потерпілої ОСОБА_5 , діючи відкрито, схопив зі столу мобільний телефон «Samsung J5», імеі: НОМЕР_1 , вартістю 4857 гривень 27 копійок, та утримуючи викрадене майно при собі, пересуваючись по проспекту Богдана Хмельницького у м. Дніпрі ОСОБА_4 намагався втекти з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, проте не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном випадковими свідками даного злочину.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 05.07.2017 року близько сьомої години вечора він проходив повз кав`ярню «Франсуа», яка розташована на проспекті Богдана Хмельницького, 118-д в м. Дніпрі. Там він побачив жінку, яка сиділа за столиком. На столику лежав мобільний телефон. Він вирішив його забрати. Він підійшов до столику, який був за огорожею кав`ярні, перехилився через огорожу, взяв мобільний телефон та почав тікати. Вслід йому кричала жінка. Він пробіг деяку відстань та його зупинили та затримали невідомі прохожі, які викликали поліцію. У вчиненому кається.

Прокурор вважала за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. Обвинувачений просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику потерпілої та свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком оскільки на думку суду, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання щодня з 22:00 години до 06:00 години до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази: мобільний телефон повернути потерпілій.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1