overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 691/710/15-к
провадження № 1-кп/691/9/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторона кримінального провадження:

обвинувачені ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000184 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив :

13 лютого 2018 року, прокурор звернувся із письмовим клопотанням про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2017 року було продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 лютого 2018 року. Термін тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає та потребує повторного вирішення, оскільки судовий розгляд триває.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи вчасно та належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, до суду не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, клопотання таким, що підлягає до задоволення, остільки відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2017 року було продовжено міру обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» до 19 лютого 2018 року, проте передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу, хоч і зменшились, але продовжують існувати та виправдують його подальше утримання під вартою, так як перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Судовий розгляд кримінального провадження триває в стадії підготовки до судових дебатів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 206, 331, 350 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, до 14 квітня 2018 року.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розпис з ухвалою суду.

Повідомити про прийняте рішення суду, родичів обвинуваченого - дружину ОСОБА_7 ..

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця увязнення, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У хвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 1/2511/21/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07.03.2012 смт.Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

з участю прокурора Тимошенкова В.І.

попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, невійськовозобовязаної, позапартійної, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не засуджувану;

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

1.Кримінальна справа підсудна Куликівському районному суду.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3.Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223 КПК України.

4.Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно, підстав для його зміни не вбачається.

5.Під час порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, заслухавши потерпілу, обвинуваченого та прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт.Куликівка вул. Шевченка 3, на 12.03.2012 року на 11-00 годин.

2.В судове засідання викликати підсудну, потерпілу та прокурора.

3.Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 751/7536/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/55/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13.02.2018 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане рішення.
Дана скарга не може бути прийнята до розгляду і по ній не може бути відкрите провадження, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ч.6 ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, надаються копії в кількості, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Апеляційна скарга та додаток до неї її автором подані в одному примірнику, тоді як необхідно було додати і їх копії, для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам, як це передбачено ч.6 ст.396 КПК України.
За таких обставин, суддя зобов`язаний залишити дану апеляційну скаргу без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2018 року - залишити без руху.
Надати автору скарги строк для усунення її недоліків до 23 лютого 2018 року.
Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 1/2511/90/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2011 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

з участю прокурора Корявець Л.А.

попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, невійськовозобовязаного, позапартійного, інваліда 2 групи, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не засуджуваного в силу ст.89 КК УКраїни,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Кримінальна справа підсудна Куликівському районному суду.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3.Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223 КПК України.

4.Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно, підстав для його зміни не вбачається.

5.Під час порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, заслухавши обвинуваченого та прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт.Куликівка вул. Шевченка 3, на 24.10.2011 року на 10-00 годин.

2.В судове засідання викликати підсудного, свідків та прокурора.

3.Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1526/18
Провадження № 1-кс/712/693/18

м. Черкаси 13 лютого 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги директора ТОВ «Дізарт-К» ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 12.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003061, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга директора ТОВ «Дізарт-К» ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 12.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003061.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Дізарт-К» ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 12.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003061.

Призначити розгляд скарги на 15-00 год. 20 лютого 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/274/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001512 від 26 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 11.00 год. 04 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №705/3389/17
1-кп/705/256/18
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
У судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про виправлення описок
12 лютого 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2018 року ОСОБА_3 було скасовано іспитовий строк тривалістю у два роки та направлено ОСОБА_3 , засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 09.12.2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі, до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Однак в тексті ухвали було допущено описку, а саме, не зараховано ОСОБА_3 строк перебування під вартою з 16.10.2014 р. по 09.12.2014 р., згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 09.12.2014 року.

На підставі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку допущену в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 02.02.2018 року.

Додати в резолютивній частині ухвали абзац та викласти його в такій редакції:

«Зарахувати ОСОБА_3 строк перебування під вартою з 16.10.2014 року по 09.12.2014 року, згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 09.12.2014 року.»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
13.02.2018 Справа № 756/1992/18
№ 756/1992/18
№ 1-кс/756/446/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 лютого 2018 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15 лютого 2018 року на 14.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3843/18
Провадження № 1-кс/761/2762/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, іншої повноважної особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне парвопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 29.01.2018 р., про що повідомити заявника у визначеному кримінальним процесуальним законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про залучення захисника підозрюваному у кримінальному провадженні № 000339 ОСОБА_2 , для участі у розгляді клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
30.06.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 000339 ОСОБА_2 .
Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000339 від 16.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст.28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст.209, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.
Розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Положеннями ч. 2 ст. 297-3 КПК України встановлено, що у разі, якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий судя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.
У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підозрюваний, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вище зазначеного Закону.
Беручи до уваги клопотання органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залучення до його розгляду захисника підозрюваному ОСОБА_2 з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 297-3 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Харкова, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , призначене на 16.02.2018, о 15:00 год., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.
Копію ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3811/17
№ провадження 1-в/646/58/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.04.2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
31.01.2018 року в провадження до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.04.2015 року.
Згідно до ч. 2ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідност. 336 КПК Україниу разі неможливості явки учасників до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, може здійснюватись шляхом проведення відеоконференції.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Темнівській виправній колонії №100, тому суд відповідно до ст. 336 КПК Україниз метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції: доручивши уповноваженій особі Темнівської виправної колонії №100 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Керуючисьст.ст.318, 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.04.2015 року, призначене на 28.02.2018 року о 10 год. 30 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні,36 та Темнівською виправною колонією №100, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська, 3.
Доручити уповноваженій особі Темнівській виправній колонії №100 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 140/354/18
№ 1-кп/140/167/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2018 року. м. Немирів

Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/167/18 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 04.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області 08.02.2018 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 ..

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 07.03.2018 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №0000008 від 04.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: