Дата документу 08.09.2017 Справа № 554/957/17
Провадження № 1-кс/554/6117/2017
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
08 вересня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002255 від 06.09.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.388, ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 354 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження за №0002255 від 06.09.2016, яке розпочате за зверненням представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом виявлення відсутності заставного майна ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.
27.01.2017 з вказаним провадженням об`єднано кримінальне провадження № 0002284 від 06.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, яке розпочато на підставі заяви ОСОБА_4 про привласнення бурового обладнання головою правління ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .
20.01.2017 до ЄРДР внесено матеріали кримінальної справи № 123230333, яка 11.05.2012 порушена відповідно до вимог КПК України 1960 року і зупинена на підставі п.3 ст. 206 КПК України.
Зазначене вище кримінальне провадження зареєстровано за № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України за фактом використання підробленого документа невстановленою особою та в подальшому отримання арештованого бурового обладнання ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
27.01.2017 з вказаним провадженням об`єднано кримінальне провадження № 0002284 від 06.09.2016 під єдиним номером №0002255.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », починаючи з 2006 року та до цього часу перебуває у процедурі банкрутства.
1.3.2017року до слідчого управління надійшов лист з заявою керівника відділу правового забезпечення ПГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому міститься інформацію з приводу незаконного продажу дванадцяти свердловин, які рахуються активами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч. 8 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керівник або орган управління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини щодо відчуження майна боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника.
Представником комітету кредиторів ПГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надані банківські документи - платіжні доручення відповідно до яких банкрут ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює оплату на користь ПГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грошові кошти в сумі 1 655 542, 76 грн. Однак, відповідно до ч. 4 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» на всі банківські рахунки боржника накладається арешт з метою відшкодування боргів. Але відповідно до наданої інформації керівники ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно реалізували майно боржника і при цьому відкрили банківський рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Для підтвердження наданої інформації від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснено тимчасовий доступ до банківського рахунку ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до отриманої виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 26.12.14 по 20.03.17 підприємство отримало попередню оплату за свердловини, згідно договору та рахунку в розмірі 3 000 000, 00 грн. від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка перерахування грошей здійснила 16.06.2016 року.
В свою чергу аналізом руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено що кошти, в сумі 3 млн. грн.TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримала від TOB КТД ІНФОРМАЦІЯ_5 ". При отриманні виписки по банківському рахунку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 " встановлено, що остання реалізує газовий конденсат стабільний без сплати податку на додану вартість.
Проведеним аналізом господарської діяльності ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 ", здійсненої відділом легалізації доходів ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомо, що даний суб`єкт господарювання проводить реалізацію нафтопродуктів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_7 », які в свою чергу реалізовують їх за готівкові кошти через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », фактично ухиляючись від сплати податкових платежів в значних розмірах.
У зв`язку з викладеним, з метою документального підтвердження вищезазначеної інформації, до правоохоронних органів надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_6 у якому викладено прохання надання первинної фінансово-господарської документації з метою нарахування відповідних податків.
Відповідно до довідки ГУ ДФС у Полтавській області № 14779/10/16-31-08-01-17 від 07.09.2017, за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » значиться розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Враховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про отримання коштів на рахунки підприємства, а також їх використання службовими особами підприємства, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування вказаного кримінального правопорушення, а інформація доступна лише в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Центральному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в м. Полтаві, МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ),
На підставі наведеного, прокурор просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
Однак, вимога прокурора про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Надати прокурору відділу прокуратури Полтавської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , прокурору відділу прокуратури Полтавської області юристу 1 класу ОСОБА_8 , прокурору відділу прокуратури Полтавської області юристу 2 класу ОСОБА_9 , о/у Відділення спеціальної поліції ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Центральному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в м. Полтаві, МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме додокументів що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_10 ) за період з 01.01.2016 по термін дії ухвали, а саме: справ з юридичного оформлення та відкриття розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 , карток зі зразками підписів, копій паспортів, чеків та інших документів на зняття готівки, усіх договорів з банком, що діяли у період часу з 01.01.2016 по термін дії ухвали, платіжних доручень, заявок про зняття грошових коштів з рахунків, доручень (довіреностей) про зняття грошових коштів іншим особам, що діяли у період часу з 01.01.2016 по теперішній час, а також роздруківки руху коштів у паперовому (електронному вигляді) регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них із зазначенням номерів рахунку контрагентів, назви та коду банку по кожній операції, номерів платіжних документів, із зазначенням контрагентів по кожній банківській операції та призначенням платежу.
В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1