overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3070/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/101/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.05.2017р.,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Львівської області 29.01.2018 року.

Ухвалою вищевказаного апеляційного суду від 31.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.05.2017р., призначити на 10 год. 00 хв. 15 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Провадження №1-в/369/54/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любар Любарського району Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 (три) роки,
ВСТАНОВИВ :
За час перебування на обліку у Києво-Святошинському районному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував. Під час перебування на обліку засуджений 11.06.2017 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що йому винесено попередження.
Києво-Святошинський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До подання приєднані матеріали особової справи засудженого зміст яких відповідає обставинам зазначених в поданні.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
Подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/11/18
Справа: 484/555/17
Ухвала

про привід обвинуваченого

13.02.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за часті прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.05.2012 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого слюсарем у ПАТ "Завод Фрегат", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.07.2010 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.07.2014 р., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

22.01.2018 року судовий розгляд було відкладено до 13.02.2018 року до 13.30 години через неявку захисника - адвоката ОСОБА_6 .

13.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 19.03.2018 року на 14.30 год.

Прокурор заявив клопотання, що неявка обвинуваченого ОСОБА_7 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 19.03.2018 року на 14.30 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 14.30 годину 19.03.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого слюсарем у ПАТ "Завод Фрегат", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.07.2010 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.07.2014 р..
Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя :
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
14.02.2018 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 11:00 год. 16.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/382/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19.01.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, українки, громадянки України, одруженої, раніше не судимої, обіймаючої посаду заступника начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 177, 194, 199, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків на один місяць, тобто з 19.01.2018 року до 20.02.2018 року.

Покласти на ОСОБА_5 , на строк до 20.02.2018 року наступні обов`язки:

1)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2)утримуватись від спілкування із свідками по справі;
3)не відлучатись з м. Кропивницького, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 20.02.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2018 року о 17:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Приморського районного суду
Автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду обвинувального акту, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати вищевказане кримінальне провадження на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/1343/18-к 1-м/521/20/18

14 лютого 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про зупинення постанови Генеральної прокуратури України від 15.12.2017 року про його видачу (екстрадицію) до Республіки Білорусь,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зупинення постанови Генеральної прокуратури України від 15.12.2017 року про його видачу (екстрадицію) до Республіки Білорусь - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, особою, щодо якої прийнято рішення, її захисником чи законним представником протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 16 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2009 року Кременчуцький районний сул Полтавської області в складі

головуючого судді Колотіевського О.О. при секретарі Голуб О.В. за участю прокурора Лукія К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчуці кримінальну справу пo обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162. ч. З ст. 185 КК України,

В С Т АН О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 в попереднє судове засідання 05.06.2009 року та

в судове засідання 06.07.2009 року на виклик суду не з"явився, про день і час розгляду кримінальної справи був повідомлений належним чином, про що в справі є розписка з підписом підсудного по явку в суд.

Явка підсудного ОСОБА_1 в судове засідання є обов'язковою.

Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно підсудного ОСОБА_1 приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 10 вересня 2009 року на 14 годину 00 хвилин в приміщення Кременчуцького районного суду підсудного ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Потоки, вул. Дзержинського. :нч [ького району.

Копію даної постанови направити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України: у Полтавській! області для організації виконання приводу.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О.

попередньо розглянувши з участю прокурора Лукія К.В.,

секретаря Голуб О.В.

матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочинів, передбачених ч.і ст.162, ч. З ст. 185 КК України,-

встановив :

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 162 ч.і, ст. 1.85 ч. З КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України ,-

постановив:

Прийняти справу до провадження Кременчуцького районного суду та призначити її для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду на 06 липня 2009 року на 11 годину 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колотієвський
Справа № 591/6484/17
Провадження № 1-кп/591/197/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України
У судове засідання від 14 лютого 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 15-45 год. 01 березня 2018 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2333/17
Провадження № 1-в/591/23/18
У Х В А Л А

про здійснення приводу

14 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання про заміну штрафу іншим видом покарання по вироку відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 р., 14.02.2018 у призначене судове засідання не з`явився ОСОБА_5 .

Згідно з ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

В зв`язку неявкою в судове засідання ОСОБА_5 судом поставлено на обговорення питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

В силу ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 про дату судового засідання 01.02.2018 р., 14.02.2018 повідомлявся. Однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність його неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В силу ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку ОСОБА_5 , тому доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід та зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет № 100) у судове засідання 26 лютого 2018 р. о 08-40 у справі № 591/2333/17.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 577/291/18
Провадження № 1-в/577/58/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суду Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ КВЦ №130 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа матеріали за поданням начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глухове Полтавського району Полтавської області часу слідування під вартою до виправного центру відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.10.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 187 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.08.2016 р. по 08.11.2016 р.

За ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14.12.2017 р. на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі 1 (один) рік 6 (шість) місяців 22 (двадцять два) дні замінено на більш м`яке - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 22 (двадцять два) дні. Вказана ухвала набрала законної сили 11.12.2017 року. До Конотопського виправного центру (№130) засуджений прибув 14.01.2018 р.

Адміністрація Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» звернулася із поданням про зарахування засудженому ОСОБА_5 в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з 11.12.2017 року по 14.01.2018 року за правилами ч.1 ст.72 КК України.

Представник Державної установи «Конотопський виправний центр №130» у судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, які вважають, що подання підлягає задоволенню, та враховуючи, що ОСОБА_5 в період з 11 грудня 2017 року по 14 січня 2018 року перебував під вартою, приходить до переконання про зарахування в строк відбування покарання часу слідування під ватрою.

Керуючись ст.58 КВК України, ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 06.10.2016 року за правилами, передбаченими ч.1 ст.72 КК України, час слідування під вартою до виправного центру з 11 грудня 2017 року по 14 січня 2018 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору та направити засудженому для відома.

СуддяОСОБА_1