Провадження №1-кс/756/2171/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника слідчого відділення відділу поліції № 2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання начальника слідчого відділення відділу поліції № 2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0013217 від 30.12.2016 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0013217 від 30 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом «Оpel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, жовтого кольору, серійний номер кузова НОМЕР_2 .

Як вказується у клопотанні, в ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль «Оpel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, жовтого кольору, серійний номер кузова НОМЕР_2 , 21.01.2016 року придбано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що ОСОБА_6 23.01.2016, за участю приватного нотаріуса ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , надав ОСОБА_5 довіреність на право користування, розпоряджання, в тому числі і зняття з обліку даного транспортного засобу.

Так, 24.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 виявив відсутність свого транспортного засобу «Оpel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , про що повідомив правоохоронні органи, де звернувся із офіційною заявою. Даний автомобіль було оголошено в розшук.

Згідно листа, наданого ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що автомобіль «Оpel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 2004 року випуску, жовтого кольору, серійний номер кузова НОМЕР_2 , 10.11.2016 довіреною особою власника ОСОБА_8 на підставі довіреності НВХ 349986 від 07.11.2016, приватним нотаріусом ОСОБА_9 був знятий з обліку, після чого, 29.12.2016 року даний автомобіль був зареєстрований на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу № 152 від 27.12.2016, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за державним номерним знаком НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив що у другій половині січня, а саме 23.01.2016, за адресою: АДРЕСА_1 , продав ОСОБА_5 автомобіль «Оpel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, жовтого кольору, серійний номер кузова НОМЕР_2 , за що отримав від останнього 7 400 доларів США. Того ж дня, у приватного нотаріуса ОСОБА_11 , надав довіреність ОСОБА_5 на право користування, розпоряджання, в тому числі із зняттям з обліку вказаного транспортного засобу. Вказаний вище автомобіль ніяким іншим особам, в тому числі і юридичним особам, він не передоручав. ОСОБА_10 він не знає та ніколи не бачив. Відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ніякого не має. Договорів з даним підприємством про оренду та продаж автомобіля «Оpel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, жовтого кольору, серійний номер кузова НОМЕР_2 він не укладав.

13.09.2017 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , на неохоронюваній автомобільній стоянці, слідчим виявлено та вилучено автомобіль марки «Оpel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, жовтого кольору, серійний номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до листа з ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 довіреною особою власника ОСОБА_8 на підставі довіреності НВХ 349986 від 07.11.2016, посвідчене нотаріусом ОСОБА_9 10.11.2016, був знятий з обліку та 29.12.2016 зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

15.09.2017 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_12 накладено арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), а саме на автомобіль марки «Оpel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, жовтого кольору, серійний номер кузова НОМЕР_2 .

Начальник відділення у своєму клопотанні зазначає, що на даний час є достатньо підстав вважати, що у приватного нотаріуса ОСОБА_9 , офіс якого, відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей розташовано за адресою: АДРЕСА_5 , може знаходитися оригінал довіреності НВХ 349986 від 07.11.2016, на підставі якого автомобіль марки «Оpel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 2004 року випуску, жовтого кольору, серійний номер кузова НОМЕР_2 10.11.2016 довіреною особою власника ОСОБА_8 був знятий з обліку та 29.12.2016 року був зареєстрований на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу № 152 від 27.12.2016 виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за державним номерним знаком НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

У ході проведення досудового розслідування виникає необхідність ознайомитися та за необхідності вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того, у клопотанні зазначається, що під час досудового розслідування направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України за № 13217/125/51/04-2017 від 12.10.2017 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , щодо надання у строк до 23.10.2017 року оригіналів усіх документів, на підставі яких 07.11.2016 було посвідчено довіреність від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на право керування автомобілем «Оpel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 2004 року випуску, жовтого кольору, серійний номер кузова НОМЕР_2 , однак станом на 23.10.2017 до Оболонського УП ГУНП у м. Києві не надходила відповідь на вказаний запит, а також не надходила довідка від « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо повернення листа, через неможливість вручення.

З метою виконання вимог ст. 91 КПК України, начальник відділення просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з тим, що вказані документи необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки вказані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Також, начальник відділення вказує, що на даний час необхідно дослідити оригінали документів, у зв`язку з чим необхідно отримати до них тимчасовий доступ, з можливістю вилучення. Оригінали документів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної на підставі постанови слідчого від 25.10.2017 року та використання в якості доказу в рамках кримінального провадження, оскільки одержати інформацію, яка міститься в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 в інший спосіб, в межах досудового розслідування неможливо.

Також, органом досудового розслідування і процесуального керівництва обґрунтовано стверджується, що існують достатні підстави вважати, що у разі судового виклику приватного нотаріуса ОСОБА_9 , офіс якого, відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей розташовано за адресою: АДРЕСА_5 , у володінні якого знаходяться оригінали усіх документів, на підставі яких 07.11.2016 було посвідчено довіреність від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на право керування автомобілем «Оpel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 2004 року випуску, жовтого кольору, серійний номер кузова НОМЕР_2 , до яких процесуальному керівнику і слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити їх (здійснити їх виїмку), існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, які можуть бути підробленими та являтися безпосереднім предметом злочину або предметом іншого злочину.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України слідчий суддя прийняв рішення про розгляд клопотання у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.
В судовому засіданні начальник відділення підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин кримінального провадження задовольнити його клопотання.
Заслухавши думку начальника відділення, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими начальник відділення та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 30.12.2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 0013217).
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких начальник відділення просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть знаходитись у: володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких начальник відділення просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що начальником відділення, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати начальнику відділення тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_5 та надати можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку), а у випадку, якщо вказані документи вилучені раніше - надати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких вказані документи були вилучені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника слідчого відділення відділу поліції № 2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0013217 від 30.12.2016 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати начальнику слідчого відділення відділу поліції № 2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні:

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_5 , а саме усіх документів, які 10.11.2016 року стали підставою для зняття з обліку автомобіля «Оpel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 2004 року випуску, жовтого кольору, серійний номер кузова НОМЕР_2 (довіреність НВХ 349986 від 07.11.2016 року).

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_5 надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів начальнику слідчого відділення відділу поліції № 2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та надати можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку), а у випадку, якщо вказані документи вилучені раніше - надати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких вказані документи були вилучені.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 13 грудня 2017 року включно.
Роз`яснити, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_5 , що відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі даної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1