Справа № 524/9561/15-к
Провадження 1-в/524/133/17
УХВАЛА
18.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання виконуючого обов`язки керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну штрафу на громадські роботи відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука, Полтавської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання виконуючого обов`язки керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_6 .

Виконуючий обов`язки керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_6 мотивуючи тим, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.10.2016 року , ОСОБА_6 засуджено за ч. 1ст. 125 КК України до міри покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально Виконавчого Кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Кримінально Виконавчого Кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першої статті 26 КВК України, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадку встановлених законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок.

Станом на теперішній день засуджена штраф згідно вироку не сплатила документ про сплату штрафу суду не представлений.

Виконуючий обов`язки керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 просить суд замінити покарання ОСОБА_6 зі штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин.

В судовому засіданні прокурор просив суд залишити клопотання без розгляду , оскільки на теперішній час вирок суду від 17.10.2016 року не набрав законної сили, оскільки відбувається апеляційний розгляд справи.

Засуджена ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання виконуючого обов`язки керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , оскільки на теперішній час вирок суду від 17.10.2016 року не набрав законної сили, оскільки відбувається апеляційний розгляд справи, який призначений на 25 січня 2018 року .

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає , що клопотання виконуючого обов`язки керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну покарання ОСОБА_6 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Згідно ч. 1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.10.2016 року ( а.с. 2-5) убачається , що ОСОБА_6 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України та їй було призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Вирок станом на 18.10.2017 року не набрав законної сили відповідно до вимог ст.. 392 ч.1 п.1 КПК України , оскільки із супровідного листа Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.02.2017 року ( а.с. 27 ) убачається , що кримінальне провадження № 524/9561/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України направлено до апеляційного суду Полтавської області для розгляду заяви про усунення недоліків до апеляційної скарги , поданої на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.10.2016 року і згідно відповіді судді апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_7 (а.с. 21) убачається , що в його провадження перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою останньої на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.10.2016 року , яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .
З урахуванням викладеного , оскільки вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.10.2016 року яким ОСОБА_6 засуджено за ст. 125 ч.1 КК України не набрав законної сили , тому у суду немає правових підстав , передбачених ст. 53 ч.5 КК України для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт , так як виконується тільки вирок суду, який набрав законної сили .
Керуючись ст. 50,53 КК України, ст. 539 КПК України,суд,-

УХ В А Л И В:

У клопотанні виконуючого обов`язки керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну покарання ОСОБА_6 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: