Справа № 495/1168/18
№ провадження 1-кс/495/888/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Сарата Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
14.02.2018 року слідчий Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку листопада 2017 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за приватним наймом працювали у ОСОБА_7 у СВГ «Агровіто», яке знаходиться за адресою: комплекс будівель та споруд №17, розташованих за межами населеного пункту, с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, де виконували роботу по господарству. На час праці в СВГ «Агровіто», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживав за місцем його розташування, за вищевказаною адресою. Під час виконання робіт, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 побачили у складі на території СВГ «Агровіто», що замикається на ключ та не є у загальному користуванні усіх робітників, засоби для обробки рослин, «Казумін», внаслідок чого у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння зазначеною речовиною.

Далі, діючи навмисно, здійснюючи свій намір, з корисливою метою та прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 повторно, будучи судимим за вчинення корисливого злочину, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість разом із ОСОБА_6 повторно, будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, за допомогою раніше підготовлених ключів, відкрили двері складу, що знаходиться на території СВГ «Агровіто», де зберігались засоби для обробки рослин, та проникли до приміщення, де встановивши, що за ними ніхто не пильнує, викрали засоби обробки рослин, а саме: «Казумін» дві каністри об`ємом 5 літрів кожна, вартістю 8270 гривень 00 копійок, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 з місця скоєння правопорушення зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

08.02.2018 року у скоєні вище зазначеного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні вину в інкримінованому злочині визнав та не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 07.02.2018 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

08.02.2018 року у скоєні вище зазначеного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної із проникненням у сховище, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, за яке відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема, протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими належними та допустимими доказами зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, зокрема показами потерпілої ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тощо.

Таким чином, ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

За твердженням слідчого, ОСОБА_5 , не будучи обмеженим у вільному пересуванні, не позбавлений можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зможе протиправно впливати на свідків, інших осіб, тощо.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також запобігання скоєння інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є:

1) особисте зобов`язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України, запобіжним заходом є домашній арешт, який згідно зі ст.181 ч.1 КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Наразі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи застави не виключатиме ризиків, зазначених в ч.1 ст.177 КПК України.
З викладених причин, з метою забезпечення виконання підозрюваними, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло у нічний час доби.
При виконанні вказаних обов`язків підозрюваним буде досягнуто дієвість кримінального провадження та його оперативність, проведення досудового розслідування у розумні строки, виключено ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Вказане вище дає підстави вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживаєза адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати місце свого проживання в період часу з20:00 год. до 08:00 год. строком до 08.04.2018 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
- з`являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- у нічний час перебувати за місцем свого мешкання, а саме: гуртожиток на території комплексу будівель та споруд АДРЕСА_2 ;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме те, що працівники Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Направити ухвалу до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 15.02.2018 року о 15:15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1