Єдиний унікальний номер справи 189/599/15-к
Провадження № 1-кп/185/459/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

захисників - адвоката ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_15

перекладача - ОСОБА_16

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001637 від 21 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Під час судового засідання від обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 надійшло клопотання про відвід захисника призначеного їм на окрему процесуальну дію Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , кожен окремо, пояснили суду, що у них є захисник адвокат ОСОБА_17 , яка не була належним чином повідомлена про дату судового засідання.

Крім того, зазначають, що адвокат ОСОБА_15 не ознайомлений з матеріалами провадження і, на їх думку, не може в повній мірі здійснювати їх захист.

Прокурор ОСОБА_5 вважала, що адвокат ОСОБА_15 на законний підставах призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, є захисником на окрему процесуальну дію, і може представляти інтереси обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні 23 серпня 2017 року.

Адвокат ОСОБА_15 пояснив, що він призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, ознайомився з обвинувальним актом і готовий здійснювати захист обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Колегія суддів, вислухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно матеріалів кримінального провадження, інтереси обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 здійснювала адвокат ОСОБА_17

21 серпня 2017 року колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області отримала до розгляду матеріали кримінального провадження. В цей же день, 21 серпня 2017 року адвокат ОСОБА_17 була повідомлена про дату підготовчого судового засідання, про що в матеріалах провадження міститься підтвердження.

Протягом 21-22 серпня 2017 року адвокат ОСОБА_18 в телефонному режимі неодноразово спілкувалася з секретарем судового засідання з телефонного номеру НОМЕР_1 , що свідчить про її обізнаність дати підготовчого судового засідання.

Адвокат ОСОБА_15 на законний підставах призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, відповідно до ст. 53 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 53 КПК України, здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника адвоката ОСОБА_15 обов`язок надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадження, або на окремій його стадії, таким чином не буде порушено право обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на отримання процесуальної правової допомоги адвоката ОСОБА_18 при розгляді кримінального провадження надалі.

Ст. 78 КПК України містить перелік підстав для відводу захисника и цей перелік є вичерпним. Підстав для відводу адвоката ОСОБА_15 , які передбачені ч. 2 ст. 78 КПК України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про відвід призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника адвоката ОСОБА_15 , необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 78 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про відвід призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника адвоката ОСОБА_15 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3