overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6376/14-к
Провадження №1-кп/635/32/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 09.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 в 2002 році, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 виявив металеву ємкість яка булла до половини заповненаречовиною сірого кольору (порох), який після цього ОСОБА_4 залишив собі, тим самим придбав взривчату речовину, маючи намір в подальшому на незаконне ноіння та зберіганн, без передбаченого законом дозволу. 08.05.2014 близько 15 год. 00 хв. в с. Липці, Харківського району Харківської області у ОСОБА_4 працівниками міліції виявлено та вилучено, згідно висновку судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 137 від 16.05.2014, механічна суміш вибухових речовин метальної дії бездимних порохів двох видів (механічна суміш), массою 46 грам, який ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, що підтверджується лікарським актовим записом про смерть № 24 від 26 липня 2017 року, виданим Комунальним закладом охорони здоров`я «Обласна психіатрична лікарня « 1» с.Стрілеча Харківського району Харківської області.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Суд, вислухавши думку прокурора який просив кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Підстав для реабілітації померлого та поновлення провадження у справі у відношенні інших осіб за нововиявленими обставинами не встановлено.
Керуючись ст.ст. 284-286 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, погодженого з прокурором щодо направлення до іншого суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які стосуються майна по АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Заступником начальника СВ Гощанського ВП Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури до Апеляційного суду Рівненської області внесено клопотання щодо направлення до іншого суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які стосуються майна по АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Згідно вказаного клопотання, у Гощанському районному суді неможливо розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Здолбунівським районним судом Рівненської області з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із 24.04.2017 року суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 перебуває без повноважень у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду, інші судді в ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час відсутні.

Для розподілу клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_3 не вистачає потрібної кількості суддів, а тому вказане клопотання не може бути розглянуте цим судом.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Здолбунівський районний суд є найбільш територіально наближеним до Гощанського районного суду, а тому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які стосуються майна по АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України підлягає направленню Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, погодженого з прокурором задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які стосуються майна по АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, направити до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 732/260/18
провадження № 1-кп/732/43/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2018 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3347/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
13.02.2018 року представник заявника ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2017 року арешту на автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у кримінальному провадженні проведено трасологічну та судово-медичну експертизи, арешт накладено на майно особи, яка статусу підозрюваної чи обвинуваченої немає, є добросовісним набувачем, а тому необхідність в арешті відпала.
Представник заявника ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та просить його задовольнити, слідчий заперечив щодо його задоволення, оскільки у кримінальному провадженні не проведено необхідні слідчі дії, в тому числі є потреба у призначенні додаткової авто технічної експертизи. Прокурор та особа, стосовно майна якої вирішується клопотання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Слідчим відділом прокуратури Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 20.01.2017 року, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до постанови слідчого від 20.01.2017 року автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та поміщено на штраф майданчик Шепетівського ВА.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 23.01.2017 року на цей автомобіль накладено арешт, в тому числі і з метою збереження речового доказу, оскільки такий був знаряддям вчинення злочину, містить на собі його сліди.
На даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування.
Арешт на вказане майно накладено обґрунтовано і потреба в застосуванні цього заходу не відпала.
Керуючись ст.174 КПК України, -
У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 23.01.2017 року на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/1077/18
№ провадження 1-кп/646/364/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений виконуючим обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002077 від 28.09.2017, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002077 від 28.09.2017, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002077 від 28.09.2017, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1938/18
н/п 1-кс/766/1695/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1.,

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3. про виправлення описки в ухвалі від 09.02.2018 року за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3. погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2018 року слідчим суддею було винесено ухвалу, якою надано слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000241 від 31.07.2017, а саме: старшому слідчому військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3, слідчому військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5, прокурорам у кримінальному провадженні № 0000241 від 31.07.2017, а саме: прокурорам військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майорам юстиції ОСОБА_6, ОСОБА_7, старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_8, тимчасовий доступ та можливість вилучення в Херсонському міському суді Херсонської області документів, а саме:

- аудіо запису судового засідання за участю громадянина ОСОБА_9., яке відбулося 16.08.2016 у слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1..;

- журналу судового засідання за участю громадянина ОСОБА_9., яке відбулося 16.08.2016 у слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1.

23.02.2018 року на адресу суду надано заяву про виправлення описки в ухвалі суду, а саме вказати вірно дати проведення судового засідання та дату журналу судового засіданні, а саме вказано в ухвалі « 16.08.2016 року» замість вірного «16.09.2016 року».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із заяви та було встановлено в судом, в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.02.2018 року вказано дату судового засідання та дату журналу судового засідання «16.08.2016 року» замість вірного «16.09.2016 року»

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.02.2018 року, а саме зазначивши дату проведення судового засідання та журналу судового засідання «16.09.2016 року» замість невірного «16.08.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Слідчий суддя:
Справа № 643/1977/18
Номер провадження 1-кс/643/475/18
УХВАЛА
З поданого клопотання вбачається, що 20.02.2018 невстановлена особа шляхом пошкодження замку проникла на горище багатоповерхівки No26-Б, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, звідки таємно викрала котушку з ліфту.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 20.02.2018, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, оскільки зберегли на собі його сліди.
Крім того слідчий до клопотання про арешт майна подав клопотання про поновлення строку на його подання, в якому зазначив, що слідчим за вказаним кримінальним провадженням призначено ОСОБА_4 лише 20.02.2018 і того дня слідчий виконував інші невідкладні слідчі дії за даним кримінальним провадженням тому подати клопотання про арешт майна у встановлені законом строки по об`єктивним причинам не надалось можливим.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив розглянути клопотання за його відсутності, наполягав на його задоволенні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/4568/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1323/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.3 ст.3 ст.27, ч.2 ст.194, ст.290 КК України
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22.11.2017р. відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Як убачається з матеріалів провадження прокурор апеляційну скаргу подав після закінчення встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України тридцятиденного строку апеляційного оскарження.

При цьому прокурор не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22.11.2017р. відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати прокурору ОСОБА_3 , разом з апеляційної скаргою.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/1115/18
№ провадження 1-кп/646/367/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений виконуючим обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 13.01.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 13.01.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 13.01.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 2 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/97/18
Єдиний унікальний № 742/354/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
23 лютого 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської обл., громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2018 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 09 лютого 2018 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченому, не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

09 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 15 березня 2018 року та надати її суду.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1