УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року

м. Київ
справа № 459/971/17
провадження № 51-4893ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000046 про обвинувачення
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Спірне, Великописарівського району Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.
Суть питання
За вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вирком, і остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців.
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та допущені під час досудового розслідування порушення вимог кримінального процесуального закону, просить застосувати до нього «амністію», або скасувати вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року і направити кримінальне провадження на новий розгляд.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК в касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або про відмову в застосуванні заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду у апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Як вбачається з інформації, що міститься в провадженні за скаргою, не погоджуючись з вироком місцевого суду, засуджений ОСОБА_4 поза межами строку на апеляційне оскарження подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційний суду Сумської області від 31 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі, не порушуючи питання про перегляд ухвали апеляційного суду від 31 жовтня 2017 року, засуджений просить скасувати постановлений щодо нього вирок місцевого суду.
Таким чином, засуджений подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки вирок місцевого суду щодо нього не переглядався в апеляційному порядку.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК вважає, за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
З цих підстав Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3