АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/6001/17
Провадження № 11-п/790/1613/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Ленінського районного суду міста Харкова щодо визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_5 на дії начальника ОСОБА_6 Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявою від 15.11.2017 року,

У С Т А Н О В И Л А:

01 грудня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Ленінського районного суду міста Харкова щодо визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_5 на дії начальника С.В. Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявою від 15.11.2017 року, на підставі ч.2 ст.32 КПК України.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явились, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані суду матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів провадження, які надійшли з Ленінського районного суду міста Харкова, вбачається, що в листопаді 2017 року до суду звернулася ОСОБА_5 зі скаргою на дії начальника С.В. Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявою від 15.11.2017 року, про вчинення суддею Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.325 КК України.
Згідно з ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

За таких обставин, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що подання голови Ленінського районного суду міста Харкова підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.32, п.1 ч.1 ст.34 КПК України, матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 , слід передати з Ленінського районного суду міста Харкова на розгляд Жовтневому районному суду міста Харкова.

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Ленінського районного суду міста Харкова задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на дії начальника ОСОБА_6 Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявою від 15.11.2017 року,передати з Ленінського районного суду міста Харкова на розгляд Жовтневому районному суду міста Харкова.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3