УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Стара Маячка Цюрупинського району Херсонської області, з вищою освітою, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, перебуває на посаді начальника ТСЦ № 6544 (на правах відділу, м. Гола Пристань) РСЦ МВС України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з території м. Олешки Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора за їх першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з працівниками РСЦ МВС України в Херсонській області, ТСЦ № 6544 МВС України в Херсонській області, а також ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання послався на те, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 07.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо одержання неправомірної вигоди начальником ТСЦ № 6544 регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сприянні у здачі іспитів для отримання права керування транспортним засобом та у видачі посвідчення водія, а також щодо одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди від ряду осіб за реєстрацію транспортних засобів.

10.10.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

12.10.2017 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозру ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовано доказами зібраними під час досудового розслідування, а саме:

- заявою ОСОБА_7 від 11.09.2017 про вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_6 ;

- протоколами допиту ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту в якості свідка документознавця ТСЦ № 6544 ОСОБА_10 ;

- протоколом обшуку від 03.10.2017 у екзаменаційному класі ТСЦ № 6544;

- протоколом освідування ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів ОСОБА_7 від 03.10.2017;

- протоколами освідування ОСОБА_7 від 03.10.2017;

- протоколом освідування ОСОБА_6 від 03.10.2017;

- протоколами проведення НС(Р)Д стосовно ОСОБА_6 ;

- наказом про призначення на посаду ОСОБА_6 від 31.03.2017 № 43 о/с;

- посадовою інструкцією начальника ТСЦ № 6544 ОСОБА_6 ;

- біографічною довідкою ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні замаху на тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з конфіскацію майна та позбавленням права займати певні посади чи займатись певною діяльність на строк до трьох років і який відповідно до Примітки до ст.45 КК України є корупційним і до осіб, засуджених за вчинення якого відповідно до ст.ст.45, 56, 47, 48, 69, 74, 75 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, не може бути застосовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_6 на даний час обіймає посаду начальника ТСЦ № 6544, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що в разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави, підозрюваний може вчинити інший злочин, здійснювати незаконний вплив на працівників ТСЦ № 6544, які підлягають допиту в якості свідків, зокрема, членів екзаменаційної комісії Центру ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , документознавця ТСЦ ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , який є заявником щодо протиправних дій підозрюваного, а також здійснювати вплив на інших свідків у цьому кримінальному провадженні, які могли бути свідками протиправних дій ОСОБА_6 і особи яких наразі встановлюються стороною обвинувачення, підозрюваний може знищити документи та відомості щодо оформлення документів на ім`я ОСОБА_7 , які мають значення доказів у кримінальному провадженні, до яких він має доступ, у зв`язку із своїм службовим становищем, і які перебувають у приміщенні ТСЦ № 6544, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки покарання за інкримінований йому злочин передбачено тільки у вигляді реального позбавлення волі, тому слід дійти до висновку, що більш м`який запобіжний захід ніж застава не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст. 182 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків з огляду на вищевикладене, є 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застава в меншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не є непомірною для нього, оскільки за своїм майновим станом він спроможний її внести (за свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 19.09.2014 № НОМЕР_1 ОСОБА_6 є власником будинку АДРЕСА_1 загальною площею 237,6 кв.м, за декларацією про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2016 рік ОСОБА_6 користується автомобілем марки Toyota Land Cruiser, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджено 03.10.2017 під час обшуку зазначеного автомобіля).

Також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного є необхідність у покладанні на нього наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з території м. Олешки Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з працівниками РСЦ МВС України в Херсонській області, ТСЦ № 6544 МВС України в Херсонській області, а також ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний заперечував свою причетність до злочину в якому підозрюється. Пояснив, що немає наміру переховуватися. Проживає та веде сумісне господарство разом з донькою, яка перебуває на восьмому місяці вагітності і в неї виявлено захворювання, яке потребує оперативного лікування, та зазначив, що запропонована сума застави є для нього непомірною.

Захисник вважав, що ризики, які вказує слідчий у клопотанні не обґрунтовані. Підозра також необґрунтована належними доказами. Його підзахисний немає наміру переховуватися чи перешкоджати досудовому розслідуванню. Вважав, що розмір застави є непомірним для його підзахисного і просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або передачі на поруки народному депутату України ОСОБА_14 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Судом встановлено, що 10.10.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

12.10.2017 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозру ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовано доказами зібраними під час досудового розслідування, а саме:

- заявою ОСОБА_7 від 11.09.2017 про вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_6 ;

- протоколами допиту ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту в якості свідка документознавця ТСЦ № 6544 ОСОБА_10 ;

- протоколом обшуку від 03.10.2017 у екзаменаційному класі ТСЦ № 6544;

- протоколом освідування ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів ОСОБА_7 від 03.10.2017;

- протоколами освідування ОСОБА_7 від 03.10.2017;

- протоколом освідування ОСОБА_6 від 03.10.2017;

- протоколами проведення НС(Р)Д стосовно ОСОБА_6 ;

- наказом про призначення на посаду ОСОБА_6 від 31.03.2017 № 43 о/с;

- посадовою інструкцією начальника ТСЦ № 6544 ОСОБА_6 ;

- біографічною довідкою ОСОБА_6 .

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

З досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років (без можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки злочин відповідно до ст.45 КК України є корупційним), у зв`язку із чим може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності. При цьому, суд враховує, що підозрюваний є працівником правоохоронного органу, у зв`язку із чим має певні зв`язки в органах влади, а також спеціальні знання.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано.

З метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави. При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 на праві власності належить три земельні ділянки та два житлові будинки, які мають досить значну площу та вартість, отримує заробітну плату, яка в чотири рази перевищує мінімальну.
Ні підозрюваним, ні захисником не надано доказів хвороби доньки ОСОБА_6 та необхідності на її лікування значних грошових витрат.
Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати заставу, що дорівнює 80 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних громадян, в розмірі 134 720 грн.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з території м. Олешки Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора за їх першою вимогою; утримуватись від спілкування з працівниками РСЦ МВС України в Херсонській області, ТСЦ № 6544 МВС України в Херсонській області, а також ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання захисника щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Що стосується клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді поруки, то воно не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 180 КПК України наявність одного поручителя може бути визнана достатньою лише у тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру. Разом з тим, народний депутат України ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, не підтвердив свій намір, що унеможливлює проведення процедури поруки, передбаченою зазначеною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 186, 194 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, що дорівнює 80 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних громадян, в розмірі 134 720 грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з території м. Олешки Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора за їх першою вимогою; утримуватись від спілкування з працівниками РСЦ МВС України в Херсонській області, ТСЦ № 6544 МВС України в Херсонській області, а також ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного до 09.12.2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язати виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1