АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1005/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/51/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши в режимі відеконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000154 від 06 липня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , засудженого вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ; обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ; ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити, виходячи з наступного.

Вироком Шумського районного суду від 30 листопада 2017 року ОСОБА_7 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а 30 січня 2018 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, за який його засуджено до трьох років позбавлення волі і звільнено від відбування покарання з випробуванням, під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин, за який його засуджено до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до переконання, що продовжують існувати обґрунтовані ризики того, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи вчинить інше кримінальне правопорушення, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197, 331, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2017 року визнано винним за ч. 3 ст.185 КК України та засуджено до 3 років 3 місяців позбавлення волі, строк тримання під вартою до 29 березня 2018 року включно.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2