17.10.2017
Справа №642/5185/17
Провадження №1кс/642/1779/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року м. Харків Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002558 погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 із клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий посилається на те, що 15.10.2017 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та його сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після сумісного вживання спиртних напоїв, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , схопив кухонний ніж та тримаючи його в правій руці, наніс чисельну кількість ударів ОСОБА_7 в область тулубу та кінцівок, чим спричинив згідно довідки ДУ «Інституту загальної та невідкладної хірургії НАМН України» № 5338 від 15.10.2017 проникаюче колото-різане поранення живота, проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, непроникаюче поранення лівого стегна, непроникаюче поранення обох верхніх кінцівок, однак смерть ОСОБА_7 не наступила в результаті надання своєчасної медичної допомоги.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, у зв`язку з чим він може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення, та застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України. Оскільки вказаний злочин вчинено з застосуванням насильства, просив обрати запобіжний захід без визначення застави.
15.10.2017 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в цей же день його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, пославшись на викладені в клопотанні обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що не пам`ятає подій, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння, лише побачив сина у крові, та кликав на допомогу. Просив пом`якшити запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_3 зазначила, що вказані слідчим ризики не доведені, та просила визначити запобіжний захід у вигляді застави.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріли, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколом огляду місця події від 15.10.2017; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , довідкою ДУ «Інституту загальної та невідкладної хірургії НАМН України» № 5338 від 15.10.2017 відповідно до якої ОСОБА_7 встановлений діагноз: проникаюче колото-різане поранення живота, проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, непроникаюче поранення лівого стегна, непроникаюче поранення обох верхніх кінцівок.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, ту обставину, що він підозрюється у вчиненні у стані алкогольного сп`яніння особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років позбавлення волі, що свідчить про те, що він усвідомлюючи тяжкість покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове кримінальне правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин суд приходить до висновку, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення встановлених ризиків, передбачених у п.п.1, 4, 5, ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає заставу ОСОБА_5 , оскільки він підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарання (№ 27) управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області, на строк 60 днів по 13 грудня 2017 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення застави.
Початок строку тримання під вартою - з моменту затримання, 15 жовтня 2017 року.
Строк дії ухвали по 13 грудня 2017 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1