Справа № 638/4874/16-к
Провадження № 1-кс/638/2384/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, 01 квітня 2014 року призваного під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта, старшого інспектора прикордонної служби НОМЕР_2 відділення інспекторів прикордонної служби ВГІС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3 категорії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:
06.09.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 17 грудня 2014 року, лейтенант ОСОБА_5 , діючи з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин, в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно без поважних причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив місце служби військову частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та станом на сьогоднішній день до місця служби не повернувся, а з`явившийся у зв`язку з цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби, тобто вчинив самовільне залишення місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.407 КК України. Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: протоколі допиту ОСОБА_7 , також інших матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з цим, 23 липня 2015 року, слідчим за погодженням із прокурором, повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, допитані як свідки військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_4 показали, що неодноразово виїжджали за адресою мешкання ОСОБА_5 та встановили, що останній за вказаною адресою не мешкає. Таким чином, про реальне місце знаходження ОСОБА_5 слідству не повідомляє. Крім того, законні вимоги щодо явки до органу досудового розслідування ОСОБА_5 ігнорує. При цьому, 17 грудня 2015 року, лейтенант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 усвідомлюючи, що він не має права залишати місце служби, самовільно без дозволу командирів, залишив місце служби та по теперішній час до місця служби не повернувся. (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, 23 липня 2015 року слідчим оголошено останнього у розшук. ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`являвся, а отже переховувався. Також, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжував кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст.177 КПК України). ОСОБА_5 підозрюється у вчинені самовільного залишення місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, яке згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Оцінюючи в сукупності викладене, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 та відповідно до ст. 194 КПК України, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника та підозрюваного, що просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людинита основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні "Лабіта проти Італії" від 06.04.2000 року та свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.
Разом із цим, суд враховує правову позицію Європейського суду, яка сформульована, зокрема, у п.80 рішення у справі "Марченко проти України" про те, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.
Враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що в повній мірі здатний запобігти зазначеним ризикам, а також забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,193,194,196,205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 положення ст.179 КПК України в частині наслідків не виконання покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

02 листопада 2017 р. ___ год. __хв.____ ( ОСОБА_5 )