Справа № 520/9826/15-к
Провадження № 1-кс/520/1275/15
УХВАЛА
16.07.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чайжума, Туреччина, громадянин Туреччини, турок, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого в Туреччині, в м. Зангулдак, район Чайжума, раніше проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що в провадженні ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 18.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що що 08 грудня 2006 року, приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме допустив порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 «б», 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України.

Порушення виразилися в тому, що водій ОСОБА_5 у вказаний день та час, керував технічно справним автомобілем «ФАРГО» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався на ньому заднім ходом в напрямку м. Києва по автодорозі «Київ-Одеса» в Роздільнянському районі Одеської області. При цьому, вказаний водій не був уважним, перед початком руху не переконався, що це буде небезпечним та не створить небезпеки для інших учасників руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результат чого, рухаючись заднім ходом на 433 км + 20 м вказаної автодороги, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який знаходився позаду вказаного автомобіля, біля задньої частини автомобіля «ФАТІН-280» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв у нерухомому стані на лінії руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_7 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 258-А від 28.12.2006, внаслідок вищевказаної ДТП пішоходу ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, що представлена: розтрощенням переважно лівої половини голови (багатоуламковий перелом кісток склепіння та основи черепу) з руйнуванням лівого півкола головного мозку і частковим викидом його з порожнини черепа; лінійним переломом лобної кістки справа; забито-рваними ранами лівої половини волосистої часті голови; забитою раною на лобі справа; синцем з поверховими рваними ранами на зовнішній поверхні правої вушної раковини; саднами на лобі та правій щоці. Смерть ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманою внаслідок ДТП грубою анатомічною, несумісною з життям травмою голови у вигляді розтрощення переважно її лівої половини з багатоуламковим переломом кісток склепіння та основи черепу, розтрощенням і частковим викидом речовини головного мозку із порожнини черепу.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 08 серпня 2014 повідомлено про підозру в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно до ч.4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця ДТП від 08.12.2006 та схемою до нього, протоколом огляду транспортних засобів учасників ДТП від 08.12.2006, висновком трасологічної експертизи № 14226 від 21.12.2006, висновком судово-медичної експертизи № 258-а від 28.12.2006, свідченнями потерпілої ОСОБА_8 , свідченнями свідка ОСОБА_9 , іншими матеріалами провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке являється тяжким, та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, враховуючи що починаючи з 04.04.2007 ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду. При цьому підозрюваний ОСОБА_5 продовжує переховуватися від органів досудового розслідування, місце мешкання залишив та на виклики не з`являється, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає, за необхідне дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187 - 191, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію затримання і приводу підозрюваного покласти на начальника Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1