Справа № 365/384/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/434/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 17.10.2017

УХВАЛА
17 жовтня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Згурівського районного суду Київської області про направлення заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №70000153, до іншого суду -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Згурівського районного суду Київської області про направлення до іншого суду заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №70000153. Подання мотивовано тим, що матеріали заяви визначені до розгляду судді ОСОБА_8 .. В Згурівському районному суді Київської області працює троє суддів - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . Суддя ОСОБА_9 до 05.02.2018 року перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку як такою, що потребує домашнього догляду. ОСОБА_8 , як слідчим суддею, в межах зазначеного кримінального провадження неодноразово заявлялись самовідводи з підстав підтримання дружніх стосунків із ОСОБА_6 , які були задоволені, зокрема, ухвалами Березанського міського суду Київської області від 21.09.2017 року слідчого суддю ОСОБА_8 відведено від розгляду кримінального провадження. Чинний КПК України не передбачає можливості заявлення самовідводу суддею, який здійснює розгляд заяви про відвід слідчому суді. За даних обставин в межах Згурівського районного суду Київської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду заяви про відвід слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо: до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Тобто, ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відмовляючи у задоволенні подання, апеляційний суд виходить з того, що заявлення слідчим суддею ОСОБА_8 , в межах зазначеного кримінального провадження самовідводу з підстав підтримання дружніх стосунків із ОСОБА_6 не є підставою, яка передбачена законом чи нормативно-правовим актом для направлення кримінального провадження в інший суд.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що в поданні не приведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 до іншого суду, а доводи подання є безпідставними.

Керуючись ч. 2 та 4 ст. 34, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Згурівського районного суду Київської області залишити без задоволення.

Матеріали за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №70000153 повернути до Згурівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УД Д І:
(підписи)