Справа № 464/6514/17
пр.№ 1-кп/464/85/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0000991 від 28.03.2017 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.03.2017 Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, покарання не відбув,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 01.02.2017 о 16.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у приміщенні компютерного клубу „ТНТ, що по вул. Довженка, 2 у м.Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав три відео карти „GeForce 8600, вартістю по 800 гривень кожна, девять відео карт „GeForce 9500, вартістю по 400 гривень кожна, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 10000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 04.02.2017 о 04.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у приміщенні компютерного клубу „ТНТ, що по вул. Довженка, 2 у м.Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав дванадцять материнських плат „AMD, вартістю по 400 гривень кожна, пять карт оперативної памяті „DDR 2, вартістю по 400 гривень кожна, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 5800 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 07.02.2017 о 14.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у приміщенні компютерного клубу „ТНТ, що по вул. Довженка, 2 у м.Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав двадцять шість жорстких дисків „SATA 2 память100 GB, вартістю по 210 гривень кожна, пять процесорів „АМD, вартістю по 180 гривень кожна, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 6360 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 13.02.2017 о 15.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у приміщенні компютерного клубу „ТНТ, що по вул. Довженка, 2 у м.Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав монітор „TFT-LCD Samsung 920 NW вартістю 700 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 700 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 19.02.2017 о 12.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у приміщенні компютерного клубу „ТНТ, що по вул. Довженка, 2 у м.Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав монітор „ASUS VW 193 вартістю 700 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 700 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, пояснення дав аналогічні фабулі обвинувачення. Зазначив, що на час вчинення злочину мав вільний доступ до приміщення компютерного клубу. Метою вчинення злочів було скрутне фінансове становище, боргові зобовязання. Усі викрадені речі він реалізовував на ринку. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив, що усвідомив протиправність скоєного, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до середньої тяжкості, обставини, які обтяжують покарання не встановлено, обставини, які помякшують покарання щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, позитивну характеристику за місцем проживання та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, оскільке дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив у лютому 2017 року, тобто до постановлення вироку Сихівським районним судом м.Львова від 13.03.2017, тому остаточне покарання йому слід визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів і до покарання за даним вироком слід частково приєднати покарання за попереднім вироком Сихівського районного суду м.Львова від 13.03.17.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 1(один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та попереднім вироком Сихівського районного суду м.Львова від 13.03.2017, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 19вересня 2017 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: