Справа №295/603/18
23.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану керівником БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Заявник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування заяви вказано на те, що 12.01.2018 року керівником БМП «Сприяння» до слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області подано заяву про протиправні дії РВ ФДМ України в Житомирській області, направлені на перешкоджання участі БМП «Сприяння» в приватизації державного орендованого майна. Заявник просить вказати на бездіяльність слідства, зобов`язати прийняти та зареєструвати заяву про вчинення злочину, надати заявнику документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про злочин, розпочати за цією заявою досудове розслідування відносно дій посадових осіб РВ ФДМ України по Житомирській області, що підпадають під ознаки за ст. 358. ст. 366 КК України, зобов`язати письмово повідомляти БМП «Сприяння» у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ст. 358, ст. 366 КК України.
В судовому засіданні представник заявника БМП «Сприяння» - ОСОБА_3 , скаргу підтримав, уточнивши, просив зобов`язати Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській обласної усунути порушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.
Керівником БМП «Сприяння» ОСОБА_3 12.01.2018 року до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області направлено заяву про протиправні дії, вчинені посадовими особами РВ ФДМ України в Житомирській області.
В заяві повідомляється, що, на думку заявника, РВ ФДМ України в Житомирській області фальсифікувались документи та подавались як доказ до Господарського суду в межах провадження у справі № 1/44-НМ. та 1/49-Д.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
На думку суду викладені в заяві БМП «Сприяння» від 12.01.2018 року обставини можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.
В порушення вимог даної норми слідчий не здійснив внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Приймаючи до уваги вищенаведене, подана скарга в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, початку досудового розслідування, подання заявнику витягу про реєстрацію в ЄРДР як підтверджуючого документа про реєстрацію відомостей підлягає до задоволення.
З приводу зобов`язання реєстрації відомостей саме за указаною в заяві статтею КК України, суд вважає необхідним зазначити.
Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 214 КК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. Відтак, саме до повноважень слідчого, прокурора належить визначення попередньої кваліфікації подій. Суд не може перебирати на себе функції, що визначені чинним законодавством як обов`язки певної посадової особи. Крім того, вказівка на конкретну норму Кримінального кодексу України може призвести до обмеження слідчого при вивченні та аналізі вказаних у заяві подій, неповному з`ясуванні обставин.
Права та обов`язки потерпілого визначено ст.ст. 56, 57 КПК України, серед яких є: право отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
На час розгляду скарги порушення у виді невиконанні інших процесуальних дій, які слідчий (прокурор) зобовя`заний зробити, відсутні. Захист прав у спосіб їх забезпечення в подальшому, за відсутності дійсного порушення, не відповідає вимогам чинного законодавства.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви БМП «Сприяння» від 12.01.2018 року, розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1