АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/1573/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Сахновщинського районного суду Харківської області про направлення клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_6 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
22 листопада 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання Сахновщинського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення матеріалів за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_6 , яке надійшло до Сахновщинського районного суду Харківської області, до іншого суду.
Подання мотивовано тим, що у Сахновщинському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання стосовно ОСОБА_6 , оскільки воно розглядається колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а у даному суді працює троє суддів, один із яких не має повноважень. До такого висновку суд дійшов виходячи з того, що ОСОБА_6 була засуджена за особливо тяжкий злочин.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання Сахновщинського районного суду Харківської області не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.609, ч.1 ст.610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження.
Як убачається із матеріалів справи останнім відомим місцем проживання засудженої ОСОБА_6 є с.Сахновщина Харківської області, а тому провадження за клопотанням підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
За змістом ст. 610 КПК України, при розгляді клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України суд визначає статті ( частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку іноземної держави
При цьому суд не перевіряє фактичні обставини, встановлені вироком суду іноземної держави, та не вирішує питання щодо винуватості особи.
Відповідно до положень ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків щодо злочині, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, або довічне позбавлення волі.
В таких випадках провадження здійснюється колегіально колегіально у складі трьох професійних судів, або судом присяжних.
Тобто законом встановлено, що колегіальний розгляд передбачено при розгляді кримінального провадження по суті, коли особі може бути призначене відповідне покарання.
В даному ж випадку суд не вирішує питання про винуватість та призначення покарання, оскільки особа вже засуджена і їй призначено покарання, а тому обґрунтування подання про розгляд даного клопотання колегіально судом у складі трьох професійних суддів є помилковим.
Такий висновок також узгоджується із порівняльним аналізом розділом 8 КПК України, зокрема ч.3 ст.539 КПК України, відповідно до якої, питання які виникають під час та після виконання вироку розглядаються суддею одноособово незважаючи на те за тяжкий або особливо тяжкий злочин засуджено особу.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Сахновщинського районного суду Харківської області про направлення клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_6 до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у задоволенні подання Сахновщинського районного суду Харківської області про направлення клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_6 до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.
Головуючий суддя
Судді: