Справа № 279/354/17
Номер рядка звіту 22
номер провадження 1-кп/279/141/18
У Х В А Л А

"29" січня 2018 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду, в порядку ст.35 КПК України, згідно автоматизованої системи документообігу при авторозподілу надійшло вказане кримінальне провадження.

Статтями 75-81 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав передбачених ст.ст.75-79 цього кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Згідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, головуючий у справі суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження на підставах, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України та ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки, як вбачається з обвинувального акту в основу обвинувачення покладено факт розгляду суддею Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_9 справи про адміністративне правопорушення №279/3440/16-п відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно, на підставі рішення по якій в подальшому були вчинені кримінальні правопорушення (шахрайство та підроблення документів). Такі дії взаємопов`язані і є нерозривними.
Суддя ОСОБА_9 є моїм близьким родичем.
Під час судового розгляду мені необхідно досліджувати докази та надавати оцінку цим доказам та фактичним обставинам справи, в тому числі і обставинам пов`язаним з розглядом справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 , рішення по якому приймав суддя ОСОБА_9 ..
Крім того, між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які тривалий час працювали в Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області (обвинувачений ОСОБА_6 працює й досі) та головуючим у справі існують службові взаємовідносини, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження, тому з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суду, вживаючи заходи щодо недопущення конфлікту інтересів,вважаю за доцільне заявити самовідвід.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190 КК України заявити самовідвід.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для визначення в порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого самовідводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1