Справа № 522/7616/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Овідіопольської районної ради VІІ скликання, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000094 від 17.02.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 17.02.2016 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000094 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він будучи обраним депутатом Великодолинської селищної ради VI скликання Овідіопольського району Одеської області з 12.11.2011 до 25.10.2015, та з 13.11.2015 - депутатом Великодолинської селищної ради VIІ скликання, в період часу з грудня 2013 р. по серпень 2016 р., за попередньою змовою та у складі організованої групи зі службовими особами Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом підшукання осіб, які не мають права на нарахування та здійснення виплат у вигляді соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, та здійснення їм таких виплат за умови надання ними 50% суми виплат ОСОБА_5 , незаконно заволодів грошовими коштами державного бюджету України на загальну суму 972 535 грн.

12.07.2017 р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
12.07.2017 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 972 800 грн.

20.07.2017 р. апеляційним судом Одеської області скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 р. та до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480000 грн.

Згідно ухвали суду, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) інші документи, які дають право для виїзду (в`їзду) за кордон.

24.07.2017 р. ОСОБА_5 звільнений з під варти після внесення застави у розмірі 480 000 грн.

19.09.2017 р. Приморським районним судом м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України продовжено до 07.11.2017 р.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 17.02.2016 р., заступником прокурора Одеської області 27.10.2017 р. продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 07.01.2018 р.

02.11.2017 р. прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 до 07.01.2018 р.

В клопотанні прокурором зазначено, що завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновок судового експерта з ОНДЕКЦ МВС України судово-економічної експертизи; провести огляд електронної бази «АСОПД» за участю спеціаліста; отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи; після отримання висновку з судово-економічної експертизи вирішити питання про повідомлення про підозру осіб, які незаконно отримували державну соціальну допомогу «малозабезпеченим сім`ям»; встановити наявність складу злочину в діях інших осіб, а також інших осіб причетних до складу організованої групи осіб; зняти гриф секретності з матеріалів НСРД; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового.

Крім того, прокурором зазначено, щообставини, які стали підставами для покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, продовжують існувати, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати чи зіпсувати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, оскільки злочин скоєно організованою групою та особами, які мешкають на території Овідіопольського району Одеської області, шляхом погроз в їх адрес з метою примусу надання показів на його користь; іншим чином впливати на хід досудового розслідування та чинити перешкоди виконанню задач кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник, заперечували проти встановлення обов`язку «не відлучатися з населеного пункту, в якому ОСОБА_5 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду», оскільки таке обмеження підозрюваного призвело до фактичного припинення підприємницької діяльності, та перешкоджає працевлаштуватись, що є втручанням в здійснення приватного життя.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, метою продовження ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою продовження строку дії обов`язків, є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Щодо заперечень сторони захисту проти встановлення обов`язку «не відлучатися з населеного пункту, в якому ОСОБА_5 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду», суд ставиться критично, виходячи з того, що відповідно до даного обов`язку підозрюваний може відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, саме з дозволу слідчого, прокурора. Однак, підтверджень того, що ОСОБА_5 звертався до слідчого або прокурора з таким проханням та йому було відмовлено суду надано не було.

Прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; іншим чином впливати на хід досудового розслідування та чинити перешкоди виконанню задач кримінального провадження; прийняти спроби знищити, сховати чи зіпсувати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, оскільки злочин скоєно організованою групою та особами, які мешкають на території Овідіопольського району Одеської області, шляхом погроз в їх адрес з метою примусу надання показів на його користь, в зв`язку з чим наявність зазначених ризиків виправдовують продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ухвалою апеляційного суду Одеської області та забезпечать належну поведінку підозрюваного в ході досудового розслідування.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, слід врахувати, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 ухвалою апеляційного суду Одеської області, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного у кримінальному проваджені.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.07.2017 р. на ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) інші документи, які дають право для виїзду (в`їзду) за кордон, на строк досудового розслідування, а саме до 07.11.2017 р.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту закінчення строку дії ухвали про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, тобто з 07.11.2017 р. та припиняє свою дію 07.01.2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: