Справа № 500/162/18
Провадження № 1-кс/500/83/18
УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2018 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Ізмаїльського району с. Матроська, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.09.2010 Приморським районним судом м. Одеса за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком 1 рік.
- 05.02.2013 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 309 ч.1, КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень
- 06.05.2014 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.1, КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групи осіб поєднана з проникненням у приміщення, та за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення за наступних обставин: 10.10.2017 приблизно о 23 годині, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знаходячись в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та запобігти його злочинному наміру, перелізли через паркан та проникли до подвір`я зазначеного вище будинку. Знаходячись на подвір`ї зазначеного будинку, та продовжуючи й доводячи до логічного завершення свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підійшли до приміщення гаражу, та шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, проник до приміщення гаражу, де виявили та таємно викрали:
- газовий балон об`ємом 50 літрів, вартістю 500 гривень, в якому знаходився зріджений газ у кількості 50 літрів, вартістю 13 гривень 60 копійок за 1 літр, загальною вартістю 680 гривень;
- металеву каністру об`ємом 10 літрів, вартістю 150 гривень;
- гідравлічний домкрат на 2,5 тони вартістю 1700 гривень;
- металеву підставку для чавуну, вартістю 80 гривень;
- чавунний казан з кришкою об`ємом 50 літрів вартістю 800 гривень;
- два мішки з металевими цвяхами для штукатурки вагою по 15 кг, кожний, вартістю 10 гривень за 1 кг, на загальну суму 300 гривен;
- металеву тачку, вартістю 450 гривень, після чого погрузивши все на тачку, та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 4660 гривень.
Далі 10.10.2017 приблизно о 23 годині 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , знаючи про те, що у приміщення гаражу, розташованому на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де вони раніше здійснили крадіжку майна, зберігається мопед торгової марки «DELTA», усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно проникли до приміщення гаражу, розташованого на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викатили мопед торгової марки «DELTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись незаконно вилученим транспортним засобом на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 5000 гривень.
09.01.2018 року ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групи осіб поєднана з проникненням у приміщення, та за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
15.01.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Таким чином, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.
За таких обставин клопотання слідчого Ізмаїльського ВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 188 - 190 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 задовольнити.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить шість місяців і обчислюється з 15 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1