Справа №560/1230/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., за участю прокурора Вирви А.О., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене із старшим прокурором прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, за погодженням із старшим прокурором прокуратури Дубровицького району, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 25 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вказує на те, що 25 липня 2013 року біля 18 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку № 122 на вул.Березова в м.Дубровиця Рівненської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно проник в кабіну автомобіля марки Renault-Trafic білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та знаходився на узбіччі автодороги, запустив двигун за допомогою ключа, що знаходився в замку запалювання та поїхав в напрямку м.Рівне. Того ж дня ОСОБА_3 був затриманий власником автомобіля ОСОБА_4 в с.Орвяниця Дубровицького району, куди він доїхав на автомобілі марки Renault-Trafic, яким незаконно заволодів.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обовязки та розяснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, характеристику по місцю проживання, факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205. 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене із старшим прокурором прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_3 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 26 вересня 2013 року, наступні обовязки:

- прибувати до кабінету слідчого №13 Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області до старшого слідчого Дворака С.Д. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09 год. до 13 год.;

- не відлучатися за межі Дубровицького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити підозрюваному ОСОБА_3 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_5