Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2537/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000793 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Першотравенка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.05.2015 року Коростенським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 15.12.2015 року Коростенським міськрайонним судом за ст.289 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, 06.05.2017 року близько 21 години, шляхом вільного доступу з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 таємно викрали майно ОСОБА_6 на загальну суму 877, 50 гривень, а саме: дві труби довжиною 4 м, вагою 80 кг, одну трубу-стовпчик, довжиною 1, 50 м, вагою 35 кг, вартістю 4, 5 гривні за один кг.
Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.
Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, від дачі показань відмовився, зазначивши, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, вид та вартість викраденого майна не оспорює.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, від дачі показань відмовився, зазначивши, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, вид та вартість викраденого майна не оспорює. Вказав, що потерпілій повернули більш ніж половину викраденого майна та допомогають їй по господарству.
Письмовими доказами вчинення обвинуваченими інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ОСОБА_6 11.05.2017 року, з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.185 КК України; протокол прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.05.2017 року, який зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №3469 від 11.05.2017 року зміст якого містить інформацію про місце, вид та розмір викраденого майна; протокол огляду місця події від 11.05.2017 року, яким зафіксовано місце вчинення злочину, з фототаблицею та схемою до нього; протоколи тимчасового доступу до речей, яким зафіксовано вилучення частини викрадених труб та гужевої повозки з конем; довідка про вартість майна; протоколи огляду вилучених речей та постанови про визнання їх речовими доказами; даними слідчих експериментів, які проведено 20.06.2017 року за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході яких останні відтворили обставини вчинення ними крадіжки майна з території домоволодіння ОСОБА_6 .

Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 молодого віку, за місцем проживання характеризується як особа схильна до зловживання спиртними напоями, на його поведінку надходили неодноразово скарги до сільської ради, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння в розкритті злочину .
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Як особа ОСОБА_5 молодого віку, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння в розкритті злочину .
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Вчинений злочин, згідно ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обираючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, вид та вартість викраденого майна, а також наявність обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, та відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин під час іспитового строку, визначеного попереднім вироком суду, йому може бути обрано покарання лише пов`язане з ізоляцією від суспільства, відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, з частковим приєднанням покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду від 15.12.2015 року, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався, процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України, зокрема гужева повозка та кінь підлягають поверненню власнику, оскільки матеріали кримінального провадження не містять доказів про те, що зазначене було свідомо використано як знаряддя злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженню не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.12.2015 року у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання обчислювати з дня затримання засудженого ОСОБА_5 в порядку виконання даного вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не подавався, процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: три частини труби, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути останній за належністю. Гужеву повозку з конем повернути за належністю.
Арешт, накладений на вказане майно, скасувати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: