Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження 1-кп/641/727/2017 Справа № 641/7565/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002177 від 13.09.2017 р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з загально-середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 24.10.2017 року , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання для власного споживання наркотичного засобу без мети збуту, незаконно зберігав залишки з концентрату макової соломи, які містилися у двох полімерних пакетах та знаходились на кухні у вказаній квартирі. Злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена працівниками поліції 24.10.2017 року, коли на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова , в період часу з 09 години 00 хвилин до 09 години 55 хвилин, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 були виявлені та вилучені дві полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 2,3970 та 2,3520 грамів, загальною масою 4,749 грами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, при цьому пояснив, що зберігав наркотичні засоби за місцем свого проживання без мети збуту. Крім того, вказав, що на момент вчинення правопорушення та проходження експертизи, перебував в стані наркотичного сп`яніння.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та в суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину )в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, що підтверджено також висновком щодо результатів медичного огляду від 24.10.2017 року № 2939.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), у виді штрафу, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 2092 від 01.11.2017 року в сумі 989 гривень 60 коп., згідно довідки НДЕКЦ, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 2092 від 01.11.2017 року в сумі 989 грн. 60 коп. (дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 60 коп.)
Речові докази: дві пляшки з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,3970 г. та 2,3520 г., всього загальною масою 4,749 грами, що передані на відповідальне зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області, згідно квитанції № 5751 від 08.11.2017 року знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1