Справа № 129/768/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/42/2017
У Х В А Л А

06.12.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в м. Гайсині з власної ініціативи без учасників справи розглянувши питання про виправлення описки у вироку від 23.11.2017 р. в кримінальній справі № 0000663 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, засудженого: 30.03.2009 р. Замостянським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 08.06.2010 р. Замостянським районним судом м.Вінниці за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і один місяць, звільненого 05.02.2015 р. умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців і 10 днів; Гайсинським районним судом Вінницької області 23.11.2017 р. за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців,

Установив:
Вироком Гайсинського районного суду від 23.11.2017 р. ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 08.06.2010 р. і остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

ОСОБА_2 засуджено за те, що він після звільнення 05.02.2015 р. умовно-достроково на невідбутий строк покарання 5 місяців і 10 днів протягом зазначеного строку у червні-липні 2015 р. скоїв чотири крадіжки особистого майна ОСОБА_3 загалом на 4495,63 грн.

В другому абзаці резолютивної частини вироку має місце описка: замість числівника «п`ять» написано числівник «шість».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи виправити допущені у власному судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Згідно з «Академічним тлумачним словником української мови» (1970-1980) в 11 томах, - том 8, 1977, - стор.456, - описка - це допущена переважно через неуважність помилка в написаному тексті; за цим словником одним із значень слова «помилка» є неправильність у підрахунках.

Таким чином, для цілей цієї справи опискою визнається помилкове написання частини тексту внаслідок неправильності в підрахунках.

Оскільки ОСОБА_2 умовно-достроково звільнено на 5 місяців і 10 днів, то за правилами ч.1 ст.71 КК України більше 5 місяців і 10 днів до призначеного йому новим вироком покарання приєднувати неможливо і це розумів суд на час його ухвалення.

З огляду на те, що у вироку від 23.11.2017 р. застосовано принцип часткового приєднання покарання з обчисленням його в місяцях, то більше п`яти місяців позбавлення волі невідбутого покарання за попереднім вироком ОСОБА_2 призначено бути не могло, а тому саме строк «п`ять» місяців мав на увазі суд як об`єктивно законний, обґрунтований і справедливий.

Зазначивши у вироку замість числівника «п`ять» очевидно неможливий в цій ситуації числівник «шість», суд через неуважність припустився описки і очевидної арифметичної помилки одночасно, що має бути виправлено цією ухвалою.

При цьому суд зазначає, що таке виправлення відповідає ч.1 ст.379 КПК України, оскільки витікає з її змісту, не зачіпає суті справи та не погіршує становища засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України,

Ухвалив:
Виправити описку в вироку Гайсинського районного суду від 23.11.2017р. № 129/768/16-к.

Визнати, що в другому абзаці резолютивної частини вироку Гайсинського районного суду від 23.11.2017р. зазначено «п`ять» замість «шість».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя: