overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від участі у веденні досудового розслідування кримінального провадження №0000239, посилаючись на те, що під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню старший слідчий ОСОБА_5 упереджено ставиться до виконання своїх службових обов`язків, тривалий час не проводить досудове розслідування та приймав рішення, які в подальшому були скасовані, що є підставою для відводу слідчого відповідно до вимог п.3ч.1ст.77 КПК України.

ОСОБА_3 та особа, якій заявлено відвід слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, та слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід у відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого.

Так, однією з підстав відводу слідчому, передбаченої п.3 ч.1 ст. 77 КПК України є існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГСУ Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0000239 від 05.04.2017року та старшим слідчим в ОВС третього слідчого відділу ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Протягом досудового розслідування даного кримінального провадження старшим слідчим ОСОБА_5 приймалися відповідні процесуальні рішення у вигляді постанов, які в подальшому були скасовані прокурором та слідчим суддею.

Окрім того, як вбачається з матеріалів наданих заявником, за заявами ОСОБА_3 , щодо вчинення, на його думку, злочинів старшим слідчим в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 16.02.2017 року та 26.12.2017 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000349 та №0005101 за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382, ч. 4 ст. 364 та ч. 3 ст. 282 КК України.

З урахуванням викладеного вище вважаю, що на даний час існують підстави для відводу старшого слідчого ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000239, а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від участі у веденні досудового розслідування кримінального провадження №0000239 - задовольнити.

Відвести старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000239 від 05.04.2017року.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування, в разі необхідності, призначити іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000239 від 05.04.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/103/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № від 16.06.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 06 березня 2018 року о 08 годині 15 хвилин.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст.ст.374, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження, а саме: грошові кошти в загальній сумі 500 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів кожна, які маються наступні номери та серії HJ 71103449 А; НК 13250890 В; НВ 44975381 А; НВ 25681157 А; НК 16122619 В; 2 купюри номіналом 50 гривень України, які мають наступні номери та серії ЕЗ 6045498; ЕЧ 9639201; 1 купюра номіналом 10 гривень України, яка має наступний номер та серію: ДЛ 0713882 та 2 купюри номіналом 2 гривні України, які мають наступні номери та серії: СВ 9679476; СД 31 15165, які 03.02.2012 року поміщено на депозитнй рахунок прокуратури м.Києва - повернути ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2078/18
Провадження № 1-кс/727/640/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000295 від 15.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки в межах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 15.05.2017 року, яке погоджено прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000295 від 15.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 309, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000295 від 15.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/5933/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/775/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/5933/14-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.203-2 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005705, за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 000 гривень 00 копійок, що відповідає 20 тисячам неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 000 гривень 00 копійок, що відповідає 20 тисячам неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 000 гривень 00 копійок, що відповідає 15 тисячам неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На вказаний вирок, зокрема захисником обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 05.02.2018 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.
13.02.2018 року адвокатом ОСОБА_5 отримано копію зазначеної вище ухвали і 19.02.2018 року на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 05.02.2018 року, надіслано поштою апеляційну скаргу (яка надійшла на адресу апеляційного суду 22.02.2018 року), в якій усунуто недоліки скарги.
Таким чином, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_5 усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/3972/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/840/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3972/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.82 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
02 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» за участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/1077/18
Провадження №1-кс/463/308/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржником оскаржується бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 08.02.2018 року, що подано до прокуратури Львівської області 08.02.2018 року. Таким чином, строк для оскарження відповідної бездіяльності розпочався 10.02.2018 року та завершився 19.02.2018 року.

Разом з тим, скаргу не бездіяльність скаржником подано лише 01.03.2018 року. Заяви про поновлення строку оскарження бездіяльності не подала.

За змістом ст.304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак вважаю, що скаржник пропустила строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, не порушує питання про поновлення цього строку, а тому скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в
матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1338/18
Провадження № 1-кс/461/1176/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ резолютивна частини/
01.03.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у м.Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задоволити частково.
Надати тимчасовий доступу до речей та документів прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з можливістю ознайомитися та вилучити оригінали: розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання голові відпустки за 2016-2017 роки, табелі обліку робочого часу за 2017 рік, відомісті про нарахування заробітної плати за 2017 рік, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали до 01.04.2018 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 .
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 05 березня 2018 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/5267/17
Провадження №1-кп/460/298/18
про призначення справи до судового розгляду
02.03.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжних заходів немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України,
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 02 березня 2017 року на 15 год. 30 хв.
Кримінальна справа розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1329/626/2012
Провадження№ 1/460/7/18
ПОСТАНОВА
судового засідання
02.03.2018м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , які належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду, шляхом надіслання повістки за місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового засідання та застосування примусового приводу до потерпілих.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, вважає за необхідне оголосити перерву судового засідання, для забезпечення явки до суду потерпілих застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 273, 290 КПК України 1960 року , суд,

п о с т а н о в и в :
оголосити перерву судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України до 11:30 год 27.03.2018.

Застосувати примусовий привід до потерпілих :

1. ОСОБА_9 ,

жителя АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_10

жителя с.Смолин Яворівського району Львівської області;

3. ОСОБА_11 ,

жителя АДРЕСА_2 ;

4. ОСОБА_12 ,

жителя АДРЕСА_3 .

Копію постанови суду надіслати для виконання Яворівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області, для контролю за виконанням постанови - Городоцькій місцевій прокуратурі Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
1326/8163/2012
1-о/465/1/18
У Х В А Л А
01.12.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 , про перегляд вироку Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.194, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_4 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України за нововиявленими обставинами,-
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшла заява заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про перегляд вироку Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.194, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_4 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України.
Згідно Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2017 року ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2017 року скасовано та призначено новий розгляд заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами в суді першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за заявою заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про перегляд вироку Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.194, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_4 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, за нововиявленими обставинами.
Розгляд заяви про перегляд вироку Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами призначити на 15 січня 2018 року на 16:00 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1