Провадження № 1-кп/592/606/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 24.01.2003 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

2) 13.05.2009 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 років 7 місяців;

3) 16.11.2009 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 390, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

4) 04.04.2013 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці;

5) 21.06.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці;

6) 02.11.2015 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

8) 09.08.2016 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

9) 21.12.2016 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 строком 60 діб. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою суду 06.10.2017 р. застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 04.12.2017 р. включно. До цього часу справу розглянути можливості не має, ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшилися. Вказує, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання. Обвинувачений вказував на відсутність ризиків, оскільки не збирається переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків. Захисник вказувала, що обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, проживає у сім`ї, ризики прокурором належними доказами не підтверджені.

Потерпіли підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою суду від 06.10.2017 р. до ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 04.12.2017 р. включно, визначено заставу у розмірі 33680 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 20.11.2017 р. ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2017 р. якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернутий прокурору скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Судом враховується існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_3 може переховуватися від суду; може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які на даній стадії судового провадження ще не допитані. Оскільки обвинувачений не працював, не мав самостійного джерела доходів до його затримання, раніше вже був засуджений до позбавлення волі, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за корисливі злочини наявна ймовірність того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 є обґрунтованим.

З огляду на викладене, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та не буде запобігати наявним ризикам, визначеним п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому зважаючи на положення ст. 315 КПК України до обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 25.01.2018 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 32000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176 178, 183, 194, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» строком по 25 січня 2018 року включно.

Розмір застави визначити в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Сумській області, код 26270240, банк ДКСУ м. Київ, МФО - 820172, розрахунковий рахунок - № 8869.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із місця реєстрації без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1