Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3436/17
У Х В А Л А
06.11.2017 року м.Виноградів
Слідчий звернувся до суду з вищенаведеним клопотанням, що погоджене з прокурором та мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2017 року близько 23 години, знаходячись по вул. Миру в м. Виноградів, неподалік будівлі «Укрпошта», невідома особа, підбігши до громадянина ОСОБА_5 , 1967 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , де відкрито заволоділа грошовими коштами, які належали ОСОБА_5 , після чого особа зникла у невідомому напрямку.
01.11.2017 року було проведено огляд місця події, на території ділянки по вул. Терека, яка прилягає до центрального універмагу, який розташований в м. Виноградів. В ході огляду місця події, біля паркана, який являється огорожею універмагу, було виявлено розташовані на поверхні землі грошові кошти в сумі 1300 (одна тисяча триста) гривень купюрами номіналом: 500 гривень із серійним номером ЛБ4377448, 200 гривень із серійним номером ТЄ7180226, 200 гривень із серійним номером ТА7128900, 200 гривень із серійним номером ЄД0683431, 100 гривень із серійним номером ЕФ3280359, 50 гривень із серійним номером ТБ5562336, 50 гривень із серійним номером КЦ7053488. На кожній з купюр, окрім купюри номіналом 100 гривень із серійним номером ЕФ3280359, при огляді, виявлено плями бурого кольору зовні схожі на кров. Дані грошові кошти було оглянуто, вилучено та поміщено в паперовий конверт білого кольору.
Враховуючи те, що подія умисного протиправного відкритого викрадення грошових коштів у громадянина ОСОБА_5 мала місце неподалік місцевості по вул. Терека, на якій були виявлені розташовані на поверхні землі грошові кошти із слідами схожими на кров та по словам ОСОБА_5 зловмисник побіг саме в напрямок вулиці Терека, є підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події грошові кошти і є предметом вчиненого умисного злочину та належать на праві приватної власності громадянину ОСОБА_5 ..
Таким чином, враховуючи наведене, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України для збереження речових доказів, а також у подальшому для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Власник грошових коштів ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його неявка, у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які просили вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використане як речовий доказ, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказані речі.
Подане клопотання відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про накладення арешту на майно. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Так, згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
В порядку пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
На даний час, коли проводиться досудове слідство є достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути залучене до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, на ньому могли зберегтись сліди пов`язані зі скоєнням кримінального правопорушення, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляну на те, що таке підпадає під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на вилучені у ході огляду 01.11.2017 року грошові кошти в сумі 1300 (одна тисяча триста) гривень купюрами номіналом: 500 гривень із серійним номером ЛБ4377448, 200 гривень із серійним номером ТЄ7180226, 200 гривень із серійним номером ТА7128900, 200 гривень із серійним номером ЄД0683431, 100 гривень із серійним номером ЕФ3280359, 50 гривень із серійним номером ТБ5562336, 50 гривень із серійним номером КЦ7053488, які було вилучено в ході огляду місця події, на даний момент часу упаковані у паперовий конверт та долучені до матеріалів кримінального провадження
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1