Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/759/17
1-кс/291/8/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
старшого слідчого Ружинського ВП ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, а висновки слідчого передчасними.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали, пояснили, що досудове рослідування по вказаному кримінальному провадженню було проведено неповно, оскільки , слідчим не дана оцінка законності документів, які були надані державному реєстратору для проведення державної реєстрації нерухомого майна за ОСОБА_8 та не встановлено чи була обізнана державний реєстратор з вимогами законодавства щодо оформлення права власності на нерухоме майно, яке виділяється членам реформованого КСП із загального пайового фонду тощо.
2
Прокурор та слідчитй в судовому засіданні відносно задоволення скарги заперечили.
Виходячи зі змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Також, під час розгляду скарги на рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження слідчій суддя враховує положення ч.2 ст.9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчій суддя при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
3
Сама заява - повідомлення про злочин ОСОБА_3 від 25.10.2016р., на підставі якої була винесена ухвала слідчого судді про внесення відомостей до ЄРДР, чи її копія, в матеріалах кримінального провадження відсутня.
А тому вказане не дає можливості встановити фактичні обставини злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, по яких проводилось досудове розслідування та в послідуючому винесено постанову про його закриття в зв`язку з відсутністю складу злочину.
За таких обставин доводи ОСОБА_3 відносно неповноти досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та передчасності винесення постанови про його закриття є обгрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .