В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року Справа № 608/1509/17
Номер провадження1-кп/608/46/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року біля 16:00 години ОСОБА_3 проник через відсутню частину шиферного перекриття в приміщення пилорами, яка розташована в с. Угринь, Чортківського району та належить ОСОБА_5 , де побачив точильний станок, до якого був під`єднаний електричний двигун. В цей час у ОСОБА_3 винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому ОСОБА_3 діючи умисно, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, від`єднав виявлений ним електродвигун від точильного станка та таємно викрав вказаний електродвигун типу «АОЛ 21/4,3Ф» потужністю 270 Вт, вартістю 640,83 грн та деталі до пилорами загальною вагою 30 кг., вартістю 120 гривень, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 760,83 гривень.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, при цьому пояснивши, що в цей день перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вирішив щось викрасти у потерпілого, тоді проходячи повз пилораму через відсутню частину шиферного перекриття проник в приміщення пилорами. В якому викрав електродвигун та деталі до пилорами, які продав збирачам металолому за 120 гривень. Просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 , суду показав, що на початку липня 2017 року до нього подзвонив його односельчанин та попросив, щоб він йому порізав дошки. Тоді, він пішов на пилораму і виявив відсутність електродвигуна та деталі до пилорами. Залишивши приміщення пилорами, пішов до збирачів металолому, де один з них повідомив, що ОСОБА_3 приніс йому електродвигун до пилорами. Який здав йому на металолом за 100 гривень. Щодо покарання покладався на думку суду. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого немає.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) підтверджена встановленими судом обставинами та доведена доказами долученими до матеріалів кримінального провадження, які відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами, а саме:
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.07.2017 року.
Протоколом огляду місця події від 10.07.2017 року з фототаблицями, з якого вбачається що в приміщенні пилорами, яка знаходиться в с. Угинь, Чортківського району, та власником якої є ОСОБА_5 виявлено відсутність мотора «АОЛ 21/4,3Ф» потужністю 270 Вт. Огляд проводився в присутності ОСОБА_3 , який показав яким саме чином виніс з приміщення даний мотор, а саме через отвір в дверях.
Протоколом огляду від 14.07.2017 року електродвигуна «АОЛ 21/4,3Ф» потужністю 270 Вт.
Довідкою виданою ТОВ «Берізка» від 17.07.2017 року, з якої вбачається, що вартість одного кілограма чорного металу станом на 06.07.2017 року становить чотири грн.
Висновком експерта №6-545/17 від 09.09.2016 року, з якого вбачається, що ринкова вартість асинхронного двигуна типу «АОЛ 21/4,3Ф» з урахуванням втрати якості і зносу та наявності дефектів на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме, станом на 06.07.2017 року, могла становити 640 гривень 83 копійки.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2017 року з фото таблицями, під час якого ОСОБА_3 показав та розказав, яким чином здійснював крадіжку з пилорами ОСОБА_5 .
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, які передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 11.08.2017 року з діагнозом хронічний алкоголізм та перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Також суд вважає, що слід стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави, а саме, вартість проведеної судової товарознавчої експертизи в сумі 395 гривень 48 копійок.
Речові докази по кримінальному провадженню: - електродвигун типу «АОЛ 21/4,3Ф» потужністю 270 Вт, який переданий на зберігання ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 199, 367, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави, а саме, вартість проведеної судової товарознавчої експертизи в сумі 395 гривень 48 копійок.
Речові докази по кримінальному провадженню: - електродвигун типу «АОЛ 21/4,3Ф» потужністю 270 Вт, який переданий на зберігання ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набравв законної сили "___" ________________ 201 ____р.

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи № 608/1509/17.

Суддя: ОСОБА_1
Копію вирока видано "____"_____________201___ року.

Секретар: