У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника юридичного відділу ПП «Практик Буд», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000242, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2016, --

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що детективами Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242 від 29.07.2016 за підозрою секретаря Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто у зловживанні службовим становищем всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, у службовому підробленні, що спричинило тяжкі наслідки та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у пособництві в зловживанні службовим становищем всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та у використанні завідомо підробленого документа.

Досудовим розслідування установлено, що в 2015 році ОСОБА_6 та ОСОБА_4 домовились про спільне вчинення протиправних дій, направлених на незаконне заволодіння земельними ділянками з метою подальшого їх продажу. Згідно із спільно розробленим злочинним планом, ОСОБА_4 забезпечив виготовлення технічної документації із землеустрою на підставі підроблених документів, а ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечила виготовлення завідомо підроблених рішень Лука-Мелешківської сільської ради, необхідних для реєстрації за ОСОБА_4 права власності на земельні ділянки, за наступних обставин.

У квітні 2015, з метою реалізації спільного з ОСОБА_6 злочинного умислу, ОСОБА_4 звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 із замовленням на розроблення технічної документації із землеустрою та надав останньому завідомо підроблене рішення 13 сесії 3 скликання Лука-Мелешківської сільської ради від 07.07.2000, яке містить неправдиву інформацію щодо розташування виділеної йому земельної ділянки по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що межі земельної ділянки із уповноваженими представниками сільської ради не погоджувалися, безпідставно вказав ОСОБА_7 територію, на якій нібито знаходиться належна йому ділянка. У подальшому, ОСОБА_7 , не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_4 , діючи від імені ФОП ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника: 012296 від 07.11.2014) провів землевпорядні роботи та виготовив «Технічну документацію із землеустрою №2015нф18ВНВу001596 щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства» на земельні ділянки площею 0, 3130 га і 0,1 га.

В подальшому, ОСОБА_4 подав виготовлену на підставі вищевказаного підробленого рішення сільської ради технічну документацію до Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, юридична та фактична адреса: м. Вінниця, вул. Келецька, 63, де державним кадастровим реєстратором проведено її реєстрацію і присвоєно земельній ділянці площею 0,3130 га кадастровий номер: :02:001:0406, а ділянці площею 0,1 га кадастровий номер: :02:001:0404.

У подальшому ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного із ОСОБА_4 злочинного умислу, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, перебуваючи у приміщенні Лука-Мелешківської сільської ради за адресою: с. Лука-Мелешківська, вул. Центральна, 2-А, достовірно знаючи про те, що питання про затвердження технічної документації ОСОБА_4 на розгляд сесії не виносилось, а також те, що відповідно ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, виготовила протокол 51 сесії 6 скликання Лука-Мелешківської сільської ради від 18.09.2015, у п. 7 якого внесла завідомо неправдиву інформацію про затвердження технічної документації із землеустрою ОСОБА_4 , а також два рішення 51 сесії 6 скликання Лука-Мелешківської сільської ради від 18.09.2015, що містять завідомо неправдиву інформацію про затвердження технічної документації та передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер: :02:001:0404, та ділянки площею 0,313 га кадастровий номер: :02:001:0406, які включені в межі міста Вінниці на виконання Постанови Верховної Ради України «Про зміну і встановлення меж міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області» від 13.05.2015.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 надала вищевказані протокол та рішення від 18.09.2015 Лука-Мелешківському сільському голові ОСОБА_9 , який не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , засвідчив їх власним підписом.

У подальшому, ОСОБА_4 , після отримання від ОСОБА_6 підроблених рішень сільської ради, 21.09.2015 подав до Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 7, завідомо підроблені рішення 51 сесії 6 скликання Лука-Мелешківської сільської ради від 18.09.2015 про затвердження технічної документації із землеустрою та відповідні заяви, за результатами розгляду яких, незаконно отримав свідоцтво № НОМЕР_1 від 21.09.2015 про право власності на земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :02:001:0404, розташовану за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, Тиврівське шосе, а також свідоцтво № 44231562 від 21.09.2016 про право власності на земельну ділянку площею 0,313 га кадастровий номер :02:001:0406, розташовану за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, Тиврівське шосе.

Після цього, 14.11.2015 ОСОБА_4 видав довіреність на ім`я рідної дочки ОСОБА_6 ОСОБА_10 , на підставі якої остання згідно договору купівлі-продажу від 17.11.2015, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 , продала ОСОБА_12 земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :02:001:0404 за 215 тис. грн.

Крім цього, ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 23.02.2016, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_13 , продав ОСОБА_14 земельну ділянку площею 0,313 га кадастровий номер :02:001:0406 за 70 тис. 735 грн.

Згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи №2822/2823/17-21 від 01.06.2017, ринкова вартість, земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер: :02:001:0404 з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», станом на 21.09.2015, могла становити 219 тис. 360 грн.; ринкова вартість, земельної ділянки площею 0,313 га кадастровий номер :02:001:0406 з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», станом на 21.09.2015, могла становити 617 тис. 956 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 у співучасті з ОСОБА_6 , вчинив пособництво в зловживанні службовим становищем під час незаконного заволодіння земельними ділянками загальною вартістю 837 тис. 316 грн., чим територіальній громаді м. Вінниця в особі Вінницької міської ради заподіяно матеріальних збитків на вказану суму, яка більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками, а також вчинив використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Адвокат підозрюваного в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечував вважаючи, що подане клопотання є необгрунтованим. Крім того, посилався на те, що ОСОБА_4 займає посаду начальника юридичного відділу ПП «Практик Буд» та в силу посадових обов"язків вимушений перебувати у відрядженнях, а тому обов`язок не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду перешкоджає у роботі останнього .

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечував , підтримавши доводи свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що в 2015 році ОСОБА_6 та ОСОБА_4 домовились про спільне вчинення протиправних дій, направлених на незаконне заволодіння земельними ділянками з метою подальшого їх продажу. Згідно із спільно розробленим злочинним планом, ОСОБА_4 забезпечив виготовлення технічної документації із землеустрою на підставі підроблених документів, а ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечила виготовлення завідомо підроблених рішень Лука-Мелешківської сільської ради, необхідних для реєстрації за ОСОБА_4 права власності на земельні ділянки, за наступних обставин.

У квітні 2015, з метою реалізації спільного з ОСОБА_6 злочинного умислу, ОСОБА_4 звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 із замовленням на розроблення технічної документації із землеустрою та надав останньому завідомо підроблене рішення 13 сесії 3 скликання Лука-Мелешківської сільської ради від 07.07.2000, яке містить неправдиву інформацію щодо розташування виділеної йому земельної ділянки по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що межі земельної ділянки із уповноваженими представниками сільської ради не погоджувалися, безпідставно вказав ОСОБА_7 територію, на якій нібито знаходиться належна йому ділянка. У подальшому, ОСОБА_7 , не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_4 , діючи від імені ФОП ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника: 012296 від 07.11.2014) провів землевпорядні роботи та виготовив «Технічну документацію із землеустрою №2015нф18ВНВу001596 щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства» на земельні ділянки площею 0, 3130 га і 0,1 га.

В подальшому, ОСОБА_4 подав виготовлену на підставі вищевказаного підробленого рішення сільської ради технічну документацію до Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, юридична та фактична адреса: м. Вінниця, вул. Келецька, 63, де державним кадастровим реєстратором проведено її реєстрацію і присвоєно земельній ділянці площею 0,3130 га кадастровий номер: :02:001:0406, а ділянці площею 0,1 га кадастровий номер: :02:001:0404.

У подальшому ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного із ОСОБА_4 злочинного умислу, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, перебуваючи у приміщенні Лука-Мелешківської сільської ради за адресою: с. Лука-Мелешківська, вул. Центральна, 2-А, достовірно знаючи про те, що питання про затвердження технічної документації ОСОБА_4 на розгляд сесії не виносилось, а також те, що відповідно ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, виготовила протокол 51 сесії 6 скликання Лука-Мелешківської сільської ради від 18.09.2015, у п. 7 якого внесла завідомо неправдиву інформацію про затвердження технічної документації із землеустрою ОСОБА_4 , а також два рішення 51 сесії 6 скликання Лука-Мелешківської сільської ради від 18.09.2015, що містять завідомо неправдиву інформацію про затвердження технічної документації та передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер: :02:001:0404, та ділянки площею 0,313 га кадастровий номер: :02:001:0406, які включені в межі міста Вінниці на виконання Постанови Верховної Ради України «Про зміну і встановлення меж міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області» від 13.05.2015.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 надала вищевказані протокол та рішення від 18.09.2015 Лука-Мелешківському сільському голові ОСОБА_9 , який не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , засвідчив їх власним підписом.

У подальшому, ОСОБА_4 , після отримання від ОСОБА_6 підроблених рішень сільської ради, 21.09.2015 подав до Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 7, завідомо підроблені рішення 51 сесії 6 скликання Лука-Мелешківської сільської ради від 18.09.2015 про затвердження технічної документації із землеустрою та відповідні заяви, за результатами розгляду яких, незаконно отримав свідоцтво № НОМЕР_1 від 21.09.2015 про право власності на земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :02:001:0404, розташовану за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, Тиврівське шосе, а також свідоцтво № 44231562 від 21.09.2016 про право власності на земельну ділянку площею 0,313 га кадастровий номер :02:001:0406, розташовану за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, Тиврівське шосе.

Після цього, 14.11.2015 ОСОБА_4 видав довіреність на ім`я рідної дочки ОСОБА_6 ОСОБА_10 , на підставі якої остання згідно договору купівлі-продажу від 17.11.2015, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 , продала ОСОБА_12 земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :02:001:0404 за 215 тис. грн.

Крім цього, ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 23.02.2016, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_13 , продав ОСОБА_14 земельну ділянку площею 0,313 га кадастровий номер :02:001:0406 за 70 тис. 735 грн.

Згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи №2822/2823/17-21 від 01.06.2017, ринкова вартість, земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер: :02:001:0404 з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», станом на 21.09.2015, могла становити 219 тис. 360 грн.; ринкова вартість, земельної ділянки площею 0,313 га кадастровий номер :02:001:0406 з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», станом на 21.09.2015, могла становити 617 тис. 956 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 у співучасті з ОСОБА_6 , вчинив пособництво в зловживанні службовим становищем під час незаконного заволодіння земельними ділянками загальною вартістю 837 тис. 316 грн., чим територіальній громаді м. Вінниця в особі Вінницької міської ради заподіяно матеріальних збитків на вказану суму, яка більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками, а також вчинив використання завідомо підробленого документа.

25.07.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- висновком судової оціночно-земельної експертизи від 01.06.2017 № 2822/2823/17-21;

- висновком судово-почеркознавчої та технічної експертизи від 12.10.2017 № 4811/4812/17-21;

- документами, вилученими в Лука-Мелешківській сільській раді;

- документами, вилученими в Управлінні Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області;

- показаннями свідків;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

02.08.2017 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

29.09.2017 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

02.11.2017 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28.12.2017 включно.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів чи спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З урахуванням наданих документів, приймаючи до уваги тривалість строку досудового розслідування та обмежень, які покладалися на підозрюваного, репутацію підозрюваного та його службове становище, вбачається можливим не продовжувати підозрюваному ОСОБА_4 обов`язку не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

При цьому, слідчий суддя вважає, що припинення такого обов`язку не зашкодить інтересам досудового розслідування та не спотворить в цілому мету застосування заходів кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора і продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2017 терміном на 40 днів до 04.02.2018, тобто в межах строку досудового розслідування, визначеного постановою заступника ГПУ керівником САП ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування від 01.11.2017.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків на 40 днів , тобто 04.02.2018, у межах строків досудового розслідування, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2017, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині поданого клопотання, відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Строк дії ухвали до 04.02.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1