Провадження № 11-п/792/450/17
Справа № 672/1388/16-к
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Городоцького районного суду про направлення заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Ярмолинецького районного суду від 08 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
В.о. голови Городоцького районного суду звернувся з поданням про визначення підсудності заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Ярмолинецького районного суду від 08 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що вирок Ярмолинецького районного суду від 08 лютого 2017 року ухвалений у складі трьох професійних суддів і його перегляд за нововиявленими обставинами в силу положень ч.7 ст. 31 КПК України слід здійснювати у такому ж колегіальному складі. Проте, суддя цього суду ОСОБА_6 брав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, а тому утворити колегіальний склад для розгляду цієї заяви неможливо.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Ураховуючи викладене, суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді цього провадження, оскільки як слідчий суддя розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 та продовження його дії.

За штатом у Городоцькому районному суді, крім судді ОСОБА_6 , працює двоє суддів, що унеможливлює утворення колегії у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Городоцького районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Ярмолинецького районного суду від 08 лютого 2017 року на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови в.о. Городоцького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Ярмолинецького районного суду від 08 лютого 2017 року в кримінальному провадженні №0000383 за нововиявленими обставинами передати на розгляд до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1