Справа № 487/1703/18
Провадження № 1-кп/487/446/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
03.04.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000610 від 13.02.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
03.04.2018 року у даному кримінальному провадженню постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України до апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності, оскільки обвинуваченим інкримінуєми йому кримінальні правопорушення вчинено на території м. Баштанки Миколаївської області, тому не підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого просив вирішити клопотання на розсуд суду.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного:
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого і межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
У відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Так, згідно обвинувального акту, 01.09.2017 року з 17 по 21.25 годин ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливим мотивом, з метою власного збагачення у м. Баштанка Миколаївської області під час проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів, незаконно збув особі за грошову винагороду у сумі 2000 грн. 55,908 г особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Окрім того, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись у невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, ОСОБА_6 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в перерахунку на суху речовину масою не менше 531,686 г та почав зберігати з метою подальшого збуту.
06.10.2017 року з 14.40 по 21.30 годин ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення у м. Баштанка Миколаївської області під час проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів, незаконно збув особі за грошову винагороду у сумі 9000 грн. 531,686 г особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Окрім того, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись у невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, ОСОБА_6 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в перерахунку на суху речовину масою не менше 901,9 г та почав зберігати з метою подальшого збуту.
25.11.2017 року в період часу з 14.40 по 21.30 годин ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення у м. Баштанка Миколаївської області під час проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів, незаконно збув особі за грошову винагороду у сумі 10000 грн. 901,9 г особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Окрім того, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись у невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, ОСОБА_6 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в перерахунку на суху речовину масою не менше 164,41 г та почав зберігати з метою подальшого збуту.
08.12.2017 року в період часу з 05.00 по 12.30 годин ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення у м. Баштанка Миколаївської області під час проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів, незаконно збув особі за грошову винагороду у сумі 6000 грн. 164,41 г особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Окрім того, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись у невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, ОСОБА_6 повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в перерахунку на суху речовину масою не менше 19162,549 г, який в подальшому перевіз до домоволодіння своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 , де розфасувавши його в полімерних пакетах та мішках, залишив на зберігання, з метою подальшого збуту. Вказане речовина рослинного походження було виявлено та вилучено 15.02.2018 року під час обшуку.
Отже, вказані кримінальні правопорушення вчинено на території адміністративно-територіальної одиниці, яка перебуває за межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України слід направити до апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності.
Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України , направити до апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3