overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1868/18
Провадження № 1-кс/461/2253/18
10.04.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Клопотання вмотивовано тим, що встановлення вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувались в межах базових станцій має важливе значення для встановлення осіб, які перебували в період вчинення кримінального правопорушення за вказаною у клопотанні адресою та які можуть бути причетними до його вчинення.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4437/16-к
Провадження №1-кп/460/72/18
13.04.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -
обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 13.04.2018р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи, причина неявки суду не відома.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , оскільки такий належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142, 323 КПК України , -
відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України на 17.30 год. 08 травня 2018 року.
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/331/18
Провадження № 1-кп/378/29/18
УХВАЛА
"13" квітня 2018 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області 03.04.2018 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України направлено до Ставищенського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 25 квітня 2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого, повідомити про розгляд справи представника персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1904/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 30.03.2018 р.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Залізничного районного суду м. Львова, зал судових засідань № 3) на 13 квітня 2018 року на 09 год. 55 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/911/18

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
10.04.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Червоноградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000077, про обвинувачення останнього за ч.2 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 16 квітня 2018 року о 12.15 год.
В підготовче судове засідання викликати потерпілих, прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/362/18
УХВАЛА
12.04.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 12 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області на 09:00 03.05.2018 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

3) потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/257/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000237 від 23.06.2016 року,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника - начальника СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 від 24 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000237 від 23.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України 13 квітня 2018 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 405/2094/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

04 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000064, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенасте, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, обіймаю чого посаду голови ФГ „Агросан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, депутата Семенастівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області сьомого скликання, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 176-178, 179, 182, 194, 196, 205, 309, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 29.05.2018 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із с. Семенасте, Новоукраїнського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 29.05.2018 року

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2018 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №480/1120/17 13.04.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли апеляційні скарги прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2018 року.
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписані апелянтами, до апеляційної скарги прокурора додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційних скарг вбачається, що підстав для залишення даних скарг без руху, для їх повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційних скаргах доводів вони можуть бути прийняті до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_5 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_5 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_5 , що до 20 квітня 2018 року вони мають право подати заперечення на відповідні апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 524/2148/18
Провадження №1-кп/524/249/18
13.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала не доцільним об`єднувати в одне провадження зазначені кримінальні провадження.
Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора, додавши, що Вони примирилися та мають намір вирішувати питання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У ч. 1 ст.217 КПК України, визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 520/1057/16-к
Номер провадження:1-кп/521/438/18
У Х В А Л А
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
13 квітня 2018 року м. Одеса
Колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 08.11.2017 р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Козятин Вінницької області, одруженого, з вищою освітою, працюючого начальником УЖКГ Білгород-Дністровського виконкому Одеської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 341, ч.1 ст. 14; ч.2 ст. 28; ч.2, ч.3, ч.4 ст. 260, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 і ч. 1 ст. 263 КК України і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , білоруса, уродженця м. Шверін, Німеччина, одруженого, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 341, ч.1 ст. 14; ч.2 ст. 28; ч.2, ч.3, ч.4 ст. 260, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 і ч. 1 ст. 263 КК України, -
У Х В А Л И Л А:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом за адресою його постійного проживання: АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин однієї доби до 07 години 00 хвилин наступної доби на шістдесят діб, тобто до 14 червня 2018 року включно, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під домашнім арештом за адресою його постійного проживання: АДРЕСА_2 з 21 години 00 хвилин однієї доби до 07 години 00 хвилин наступної доби на шістдесят діб, тобто до 14 червня 2018 року включно, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Копію ухвали для подальшого виконання направити до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області (вул.Тимирязєва, 21, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67707).
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за попередньою ухвалою, тобто з 16 квітня 2018 року.
Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 00 хвилин 18 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 558/217/18
номер провадження 1-кс/558/26/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 квітня 2018 року смт. Демидівка
Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2018 року за № 0000038, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2018 року за № 0000038, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення судово-медичної експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2018 року за № 0000038, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення судово-медичної експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 12 годині 50 хвилин 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/97/17 Номер провадження 11-п/786/398/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2018 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження №0000294 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, розглядалось по суті Решетилівським районним судом Полтавської області проте головуючого по справі суддю ОСОБА_6 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27 березня 2018 р. звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, в Решетилівському районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя один суддя ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права повторно брати участь у цьому ж провадженні..

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до Великобагачанського районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2018 року та передати кримінальне провадження №0000294 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8