overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/2781/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
працівника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського районного сектора Житомирського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 (далі орган пробації) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 22 вересня 2015 року засуджено вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
За період іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився.
З`ясувавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не порушував обов`язків, покладених на нього судом, а іспитовий строк закінчився 22.09.2017 року.
Керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання Житомирського районного сектора Житомирського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
У Х В А Л А провадження 274/7754/13-к
провадження: 1-в/0274/110/14
м. Бердичів
17.03.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівської виправної колонії № 70 Гончарука ., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Бердичівській виправній колонії №70, про звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 49 КК України.
Згідно письмової заяви засудженого ОСОБА_4 , яку останній підтримав в судовому засіданні, засуджений клопоче про призначення йому захисника.
Учасники судового провадження не заперечили щодо заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 49 ч.І п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.15,16,17 Закону України „Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2012 року суб"єктами з надання безоплатної вторинної правової допомоги є Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що право засудженого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. ст.42 ч.З п.3, 43 ч.2,3 КПК України, суд знаходить підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 та доручає призначити захисника при розгляді заяви засудженого про звільнення від відбування покарання - Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 372, 539 КПК України, Законом України „Про безоплатну правову допомогу", суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволити.
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 49 КК України. Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 9 годині 30 хвилин 24 квітня 2014 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
Справа № 286/2333/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.ч.2, 3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
17 жовтня 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000380 від 26.05.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 08 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.69 , ч. 1 ст. 70 , ч.1 ст.71, п. «а» ч.1 ст.72 КК України на два роки шість місяців двадцять днів позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

05 жовтня 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 15.10.2017 року для подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 05.10.2017 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 08 серпня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 12 год. 30 хв., 29.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004881 від 14.09.2017 року, з підписаною угодою про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004881 від 14.09.2017 року, з підписаною угодою про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ініціювання розгляду та затвердження вказаної угоди проведено прокурором у відповідності до вимог ст.ст.469,470 КПК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Розгляд щодо угоди по вказаному кримінальному провадженні необхідно призначити в підготовчому провадженні за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в підготовчому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004881 від 14.09.2017 року, з підписаною угодою про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08.12.2017 року на 10 годину 00 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа №370/1640/17
"12" жовтня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 cт.185 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 cт.185 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився; про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Заслухавши думки обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти на 17.01.2018 року на 11.40 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 17.01.2018 року на 11.40 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/764/16-к
Провадження № 1-кп/376/5/2017
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , отже його слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 12 год.30 хв. 13 жовтня 2017 року в приміщення Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська обл. м.Сквира, пров. Громова 7-А.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, для здійснення контролю прокурору Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00004826 від 11.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00004826 від 11.09.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00004826 від 11.09.2017.року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 08.12.2017 року на 09 годину 30 хвилину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
17 жовтня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2017 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , про його обвинувачення за ст. 263 ч. 1 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 про його обвинувачення за ст. 263 ч. 1 КК України о 15:30 год. 19 жовтня 2017 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 539/2716/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.10.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 24.10.2017 р. на 10 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1-600/2011
Провадження № 1/1609/61/2012
ПОСТАНОВА

30.01.2012

30 січня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з 23-00 год. 04.10.2010 року по 06-30 год. 05.10.2010 року зайшов до присадибної ділянки буд.№30 по вул.Балакіна в м.Полтаві, де з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження замків вхідної двері проник до господарського приміщення сараю, звідки скоїв крадіжку речей гр.ОСОБА_2, а саме : перфоратора «Фіолент»вартістю 500 грн., лобзика електричного «Бош»вартістю 650 грн., болгарки «Бош»вартістю 700 грн., електричної дрелі «Стерн»вартістю 210 грн., 2 шт. ключів газових вартістю 100 грн., дрота електричного з 2 переносками на 2 розетки загальною вартістю 500 грн., коробки з кранами для води вартістю 100 грн., 2 шт. розвідних ключів вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 3060 грн.

В процесі досудового слідства ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та розповів про обставини скоєння злочину. Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Згідно повідомлення Центрального відділу ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції №2556/04-20 від 05.01.2012 року ОСОБА_1 помер 25.11.2011 року, про що зроблений актовий запис про смерть №2612 від 28.11.2011 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6 п.8, 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України провадженням закрити на підставі ст.6 п.8 КПК України.

Запобіжний захід обраний у відношенні ОСОБА_1, скасувати.

Речові докази повернути потерпілому ОСОБА_2, за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 544/941/17
1-кс/544/192/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м.Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 01.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
в с т а н о в и л а:
04 жовтня 2017 року до слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 01.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, а саме: дорожній велосипед закритого типу чорного кольору, що належить ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді від 05.10.2017 вище вказане клопотання про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлено строк для усунення недоліків 72 години.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На даний час недоліки не усунуто. Отже, враховуючи, що в порядку ст.173 КПК України суд або відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна або задовольняє чи частково задовольняє його, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000394 від 01.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді від 05.10.2017 про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 01.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1