Єдиний унікальний номер 234/6926/17
Номер провадження 11-кп/775/847/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 02 серпня 2017 року відносно ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 02 серпня 2017 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 8500, 00 грн. без позбавлення права керування, стягнуто на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 1758,00 грн. та стягнуто на користь Фінансового управління Краматорської міської ради для перерахування Комунальній міській установі Міської лікарні № 3 грошові кошти витрачені на лікування ОСОБА_6 в сумі 3655, 74 грн.

Згідно вироку обвинувачений 29 грудня 2016 року приблизно о 06 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем Hyundai Getz д. н. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 18. 1 ПДР, внаслідок чого на пішохідному переході, розташованому в районі вул. Прилуцькій та вул. О.Тихого в м. Краматорську Донецької області скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_6 , чим заподіяв їй тілесні ушкодження середньої тяжкості.

На вказане рішення потерпіла подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому основне та додаткове покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України. Вважає, що призначене судом обвинуваченому покарання є не справедливим внаслідок м`якості та не відповідає особі обвинуваченого. Зазначає, що він не вибачився, не відшкодував завдану моральну та матеріальну шкоду. Щире каяття судом помилково визначено обставиною, що пом`якшує покарання. Фактичного відшкодування шкоди з боку обвинуваченого не було. Зазначає, що він становить небезпеку для суспільства, життя та здоров`я інших людей, тому його необхідно позбавити права керування транспортними засобами. При призначенні покарання не враховано її думку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши доводи апеляційних скарг та дослідивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

При призначенні покарання, у відповідності із ст. 65 КК України, судом першої інстанції враховано, що обвинувачений вчинив необережний злочин середньої тяжкості проти безпеки руху та експлуатації транспорту, раніше не судимий, працює водієм, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно.

Також, суд обґрунтовано врахував щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди, як обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обвинувачений вину в інкримінованому злочині визнав повністю та відшкодував потерпілій витрати пов`язані з її лікуванням, тобто здійснив дії, щоб виправити ситуацію, що склалася та проявив готовність нести відповідальність, що підтверджує наявність цієї обставини.

Так, відсутні підстави для застосування до обвинуваченого більш суворого покарання, оскільки призначене покарання є справедливим за своїм розміром та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, судом враховано наслідки вчиненого обвинуваченим злочину, характер та мотиви допущених ним порушень правил безпеки дорожнього руху, його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

Враховуючи викладене, та той факт, що застосування додаткового покарання позбавить обвинуваченого, який працює водієм, єдиного джерела прибутку, колегія суддів вважає недоцільним застосування до ОСОБА_9 цього додаткового покарання.

У разі, якщо потерпілій не в повному обсязі відшкодовано шкоду завдану злочином, вона має права звернутись з позовом про відшкодування завданих збитків в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин так і відповідно до положень Загальної частини.

У санкціях статей (санкціях частин статей) Особливої частини КК покарання у виді штрафу встановлено в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян. Зокрема, санкція ч. 1 ст. 286 КК України, за якою засуджено ОСОБА_9 , покарання у виді штрафу встановлює в розмірі від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, при призначенні покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 286 КК України суд першої інстанції не дотримався вказаних норм кримінального закону та призначив покарання у виді штрафу у твердій грошовій сумі, без визначення його розміру у неоподаткованих мінімумах доходів громадян.

Таким чином наявні підстави для зміни вироку в частині призначеного покарання.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений заявив клопотання про застосування до нього амністії та надав відомості про те, що має батька 70- річного віку, у якого інших дітей не має, тому клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а він звільненню від відбування призначеного покарання відповідно до п. «є» ст. 1 ЗУ Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 404 - 407, КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілої залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 02 серпня 2017 року відносно ОСОБА_9 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500, 00 (вісім тисяч п`ятсот грн., 00 коп.) грн. на користь держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про застосування до нього амністії задовольнити.

На підставі п. «є» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 02 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді