Справа № 190/1207/17
Провадження №1-кп/190/143/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області, освіта початкова загальна, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-05.12.2012р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :

Повторно, 26.08.2017р., близько 23г. 00хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, з споруди кондукторського резерву інвентарний №458 ПАТ «Укрзалізниця», поблизу будівлі № 146-6 по вул.. Переїздній в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, вчинив крадіжку двох металевих решіток з вікон вказаного приміщення, розмірами 230 х 100 см. кожна, вартістю 457 гривен 93 копійки на суму 915 гривен 86 копійок, чим завдав шкоду ПАТ «Укрзалізниця», на суму 915 гривен 86 копійок.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав шкоду ПАТ «Укрзалізниця», на суму 915 гривен 86 копійок.

Повторно, 28.08.2017р., близько 02г. 00хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, розбивши віконне скло, через утворившийся отвір таємно проник до середини приміщення АДРЕСА_2 , належне ПАТ «Укрзалізниця», звідки таємно викрав монітор марки «Ргоlitе Е1700S»(15), вартістю 450,00 гривень; системний блок марки «Deluх» (процесор: 2,20GHz,ОЗУ 1,00 Гб, , вартістю 1480,00 гривень; клавіатуру, вартістю 90,00 гривень та оптичну мишу марки«DeTech», вартістю 100,00 гривень, належне ОСОБА_5 ..

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 шкоду на суму 2 120 гривен.

Повторно, 17.09.2017р., близько 08г. 00хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, відігнувши металеві решітки та розбивши віконне скло, через утворений отвір таємно проник на до середини приміщення магазину «Радуга», по АДРЕСА_3 , де таємно заволодів електродвигуном, потужністю 2,2 Кв вартістю 2 475 гривень, який виніс за межі магазину тобто вчинив усі дії які вважав необхідними для досягнення злочинного результату, однак злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, а саме був помічений працівником магазину, та затриманий з викраденим майном.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження та розміру позовних вимог, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за :

-ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, при якому обвинувачений виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинений повторно;
-ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням, інше приміщення;

-ч.2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

По місцю проживання обвинувачений характеризуєся посередньо.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Позов ПАТ Укрзалізниці до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 252 гривен завданих в результаті вчиненого кримінального правопорушення підлягає задоволенню в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України ДВА роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - ТРИ роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України - ТРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття покарання ОСОБА_4 визначити ТРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально виконавчої установи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь виробничого підрозділу « Криворізьке територіальне управління» філії « Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства « Українська залізниця» 252 гривні в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок оплати судового збору 640 гривен.

Речові докази по справі: дві металеві решітки як знаходяться в ПАТ «Укрзалізниця», монітор марки «Ргоlitе Е1700S»(15), системний блок марки «Deluх» (процесор: 2,20GHz,ОЗУ 1,00 Гб, , клавіатуру, оптичну мишу марки«DeTech», які знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 , електродвигун потужністю 2,2 Кв, який знаходиться у потерпілого ОСОБА_6 залишити останнім.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя