Справа № 146/1169/17
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Колегія суддів Шаргородського районного суду
Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_4 ,
керівника Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
- клопотання першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про привід свідків обвинувачення та допит свідка обвинувачення у режимі відеоконференції,
Ухвалою колегії суддів Шаргородського районного суду Вінницької області від 12.12.2017 року застосовано привід до свідка обвинувачення ОСОБА_10 та продовжено застосування приводу до свідка обвинувачення ОСОБА_11 . Виконання ухвали покладено, відповідно, на Христинівське ВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області та Томашпільський ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.197-198 т.І).
Вказана ухвала суду в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_10 Христинівським ВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області не виконана.
На виконання ухвали суду про продовження приводу свідка обвинувачення ОСОБА_11 . Томашпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надіслано до суду документи про неможливість приводу свідка (а.с.214-222 т.І).
Прокурор ОСОБА_5 , на якого судом було покладено контроль за виконанням ухвали суду про привід свідків обвинувачення, заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_10 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із чим просить здійснити його привід для допиту в режимі відеоконференції до Христинівського районного суду Черкаської області.
Крім того, прокурор ОСОБА_5 просить застосувати повторний привід до свідка обвинувачення ОСОБА_11 . Томашпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та застосувати до ОСОБА_11 грошове стягнення за неприбуття на виклики суду без поважних причин.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 не заперечують щодо клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує щодо заявленого прокурором клопотання.
Адвокат ОСОБА_9 не заперечує щодо клопотання прокурора в частині допиту свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції та щодо повторного приводу свідка ОСОБА_11 .
Щодо застосування грошового стягнення до свідка ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_9 заперечує, просить відмовити в цій частині клопотання, зсилаючись на те, що свідок молода особа, не має коштів.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; … 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).
Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, з тим, щоб не були порушені права сторін кримінального провадження та інших осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні, враховуючи думки учасників судового розгляду, суд вважає за можливе проведення судового засідання для допиту свідка обвинувачення ОСОБА_10 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Христинівському районному суду Черкаської області.
Крім того, враховуючи, що до свідка ОСОБА_10 було застосовано привід відповідно до ухвали від 12.12.2017 року в судовий розгляд, який Христинівським ВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області не виконано, про причини невиконання суд не повідомлений, то колегія суддів вважає за необхідне продовжити виконання Христинівським ВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області виконання ухвали суду про привід свідка, який слід здійснити в Христинівський районний суд Черкаської області для участі в його допиті в режимі відеоконференції.
Згідно із вимогами ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).
Ухвала суду від 12.12.2017 року про продовження приводу свідка ОСОБА_11 . Томашпільським ВП не виконана з посиланням на неможливість встановлення місця перебування свідка (а.с.214-222 т.І).

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_5 про повторне застосування приводу до свідка ОСОБА_11 та застосування щодо свідка грошового стягнення підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення зазначає показання свідка як доказ на підтвердження обвинувачення, а сторона захисту має право на його безпосередній допит в суді, що передбачено нормами КПК України, тоді як свідок на виклики до суду не з`являється без поважних причин, приводи свідка не виконуються внаслідок його відсутності за місцем проживання, а про зміну адреси місця проживання чи перебування свідок суд не повідомив.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_11 належним чином викликається до суду, не з`являється на виклики без поважних причин, ухвали суду про привід свідка не виконані через відсутність його за місцем проживання, про зміну місця проживання свідок суд не повідомив, про поважність причин неприбуття до суду свідок суд також не повідомив, колегія суддів вважає за необхідне накласти на свідка ОСОБА_11 грошове стягнення 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 2640 грн.

Керуючись ст.ст.2, 139, 140, 144, 146, 336, 369, 372, 392 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 27 лютого 2018 року о 13 годині.

Провести судове засідання 27.02.2018 року з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення за межами приміщення Шаргородського районного суду, а саме з приміщення Христинівського районного суду Черкаської області у режимі відеоконференції.

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області, відповідно до вимог ст.336 КПК України, організувати здійснення судового провадження 27.02.2018 року о 13 годині у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі в ньому свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 .

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції призначити у Христинівському районному суді на 27.02.2018 року о 13 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній кримінальній справі.

Продовжити виконання приводу свідка ОСОБА_10 Христинівським ВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області, привід якого здійснити на 27.02.2018 року на 13 годину до приміщення Христинівського районного суду для участі в допиті в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали про продовження здійснення приводу свідка ОСОБА_10 покласти на Христинівське ВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області.

Застосувати до свідка ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 , повторний привід на 27.02.2018 року на 13 годину в судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться в м. Шаргород Вінницької області на вул. Героїв Майдану, 231.

Виконання ухвали про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_11 покласти на Томашпільське ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Накласти на свідка ОСОБА_11 грошове стягнення 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 2640 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який є процесуальним прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Копії ухвали суду невідкладно надіслати до Христинівського районного суду Черкаської області, в тому числі на електронну адресу суду, свідку ОСОБА_10 , Христинівському ВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області, Томашпільське ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3