У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання керівника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури Україн и ОСОБА_7 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за № 0000010 від 11. 12. 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання керівника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000010 від 11. 12. 2015 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про початок досудового розслідування у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 11.12.2015, і в якому 20.04.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення особливо тяжких злочинів, а також у злочинах, вчинюваних такою організацією, організації розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великому розмірі.

20.04.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення особливо тяжких злочинів, а також у злочинах, вчинюваних такою організацією, організації розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великому розмірі.

В подальшому ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.04.2017 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Крім того, відповідно до вказаної ухвали слідчого судді на ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України або суду; повідомляти детективу НАБ України, прокурору САП Генеральної прокуратури України чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від будь-якого спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також від спілкування щодо ДП «СхідГЗК», ТОВ «Енерготехпром», ПрАТ «Енерготехнології», ПрАТ «СК «Мега-Поліс», ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ», ПрАТ «Пласт», ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», австрійських компаній ««STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft bmH», «Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG», «Uniqa Osterreich Versicherungen AG», британських компаній «WARGRAVE TRADING LLP», «ADTECH CONSULTING LIMITED», «DALLAS FUEL SA», кіпрських компаній «FORTER HOLDINGS LTD», «HUMMERON COMPANY LTD», «LEDRA NOMINEES LTD», «IONICS NOMINEES LTD», «DEVECOM COMPANY LTD», «ABS ALLIED BUILDING & STEEL LTD», панамської компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA», компаній «KENSON TRADING LIMITED», «WENMORE ENTERPRISES LTD» з будь-якими особами, утримуватись від спілкування з будь-яких питань з особами, які є або були учасниками або представниками вказаних компаній, крім захисників ОСОБА_4 ; здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України, у тому числі паспорт громадянина України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2017 дію вказаних обов`язків продовжено до 19.08.2017, при цьому обов`язок не відлучатися за межі м. Києва без дозволу детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України або суду змінено на обов`язок не відлучатися за межі м. Києва та за межі Київської області без дозволу вказаних осіб, також змінено обов`язок щодо утримання від спілкування щодо компаній, вказаних в ухвалі слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.08.2017 дію вказаних обов`язків продовжено до 17.10.2017 включно, при цьому відмовлено в продовженні дії обов`язку не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без відповідного дозволу.

Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які з моменту обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшились та виправдовують вказаний запобіжний захід та застосування покладених на підозрюваного судом обов`язків.

Також прокурор зазначав, що у кримінальному провадженні наявні обставини, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії зазначеного запобіжного заходу та вказаних обов`язків, оскільки необхідним є виконання ряду слідчих та розшукових дій.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив слідчого суддю продовжити до 17. 12. 2017 року (в межах строку досудового розслідування) дію обов`язків, раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти детективу НАБ України, прокурору САП Генеральної прокуратури України чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від будь-якого спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також від спілкування щодо ДП «СхідГЗК», ТОВ «Енерготехпром», ПрАТ «Енерготехнології», ПрАТ «СК «Мега-Поліс», ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ», ПрАТ «Пласт», ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», австрійських компаній ««STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft bmH», «Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG», «Uniqa Osterreich Versicherungen AG», британських компаній «WARGRAVE TRADING LLP», «ADTECH CONSULTING LIMITED», «DALLAS FUEL SA», кіпрських компаній «FORTER HOLDINGS LTD», «HUMMERON COMPANY LTD», «LEDRA NOMINEES LTD», «IONICS NOMINEES LTD», «DEVECOM COMPANY LTD», «ABS ALLIED BUILDING & STEEL LTD», панамської компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA», компаній «KENSON TRADING LIMITED», «WENMORE ENTERPRISES LTD» з особами, які є або були учасниками або представниками вказаних компаній, крім своїх захисників; здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України, у тому числі паспорт громадянина України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували частково, зазначали, що не заперечують проти продовження строку дії обов`язку «прибувати за першим викликом до детектива, слідчого судді/суду, прокурора по кримінальному провадженню» та обов`язку «повідомляти детективу НАБ України або прокурору САП ГПУ чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи». Щодо продовження строку дії інших обов`язків покладених на підозрюваного, заперечували та просили відмовити в задоволенні клопотання в цій частині. Також підозрюваний та його захисники звертали увагу слідчого судді про недоцільність продовження встановленого відносно ОСОБА_4 обов`язку про здачу на зберігання до Державної міграційної служби України паспорта громадянина України, посилаючись на те, що відсутність у будь-якого громадянина парпорта України, порушує його законні права та інтереси.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про початок досудового розслідування у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 11.12.2015, і в якому 20.04.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення особливо тяжких злочинів, а також у злочинах, вчинюваних такою організацією, організації розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великому розмірі.

20.04.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення особливо тяжких злочинів, а також у злочинах, вчинюваних такою організацією, організації розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великому розмірі.

В подальшому ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.04.2017 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Крім того, відповідно до вказаної ухвали слідчого судді на ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України або суду; повідомляти детективу НАБ України, прокурору САП Генеральної прокуратури України чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від будь-якого спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також від спілкування щодо ДП «СхідГЗК», ТОВ «Енерготехпром», ПрАТ «Енерготехнології», ПрАТ «СК «Мега-Поліс», ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ», ПрАТ «Пласт», ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», австрійських компаній ««STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft bmH», «Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG», «Uniqa Osterreich Versicherungen AG», британських компаній «WARGRAVE TRADING LLP», «ADTECH CONSULTING LIMITED», «DALLAS FUEL SA», кіпрських компаній «FORTER HOLDINGS LTD», «HUMMERON COMPANY LTD», «LEDRA NOMINEES LTD», «IONICS NOMINEES LTD», «DEVECOM COMPANY LTD», «ABS ALLIED BUILDING & STEEL LTD», панамської компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA», компаній «KENSON TRADING LIMITED», «WENMORE ENTERPRISES LTD» з будь-якими особами, утримуватись від спілкування з будь-яких питань з особами, які є або були учасниками або представниками вказаних компаній, крім захисників ОСОБА_4 ; здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України, у тому числі паспорт громадянина України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2017 дію вказаних обов`язків продовжено до 19.08.2017, при цьому обов`язок не відлучатися за межі м. Києва без дозволу детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України або суду змінено на обов`язок не відлучатися за межі м. Києва та за межі Київської області без дозволу вказаних осіб, також змінено обов`язок щодо утримання від спілкування щодо компаній, вказаних в ухвалі слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.08.2017 дію вказаних обов`язків продовжено до 17.10.2017 включно, при цьому відмовлено в продовженні дії обов`язку не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без відповідного дозволу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме:
А) щодо підготовки до проведення закупівлі уранового концентрату, проведення такої закупівлі:
-протоколом технічної наради від 26.11.2013 при генеральному директорі ДП «СхідГЗК» ОСОБА_10 , затвердженим ОСОБА_10 , щодо збільшення обсягів виробництва уранового концентрату для забезпечення потреб ДП «НАЕК «Енергоатом», що був складений з метою надання видимості прийняття вказаного рішення колегіально і з якого вбачається, що рішення про закупівлю уранового концентрату було прийнято службовими особами ДП «СхідГЗК» без посилання на будь-які рішення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, у т.ч. у формі затвердженого фінансового плану з відповідними показниками, яким би ДП «СхідГЗК» дозволялось здійснити відповідні витрати. З цього ж протоколу вбачається, що проведення процедури конкурсної закупівлі урановмісної сировини у термін до 25.01.2013 було доручено голові комітету з конкурсних торгів ОСОБА_13 , підготовку проекту контракту між ДП «СхідГЗК» і переможцем таких торгів було доручено заступнику ОСОБА_10 ОСОБА_14 ;

-конкурсною документацію на закупівлю урану природного і його дисперсій; сплавів, дисперсії (зокрема металокераміки), керамічних продуктів та сумішей з умістом урану чи сполук природного урану (сировини з вмістом урану не менше 60%), затвердженою 27.11.2013 комісією ДП «СхідГЗК» з підготовки та проведення конкурсів, відповідно до якої учасники конкурсу мали подати цінові пропозиції у дол. США, Євро або гривнях щодо всього обсягу уранового концентрату, який планувалось закупити протягом 2014-2018 років, а саме 3 000 тон, у разі невідповідності пропозиції учасника конкурсній документації його пропозиція мала бути відхилена, для того, щоб конкурс відбувся, що оцінки мало бути допущено не менше двох учасників;

-конкурсними пропозиціями австрійської компанії STEUERMANN, киргизстанської компанії «КАРАБАЛТИНСКИЙ ГОРНО-РУДНЫЙ КОМБИНАТ» і таджикистанської компанії «ВОСТОКРЕДМЕТ», з яких вбачається, що жодна з цих пропозицій не відповідала умовам конкурсної документації, адже жодна не містила цінової пропозиції в дол. США, Євро або гривнях щодо більшої частини предмета закупівлі в обсязі 2 400 000 тон, що мав бути закуплений протягом 2015-2018 років, при цьому цінова пропозиція компанії STEUERMANN містила формулу розрахунку ціни 2 400 тон уранового концентрату, який мало бути поставлено протягом 2015-2018 років замість ціни у дол. США, Євро або гривнях, цінова пропозиція компанії «ВОСТОКРЕДМЕТ» не містила навіть такої формули, а цінова пропозиція «КАРАБАЛТИНСКИЙ ГОРНО-РУДНЫЙ КОМБИНАТ» не включала транспортно-упакувальних витрат, через що не відповідала конкурсній документації у будь-якому випадку;

-протоколом оцінки конкурсних пропозицій від 28.12.2013 № 194/1, з якого вбачається, що комісія з конкурсних торгів ДП «СхідГЗК» визначила переможця торгів із закупівлі 3 000 т. протягом 2014 2018 років, в принципі не оцінюючи цінові пропозиції учасників торгів щодо більшої частини предмета закупівлі, а саме 2 400 т., що створило передумови для закупівлі ДП «СхідГЗК» цих 2 400 т. уранового концентрату у компанії STEUERMANN без співставлення ціни компанії STEUERMANN саме на цих 2 400 т. з цінами будь-яких інших компаній, тобто з грубим порушенням вимоги статуту ДП «СхідГЗК» про здійснення закупівель для матеріально-технічного забезпечення виробництва на конкурсних засадах;

-протоколами допитів свідків колишніх міністрів енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також міністра енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_17 , з яких вбачається, що Міністерство енергетики та вугільної промисловості України у жодній формі не надавало ДП «СхідГЗК» згоди на здійснення витрат на закупівлю урановмісної сировини для збільшення виробництва уранового концентрату, не підтримувало і не підтримує таких закупівель;

-фінансовим планом ДП «СхідГЗК» на 2014 рік, затвердженим Міністром енергетики та вугільної промисловості України 12.12.2013 за поданням генерального директора ДП «СхідГЗК» ОСОБА_10 , з якого вбачається, що фінансовий план ДП «СхідГЗК» на 2014 рік не передбачав здійснення ДП «СхідГЗК» витрат на закупівлю уранового концентрату в обсягах та за цінами, які містились в конкурсній документації ДП «СхідГЗК» щодо проведення конкурсу із закупівлі уранового концентрату, були запропоновані у конкурсній пропозиції компанії STEUERMANN і в подальшому були закріплені в контракті №70/13 між ДП «СхідГЗК» та компанією STEUERMANN і додаткових угодах до нього;

-звітами про виконання фінансового плану ДП «СхідГЗК» на 2014 рік, який свідчить про перевищення ДП «СхідГЗК» у 2014 році планових витрат на закупівлю урановмісної сировини;

-статутом Державного підприємства «Східний гірничо збагачувальний комбінат», затвердженим наказом Міненерговугілля від 22.03.2012 № 175, яким встановлено обов`язок директора ДП «СхідГЗК» здійснювати витрати ДП «СхідГЗК» у відповідності до затвердженого фінансового плану цього підприємства, встановлено обов`язковість здійснення закупівель ДП «СхідГЗК», необхідних для матеріально-технічного забезпечення, виключно на конкурсних засадах, а також встановлено обов`язковість для всіх службових осіб ДП «СхідГЗК» дотримуватись внутрішніх положень цього підприємства;

-постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 р. № 1004, якою затверджено Державну цільову економічну програму «Ядерне паливо України», Загальнодержавною програмою розвитку мінерально-сировинної бази України на період до 2030 року, затвердженою Законом України від 21.04.2011 №3268-VI, Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1071-р від 24.07.2013, яким затверджено «Енергетичну стратегію України на період до 2030 року», наказу від 08.11.2013 № 825 «Про результати засідання колегії Міненерговугілля від 31 жовтня 2013 року» Міністра енергетики та вугільної промисловості України, з яких вбачається, що ні актами Кабінету Міністрів України, ні актами Міністерства енергетики та вугільної промисловості України не передбачалось збільшення виробництва уранового концентрату ДП «СхідГЗК» за рахунок закупівлі цим підприємством урановмісної сировини;

Б) щодо укладення та виконання контрактів про закупівлю уранового концентрату між ДП «СхідГЗК» та компанією STEUERMANN і компанією STEUERMANN та ТОВ «СГХК»:
-висновками експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 31.10.2016 №13886/16228/16-45 та від 31.01.2017 №157/1810-1812/17-45, згідно з якими різниця в сумі 17 287 716,33 дол. США між ціною 601 294,553 кг. урану, сплаченою ДП «СхідГЗК» на користь «STEUERMANN» (74 748 873,61 дол. США), і ціною того ж урану у тому ж обсязі, сплаченою «STEUERMANN» на користь ТОВ «СГХК» (57 461 157,38 дол. США), - ця різниця є втраченими активами ДП «СхідГЗК»;

-протоколом допиту свідка представника Державної аудиторської служби України, яким підтверджено допущення порушень законодавства при укладенні та виконання Договору №70/13;

- контрактом від 28.01.2014 купівлі-продажу уранового оксидного концентрату № 70/13, підписаним генеральним директором ДП «СхідГЗК» ОСОБА_10 і директором компанії STEUERMANN Вольфгангом Ейбергером. За цим контрактом ДП «СхідГЗК» зобов`язалось придбавати у компанії STEUERMANN протягом 2014-2018 років по 600 т. уранового концентрату за цінами, що мали визначатись згідно з визначеною у контракті формулою, але для 600 т. уранового концентрату поставки 2014 року ціна мала скласти не менше 138 дол. США / кг.

-додатковою угодою № 3 від 25.07.2014 до контракту купівлі продажу уранового оксидного концентрату № 70/13, підписаною ОСОБА_10 , згідно з якою ДП «СхідГЗК» придбавало у компанії STEUERMANN 400 т. уранового концентрату за ціною 129 дол. США / кг. у термін до 30.11.2014, а також додатковою угодою № 4 від 17.11.2014 до вказаного контракту, якою термін поставки, передбачений додатковою угодою № 3, було змінено на 31.01.2015;

-додатковою угодою № 6 від 08.09.2015 до контракту купівлі продажу уранового оксидного концентрату № 70/13, підписаною ОСОБА_10 , згідно з якою ДП «СхідГЗК» придбавало у компанії STEUERMANN 300 т. уранового концентрату за ціною 115 дол. США / кг. у термін до 31.01.2016;

-додатковою угодою № 7 від 20.01.2016 до контракту купівлі продажу уранового оксидного концентрату № 70/13, підписаною ОСОБА_10 ,, якою обсяг концентрату, передбачений до закупівлі додатковою угодою № 6, було зменшено з 300 т. до 201 294,553 кг., зі зменшенням вартості цієї поставки до 23 148 873,60 дол. США;

-інвойсами від 31.10.2014, від 18.11.2014, від 17.12.2014, виставленими компанією STEUERMANN ДП «СхідГЗК» на загальну суму 51,6 млн. дол. США, та вантажними митними накладними про розмитнення Харківською митницею 21.12.2014 в режимі транзиту 200 т. уранового концентрату, Дніпропетровською митницею 30.11.2014 200 т. уранового концентрату в режимі імпорту, Харківською митницею 22.12.2014 200 т. уранового концентрату в режимі транзиту, Дніпропетровською митницею 16.01.2015 і 04.02.2015 всього 200 т. уранового концентрату в режимі імпорту; інвойсами від 28.09.2015, від 02.11.2015, від 20.11.2015, виставленими компанією STEUERMANN ДП «СхідГЗК» на загальну суму 23 148 873,60 дол. США, та вантажними митними накладними про розмитнення Харківською митницею 16.11.2015 201 294,553 кг. уранового оксидного концентрату в режимі транзиту, та про розмитнення Дніпропетровською митницею 11.12.2015, 24.12.2015, 05.01.2016, 13.01.2016, 20.01.2016, 22.01.2016 і 22.01.2016 загалом 201 294,553 кг. уранового оксидного концентрату в режимі імпорту, з яких вбачається, що у період з 2014 року по лютий місяць 2016 року компанія STEUERMANN поставила ДП «СхідГЗК» 601 294,553 кг. уранового концентрату загальною вартістю 74 748 873,60 дол. США;

-контрактом №KS-70V/1/14 від 25.07.2014 між компанією STEUERMANN та казахстанським ТОВ «Степногорский горно-химический комбинат» (далі ТОВ «СГХК»), за яким STEUERMANN придбавав у ТОВ «СГХК» 400 т. уранового концентрату для поставки їх ДП «СхідГЗК» загальною вартістю близько 38 млн. дол. США, з ціною уранового концентрату не менше 95 дол. США / кг., поставка мала здійснюватись до місця передачі концентрату ДП «СхідГЗК», яке збігалось з місцем передачі концентрату від компанії STEUERMANN до ДП «СхідГЗК» за контрактом №70/13 (залізнична станція Тополі в Харківській області);

-контрактом №246 від 23.02.2015 між компанією STEUERMANN та ТОВ «СГХК», за яким STEUERMANN придбавав у ТОВ «СГХК» 600 т. уранового концентрату для поставки їх ДП «СхідГЗК» загальною вартістю близько 60 млн. дол. США, з ціною концентрату близько 100 дол. США / кг., поставка мала здійснюватись до місця передачі концентрату ДП «СхідГЗК», яке збігалось з місцем передачі концентрату від компанії STEUERMANN до ДП «СхідГЗК» за контрактом №70/13 (залізнична станція Тополі в Харківській області);

-інвойсами від 27.11.2014, від 22.12.2014 на загальну суму 38,0 млн. дол. США, а також інвойсом від 15.10.2015 на суму 19 461 157,38 дол. США, виставленими ТОВ «СГХК» компанії «STEUERMANN», та вказаними вище вантажними митними деклараціями, з яких вбачається, що у період з 2014 року по лютий 2016 року ТОВ «СГХК» поставила за контрактом з компанією STEUERMANN на користь ДП «СхідГЗК» 601 294,553 кг. уранового концентрату загальною вартістю 57 461 157,38 дол. США; тобто на 17 287 716,22 дол. США менше за вартість цього ж уранового концентрату для ДП «СхідГЗК»;

-виписками про рух коштів по рахунку по рахунку компанії STEUERMANN AT00571850 в банку Майнль банк (Meinl Bank AG) за жовтень 2014 березень 2016 років, відповідно до яких компанія STEUERMANN отримала від ДП «СхідГЗК» 74 748 873,60 дол. США і сплатила на користь ТОВ «СГХК» за поставку вказаних 601 294,553 кг. уранового концентрату для ДП «СхідГЗК» 57 461 157,38 дол. США, отримавши, таким чином, 17,28 млн. дол. США прибутку завдяки участі у схемі поставки уранового концентрату;

В) щодо безпосереднього одержання учасниками злочинної організації коштів від вчинення злочину:

-вказана виписка про рух коштів по рахунку компанії STEUERMANN AT00571850 також свідчить, що у період надходження коштів на вказаний рахунок від ДП «СхідГЗК» в якості оплати за урановий концентрат з 17.11.2014 по 16.02.2016 з цього рахунку було перераховано 4 972 500,00 дол. США на рахунок компанії «WARGRAVE TRADING LLP» НОМЕР_1 в банку Citadele Banka, з них 4,44 млн. дол. США безпосередньо за рахунок коштів, які надійшли компанії STEUERMANN від ДП «СхідГЗК» за контрактом №70/13;

-випискою про рух коштів по рахунку компанії «WARGRAVE TRADING LLP» НОМЕР_1 в банку Citadele Banka, якою підтверджується вказане надходження коштів від компанії STEUERMANN. Крім того, ця виписка свідчить, що в період з 29.01.2015 по 30.12.2015 із вказаного рахунку було перераховано 3,403 млн. дол. США на рахунок компанії «DALLAS FUEL SA» НОМЕР_2 в банку Citadele Banka, з них 1 476 017,53 дол. США безпосередньо за рахунок коштів, які раніше надійшли компанії STEUERMANN від ДП «СхідГЗК» за контрактом №70/13;

-оглядом виписки про рух коштів по рахунку компанії «WARGRAVE TRADING LLP» НОМЕР_1 в банку Citadele Banka за період до 04.11.2014, з якої вбачається, що ще до використання рахунку «WARGRAVE TRADING LLP» у схемі легалізації доходів, одержаних внаслідок розтрати коштів ДП «СхідГЗК», кошти з цього рахунку використовувались для оплати проживання за кордоном ОСОБА_18 , яка є матір`ю дочки ОСОБА_4 . Софії;

-відомостями з реєстру актів цивільного стану про те, що ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю дочки ОСОБА_4 . ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- випискою про рух коштів по рахунку компанії «DALLAS FUEL SA» НОМЕР_2 в банку Citadele Banka, з якої вбачається, що в період з 29.01.2015, тобто після початку надходження на цей рахунок коштів від «WARGRAVE TRADING LLP», які одержувались останньою безпосередньо за рахунок коштів компанії STEUERMANN від продажу уранового концентрату, і по 24.06.2015 із вказаного рахунку «DALLAS FUEL SA» було здійснено численні перерахування на користь ОСОБА_4 , членів його сім`ї або близьких, а саме:

а) 29.01.2015 49 950,11 дол. США було сплачено швейцарській компанії «Princess Collection SA» за надання медичних послуг дружині ОСОБА_4 . ОСОБА_20 ;

б) 06.03.2015 60 864,78 дол. США і 02.04.2015 31 746,03 дол. США було сплачено адвокату Хансу-Петеру Шааду (Hans-Peter Schaad) за надання юридичних послуг на користь ОСОБА_4 у Швейцарії в період з липня 2013 року по березень 2015 року;

при чому сплата 02.04.2015 31 746,03 дол. США на користь ОСОБА_21 була здійснена щонайменше в сумі 28 203,16 дол. США безпосередньо за рахунок коштів, які раніше надійшли від ДП «СхідГЗК» компанії STEUERMANN в якості плати за урановий концентрат;

в) 27.02.2015 30 000,00 Євро, 05.03.2015 20 000,00 Євро, 06.03.2015 5 580,00 дол. США, 28.04.2015 55 100,00 дол. США і 24.06.2015 39 977,13 дол. США було сплачено адвокату Резі Вафадару ( ОСОБА_22 ) за надання юридичних послуг на користь ОСОБА_4 у Швейцарії в кримінальній справі SV.13.0943, в межах якої Федеральна прокуратура Швейцарської Конфедерації розслідує можливе одержання хабаря ОСОБА_4 від чеської компанії SKODA JS з наступним відмиванням цих коштів через рахунки в банківських установах Швейцарії;

г) 06.03.2015 6 257,55 дол. США і 13.03.2015 7 672,34 дол. США було сплачено компанії «Uniqa Osterreich Versicherungen AG» за надання страхових послуг на користь ОСОБА_23 , її матері ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також дочки ОСОБА_23 та ОСОБА_4 . Софії;

ґ) 10.02.2015 21 200,00 Євро і 15.05.2015 24 087,00 дол. США було сплачено компанії «Frohlich Wohnen GmbH» в якості оплати послуг з проживання ОСОБА_23 ;

д) 13.03.2015 5 097,94 дол. США, 14.05.2015 5 343,00 дол. США і 21.05.2015 11 553,69 дол. США було сплачено компанії «Phillips and Southern Limited» в якості оплати оренди житла для дочки ОСОБА_4 ОСОБА_25 ;

е) 08.06.2015 22 580,00 дол. США було сплачено безпосередньо на рахунок ОСОБА_18 з призначенням платежу «поповнення рахунку»,

при чому сплата 08.06.2015 22 580,00 дол. США на користь ОСОБА_23 була здійснена щонайменше в сумі 15 460,47 дол. США безпосередньо за рахунок коштів, які раніше надійшли від ДП «СхідГЗК» компанії STEUERMANN в якості плати за урановий концентрат;

- відомостями з реєстру актів цивільного стану, згідно з якими ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно є дружиною ОСОБА_4 з 2003 року, ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_6 є дочкою ОСОБА_4 ;

- матеріалами виконання запиту НАБ України про міжнародну правову допомогу від компетентних органів Австрійської Республіки, які підтверджують обставини вказаних виплат з рахунку компанії «DALLAS FUEL SA» за страхові послуги, що надавались компанією «Uniqa Osterreich Versicherungen AG» ОСОБА_24 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ;

- електронним листом від ОСОБА_18 до ОСОБА_4 . Цим листом ОСОБА_18 , надіслала ОСОБА_4 реквізити, за якими після того з рахунку «DALLAS FUEL SA» було внесено оплату за надання вказаних страхових послуг на користь ОСОБА_18 , ОСОБА_24 та дочки ОСОБА_4 і ОСОБА_18 . ОСОБА_26 , що свідчить про те, що ОСОБА_4 надавав розпорядження на використання коштів з рахунку «DALLAS FUEL SA», які виконувались;

- матеріалами виконання запиту НАБУ України про міжнародну правову допомогу від компетентних органів Швейцарської Конфедерації, які підтверджують обставини вказаної виплати з рахунку компанії «DALLAS FUEL SA» за медичні послуги, що надавались компанією «Princess collection SA» дружині ОСОБА_4 ОСОБА_20 , а також те, що ОСОБА_4 особисто контактував із вказаною компанією для організації оплати цих послуг;

- електронним листом від ОСОБА_25 ОСОБА_4 . У цьому листі містилось прохання ОСОБА_4 від його дочки ОСОБА_25 про оплату її проживання (оренди житла) в Лондоні, за яке після того з рахунку «DALLAS FUEL SA» дійсно було внесено оплату, що свідчить про те, що ОСОБА_4 надавав розпорядження на використання коштів з рахунку «DALLAS FUEL SA», які виконувались;

- огляд виписки про рух коштів на рахунку «WARGRAVE TRADIGN LLP» НОМЕР_1 в банку Citadele Banka, вказана вище, додатково свідчить, що сплати 10.02.2015 21 200,00 Євро і 15.05.2015 24 087,00 дол. США на рахунок компанії «Frohlich Wohnen GmbH», які здійснювались з рахунку «DALLAS FUEL SA», були оплатою проживання ОСОБА_18 , адже аналогічні сплати в таких же сумах раніше здійснювались з рахунку «WARGRAVE TRADING LLP» із зазначенням ОСОБА_18 безпосередньо в призначенні платежу; крім того, ця виписка свідчить про використання зазначеного рахунку «WARGRAVE TRADING LLP» в 2013 році для оплати навчання доньки ОСОБА_4 . Софії;

- матеріалами запиту про міжнародну правову допомогу компетентних органів Швейцарської Конфедерації, відповідно до яких номер «SV.13.0943», вказаний у призначеннях платежів з рахунку «DALLAS FUEL SA» на рахунок адвоката Рези Вафадара за надання юридичних послуг це номер кримінальної справи, що розслідується у Швейцарській Конфедерації за фактом можливого одержання ОСОБА_4 хабаря від компанії SKODA JS та відмивання цих коштів через банківські установи Швейцарії;

- додатком до клопотання адвоката ОСОБА_4 листом ОСОБА_21 , з якого вбачається, що Ханс-Петер Шаад, який одержував вказані виплати з рахунку «DALLAS FUEL SA» на свій рахунок у Швейцарії за надання юридичних послуг, надавав юридичні послуги ОСОБА_4 саме у зв`язку із вказаною кримінальною

- супровідним листом адвоката ОСОБА_27 адвокату ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , який додатково підтверджує, що номер «SV.13.0943», вказаний у призначеннях платежів з рахунку «DALLAS FUEL SA» на рахунок адвоката Рези Вафадара за надання юридичних послуг це номер кримінальної справи, що розслідується у Швейцарській Конфедерації за фактом можливого одержання ОСОБА_4 хабаря від компанії SKODA JS та відмивання цих коштів через банківські установи Швейцарії;

Г) щодо контролю ОСОБА_4 над компанією STEUERMANN:
- свідченнями ОСОБА_28 про те, що ОСОБА_4 є бенефіціаром та контролює діяльність компанії STEUERMANN щонайменше з 2010 року;
- свідченнями ОСОБА_29 про те, що компанія STEUERMANN і її директори ОСОБА_30 і ОСОБА_31 перебувають під контролем ОСОБА_4 ;
- відомостями з ЄДРПОУ про те, що STEUERMANN є власником ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ» з часу заснування останнього в 2005 році;
- відомостями з бази даних SMIDA про те, що станом на 2012 рік 66,2% акцій ПрАТ «Пласт» належали ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ», а 24% - компанії «FORTER HOLDINGS LTD»;
- меморандумом про зустріч ОСОБА_4 та ОСОБА_32 з представником швейцарського банку Hottinger & Cie. щодо використання рахунку належної ОСОБА_4 компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA» у вказаному банку, а також карткою з банківської справи зазначеної компанії та декларацією про її бенефіціарного власника, в яких вказаної, що ОСОБА_4 є бенефіціаром компаній «FORTER HOLDINGS LTD», «HUMMERON COMPANY LTD», «KENSON TRADING LTD», «GUILFORD ESTATES LTD» і «BRADCREST INVESTMENTS SA», а ОСОБА_33 є його «правою рукою» з вирішення особистих фінансових питань;
- протоколом огляду інтерв`ю ОСОБА_34 у ЗМІ в 2015 році, в якому йдеться про те, що у 2012 році, коли 66,2% акцій ПрАТ «Пласт» продавались ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ» і 24% цих акцій компанією «FORTER HOLDINGS LTD» компаніям «OSTEXPERT LTD» і «VEDESTIMA TRADING LTD», фактично продаж ПрАТ «Пласт» здійснював ОСОБА_4 , тобто що ПрАТ «Пласт» через вказаних акціонерів належав ОСОБА_4 ;
- відомостями з реєстру компаній Республіка Кіпр щодо власників компаній «FORTER HOLDINGS LTD», «HUMMERON COMPANY LTD», «LEDRA NOMINEES LTD», «IONICS NOMINEES LTD», «DEVECOM COMPANY LTD», «ABS ALLIED BUILDING & STEEL LTD», «WOODEX HOLDINGS LTD» з яких вбачається, при наявності даних, що ОСОБА_4 є бенефіціаром компаній «FORTER HOLDINGS LTD» і «HUMMERON COMPANY LTD», що він є бенефіціаром всіх вказаних компаній;
- відомостями з ЄДРПОУ та бази даних SMIDA щодо компаній ТОВ «Енерготехпром», ПрАТ «Енерготехнології» і ПрАТ «Страхова компанія «Мега-Поліс», з яких вбачається, що:

а) власником ТОВ «Енерготехпром» на 99% є белізька компанія «WENMORE INTERPRISES LTD», решту 1% ТОВ «Енерготехмпром» належить ОСОБА_8 ;

б) ТОВ «Енерготехпром» належить більше 60% акцій ПрАТ «Енерготехнології» і ПрАТ «Страхова компанія «Мега-Поліс»;

в) ОСОБА_8 і ОСОБА_35 протягом тривалого часу є членами органів управління ПрАТ «Енерготехнології» і ПрАТ «СК «Мега-Поліс», ОСОБА_35 також є заступником керівника ТОВ «Енерготехпром»;

- оглядом (стенограмою) аудіозапису розмови ОСОБА_4 , з якого вбачається визнання ОСОБА_4 причетності до діяльності австрійських компаній;

- електронним листом члена правління ПАТ «Діамантбанк» на адресу ОСОБА_36 щодо умов кредитування ТОВ «Енерготехпром», з якого вбачається, що ОСОБА_4 мав можливість остаточно вирішувати основні питання діяльності ТОВ «Енерготехпром», а також що ОСОБА_35 підпорядковувався ОСОБА_4 з питань функціонування ТОВ «Енерготехпром»;

- попереднім договором купівлі-продажу акцій ПрАТ «Пласт» від 04.11.2011, згідно з яким загальна вартість 100% акцій ПрАТ «Пласт» складає 40 млн. дол. США. Крім того, за цим договором ОСОБА_8 виступав представником одночасно компаній «FORTER HOLDINGS LTD», «KENSON TRADING LTD» і ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ»;

- відомостями з ЄДРПОУ щодо ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ» про те, що ОСОБА_35 до 2013 року включно був директором цієї компанії;

- електронними листами від директора компаній STEUERMANN і Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG (далі компанія Больверк) ОСОБА_37 ( ОСОБА_38 ) ОСОБА_39 зі звітами про діяльність вказаних двох компаній, що свідчить про оперативний контроль ОСОБА_36 над компаніями STEUERMANN та Больверк, а також, враховуючи факт нерозподіленості балансів цих компаній у зазначених звітах, також свідчить про те, що для цілей звітування перед їхніми бенефіціарами вони розглядались як одна господарська одиниця;

- електронним листом Стогнія ОСОБА_40 ОСОБА_37 , в кому ОСОБА_35 прямо повідомляє, що основні питання діяльності компанії Больверк вирішує ОСОБА_4 , що також означає, що він же вирішує основні питання діяльності спорідненої компанії STEUERMANN;

- електронними листами Вольфганга Ейбергера ОСОБА_8 і відповіддю ОСОБА_8 на вказаний лист, з яких вбачається, що ОСОБА_30 при вирішенні питань організації виконання контракту STEUERMANN зі СхдідГЗК щодо поставок уранового концентрату №70/13 запитував згоди ОСОБА_8 на надіслання певних листів можливим постачальникам уранового концентрату і що ОСОБА_8 відповідав на такі листи і надавав таку згоду;

- договорами купівлі-продажу акцій ПрАТ «Пласт» між компаніями «FORTER HOLDINGS LTD», ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ», «OSTEXPERT LTD» і «VEDESTIMA TRADING LTD» і актами передачі цих акцій, а також виписками про рух коштів по рахунках компанії «OSTEXPERT LTD» CY034358 і НОМЕР_3 в банку Marfin Laiki Bank, з яких в сукупності з попереднім контрактом купівлі-продажу акцій ПрАТ «Пласт» від 04.11.2011 вбачається, що компанії «GUILFORD ESTATES LTD» і «BRADCREST INVESMTNENTS LTD» отримали близько 12 млн. дол. США від «OSTEXPERT LTD» за продаж останньому акцій ПрАТ «Пласт» дочірнім підприємством «STEUERMANN-Україна ГМБХ».

Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, які не зменшились з часу постановлення попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.
Вбачається, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, наявні обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії зазначеного запобіжного заходу та вказаних обов`язків. Так, в ході розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- отримати відповіді від компетентних органів іноземних держав на раніше направлені на їх адресу запити про міжнародну правову допомогу;

- здійснити переклад численних матеріалів виконання запитів про міжнародну правову допомогу з іноземної українською мовою;

- завершити проведення огляду та аналізу документів та комп`ютерної техніки, вилучених за результатами здійснених в рамках досудового розслідування тимчасового доступу, обшуків, а також вирішити питання про визнання їх речовими доказами;

- отримати висновок призначеної у кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи;

- за необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії, потреба в яких виникне за результатами проведення вказаних процесуальних дій.

Крім того вбачається, що на даний час обсяг зібраних в ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів кримінального провадження становить понад 50 томів, з якими, за результатами досудового розслідування, необхідно буде ознайомити з ними підозрюваних у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а також їхніх захисників.

Також в межах строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно буде скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які також необхідно буде вручити всім підозрюваним та їхнім захисникам.

Встановлено, що Постановою Заступника Генерального прокурора керівника САП ОСОБА_41 від 09. 10. 2017 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до дев`яти місяців, тобто до 20. 01. 2018 року.
Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, які не зменшились з часу постановлення попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, данних щодо зменшення вказаний ризиків під час розгляду справи не встановлено.
З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам у разі, якщо покладені на підозрюваного попередньою ухвалою слідчого судді обов`язки не будуть продовжені, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, з 12. 10. 2017 року по 10. 12. 2017 року включно, а саме: прибувати до детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти детективу НАБ України або прокурору САП Генеральної прокуратури України чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від будь-якого спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також від спілкування щодо ДП «СхідГЗК», ТОВ «Енерготехпром», ПрАТ «Енерготехнології», ПрАТ «СК «Мега-Поліс», ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ», ПрАТ «Пласт», ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», австрійських компаній ««STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft bmH», «Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG», «Uniqa Osterreich Versicherungen AG», британських компаній «WARGRAVE TRADING LLP», «ADTECH CONSULTING LIMITED», «DALLAS FUEL SA», кіпрських компаній «FORTER HOLDINGS LTD», «HUMMERON COMPANY LTD», «LEDRA NOMINEES LTD», «IONICS NOMINEES LTD», «DEVECOM COMPANY LTD», «ABS ALLIED BUILDING & STEEL LTD», панамської компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA», компаній «KENSON TRADING LIMITED», «WENMORE ENTERPRISES LTD» з особами, які є або були учасниками або представниками вказаних компаній, крім своїх захисників; здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту щодо недоцільності продовження строку дії обов`язку про здачу на зберігання до Державної міграційної служби України паспорта громадянина України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та ґрунтуються на законі, оскільки відсутність можливості користуватись своїм паспортом громадянина України обмежує будь-яку особу в реалізації частини своїх громадянських прав, які не пов`язані з досудовим розслідуванням кримінального провадження, тому відсутність такого обов`язку у ОСОБА_4 не зашкодить інтересам досудового розслідування, в зв`язку з чим відсутні підстави для продовження строку дії вказаного обов`язку.
З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 182, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , строком на 60 днів, з 12. 10. 2017 року по 10. 12. 2017 року включно, а саме:
1) прибувати до детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти детективу НАБ України або прокурору САП Генеральної прокуратури України чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватись від будь-якого спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також від спілкування щодо ДП «СхідГЗК», ТОВ «Енерготехпром», ПрАТ «Енерготехнології», ПрАТ «СК «Мега-Поліс», ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ», ПрАТ «Пласт», ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», австрійських компаній ««STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft bmH», «Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG», «Uniqa Osterreich Versicherungen AG», британських компаній «WARGRAVE TRADING LLP», «ADTECH CONSULTING LIMITED», «DALLAS FUEL SA», кіпрських компаній «FORTER HOLDINGS LTD», «HUMMERON COMPANY LTD», «LEDRA NOMINEES LTD», «IONICS NOMINEES LTD», «DEVECOM COMPANY LTD», «ABS ALLIED BUILDING & STEEL LTD», панамської компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA», компаній «KENSON TRADING LIMITED», «WENMORE ENTERPRISES LTD» з особами, які є або були учасниками або представниками вказаних компаній, крім своїх захисників;

4) здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України, за виключенням паспорта громадянина України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1