Номер провадження:1-кс/521/3043/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0002778 від 08.07.2017 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 26.02.2016 року Київським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 08 липня 2017 року, ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Копійка» по вул. І. Рабіна, 14-А в м. Одесі, перебуваючи у компанії свого брата ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які розмовляли між собою, після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння належним їм майном.
Розуміючи свою суттєву фізичну перевагу, ОСОБА_5 , разом зі своїм братом ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, підійшли до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та спровокували з ними сварку під надуманим приводом.
В ході сварки, ОСОБА_5 , з метою подолання опору, застосував до ОСОБА_8 насильство, яке виразилося у нанесенні одного удару кулаком правої руки в область обличчя, від чого останній впав на землю.
Далі, ОСОБА_5 , в ході сварки, знаходячись біля будівлі №14-А по вул. І. Рабіна в м. Одесі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою наживи, протиправного вилучення чужого майна на свою користь, з метою подолання опору, застосував до ОСОБА_6 насильство, яке не було небезпечним для його життя та здоров`я та виразилося в нанесенні одного удару кулаком правої руки в обличчя, від чого останній впав на землю.
Далі, подолавши опір ОСОБА_9 , який внаслідок удару знаходився на землі у лежачому положенні, ОСОБА_5 , відкрито викрав належні останньому срібний ланцюжок, довжиною 58,7 см, вагою близько 6 г, вартістю 300 гривень, яку зірвав з шиї потерпілого, та сумочку чоловічу чорного кольору з ременем, вартістю 700 гривень, разом з майном, яке знаходилось в ній, а саме: його паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ; трьома маленькими блокнотами з особистими записами (один чорний, другий кольоровий, третій більшого розміру, кольоровий, перекидний); зв`язкою з ключами від квартири в кількості 4 пгг., з брелком жовтого кольору, ганчірковим, у вигляді груші; гаманець шкіряний, чорного кольору, вартістю 180 гривень, в якому було 89 грн. купюрами: 50, 20, 10, 5 і 2 по 2грн.; конверт з грошима в сумі 238 гривень; дві картки банку ПАТ КБ «Приватбанк», - одною кредитною (з грошима в сумі 11400грн. на рахунку), а одною зарплатнею, 1 карткою банку «Ощадбанк». Також в гаманці були дисконтні картки магазинів «екосегмента», «Окко», «Сільпо», «Таврія В», «Екомаркет», які для потерпілого матеріальної цінності не представляють.
Викраденим майном, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, передавши його невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка із цим майном з місця події зникла.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За даним фактом слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2017 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0002778.

08.07.2017 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що останній маючи не зняті та не погашені судимості вчинив тяжкий злочин, а також враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків в місці проживання, ту обставину, що підозрюваний не працює, не одружений, а також у зв`язку з тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінального правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного ОСОБА_5 .
Захисник адвокат в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не має. Просив обрати більш м`який запобіжний захід у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний підтримав думку адвоката та також просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушенняь, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом вчинення нових злочинів, а також переховування від органу досудового розслідування.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються показами підозрюваного, показами свідків та іншими матеріалами провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим (за вказані кримінальні правопорушення передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років), вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 (має місце реєстрації та мешкання в м. Одесі, не одружений), ту обставину, що підозрюваний раніше судимий та вчинив корисливий злочин маючи не зняту та не погашену судимість, майновий стан останнього (офіційно ніде не працює).

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Слідчий суддя також враховує, що підозрюваний вчинив новий умисний тяжкий злочин, знаходячись під іспитовим строком за скоєння іншого злочину проти власності, а також притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України /провадження розглядається Малиновським районним судом м. Одеси/.

Питання щодо незаконного затримання, обшуку, а також спричинення тілесних ушкоджень підозрюваному співробітниками поліції, слідчим суддею вирішено окремою ухвалою в порядку ст. 206 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП (№ 21).

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 10.07.2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 07.09.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1