overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 25.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим в ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ДФС України ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати службових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.11.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.
Слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність сторін.
Так, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення було отримано Генеральною прокуратурою України 25.11.2016 року та зареєстровано за № 73.

Разом з цим, Генеральною прокуратурою України дана заява фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 25.11.2016 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 25.11.2016 року, № 73 про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги та копію заяви надіслати до Генеральної прокуратури України.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

30 лютого 2017 року за вхідним номером 15917 до Печерського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду його скарги на по станову про закриття кримінального провадження слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_5 за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0182 від 12 лютого 2015 року за ст. 365 ч.2 КК України. Вказана скарга перебуває у слідчого судді ОСОБА_4 за номером 757/50914/16-к. Він зазначає, що звернувся до суду 12 жовтня 2016 року та до цього часу його скарга не розглянута. Він вважає, що має

місце безпідставне затягування розгляду справи відповідно до ч.2 ст.306 КПК України. Ці обставини викликають у нього сумнів щодо неупередженості судді при розгляді його скарги. Просив розглядати заяву без його участі.

Слідчий суддя ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До судового засідання не з,явилася.

З урахуванням обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 ,дослідженій у судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до наступного: відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2/ якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3/ якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження; 4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5/ у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається з усної заяви, в якій заявлено про відвід судді, відвід є невмотивованим. Незгода ОСОБА_3 щодо строків розгляду справи та перенесення розгляду його скарги не є підставою для задоволення відводу.

Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи номер 757/50914/16-к за його скаргою на постанову про закриття кримінального провадження номер 0182 від 12 лютого 2015 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 745/772/15-к Провадження № 1-в/745/8/2017
УХВАЛА Іменем України
17.02.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням начальника Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.02.2016 року Сосницьким районним судом за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Сосницького районного суду від 05.02.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Від начальника Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про звільнення засудженого від покарання у вигляді обмеження волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Начальник Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений за час перебування на іспитовому строці нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, профілактичну роботу сприймав позитивно, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -
Подання начальника Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного 05.02.2016 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-461/11
Єдиний унікальний №1-461/11
Провадження №1-в/205/40/17
У Х В А Л А
16 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року за нововиявленими обставинами, -
ОСОБА_2 подав до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 , про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року за нововиявленими обставинами.
В своїй заяві від 06.01.2017 року ОСОБА_2 просив призначити йому адвоката для здійснення свого захисту.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 і в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 48, 49 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 14 лютого 2017 року на 14:00 годину.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/195/17

16.02.2017 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000352 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000352 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 13 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5543/16-к
номер провадження 1-кп/570/63/2017
У Х В А Л А
10 січня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001686 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0001686 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "18" січня 2017 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/148/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.10.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0004321 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України з затвердженим 26 жовтня 2015 року обвинувальним актом по справі.

08.12.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження №0004902 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України з затвердженим 27 листопада 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року вказані кримінальні провадження об`єднані в порядку ст. 334 КПК України.

В судові засідання, призначені на 09.11.2016 року, 20.12.2016 року, 17.02.2017 року викликався обвинувачений, який не з`являється, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інша можлива адреса мешкання: АДРЕСА_2 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 28 березня 2017 року на 09-30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківське ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3678/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих групи слідчих прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотання від 16 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0001716,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих групи слідчих прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотання від 16 січня 2017 року про проведення слідчих дій, а саме про одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001716.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 16 січня 2017 року звернувся до слідчих групи слідчих прокуратури міста Києва з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме про одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001716.

Проте, на час розгляду скарги клопотання слідчим не розглянуто, підозрюваного та його захисника про прийняте рішення не повідомлено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220, КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих групи слідчих прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотання від 16 січня 2017 року про проведення слідчих дій, а саме про одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001716 задовольнити.

Зобов`язати слідчих групи слідчих прокуратури міста Києва розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 16 січня 2017 року про одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001716, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5854/16-к
номер провадження 1-кп/570/66/2017
У Х В А Л А
17 січня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,.

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Оскільки обвинувачений повністю визнає вину та фактичні обставини у справі, справа за його клопотанням та за погодженням з прокурором може бути призначена до судового розгляду в цей же день.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "17" січня 2017 р. об 15:10 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/71/17-к
Провадження №1-кп/127/546/17
17 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному проваджені до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 23 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: