справа № 208/7226/16-к
№ провадження 1-кс/208/1545/16
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2016 р. м. Кам`янське Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ Заводсього ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,
. в с т а н о в и в:
До суду надійшло погоджене з прокурором вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить до документів, що перебувають у володінні у операторів мобільного зв`язку, пославшись на те, що 21.09.2016р. приблизно о 13-00 нестановлена особа, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 таємно викрала мобільний телефон «Iphone 5», ІМЕІ НОМЕР_1 , сім-картка НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 ,
З метою встановлення осіб, які причетні до скоєння даного правопорушення, виникла необхідність у встановленні роботи мобільних терміналів в мережі операторів мобільного зв`язку у період з 21.09.2016р. по теперішній час
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації мобільного зв`язку та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені у ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
.Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановивши, що до клопотання про надання тимчасового доступу до речей, слідчим не надані документи які підтверджують неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також не надано документів, які б підтверджували належність викраденого майна саме ОСОБА_4 , керуючись ст. 160, 163, 164 КПК України,
Відмовити слідчому СВ Заводського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1