У Х В А Л А
12.02.2017 Справа №607/1853/17

провадження №1-кс/607/1177/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Тернопіль, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживаюча АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна, тимчасово безробітній, не одружена, на утримані має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим управлінням ГУ НП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 10.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 10.02.2017 року, близько 19 год. перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , в ході конфлікту умисно нанесла численні удари кухонним ножем по тілу її матері ОСОБА_10 , 1960 р.н., в результаті чого спричинила тілесні ушкодження від дії яких на місці події наступила смерть останньої.

10 лютого 2017 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, за вчинення якого передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, у зв`язку з наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України, з врахуванням того, що жоден із інших запобіжних заходів, аніж тримання під вартою не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України. Крім цього не доведено, що застосування до його підзахисної менш суворого запобіжного заходу як тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної, а тому просить суд відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Допитана в судовому засіданні підозрювана думку свого захисника підтримала, зазначила що шкодує про вчинене та просить суд обрати їй запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя керується рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, згідно п. 175 якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, що підтверджується оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами, зокрема: повідомленням зареєстрованим ТВП ГУНП в Тернопільській області № 4413 від 10.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.02.2017 року, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 від 11.02.2017 року; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_14 від 11.02.2017 року; заявою ОСОБА_5 .

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. А тому слідчий суддя зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

З врахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваної винною у вчиненні кримінального правопорушення, того, що єдиним очевидцем даного кримінального правопорушення є малолітня дитина підозрюваної ОСОБА_14 , 31.10.2009 року, а свідками по справі допитані цивільний чоловік та матір цивільного чоловіка підозрюваної, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та здійснювати незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні, з метою дачі неправдивих показів чи зміни показів для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, знищити речові докази і знаряддя вчинення злочину, які на даний момент досудовим розслідуванням в повній мірі не встановлені, зважаючи на те, що місцем вчинення злочину є житло підозрюваної.

Також слідчим суддею враховується дані щодо особи підозрюваної, те що вона раніше не судима, має на утриманні трьох дітей, страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, а тому слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваної іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України та не забезпечить належної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , а тому клопотання слідчого слід задовольнити, а в задоволені клопотання захисника та підозрюваної про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

З врахуванням п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 20 год. 45 хв. 10 лютого 2017 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 20 год. 45 хв. 10 квітня 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та підозрюваної про застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1