УХВАЛА
Справа № 521/5645/17
Номер провадження:1-кс/521/1845/17
17 квітня 2017 року м. Одеса
З клопотання слідчого вбачається, що ухвала Київського районного суду м. Одеси за заявою гр. ОСОБА_5 щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно невстановлених осіб садового товариства «Маяк-3», якими незаконно привласнено грошові кошти членів товариства, у сумі, відповідно до заяви, 980 тисяч гривень.
Директором ПП «Добробуд град» являється ОСОБА_4 , який є свідком у даному кримінальному провадженні, тобто особою, якій відомі певні обставини, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
Для проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшим слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , 15.03.2017 року поштою було надіслано повістку про виклик до слідчого для участі у допиті в якості свідка на 09:00 22.03.2017 року. В зазначений день, ОСОБА_4 , на виклик слідчого не прибув, та про поважні причини своєї неявки слідчого не повідомив.
Так, старшим слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , 03.04.2017 року, з метою виклику свідка у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 для участі у допиті в якості свідка, було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та мешкання останнього. По приїзду за вказаною адресою, двері квартири ніхто не відкрив.
Після чого, слідчим було знайдено управляючого зазначеним будинком ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_1 ), який в усній розмові повідомив, що ОСОБА_4 , веде прихований спосіб життя, та надав йому два мобільні номери останнього: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які як стало відомо в подальшому були вимкнені. Також управляючий будинком повідомив слідчому, що ОСОБА_4 , дійсно мешкає за вищевказаною адресою.
Також, слідчим було залишено управляючому будинком повістку про виклик ОСОБА_4 , для участі у допиті в якості свідка на 10:00 06.04.2017 року, для її передачі останньому.
Того ж вечора, слідчому на номер телефону НОМЕР_4 приблизно о 21:00, подзвонив управляючий будинком ОСОБА_8 , та в ході телефонної розмови повідомив, що у квартирі ОСОБА_4 , горить світло, але двері квартири ніхто йому не відкрив.
В зазначений слідчим день, тобто 06.04.2017 року о 10:00, ОСОБА_4 , на виклик слідчого не прибув, та про поважні причини свого неприбуття слідчого не повідомив.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України, встановлено, що свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 187 КПК України, Слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1