Справа №127/6421/17
Провадження №1-кс/127/2514/17
30 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, В ході проведення оперативно-розшукових заходів по оперативно-розшуковій справі категорії «Захист», працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області було отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 на протязі тривалого часу займається збутом психотропних речовин на території міста Вінниці.
12 січня 2017 року, біля 19:30 годин ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , під час проведення оперативної закупівлі психотропної речовини, за грошову винагороду в сумі 500 (п`ятсот) гривень, збув ОСОБА_8 , порошкоподібну речовину, білого кольору.
Згідно висновку експерта № 55 від 17.01.2017 року надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,004.
Крім того, 30 січня 2017 року на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, було проведено другу оперативну закупівлю психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_5 , в ході якої було встановлено, що останній, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, у невстановленому слідством місці, дату та час, придбав та зберігав психотропну речовину - амфетамін.
30.01.2017 року, близько 19:00, працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, спільно з працівниками Управління протидії наркозлочиності на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину було проведено оперативну закупівлю психотропної речовини амфетамін, в ході якої гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_3 за грошову винагороду у сумі 500 грн., перебуваючи біля будинку № 46 А по вул. Сича Тараса в м. Вінниця збув гр. ОСОБА_8 порошкоподібну речовину. Проводиться досудове розслідування.
Крім того, 30 січня 2017 року, біля 21:35 години під час затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку ст. 208 КПК України, який перебував біля будинку № 46 А, що по вулиці Соборна в місті Вінниці, було проведено обшук останнього на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, в ході якого було виявлено та вилучено електронні ваги із нашаруванням невідомої речовини та два фольгових згортка та три поліетиленових пакет із порошкоподібною речовиною, білого кольору, які останні зберігав з метою збуту.
У відповідності до постанови керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.04.2017.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні закінчується 31 березня 2017 року, однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема: отримати два висновки судової експертизи матеріалів речовин та виробів; долучити до матеріалів провадження протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто повідомити підозрюваних про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України, тобто скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. У відповідності до постанови керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.04.2017.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні закінчується о 21.35 год. 30.03.2017 р., однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема: отримати два висновки судової експертизи матеріалів речовин та виробів; долучити до матеріалів провадження протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто повідомити підозрюваних про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України, тобто скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме: протоколи огляду та помітки грошових купюр, протоколи огляду покупця, протоколи оперативних закупівель, протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновок експерта № 55, від 17.01.2017 року.
В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером кримінального правопорушення та великою кількістю вилученої психотропної речовини. Крім того, ОСОБА_5 , офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, що вказує на те, що злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів є одним із джерел її доходу.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенна та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування до 29.04.2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Новосибірськ, Російської федерації, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до трьох місяців тобто 29.04.2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя