ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1030/15-к
1-в/0187/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петриківка подання Петриківського РВ КВІ про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка, Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.09.2015 року вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Петриківського РВ КВІ про відміну звільнення від відбування покарання з випробувань і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , якого 22.09.2015 року засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Із подання слідує, що засуджений ОСОБА_5 злісно ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, не повідомив КВІ про зміну місця проживання, не з`явився на реєстрацію в КВІ 06.07.2016, 20.07.2016, 03.08.2016 р., 05.10.2016 р., 19.10.2016 р., 07.12.2016 р. та 21.12.2016 р. без поважних причин.

В судовому засіданні представник Петриківського РВ КВІ своє клопотання підтримала, а прокурор проти його задоволення не заперечував.

Засуджений в судовому засіданні надав пояснення, що дійсно не з`являвся на відмітку до КВІ, через те, що у нього не було коштів, щоб приїхати в Петриківку, а крім того лікувався в міській поліклініці м. Камянське. На даний час знайшов роботу, однак з ним часто розраховуються алкогольними напоями та сигаретами, а коштів для прибуття на відмітку не вистачає. Просив не скасовувати іспитовий строк, в подальшому зобов`язується добросовісно виконувати умови випробувального терміну.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку сторін, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 22.09.2015 року засуджений вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладанням обов`язків, передбачених статтею 76 частини 1 пунктів 2, 3 та 4 Кримінального кодексу України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Згідно власноруч написаної підписки від 23.11.2015 року ОСОБА_5 був повідомлений про обов`язки, що покладені на нього судом на період іспитового строку та про наслідки в разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 166 ч. 5 КВК України до поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції відносить несвоєчасне одержання запрошення, хворобу та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого своєчасно прибути за викликом.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 не виконав обов`язків покладених на нього вироком суду, щодо обов`язку з`являтися на реєстрацію до КВІ без поважних причин, оскільки відсутність коштів для прибуття на відмітку до КВІ не є поважною, а факт перебування засудженим на лікуванні не знайшов свого підтвердження та повністю спростовуються доказами, які були зібрані з даного питання КВІ Петриківського району.

Крім того, Петриківський РВ КВІ 18.10.2016 року вже звертався до суду з аналогічним поданням, однак ухвалою Петриківського районного суду від 02.11.2016 року в його задоволенні було відмовлено, а засудженому ОСОБА_5 судом була надана можливість довести здатність добросовісно виконувати умови випробувального терміну.

Абзацом 1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 року №7 (із змінами і доповненнями) встановлено, що згідно з ст. 78 ч. 2 КК України суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений не виконав, покладені на нього вироком суду обов`язки, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому суд вважає за необхідне подання задовольнити, скасувати іспитовий строк і направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 року №7 (із змінами і доповненнями) (п.10), суд,-

У Х В А Л И В :
Подання Петриківського РВ КВІ про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк і направити його відбувати покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року.
Строк відбуття покарання обраховувати з дня фактичного затримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1