Справа: 204/5622/17
Провадження: 1-кс/204/1113/17
УХВАЛА
іменем України
08 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший слідчий поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в матеріалах кримінального провадження є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання ОСОБА_5 , переховування від органів досудового розслідування та судута вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання. Пояснили, що пред`явлена підозра не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки в даній ситуації потерпілим є ОСОБА_5 , так як він отримав кульове поранення та до кримінального правопорушення не має жодного відношення. На місці кримінального правопорушення біля будинку 47 по вул. Кедріна у м. Дніпро він опинився випадково, оскільки йому саме там раніше невідомий йому чоловік пообіцяв придбати наркотики. З місця кримінального правопорушення він не тікав, це була лише реакція на стрілянину, причини виникнення якої йому не відомі.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

08.09.2017 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за наступних обставин:
07.09.2017 року приблизно о 21.30 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись з іншою невстановленою в ході досудового розслідування особою, біля будинку 47 по вулиці Кедріна у м. Дніпрі, побачили раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_7 , та у них виник раптовий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, та вони за попередньою домовленістю визначили майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиняючи злочин за попередньою змовою групою осіб, невстановлена в ході досудового розслідування особа, наблизилася до потерпілого ОСОБА_7 та з метою подавити волю потерпілого до можливого опору, нанесла не менш одного удару кулаком правої руки в область щелепи потерпілому, від чого останній впав на землю на спину. Після чого одразу до потерпілого ОСОБА_7 , наблизився ОСОБА_5 , який тримаючи в правій руці предмет зовні схожий на ніж, наніс один удар рукояттю вказаного предмету по голові потерпілого та почав погрожувати застосуванням предмету зовні схожого на ніж потерпілому, а в цей час вище вказна невстановлена в ході досудового розслідування особа намагалася вирвати сумку, яка висіла у потерпілого через плече, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 40 000 гривень та пістолет Форт-12рм (Дозвіл на зберігання та носіння № НОМЕР_1 , посвідчення № НОМЕР_2 ), що належать потерпілому ОСОБА_7 . У зв`язку з тим, що волю потерпілого ОСОБА_7 до можливого опору, ОСОБА_5 та невстановленій в ході досудового розслідування особі не вдалося подавити, так як потерпілим було застосовано з метою оборони пістолета Форт-12рм. ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою було одразу покинуто місце вчинення злочину.

08.09.2017 року даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001901 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 187 КК України.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою та в достатньому обсязі підтверджується наданими слідчим доказами: протоколом огляду місця події від 07.09.2017 року, в ході якого був огляд ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено три стріляні гільзи, два патрони, предмет схожий на ніж з плямами бурого кольору, та на землі плями бурого кольору; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 08.09.2017 року, який в своїх показаннях розповів про обставини вчиненого на нього нападу двома раніше незнайомими йому особами із застосуванням предмету зовні схожого на ніж, та про те, що в ході нападу, дані особи намагалися заволодіти його майном, а саме сумкою, яка висіла у нього через плече; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.09.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав затриманого ОСОБА_5 , як особу, яка з числа двох із нападників, який тримав в правій руці предмет зовні схожий на ніж, та із погрозою його застосування намагався подавити волю потерпілого до можливого опору для заволодіння його майном; довідкою з КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня № 16» ДОР від 07.09.2017 року, відповідно якої у ОСОБА_7 виявлено забійну рану голови, ЗЧМТ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Наведені докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а також обґрунтованого припущення про причетність до його вчинення ОСОБА_5 .

Заперечення ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 судом не приймаються до уваги, як такі, що спростовуються письмовими доказами долученими до клопотання та не знайшли свого підтвердження під час судового засідання.

Той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;

4) відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків та наявність зареєстрованого місця проживання;

5) відсутність у підозрюваного постійного джерела доходу;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має значних статків;

8) відсутність у підозрюваного непогашених судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0001901, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - до 06 листопада 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: