overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/583/17
Провадження № 1-кс/396/117/17
УХВАЛА
17.05.2017 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого,
В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просить її задовільнити, з підстав, зазначених у заяві.
Прокурор і слідчий ОСОБА_5 вважають скаргу безпідставною.
Вирішуючи вказану заяву, слідчий суддя виходить із наступного.
Згідно ст.77 КПК України, Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_5 , дійсно, пипустився деяких помилок, що стали підставою для поспішного винесення постанов про закриття кримінального провадження, як прокурором Кіровоградської області, так і слідчим суддею Новоукраїнського районного суду.
Проте, вважаю, що помилка слідчого не може свідчити про його упередженість, оскільки його зобов`язано виконати надані вказівки із подальшим прийняттям законного процесуального рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
У задоволенні заяви відмовити у зв`язку із безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2480/16-к
Провадження № 1-кп/610/12/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,
Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .
У звязку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 за розпорядженням керівника апарату суду справу передано мені, а тому підлягає прийняттю до провадження.
На підставі викладеного,
Кримінальне провадження № 610/2480/16-к (1-кп/610/12/2017) відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити справу в судове засідання на 09-30 год. 15.06.2017р.
СУДДЯ
Справа № 610/2937/15-к
Провадження № 1-кп/610/2/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.258 КК України,
Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3
У звязку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 за розпорядженням керівника апарату суду справу передано мені, а тому підлягає прийняттю до провадження.
На підставі викладеного,
Кримінальне провадження № 610/2937/15-к (1-кп/610/2/2017) відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.258 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити справу в судове засідання на 15-00 год. 30.05.2017 р.
СУДДЯ
Справа № 629/1531/17
Номер провадження 1-кп/629/256/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Під час судового засідання захисником обвинуваченого заявлене клопотання про зміну міри запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 з тримання під варту на домашній арешт, яке обґрунтовано тим, що обвинувачений раніше не судимий, одружений та має малолітню дитину, зареєстрований та проживає в м. Лозовій Харківської області, не має наміру та можливості впливати на свідків та експертів, у зв`язку із чим, достатнім запобіжним заходом є домашній арешт.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу, зазначивши, що на даний час існує ризик переховування обвинуваченого від суду.
Суд, дослідивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.
Частиною 3 статті 315 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу, суд враховує, що судовий розгляд судом не розпочато та докази сторонами суду не надавалися, у зв`язку із чим, суд позбавлений можливості у повній мірі встановити дані про особу обвинуваченого, оцінити існуючі ризики, а також вирішити питання про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин, суд вважає клопотання про зміну запобіжного заходу таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/639/2017 Справа №641/1431/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.. 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Повний текст ухвали буде виготовлено 22.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/788/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1494/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
22 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 612/788/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185ч.3 КК України.
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2016року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2016року,
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/482/14-к
Провадження № 1-кп/715/21/14
УХВАЛА
про призначення судового засідання
11 березня 2014 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/21/14 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, що надійшов до суду 04 березня 2014 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.
На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 09 годину 00 хвилин 18 березня 2013 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єд. унік. № 243/4702/17
Провадження № 1-кп/243/484/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2017 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 11.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 438 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
23 травня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 438 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 438 КК України на 15 год. 00 хв. 25 травня 2017 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 303/7163/16-к
Провадження № 11-кп/777/292/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.05.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 13 травня 2017 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 травня 2017 року, а також нові докази, на які вони посилаються, та право прокурора відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 , - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області на 10-ту годину 2 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1120/17
Провадження №: 1-кп/332/156/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про передачу кримінального провадження до іншого суду з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно нього, яке перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду Запорізької області з поданням про передачу справи до іншого суду з метою об`єднання цього кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням за ч.2 ст.289 КК України, яке перебуває в проваджені Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст.34 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутись до апеляційного суду Запорізької області із поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження ЄУ № 332/1120/17, провадження № 1-КП/332/156/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/1172/16-к
№1-кп/337/175/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Запоріжжі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя застосованого до обвинуваченого 18.12.2015 р., на строк до двох місяців, тобто по 20.07.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був застосований до обвинуваченого 18.12.2015 р.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, тому, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який просить застосувати відносно нього запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту, його захисника ОСОБА_7 , якийзаперечуєпроти задоволення клопотання прокурора, вважає що підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його підзахисному не має та прокурором не доведено наявність ризиків в обґрунтування свого клопотання, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Запоріжжі, у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя по 20 липня 2017 року до 12 годин 40 хвилин включно.

Копію ухвали направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя - для виконання, прокурору Хортицького району м. Запоріжжя та ОСОБА_8 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/3431/17
У Х В А Л А
про призначення попереднього судового засідання
"17" травня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002614 від 01.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.05.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 07.06.2017 о 09:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/625/16-к
Провадження № 1-в/595/30/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 травня 2017 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Бучацького районного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року до Бучацького районного суду Тернопільської області від Бучацького районного відділу з питань пробації надійшли матеріали про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження подання про звільнення від призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду подання Бучацького районного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_2 на 30 травня 2017 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, представника Бучацького районного відділу з питань пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/2885/16-к
1-кп/465/226/17
У Х В А Л А
судового засідання
22.05.2017 року м.Львів

Франківського районного суду м. Львова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши питання щодо підтримання громадського порядку, припинення проявів неповаги до суду в приміщенні Франківського районного суду м.Львова під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 18.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-
в с т а н о в и в :
у провадженні Франківського районного суду м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 18.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
За зверненням сторони потерпілого було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення безпеки в судовому засіданні із розглядом вказаного вище кримінального провадження, оскільки були неодноразові випадки погроз учасникам процесу з боку різних осіб, під час розгляду справи в суді. Під час розгляду кримінального провадження спостерігаються прояви неповаги до суду від вільних слухачів, представників громадських організацій, які на розпорядження головуючого судді щодо дотримання порядку в суді належно не реагують.
Норма ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» гарантує судді державний захист, який забезпечується органами внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 2 Закону України «Про Національну гвардію України» та пункту 19 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», тимчасово, на період до початку виконання в повному обсязі повноважень відомчою воєнізованою охороною Державної судової адміністрації, охорона судів, інших органів та установ судової системи, а також установ судових експертиз здійснюється підрозділами Національної гвардії та Національної поліції.

З метою недопущення проявів неповаги до суду, забезпечення безпеки учасників процесу, належного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення охорони громадського порядку і безпеки в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,ст.321 КПК України,ст.2 Закону України «Про Національну гвардію України»,ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», суд, -

у х в а л и в :
забезпечити охорону громадського порядку і безпеку в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на вул. Генерала Чупринки, 71 в м. Львові, силами наряду підрозділу Національної гвардії та Національної поліції Львівської області в судовому засіданні, яке відбудеться 24 травня 2017 року об 12:00 год.; 25 травня 2017 року об 15:00 год..
Копію ухвали скерувати для виконання Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1