Справа № 353/1054/16-к
Провадження № 1-кп/353/11/17
В И Р О К
15 березня 2017 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 організував та утримував місце для незаконного виробництва наркотичних засобів, а також, як особа, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, незаконно виробив та зберігав наркотичні засобі без мети збуту.
Кримінальні правопорушення було вчинено при наступних обставинах:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, та з метою забезпечення виробництва особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, для власних потреб, вирішив організувати місце для незаконного виробництва вказаного наркотичного засобу. Таким місцем ОСОБА_4 визначив нежитлові приміщення ферм в АДРЕСА_2 , де він займався вирощуванням диких свиней та свійської птиці. З метою забезпечення вирощування рослин конопель, а також функціонування приміщення, в якому мав намір вирощувати коноплю, ОСОБА_4 придбав шланги для поливання рослин з системою з`єднань та розгалужень, електричні вентилятори для обігріву, пластикові горшки різної форми та діаметру. Крім того ОСОБА_4 придбав у невстановленої слідством особи на ринку в сел. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області насіння конопель, які в подальшому висадив у раніше придбані горщики. Вказані горщики з насінням конопель ОСОБА_4 розмістив на території ферми у недоступному для свиней та птиці місці та здійснював догляд за рослинами шляхом їх поливу, підживлення, а в подальшому для більш ефективного росту та дозрівання переніс їх на дах охоронюваної території ферми, обладнаного поліетиленовою плівкою. Після дозрівання рослин конопель ОСОБА_4 , приблизно в середині вересня 2016 року залучив до обрізання листя та так званих «шишок конопель», робочих, які залучалися ним для забиття птиці та свиней, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В подальшому стебла від рослин конопель ОСОБА_4 використовував як корм для свиней та птиці, а зібраний урожай конопель знищив, побоюючись кримінальної відповідальності за вчинене.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, ствердивши обставини їх скоєння, зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 2016 році він вирішив в приміщенні ферм в АДРЕСА_2 , де він займався вирощуванням свиней та птиці, організувати місце для вирощування коноплі. Для цього він придбав необхідне обладнання, засоби та насінневий матеріал, посадив, доглядав та в подальшому зібрав вирощену коноплю, яку мав намір використати в особистих потребах, в т.ч. для лікування хронічних хвороб шлунка. Потім вирощену коноплю він частково використав для годування свиней та птиці, частину знищив, бо злякався. У вчиненому щиро розкаюється, просив його суворо не карати, зважити на його стан здоров`я та те, що на його утриманні перебуває двоє дітей.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 317 КК України як організацію та утримання місця для незаконного виробництва наркотичних засобів, а за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Тому при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує стан здоровя обвинуваченого, який має низку хронічних хвороб та змушений часто стаціонарно лікуватись в медичних закладах, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, а також те, що кримінальні правопорушення, скоєні обвинуваченим, відносяться до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в наркологічному кабінеті, не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності, негативних наслідків внаслідок вчинених правопорушень не наступило.
За викладених обставин суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 317 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч.1 ст.70 КК України слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

З вище зазначеного вироку встановлено, що кримінальні правопорушення, що є предметом даного судового розгляду, обвинувачений вчинив до постановлення вироку Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області від 16 грудня 2016 р.

За таких обставин обвинуваченому на підставі ч.4 ст.70 КК України слід визначити покарання за кримінальні правопорушення, що є предметом даного судового розгляду, за сукупністю злочинів, зарахувавши невідбуте покарання за попереднім вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи все вище вказане та відсутність шкідливих наслідків внаслідок вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання і до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. При цьому суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експертів для проведення експертиз згідно довідок експертної установи: 880,40 грн. за експертизу № 2.1-0848/16 від 02.11.2016 року, 440,20 грн. - за експертизу № 2.1-0847/16 від 30.09.2016 року, 660,30 грн. за експертизу № 2.1-0849/16 від 31.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 317 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2016 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1980,90 грн. (одна тисяча девятсот вісімдесят гривень 90 копійок) процесуальних витрат.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме:

- 6 чорних пластикових шлангів із вмонтованою системою розпилення рідини, 22 пластикових шланги різної довжини з вмонтованою системою з`єднань та розгалужень, 12 електричних вентиляторів, один настільний вентилятор, 10750 чорних пластикових горщиків різної форми та діаметру, 63 лампи та 1 світильник, 45 кімнатних вентиляторів, що зберігаються в приміщенні боксу № 2 на території Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області- знищити;

- чотири спецпакети із частинами рослин, які є частинами нарковмісних рослин роду конопель - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), загальна кількість якого в сухому стані становить 205,5 грама; спецпакет із залишками рослинної речовини, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, кількість якого в сухому стані становить 0, 184 грама; спецпакет із залишками рослинної речовини, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, кількість якого у сухому стані становить 5,852 грама, - які зберігаються в камері зберігання речових доказів (наркотичних засобів) ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Тлумацький районний суд Івано - Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча ОСОБА_1