Провадження № 1-кп/537/70/2017
Справа № 537/394/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 , розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000124 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку статті 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременчука, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 03 лютого 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 03 квітня 2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строком на два місяці.

Потерпілий ОСОБА_6 вважав за можливе застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 згоден з думкою прокурора щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив застосувати відносно нього більш м`який вид запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні

просив замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 03 квітня 2017 року, приймаючи до уваги те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити терміном на два місяці.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 Кримінально-процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку статті 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два ) місяці, тобто до 03 червня 2017 року до 24 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1