Провадження № 1-кс/761/7558/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002061 від 20 лютого 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна, ?

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002061 від 20 лютого 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 130,8 кв. м, яка належить на праві власності Приватній проектно-пошуково-виробничій фірмі «М-Еко» (код за ) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106).

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що упровадженні Слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002061, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що в період часу з 14 червня 2016 року по 26 січня 2017 року директор ТОВ «Конві-Пак» (код за ) ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно привласнила грошові кошти Товариства, чим завдала збитків Товариству на суму 2 223 000 гривень.

Окрім того, під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що директором ТОВ «Конві-Пак» ОСОБА_5 14 червня 2016 року укладено з Приватною проектно-пошуково-виробничою фірмою «М-Еко» (код за ) попередній договір № 302 щодо придбання у майбутньому трикімнатної квартири АДРЕСА_1 » загальною площею 130,8 кв. м.

На підтвердження дійсності прийнятих на себе зобов`язань по укладенню в майбутньому Основного договору (купівлі-продажу) та в підтвердження реального настання правових наслідків, пов`язаних із укладанням Договору № 302, ОСОБА_5 сплатила на користь підприємства кошти в загальній сумі 1 908 785 гривень.

Згідно з листом Приватної проектно-пошуково-виробничої фірми «М-ЕКО» (код за ) за вих. № 144 від 28 березня 2017 року на даний час квартира АДРЕСА_1 , не відчужена і знаходиться у власності підприємства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106).

27 березня 2017 року власником ТОВ «Конві-Пак» ОСОБА_6 заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні та визнано ТОВ «Конві-Пак» цивільним позивачем.

28 березня 2017 року власником ТОВ «Конві-Пак» ОСОБА_6 заявлено клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 в рамках забезпечення цивільного позову.

Оскільки під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в арешті майна, слідчий просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 130,8 кв. м, яка належить на праві власності Приватній проектно-пошуково-виробничій фірмі «М-Еко» (код за ) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106) з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення /цивільний позов/.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, повідомлення про підозру ОСОБА_5 не складено та відповідно їй не вручено, про права підозрюваної їй не повідомлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого на даний час є передчасним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому Слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 130,8 кв. м, яка належить на праві власності Приватній проектно-пошуково-виробничій фірмі «М-Еко» (код за ) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, ?

УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому Слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 130,8 кв. м, яка належить на праві власності Приватній проектно-пошуково-виробничій фірмі «М-Еко» (код за ) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя