Справа № 646/3007/17
№ провадження 1-кс/646/2315/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 10.04.2017 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000037 від 06.01.2017,-

в с т а н о в и в :
25.04.2017 в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 10.04.2017 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000037 від 06.01.2017, в якій заявник просив скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 10.04.2017 про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим від 07.02.2017 у кримінальному провадженні № 000037 від 06.01.2017; зобов`язати компетентну особу прокуратури Харківської області, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 000037 від 06.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, вчинити певні дії у термін 3 діб з дня отримання ухвали слідчого судді, а саме: відповідно до вимог ч.1, 2 ст.55 КПК України залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого до вищевказаного кримінального провадження та вручити йому як потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також допитати ОСОБА_3 як потерпілого за окремим дорученням, відповідно до вимог ст. 110, ч.6 ст.218 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності. Також зазначила, що зазначена скарга задоволенню не підлягає, оскільки постановою слідчого від 25.04.2017 вказане кримінальне провадження закрите.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

У судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 10.04.2017 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 000037 від 06.01.2017 було відмовлено.

Також, як вбачається з заяви прокурора відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_5 , а також доданого до неї витягу з кримінального провадження № 000037 від 06.01.2017 вбачається, що зазначене кримінальне провадження закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України постановою від 25.04.2017.

Враховуючі підстави закриття кримінального провадження п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), а також те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії, з огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 10.04.2017 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000037 від 06.01.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1