Провадження № 1-кс/750/3365/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0011610 від 13.12.2016р. відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Вінницької області, громадянина України, який не працює, неодружений, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що він постійно проживає за місцем реєстрації один, дружини та дітей не має, має нормальний стан здоров`я, підробляє випадковими заробітками, не навчається, до м. Чернігова прибув, аби побачитися на вокзалі із батьками, які проживають у Білорусі та мали бути проїздом, на перший день йому грошей вистачило переночувати у хостелі, а потім гроші закінчилися, не було ні на їжу, ні на проживання, він багато грошей у людей не брав, до будь-яких органів з приводу допомоги не звертався.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даного клопотання, вважав, що до підозрюваного можливо обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011610 від 13.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 грудня 2016 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство до потерпілої ОСОБА_8 , що не є небезпечним для життя та здоров`я, наніс щонайменше один удар кулаком в область голови, після чого відкрито заволодів жіночою сумкою вартістю 300 грн., гаманцем вартістю 100 грн. та грошовими коштами в сумі 60 грн., а всього відкрито заволодів майном на загальну суму 460 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011610 від 13 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

13 грудня 2016 року, близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство до потерпілої ОСОБА_9 , що не є небезпечним для життя та здоров`я, наніс щонайменше один удар кулаком в область голови, після чого відкрито заволодів жіночою сумкою вартістю 240 грн., грошовими коштами в сумі 5 грн., гаманцем вартістю 100 грн., мобільним телефоном марки «Fly UNO Q235» вартістю 800 грн., картою пам`яті марки «Kingston» вартістю 100 грн., сім карткою мобільного оператору «Київстар» вартістю 20 грн., сім карткою мобільного оператору «Lifecell» вартістю 20 грн., картою пам`яті марки «Silicon Power» вартістю 200 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 1485 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011611 від 13 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднані під № 0011610.

14.12.2016 року о 02 год. 25 хв. (час фактичного затримання о 21 год. 15 хв., дата фактичного затримання згідно пояснень прокурора, наданих в судовому засіданні - 13.12.2016 року) ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та в цю ж дату йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З клопотання, матеріалів кримінального провадження, наданих на його обґрунтування і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, доданими до клопотання копіями протоколу огляду місця події від 13.12.2016 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 14.12.2016 року, протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 14.12.2016 року, протоколами огляду місця події від 13.12.2016 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 14.12.2016 року, протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_9 від 14.12.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.12.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.12.2016 року, протоколом огляду речей від 14.12.2016 року, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 14.12.2016.

З наведеного прокурором обґрунтування вбачається наявність ризику того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює та не має постійних та законних джерел до існування, а також раніше вчиняв кримінальні правопорушення, має судимість, яка у встановленому законодавством порядку не знята та не погашена. Підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на іспитовому строку, будучи повідомленим про підозру 08.12.2016 у кримінальному провадженні № 0000289 від 01.12.2016р. за ст. 198 КК України, слідчим СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, у незначний проміжок часу, а саме о 19:00 год. та о 20:10 год. 13.12.2016, вчинив злочини проти власності особи, застосовуючи при цьому фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя потерпілих, що підтверджується обґрунтованими підозрами від 08.12.2016 року та 14.12.2016 року; також йому 15.12.2016р. повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000389 від 29.11.2016р. за ч.3 ст.187 КК України.

Одночасно в клопотанні слідчий вказує на наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, розуміючи невідворотність покарання, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення, перебуваючи на іспитовому терміні, не має постійного місця проживання в м. Чернігові, де проводиться досудове розслідування. В судовому засіданні прокурором не доведено обставини, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що в даному кримінальному провадженні існує вказаний ризик.

За наведених вище обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, наявність у нього судимостей, наявність повідомлення підозрюваному про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризику, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаному ризику, клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням ч.1 ст.197, п.2 ч.1 ст. 219 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Строк закінчення дії ухвали 10.02.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1