УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УП у Шевченківському районі ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000225 від 06.06.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою та просить визнати бездіяльність слідчого СВ УП у Шевченківському районі ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000225, який не розглянув клопотання ОСОБА_3 незаконною, повернути ОСОБА_3 паспорт для виїзду за кордон, який зберігається в матеріалах кримінального провадження; зняти арешт з % квартири АДРЕСА_1 ; повідомити Донецьку обласну КДКА про відсутність порушених кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням, яке перебуває в провадженні слідчого, та поновити дію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1556, видане ОСОБА_3 Донецькою обласною КДКА на підставі рішення від 12.11.2003 р. за № 9; повернути внесену заставу в сумі 76 500,00 (Сімдесят шість тисяч п`ятсот, 00) грн., внесену 06.02.2012 р. за квитанцією № 1710009; внести запис до відповідних реєстрів обліку осіб, щодо яких відкрито кримінальне провадження (кримінальні справи) щодо відсутності відкритих кримінальних проваджень (кримінальних справ) відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням, яке перебуває у провадженні слідчого. Зазначає, що 07.11.2016 р. звернувся до слідчого із таким клопотанням у кримінальному провадженні № 0000225. Вимоги були мотивовано тим, що в 2011 році стосовно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № 69-0131 по у скоєнні злочину, передбаченого ст. 212 ч. З КК України та яка порушена за ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України за фактом ухилення від сплати податків та службового підроблення, за ст. 358 ч.1, 3 КК України за фактом підроблення та використання підроблених документів. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.08.2011 р. стосовно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід-тримання під вартою. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2012 р. по справі 2610/2266/2012 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід - заставу. 06.02.2012 р. ОСОБА_3 було звільнено з СІЗО № 13 м. Києва. Листом № 45 від 21.06.2016 р. Київська місцева прокуратура № 10 повідомила ОСОБА_3 про те, що в провадженні СВ УП у Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві перебуває провадження № 0000225 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 212, ч.З ст.27, ч. 1 ст.358, ч. З ст.27, ч. З ст. 358, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, УП у Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві вживаються заходи щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та на даний час відсутні підстави повідомлення про підозру. Згідно чинного КПК України (2012 р.), ОСОБА_3 , повідомлення про підозру ОСОБА_3 не вручалось, підстави для повідомлення про підозру відсутні. Запобіжний захід в межах чинного КПК України (2012 р.) не застосований. За таких обставин ОСОБА_3 і звернувся з даною скаргою, в порядку ст.ст. 303-304 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити.
Слідчий СВ судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, згідно яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого.

Вислухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши доводи скарги, а також дослідивши матеріали, додані до неї, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як свідчать матеріали скарги, в провадженні СВ УП у Шевченківському районі ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000225.

Як зазначив ОСОБА_3 у 2011 році відносно нього порушено кримінальну справу за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.1 гаг. 358, ч.3 ст. 358 КК України. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2011 року відносно нього був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Постановою Шевченківського районного суду м, Києва від 02 лютого 2012 року відносно нього обраний запобіжний захід у виді застави. 06 лютого 2012 року його було звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави. 27 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва повернув кримінальну справу відносно нього Генеральному прокурору України для проведення додаткового розслідування, залишивши застосований запобіжний захід без змін.

Листом №45 від 21 червня 2016 року Київська місцева прокуратура № 10 повідомила його про те, що в провадженні СВ УП у Шевченківському районі ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне Провадження №0000225, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, 4.4 ст. 358 КК України та про те, що у зазначеному кримінальному провадженню нікому не повідомлено про підозру.

В листопаді 2016 р. скаржник звернувся до СВ УП у Шевченківському районі ГУ НП у м. Києві із клопотанням про повернення закордонного паспорту, скасування арешту на майно, повернення застави тощо, яке не було розглянуто слідчим.

За приписами ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого СВ УП у Шевченківському районі ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000225, який не розглянув клопотання ОСОБА_3 незаконною, повернути ОСОБА_3 паспорт для виїзду за кордон, який зберігається в матеріалах кримінального провадження; зняти арешт з % квартири АДРЕСА_1 ; повідомити Донецьку обласну КДКА про відсутність порушених кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням, яке перебуває в провадженні слідчого, та поновити дію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1556, видане ОСОБА_3 Донецькою обласною КДКА на підставі рішення від 12.11.2003 р. за № 9; повернути внесену заставу в сумі 76 500,00 (Сімдесят шість тисяч п`ятсот, 00) грн., внесену 06.02.2012 р. за квитанцією № 1710009; внести запис до відповідних реєстрів обліку осіб, щодо яких відкрито кримінальне провадження (кримінальні справи) щодо відсутності відкритих кримінальних проваджень (кримінальних справ) відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням, яке перебуває у провадженні слідчого.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, за приписами ст. 307 КПК України, може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що слідчий суддя не наділений повноваженнями перебирати на себе функції органу проведення досудового розслідування та вирішити піднят скаржником питання в заявленому форматі, підстави для задоволення скарги відсутні.
З іншого боку, вважає за можливе роз`яснити ОСОБА_3 що питання про повернення застави, скасування арешту можуть бути вирішенні у порядку передбаченому КПК України.
Враховуючи наведене, ст.303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УП у Шевченківському районі ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000225 від 06.06.2014 р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: