Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/780/17
Провадження № 1-кс/280/378/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
16.06.2017 року до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора ГЗБДР УПД ГУНП в Житомирській області щодо зупинення автомобіля марки «Пежо-406», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при перевірці якого встановлено невідповідність номера кузова з номерами кузова в інформаційній системі. При ОМП встановлено, що на рамі автомобіля «Пежо-406», державний номерний знак НОМЕР_1 , зазначено номер « НОМЕР_2 », а на дублюючих табличках зазначено номер кузова « НОМЕР_3 ».
В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль зареєстровано на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , та, відповідно довіреності №157 від 16.03.2016 ним користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 .
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутнє про, що свідчить довідка видана Дарницьким УП ГУНП у м.Києві від 29.09.2016р.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «Пежо-406», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року народження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених вище підстав.
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки зазначене у клопотанні майно має значення речового доказу, а тому має вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст. 170, ч. 2 ст. 172, ч. 5 ст. 173 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на автомобіль марки «Пежо-406», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1