Справа № 526/2512/16-к
Провадження № 1-кп/526/33/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000946 від 7 листопада 2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горняк Донецької обл., громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 06.06.05р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 309ч.2, 395 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 06.06.07р. Гадяцьким райсудом за ст. 186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 02.03.11р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 31.01.15р. Гадяцьким райсудом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 28 березня 2016 року по відбуттю строку покарання, під вартою з 15 лютого 2017 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
6 листопада 2016 року близько 19 години ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів з метою таємного заволодіння чужим майном прибув у АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 . В подальшому, зайшовши на присадибну ділянку, ОСОБА_5 помітив алюмінієву сітку типу «Рабиця», якою було огороджена загорода для курей та з прямим злочинний умислом, направленим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих спонукань, таємно, протиправно, за допомогою плоскогубців, що заздалегідь узяв з собою, зняв алюмінієву сітку загальною вагою 8 кілограм за ціною 29 гривень за 1 кілограм, на загальну суму 232 гривні, та, скрутивши в два рулони, виніс за межі господарства в сторону дороги, де сховав під дерев`яним парканом. В подальшому, викрадене здав на метало-прийомний пункт в АДРЕСА_4 , за що отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, через незначний проміжок часу 6 листопада 2016 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 , діючи таємно, протиправно, з прямим умислом та з корисливих мотивів повторно повернувся до господарства ОСОБА_6 та зайшов до гаражного приміщення, де помітив два рулони алюмінієвої сітки «Рабиця», вартість якої згідно висновку експертизи № 594 від 23.11.2016 становить 242 гривні, які виніс на присадибну ділянку. В цей момент він побачив світло ліхтаря, а тому з обставин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення даного злочину до кінця та вимушений був втекти з місця вчинення злочину.

Суд визнає винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України за якою кваліфікує його дії як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням до приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно приїхав у с. Книшівку, щоб здійснити крадіжку металевої сітки, оскільки йому терміново потрібні були кошти. Підтвердив, що зняв два рулони за допомогою плоскогубців з паркану, а через деякий час виніс два рулони з гаража. Ті рулони, що були зняті з паркану здав на пункт прийому металобрухту. Всі виручені кошти потратив на власні потреби. На даний час вживає заходи до відшкодування збитків.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно. Враховуючи конкретні обставини справи, часткове відшкодування завданих збитків, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити іспитовий строк для випробування з покладенням відповідних обов`язків.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 485 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
- ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі та за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначити 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання весь період перебування останнього в установах попереднього ув`язнення з моменту взяття під варту з 15 по 21 лютого 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою скасувати, звільнити з під варти в залі суду після проголошення вироку.

Речові докази: чотири рулони алюмінієвої сітки типу «Рабиця» залишити власнику ОСОБА_6 , два диски зі слідчими діями залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «Кенексі» з ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора МТС повернути ОСОБА_5 , пласкогубці та куски дроту (квитанція 000388) знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1