АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2017 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 14 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування технічних засобів фіксування процесу при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Рішення слідчого судді з посиланням на ст. ст. 303, 304 КПК України мотивоване тим, що вказаною статтею визначено вичерпний перелік рішень та дій, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте дана скарга подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню, в розумінні положень ст. 303 КПК України, так як така процесуальна можливість поширюється лише на рішення слідчого про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових дій).
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого задовольнити подане клопотання №2 від 11.06.2017 року.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що приймаючи оскаржуване судове рішення, слідчий суддя не з`ясував всіх обставин справи та не дослідив фактів викладених в скарзі, відмова у відкритті провадження за поданою скаргою було явно передчасним та необґрунтованим, так як вважає, що скарга подана в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши представлені матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
Представлені матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 14 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування технічних засобів фіксування процесу при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя районного суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги ОСОБА_5 не зважаючи на конкретні вимоги скаржника, відмовив у відкритті провадження за скаргою, посилаючись на те, що вимоги скарги, не підлягають розгляду в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема п.7, так як рішення слідчого про відмову у задоволенні застосування технічних засобів фіксування процесу при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, - не є слідчою (розшуковою) дією, та відповідно не підлягає оскарженню.
Разом з тим, з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитися не може, оскільки згідно вимог ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням потерпілого, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України, визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Слід зазначити, що оскарження ОСОБА_5 рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання підлягає оскарженню в розумінні вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому апеляційні доводи останньої в цій частині є обґрунтованими.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду відмовив ОСОБА_5 , у відкритті провадження за її скаргою передчасно та необґрунтовано, а тому ухвала суду від 27 червня 2017 року підлягає скасуванню, з направленням матеріалів кримінального провадження на новий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2017 року ОСОБА_5 , якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 14 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування технічних засобів фіксування процесу при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Проваддження №11-сс/796/3589/2017
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1