№ 317/2223/16-к
№/п 1-кс/317/356/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2016 за № 0000553 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2016 за № 0000553 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.03.2016 до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, надійшло звернення заступника голови Правління «Запорізької Антикорупційної Народної Ради» ОСОБА_5 , згідно якого голова Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_6 підробив певні довідки, на підставі яких заволодів будинками померлих мешканців смт. Балабине.

25.03.2016 слідчим відділенням Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

06.11.2016 до Запорізького РВП ДВП надійшло звернення заступника голови Правління «Запорізької Антикорупційної Народної Ради» ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, за попередньою змовою, шахрайським шляхом, заволоділи будинками померлих мешканців смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, шляхом підроблення документів.

За вказаними фактами Запорізьким РВП внесено відомості до ЄРДР за № 0002014 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та за № 0002015 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою від 06.11.2016 вказані провадження об`єднані в одне провадження під № 0000553.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.04.2015 Запорізьким районним судом винесено рішення по справі № 317/608/15-ц за позовом ОСОБА_7 до територіальної громади в особі Балабинської селищної ради Запорізького району про визнання факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування. Вказаним рішенням позов ОСОБА_7 задоволено, встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини 10.07.2011, визнано за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок літ. «А», сарай літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Д», паркан «№1», цоколь паркану «№3,4», водопровід «№2», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, як встановлено вказаним рішенням суду факт проживання ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 однією сім`єю з 2007 року, але без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується довідкою Балабинської селищної ради Запорізького району № 01-17/86 від 03.02.2015.

Крім того, рішенням суду встановлено, що ОСОБА_7 продовжує проживати за вище вказаною адресою і після смерті ОСОБА_8 , та здійснює по сьогоднішній день догляд за житловим будинком і надвірними спорудами, підтримує порядок на городі, здійснює оплату за комунальні послуги та земельний податок, про що свідчать довідки Балабинської селищної ради № 01-17/86, № 01-17/87 від 03.02.2015 та копії квитанцій.

В рамках досудового розслідування допитано ОСОБА_7 , який зазначив, що з 08.06.2006 він перебуває у шлюбі із ОСОБА_9 З червня 2006 року по кінець 2012 року він разом із дружиною проживав за адресою: АДРЕСА_2 . За цією ж адресою він прописаний по сьогоднішній день. З початку 2013 року вони переїхали в будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де проживають на цей час. Також, він відповів, що ніколи разом із ОСОБА_8 не проживав та взагалі з нею не знайомий. За адресою: АДРЕСА_1 він також ніколи не проживав.

Також, допитано ОСОБА_10 , який пояснив, що ОСОБА_7 це його троюрідний брат. ОСОБА_10 зазначив, що ОСОБА_7 з 2006 року по 2011 рік проживав за адресою: АДРЕСА_2 . З початку 2013 року він разом з дружиною переїхав в будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає по цей час. Також, ОСОБА_10 зазначив, що ОСОБА_7 , ні разом із ОСОБА_8 , ні за адресою: АДРЕСА_1 , ніколи не проживав.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що є заступником голови правління «Запорізької Антикорупційної Народної ради», главою комітету по боротьбі з організованою злочинністю. Так на при кінці 2015 року до вищевказаної громадської організації надійшла інформація щодо незаконної діяльності голови Балабинської селищної ради ОСОБА_6 , а саме останній підроблював документи які надавав до Запорізького районного суду, з метою переоформлення земельних ділянок та будинків померлих громадян (які мешкали в будинках які розташовані на території Балабинської селищної ради) на підставних (довірених) осіб. Йому відомо декілька таких ділянок, а саме: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , однак переоформлених ОСОБА_6 ділянок набагато більше.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 03.06.2014 по справі № 317/1656/14-ц за позовом ОСОБА_12 до територіальної громади в особі Балабинської селищної ради Запорізького району про визнання права власності за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_5 позов задоволено, визнано за ОСОБА_12 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами: коридор літ. А1, кладова літ. А2, прихожа літ. А3, кухня літ. А4, кімната літ. А5, кімната літ. А6, загальною площею 39,4 кв.м.

При цьому, в рішенні суду зазначено, що факт спільного проживання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 однією сім`єю, але без реєстрації шлюбу підтверджується довідкою, наданою Балабинською селищною радою Запорізького району № 01-13/616 від 22.07.2013 та квитанціями про сплату ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_5 за 2010-2011 та 2012-2013 роки земельного податку.

Будучи допитаною у якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що зі шкільних часів вона була знайома з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як вони з ним вчилися в одній школі і проживали з дитинства в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, в зв`язку з чим підтримували дружні стосунки. Приблизно у 1991 році, вони з ОСОБА_14 почали підтримувати близькі відносини, після чого виріши спільно проживати, в зв`язку з чим періодично жили то вдома у неї, то у ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 . Таким, чином з ОСОБА_14 вони жили разом до грудня 2001 року, після чого останній помер. Так, як у ОСОБА_14 родичів не було, вона вирішила вступити в право успадкування на домоволодіння ОСОБА_14 , розташоване за вищевказаною адресою. Крім того, всі витрати на похорон і оформлення супутніх документів вона взяла на себе. За життя вона доглядала за ОСОБА_14 так як він часто хворів і вони вели спільний побут і розподіляли їх загальний бюджет на загальні розтрати про оплату податків на землю і комунальні послуги. Далі, через деякий час після смерті ОСОБА_14 , вона звернулася в нотаріальну контору, щоб оформити спадщину на будинок ОСОБА_14 , проте там їй в оформленні зазначених документів відмовили і порекомендували звернутися з цим питанням до суду. Після чого, вона взяла в Балабінскій селищній раді необхідні довідки, що підтверджують факт спільного проживання з ОСОБА_14 , з якими звернулася до Запорізького районного суду. Розглянувши подані нею документи, суд виніс рішення на її користь, після чого вона переоформила будинок на себе.

Допитано в якості свідка ОСОБА_15 , який зазначив, що в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 з 1990-х років проживав ОСОБА_13 . Пізніше з ним стала проживати жінка на ім`я ОСОБА_16 , з якою вони потім переїхали жити до м. Запоріжжя. В 2015 2016 роках вказаний будинок купила якась сім`я, наразі вони займаються будівельними роботами. Також, ОСОБА_15 вказав, що ОСОБА_12 ніколи не проживала в цьому будинку.

Таким чином, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_5 виникло внаслідок незаконних дій шляхом підроблення офіційних документів.

З огляду на викладене право власності на вказаний житловий будинок, набуто та зареєстровано у державному реєстрі в результаті вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим воно є предметом, яке було об`єктом кримінально протиправних дій, а тому є речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В подальшому, ОСОБА_12 продала вказаний житловий будинок ОСОБА_17 за договором купівлі-продажу від 26 червня 2015 року.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 наразі належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але були своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання.

Слідчий суддя вважає, що згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, необхідно розглядати без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме : клопотання, витягу з кримінального провадження, постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, постанови про призначення групи прокурорів, доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, звернення, протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , рішення суду, пояснення ОСОБА_6 , копіі договору купівлі-продажу, довідки Балабинської селищної ради, копії квитанцій, інформаційної довідки, то накладення арешту на вказане майно є необхідним.

Таким чином, на цей час існують обґрунтовані підстави вважати, що вказане нерухоме майно знову може бути переоформлено на іншу особу з метою суттєво ускладнити розгляд цивільного позову, який планується пред`явити стосовно вказаного будинку.

Згідно із абз. 2 ст. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) виникла необхідність у застосуванні заборони розпоряджатися вищевказаним нерухомими майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання cтаршого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2016 за № 0000553 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вигляді застосування заборони розпоряджатися цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1