133/2913/16-к
В И Р О К
Іменем України
08.02.2017 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, - крадіжку, поєднану з проникненням у житло.
Кримінальне правопорушення скоєно за слідуючих обставин.
Обвинувачений ОСОБА_5 15.11.2016 року близько 07:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, прийшов на територію домоволодіння свого сусіда ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та впевнившись, що власника будинку немає за місцем проживання, достовірно знаючи, де знаходиться ключ до вхідних дверей будинку, дістав вказаний ключ, відчинив вхідні двері та проник всередину будинку ОСОБА_4 . Перебуваючи в будинку, ОСОБА_5 відшукав у одній з кімнат нетбук «ASUS» Еее РС-1011 РХ чорного кольору, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 1521 від 09.12.2016 року становить 2 633 грн. 00 коп., та викрав зазначений нетбук, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2 633 грн.
Винним себе обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю і пояснив, що він 15.11.2016 року мав віддати борг, а для цього хотів позичити гроші у своєї сестри. Так як сестри вдома не було, він вирішив викрасти нетбук у свого сусіда ОСОБА_4 , який є чоловіком його двоюрідної сестри. Близько 07:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та впевнившись, що власника будинку немає за місцем проживання, достовірно знаючи, де знаходиться ключ до вхідних дверей будинку, дістав вказаний ключ, відчинив вхідні двері та проник всередину будинку ОСОБА_4 . Перебуваючи в будинку, він відшукав у одній з кімнат нетбук «ASUS» чорного кольору, та викрав зазначений нетбук, після чого здав його в ломбард та отримав 400 грн.
Розкаюється у скоєному, просить його суворо не карати. Фактичні обставини справи ним не оспорюються, йому зрозуміло, що він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 15.11.2016 року він повернувся з роботи і виявив, що пропав належний йому нетбук «ASUS» чорного кольору. Він вирішив, що крадіжку міг скоїти двоюрідний брат його дружини ОСОБА_5 і пішов до нього. ОСОБА_5 вдома не було. Наступного ранку він знову пішов до ОСОБА_5 . Той відразу ж зізнався у скоєнні крадіжки і сказав. що нетбув він здав у ломбард. Він (потерпілий ОСОБА_4 ) викупив нетбук у ломбарді за 400 грн. В даний час завдана шкода йому відшкодована частково, обвинувачений не повернув йому 400 грн., які він заплатив за викуп нетбука. Цивільний позов заявляти не бажає, просить обвинуваченого суворо не карати.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, у суда немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, буде вірною за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка, кваліфікуючими ознаками якої є таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у житло.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що він розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, що суд розцінює як обставини, що пом`якшують покарання.
Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 367,368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік і шість місяців і поклавши на нього такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності не обирати.
Речові докази у справі: нетбук «ASUS» Еее РС-1011 РХ чорного кольору, що знаходяться на зберіганні у потерпілого, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в прибуток держави 440 грн. 20 коп. витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис
Суддя:
Дата документу 08.02.2017 року