№ 1-«кс»/522/2616/17

УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

представника заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 , у провадженні СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000349 відомості про яке «14» січня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

28.12.2016 року в приміщенні по АДРЕСА_1 , що знаходиться в оренді ФОП ОСОБА_4 був проведений обшук в ході якого було вилучено 21 системний блок комп`ютерів та автомат з продажу кодів генерації і обробки електронно-розрахункових одиниць та приймання платежів з написом на фасаді « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

29.12.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду був накладений арешт на вилучене майно.

Заявник вважає, що арешт майна необґрунтований та просить його скасувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна, заслухав думку представника заявника, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, у провадженні СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000349 відомості про яке «14» січня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

28.12.2016 року в приміщенні по АДРЕСА_1 , що знаходиться в оренді ФОП ОСОБА_4 був проведений обшук в ході якого було вилучено 21 системний блок комп`ютерів та атомат з продажу кодів генерації і обробки електронно-розрахункових одиниць та приймання платежів з написом на фасаді « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

29.12.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду був накладений арешт на вилучене майно.

ОСОБА_4 не був присутнім на розгляді клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 не є ні підозрюваним ані обвинуваченим.

В даному випадку, з наданих матеріалів вбачається, що на теперішній час відсутні підстави для накладення арешту на належне ФОП ОСОБА_4 майно.

Згідно до п. 1 Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 5 від 3 червня 2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.170, 173,174 КПК Країни, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2016 року по справі №522/17444/16-к, №1-к/522/25663/16 на майно:

-Системний блок СН: ВП14М0034;

-Системний блок СН: ВП14М0035;
-Системний блок СН: ВП14М0036;
-Системний блок СН: ВП14М0029;
-Системний блок СН: ВП14М0033;
-Системний блок СН: ВП14М0031;
-Системний блок СН: CXCN25J;
-Системний блок СН: 7BC815J;
-Системний блок СН: ВП14М0028;
-Системний блок СН: ВП14М0027;
-Системний блок СН: ВП14М0026;
-Системний блок СН: 6JBY54J;
-Системний блок СН: ВП14М0037;
-Системний блок СН: ВП14М0038;
-Системний блок СН: ВП14М0039;
-Системний блок СН: ВП14М0040;
-Системний блок СН: ВП14М0041;
-Системний блок СН: ВП14М0042;
-Системний блок СН: ВП14М0043;
-Системний блок СН: ВП14М0044;
-Системний блок СН: 3M4GV4S;
-Платіжний термінал, синього кольору з наклейками: «MOB», «інтертелеком», «укртелеком», «Київстар», «PAY BOX».
Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000349 негайно повернути ФОП ОСОБА_4 :
-Системний блок СН: ВП14М0034;
-Системний блок СН: ВП14М0035;
-Системний блок СН: ВП14М0036;
-Системний блок СН: ВП14М0029;
-Системний блок СН: ВП14М0033;
-Системний блок СН: ВП14М0031;
-Системний блок СН: CXCN25J;
-Системний блок СН: 7BC815J;
-Системний блок СН: ВП14М0028;
-Системний блок СН: ВП14М0027;
-Системний блок СН: ВП14М0026;
-Системний блок СН: 6JBY54J;
-Системний блок СН: ВП14М0037;
-Системний блок СН: ВП14М0038;
-Системний блок СН: ВП14М0039;
-Системний блок СН: ВП14М0040;
-Системний блок СН: ВП14М0041;
-Системний блок СН: ВП14М0042;
-Системний блок СН: ВП14М0043;
-Системний блок СН: ВП14М0044;
-Системний блок СН: 3M4GV4S;
-Платіжний термінал, синього кольору з наклейками: «MOB», «інтертелеком», «укртелеком», «Київстар», «PAY BOX».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: