Справа № 153/361/14
Провадження №11-п/772/92/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №0000251 внесене в ЄРДР 21 квітня 2013 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
09.02.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №0000251 внесене в ЄРДР 21 квітня 2013 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в Ямпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки в Ямпільському районному суді Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду вказаного обвинувального акту так як, суддя ОСОБА_6 01.02.2017 року заявила самовідвід, оскільки вона як слідчий суддя під час досудового розслідування приймала участь у даному кримінальному провадженні. 02.02.2017 року ухвалою судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 її заяву задоволено справу було передано на розгляд судді ОСОБА_4 , який як слідчий суддя розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 . Інших суддів в штаті Ямпільського районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду не підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами. Згідно матеріалів провадження суддя ОСОБА_6 01.02.2017 року заявила самовідвід, оскільки вона як слідчий суддя під час досудового розслідування приймала участь у даному кримінальному провадженні. 02.02.2017 року ухвалою судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 її заяву задоволено справу було передано на розгляд судді ОСОБА_4 , який як слідчий суддя розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , проте суддя ОСОБА_7 не приймала участь в даному кримінальному провадженні, що не перешкоджає їй розглянути його по суті.
Таким чином відсутні підстави для направлення провадження до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відмовити.
Кримінальне провадження за №0000251 внесене в ЄРДР 21 квітня 2013 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України повернути до Ямпільського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
З оригіналом вірно: