ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4192/17
провадження № 1-кс/753/1131/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0010348,

В С Т А Н О В И В:

3 березня 2017 р. захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 2 березня 2017 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0010348.

На обґрунтування скарги зазначив, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення комплексної судово-психологічної експертизи є незаконною, оскільки проведення такої експертизи необхідне для встановлення наявності моральних страждань у потерпілого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши захисника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про необґрунтованість скарги з таких підстав.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0010348 по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України..

1 березня 2017 р. захисник підозрюваного ОСОБА_5 подав слідчому клопотання про призначення комплексної судово-психологічної експертизи з метою встановлення наявності моральних страждань у потерпілого ОСОБА_7 .

Постановою від 2 березня 2017 р. слідчий ОСОБА_6 відмовила у задоволенні клопотання захисника посилаючись на те, що наявність чи відсутність моральних страждань у малолітнього ОСОБА_7 не є предметом розгляду у кримінальному провадженні.

Даючи оцінку обґрунтованості та законності оскаржуваної постанови слідчий суддя керується відповідними положеннями кримінального процесуального та кримінального закону, які визначають зміст доказування та загальне коло кримінально-і кримінально-процесуально значущих обставин, повне і достовірне встановлення яких є обов`язком суб`єктів доказування.

Так, відповідно до ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Водночас предмет доказування у відповідному кримінальному провадженні випливає зі складу конкретного виду кримінального правопорушення (складу злочину), що інкримінується особі, фактичних обставин його вчинення, а у разі необхідності - також і положень відповідних норм загальної частини КК або норм щодо певних категорій осіб.

З урахуванням наведеного та змісту диспозиції ст. 126 КК України (побої і мордування), яка інкримінується ОСОБА_4 , доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема, підлягає сам факт завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, наслідки у виді фізичного болю, причинний зв`язок між діянням та наслідками, умисел у діях особи, яка вчинила такі дії (завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій у стані сильного душевного хвилювання та перевищення меж необхідної оборони не тягне за собою кримінальної відповідальності).

Оскільки наявність моральних страждань потерпілого не відноситься до предмету доказування у кримінальному провадженні про побої і мордування, суд дійшов висновку, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення комплексної судово-психологічної експертизи є обґрунтованою, і цією постановою права підозрюваного не порушені, а отже підстав для задоволення скарги не вбачається.

Ця обставина може мати значення для вирішення цивільного позову, якщо такий буде заявлений у кримінальному провадженні, проте в цьому випадку тягар доказування наявності моральних страждань потерпілого закон покладає на цивільного позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0010348 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: