н/п 1-кс/640/6284/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
На обґрунтування клопотання заявники, посилаючись на статтю 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини,рішення Європейського суду з прав людини, зазначили наступне.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 27.04.2017 року вищевказане арештоване майно передане на відповідальне зберігання його законним володільцям.
Згідно з нотаріально посвідченою довіреністю від 12.02.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є законними володільцями вищевказаного автомобіля.
Як зазначено в ухвалі суду від 16.12.2016, метою обрання заходу забезпечення кримінального провадження суд у вигляді арешту майна визначив збереження речових доказів в рамках кримінального провадження, визнавши автомобіль речовим доказом.
Посилаючись на ч.1 ст.100 КПК України вказав, що станом на день звернення до суду із цим клопотанням, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.
Відповідно до статті 290 КК України автомобіль не є предметом злочину. Предметом злочину є двигун, шасі, кузов або номерна панель транспортного засобу. Таким чином, з огляду на встановлені експертним дослідженням факти, в даному кримінальному провадженні саме двигун має значення речового доказу, а не весь автомобіль.
Отже, з огляду на вищевикладене, арешт може бути накладено лише на двигун, ідентифікаційний номер якого було змінено, оскільки його пошкодження, знищення чи відчуження можуть створити перешкоди у встановленні об`єктивної істини у справі. При цьому, номери кузову та інших агрегатів автомобілю не пошкоджені. Жодних інших слідчих дій, пов`язаних із автомобілем, слідчим не проводилося та не проводиться.
Вказали, що заявник ОСОБА_3 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи особою (категорія 1), а також є інвалідом 2-ї групи, про що має відповідні посвідчення. Внаслідок обмежених матеріальних можливостей заявник ОСОБА_3 не має змоги придбати собі інший транспортний засіб, проте цілком у змозі замінити двигун арештованого автомобіля на такий, що не піддавався незаконному втручанню. З урахуванням того, що кузов та інші агрегати арештованого транспортного засобу незаконним змінам не піддавалися, обмеження права заявників на розпорядження цими частинами автомобілю не вбачається за необхідне.
У судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 клопотання підтримали, просили його задовольнити..
Слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилась, 08.08.2017 подала до суду заяву, якою просила розглядати клопотання про зняття арешту з автомобіля «Ауди 100», д.н.з. НОМЕР_1 , без її участі та вказала, що проти зняття арешту з автомобіля заперечує з наступних підстав.
Так, згідно акту огляду транспортного засобу від 13.12.2016, майданчик для нанесення ідентифікаційного номеру двигуна оброблений з відхиленням технологічних вимог виробника Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_4 нанесений нестандартним шрифтом.
Згідно загальним правилам передбаченим діючим законодавством, транспортні засоби як джерела підвищеної небезпеки та предмети, які становлять велику матеріальну цінність, повинні піддаватися ідентифікації. З цією метою вони, а також їх найважливіші вузли та агрегати позначаються індивідуальними номерами, причому номер шасі або кузова вказується в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Використання транспортного засобу та його складових під дійсними ідентифікаційними номерами попереджує вчинення інших посягань у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, зокрема злочинів, передбачених ст. ст. 286, 287, 289, оскільки сприяє встановленню транспортного засобу, який став знаряддям або предметом злочину.
Предметом вказаного злочину є: 1) ідентифікаційний номер; 2) номери двигуна, шасі або кузова; 3) номерна панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Індивідуальний номер двигуна, шасі (кузова) транспортного засобу наноситься заводом-виготовлювачем на передній панелі під капотом легкового автомобіля або над аркою переднього колеса та дублюється на окремих табличках, закріплених в салоні (кабіні), на рамі мотоцикла тощо. У ньому вказуються дата випуску, тип кузова, номер двигуна, шасі або кузова, під яким транспортний засіб випущений із заводу, а на табличці додатково - країна, де виготовлено транспортний засіб, підприємство-виготовлювач, тип та робочий об`єм двигуна.
Такі номери, призначені для ідентифікації автомобіля в процесі руху, під час його реєстрації, перереєстрації, технічного огляду, вказуються в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу і містяться в базі даних органів ДАТ. При заміні реєстраційного номера, двигуна, кузова (шасі) до реєстраційних документів вносяться відповідні зміни або вони замінюються на нові.
Небезпечність цього злочину полягає в тому, що знищення, підробка або заміна номерів позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб. Це в свою чергу перешкоджає розкриттю злочинів, у тому числі викрадення транспортних засобів тощо.
Крім того, згідно ст. 1 ЗУ «Про автомобільний транспорт», автомобіль - колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і використовується для перевезення людей та (чи) вантажів, буксирування транспортних засобів, виконання спеціальних робіт. Таким чином, двигун, як джерело енергії вказаного автомобіля є невід`ємною складовою транспортного засобу.
Ідентифікаційний номер двигуна досліджуваного автомобіля піддавався зміні шляхом видалення шару металу з поверхні номерної площадки з подальшим нанесенням маркування НОМЕР_4 кустарним способом .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить висновку до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2016 накладено арешт на належні ОСОБА_9 : автомобіль «Ауди 100», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1991 р./в., номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_4 ; ключі від автомобілю; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія серії НОМЕР_3 від 14.02.2006р. Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» (а.с.7-8).
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27.04.2017 року автомобіль «Ауди 100», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1991 р.в., номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_4 ; ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.02.2006 року передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (а.с.36-37).
Відповідно до Порядку Державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспорних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.2016 року із змінами на 09.12.2015 рік, двигун транспортного засобу не є складовою частиною автомобілю, а в разі заміни його після ДТП, зміни під впливом корозії, знищення чи підроблення внаслідок незаконного заволодіння, на ньому у відповідності до міжнародних і державних стандартів наносяться спеціальні індивідуальні номери чи здійснюються дублювання первинних ідентифікованих номерів двигуна (а.с.36).
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
Враховуючи викладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для заявників, слідчий суддя вважає доведеним заявниками, що на теперішній час в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для задоволення клопотання та часткове скасування арешту, а саме скасування арешту з автомобіля «Ауди 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 1991 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.02.2006 року.
Місцем зберігання арештованого двигуна № НОМЕР_4 з автомобіля «Ауди 100», державний номерний знак НОМЕР_1 визначити Київський ВП ГУ НП в Харківській області.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 174, 309, 372 КПК України, -
Скасувати арешт з автомобіля «Ауди 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 1991 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.02.2006 року, належні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , накладений ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 16.12.2016 року.
Місцем зберігання арештованого двигуна № НОМЕР_4 з автомобіля «Ауди 100», державний номерний знак НОМЕР_1 визначити Київський ВП ГУ НП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1