Справа № 369/1814/17
Провадження № 1-кп/369/261/17
В И Р О К
іменем України
01.03.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України; з середньою спеціальною освітою; не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.01.2017 близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету ТОВ «Ашан-Кільцева», який розташований по вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, таємно викрав належні ТОВ «Ашан-Кільцева» товарно-матеріальні цінності, а саме: форель вагова, масою 0,0884 кг вартістю 510,48 гривень, на суму 451,27 гривень, часник ваговий, масою 0,06 кг. вартістю 85,83 гривень, на суму 5,15 гривень, ізюм 200 гр., вартістю 46,74 гривень, інжир сушений, вартістю 31 гривень, курага 180 гр., вартістю 34,94 гривень, мед акація 400 гр., вартістю 40,48 гривень, маска для обличчя «Via Beauty», дві упаковки, вартістю за одну 15,32 гривні, загальною вартістю 30,63 гривень на загальну суму 640,21 гривень, які поклав до зовнішніх кишень куртки та сумки.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 , пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 27.01.2017 близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету ТОВ «Ашан-Кільцева», який розташований по вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, він поклав до зовнішніх кишень куртки та сумки частину товару, яка не вмістилась до торгового кошику, а саме: форель вагову, часник ваговий, ізюм, інжир сушений, курагу, мед акація, маску для обличчя «Via Beauty». Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 , пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, але був затриманий працівниками охорони.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який має на утриманні неповнолітню дитину 1999 року народження, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним: у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: форель вагова, масою 0,0884 кг, часник ваговий, масою 0,06 кг., ізюм 200 гр., інжир сушений, курага 180 гр., мед акація 400 гр., маска для обличчя «Via Beauty», дві упаковки,-передані під розписку представнику ТОВ «Ашан-Кільцева» ОСОБА_5 залишити представнику ТОВ «Ашан-Кільцева» ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1