Справа № 173/272/17
Номер провадження1-кп/173/78/2017
В И Р О К
іменем України
11 липня 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000035, №0000323, №0000470 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , в період з 15 по 31 серпня 2016 року, в денний час, знаходячись на околиці м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області в лісопосадці поблизу санаторію «Славутич» зірвав і тим самим умисно, незаконно, без мети збуту придбав листя дикоростучої рослини конопля, які в указаний час переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де висушив та подрібнив їх і тим самим незаконно, без мети збуту виготовив наркотичну речовину і зберігав незаконно, без мети збуту до 11 січня 2017 року.

Після цього 11 січня 2017 року ОСОБА_4 взяв з собою та умисно, незаконно, без мети збуту зберігав при собі в кишені одягу до 10 години 30 хвилин, коли був зупинений працівниками міліції на пр. Шевченко в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області поблизу пам`ятника ОСОБА_5 за скоєння адміністративного правопорушення та в ході особистого огляду в присутності понятих даний наркотичний засіб був вилучений.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/238 від 03.02.2017 року надана на експертизу 26.01.2017 року речовина масою 16,614 г., вилучена 11.01.2017 року при проведенні поверхневого огляду ОСОБА_4 , який знаходився на пр. Шевченка м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області є сумішшю речовини масою 14,218 г., яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та насіння масою 2,396 г, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься.

Речовина масою 14,218 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 12,483 г.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, біля 20 години 30 хвилин, вказаного дня, через хвіртку огорожі зайшов на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він діє таємно, підійшов до вхідних дверей будинку та за допомогою фізичної сили рук відчинив їх і проник у середину. Далі, знаходячись в середині даного будинку, у коридорі побачив три чавунних батареї по 4 секції кожна, які визнав як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, ОСОБА_4 діючи таємно, умисно, з корисливих мотиві, викрав три чавунних батареї по 4 секції кожна, на загальну суму 780 гривень, належні ОСОБА_6 та в подальшому покинув з викраденим майном територію домоволодіння, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму, в цінах, що діють на момент скоєння злочину.

Крім того, 26 березня 2017 року близько 23.00 годин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, маючи злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замку проник у гараж, розташованого АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_7 . Далі, знаходячись в середині даного приміщення, зліва від входу до гаражу, побачив кабель марки «ПВГ 4 х 1,4», який визнав як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, ОСОБА_4 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, продовжуючи реалізовувати свій заздалегідь виниклий злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав вказаний кабель марки «ПВГ 4 х 1,4», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, згідно висновку товарознавчої експертизи, завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку в сумі 492 гривні, в цінах діючих на момент скоєння злочину.

Крім того обвинувачений ОСОБА_4 , 01 травня 2017 року, близько 07:00 години, перебуваючи у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, біля одноповерхового складу ТОВ «Орлан» по вул. Тітова № 27, виявив відсутність скла у одному із вікон даної будівлі. Далі ОСОБА_4 підійшов до даного вікна та у середині приміщення виявив металеві редуктори до сільськогосподарської техніки. Після чого ОСОБА_4 , у результаті раптового умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перехилився своїм тулубом у пройму вікна будівлі складу ТОВ «Орлан» та руками по черзі витяг на зовні: два редуктори марки КСКУ 06.16.010, які належать ОСОБА_8 , вартістю 2700 гривень за 1 редуктор, всього на загальну суму 5400 гривень, та маючи реальну змогу розпоряджатись чужим майном, зник із викраденим майном із місця вчинення злочину. Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав два редуктори марки КСКУ 06.16.010 чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 5400 гривень у цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні скоєних злочині, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 , ч. 1 ст. 309, КК України визнав повністю, та показав суду, що дійсно при вказаних обставинах він скоїв дані злочини, в чому щиро кається та шкодує про вчинене.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення; ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, приміщення; ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення, зберігання, наркотичних засобів, без мети збуту.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєні ним злочини відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, за якими він визнаний винним, надавши випробувальний термін.

Судові витрати за проведення судово хімічної експертизи № 1/8.6/238 від 03.02.2017 року в розмірі 880 гривень 40 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про відшкодування завданих матеріальних збитків потерпілим судом не обговорювалось, оскільки потерпілі ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявили.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК УКРАЇНИ у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК УКРАЇНИ у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
за ч.1 ст.309 КК УКРАЇНИ у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК УКРАЇНИ призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 3 (три) роки.

На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/238 від 03.02.2017 року в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.
Речові докази по справі наркотичний засіб канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 12,483 г., упакований в сец.пакет, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;
чавунні батареї у кількості 3 штуки по 4 секції кожна, два металеві редуктори марки КСКУ-06.16.010, які належать та передані на зберігання потерпілим, після набрання вироком законної сили залишити законним володільцям.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.
Головуючий ОСОБА_1