overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1756/17
Провадження № 1-кп/163/115/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 липня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м.Любомль підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 05.05.2017 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 13.07.2017 року.

Ухвалою від 13.07.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, на який викликати обвинуваченого та потерпілого. Разом з тим, висловила позицію про недоцільність виклику свідків у судовий розгляд на даній стадії судового провадження.
Обвинувачений та потерпілий, кожен зокрема, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили та на виклику свідків в судове засідання не наполягали.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області;

обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме - затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

Під час досудового розслідування кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався та в підготовчому судовому засіданні клопотання про його обрання учасниками кримінального провадження не заявлено.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000192 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 14 годину 15 хвилин 03 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні, яке проводити в приміщенні Любомльського районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 3, м.Любомль, Волинська область) з участю прокурора.
У судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1615/17 Провадження № 1-кп/165/178/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000871 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

24.07.2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000871 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000871від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 09 год. 30 хв. 07 серпня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Улибіна ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_7
Справа № 273/784/17
Провадження № 1-кп/273/145/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
27 липня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2017 року за №0000187,

В С Т А Н О В И В:
26.07.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України на 13:00год. 09 серпня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2815/17
Провадження № 1-в/279/282/17
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А
"28" липня 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
26.07.2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійша заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України,
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 09:00 год. - 18 серпня 2017 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1389/15-к
Провадження № 1-кп/280/20/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 оскільки останній за станом здоров"я та зі скрутним матеріальним становищем не мають змоги з"явитися в судове засідання до Коростишівського районного суду.

Захисник, обвинувачений та законний представник не заперечили, щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним провести процесуальні дії в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України провести у режимі відеоконференції, дистанційно з Володимирецьким районним судом.

Копію ухвали направити до Володимирецького районного суду для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого:

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1

Свідка:

- ОСОБА_9 , прож. с.Степангород, Володимирецький район, Рівненська область.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
289/1363/17

1-кс/289/294/17

28.07.2017. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області.в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про повернення речових доказів,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду звернувся ОСОБА_4 з клопотанням в якому просить повернути йому його власний автомобіль «Renault-19» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що даний автомобіль більше року знаходиться на штраф-майданчику Радомишльського ВП, автомобіль зберігається в неналежних умовах.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.

Прокурор проти повернення автомобіля.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000271, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, Ухвалою слідчого від 07.05.2016 року автомобіль ОСОБА_4 був визнаний речовим доказом, і зберігається на території Радомишльського ВП.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, по справі проведені всі необхідні авто технічні експертизи.

Згідно технічного паспорту власником даного автомобіля є ОСОБА_4 , і відсутність автомобіля утворює йому значні труднощі.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Судом вважає за можливе повернути речовий доказ а саме автомобіль «Renault-19» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зберігання його власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючи ст.100 КПК України,с уд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобовязати слідчого слідчого відділення Радомишльського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , а за його відсутності, заступника начальника СВ, негайно повернути ОСОБА_4 автомобіль «Renault-19» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який зберігається на території Радомишльського ВП, а також техпаспорт на даний автомобіль.

Зобов`язати ОСОБА_4 зберігати даний транспортний засіб в належному стані, і не вчиняти ніяких дій по його відчудженню до вирішення судом питання про речові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 липня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 01 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 01 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України до розгляду на 10 жовтня 2017 року на 12 годину 30 хвилин,про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити із СІЗО Житомирської УВП (№8) в приміщення апеляційного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_3 на визначену судом дату на розгляд апеляційного провадження щодо них.
Суддя:
"27" липня 2017 р. Справа № 363/4998/16-к
УХВАЛА
27.07.2017 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження, обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України призначити на 03 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/958/17
провадження №1-кс/368/248/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , справа №368/958/17, провадження №1кс/368/248/17, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000411 від 18.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000411 від 18.07.2017 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 176, 177, 179 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 193 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000411 за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 11 год. 15 хв. 28 липня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 ;

-підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 369/5734/17
Провадження № 1-кс/369/1494/17
УХВАЛА
Іменем України
23.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків прокурору для вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні за № 0001595 від 10 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128, ч. 2 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про встановлення процесуальних строків прокурору для вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні за № 0001595 від 10 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128, ч. 2 ст. 367 КК України.

21 червня 2017 року адвокат заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про встановлення процесуальних строків прокурору для вчинення процесуальної дії.

Згідно вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки адвокат заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків прокурору для вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні за № 0001595 від 10 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128, ч. 2 ст. 367 КК України, то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків прокурору для вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні за № 0001595 від 10 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128, ч. 2 ст. 367 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3010/17
Провадження № 1-кп/369/528/17
УХВАЛА
про продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою
24.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час розгляду кримінального провадження № 0000230 від 18.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блощинці Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в умовах ДУ «Київське СІЗО» Мінюсту України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком від 05.10.2016 року Білоцерківського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який, в подальшому, продовжувався судом, останній раз ухвалою суду від 12.07.2017 року.
В судовому засіданні у зв`язку з відкладення розгляду кримінального провадження за клопотанням прокурора для підготовки до судових дебатів головуючою на обговорення на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України було поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
За таких обставин, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на 60 діб, оскільки останній перебуває під вартою та утримується в умовах Київського СІЗО як засуджений вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 05.10.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блошинці Білоцерківського району Київської області, терміном на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 24 липня 2017 року, тобто до 22 вересня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1