Справа № 752/1691/17
Провадження №: 1-кп/752/416/17
В И Р О К
Іменем України
26.04.2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 27.11.2016 року, приблизно о 10.30 год., перебуваючи в кімнаті персоналу ресторану «Пур пур Амур» за адресою: м.Київ, пр.Голосіївський,114, вирішив вчинити крадіжку. З цією метою, він викрав гаманець з грошовими коштами в сумі 1550 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 . Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинуваченийа ОСОБА_3 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що він 27.11.2016 року, приблизно о 10.30 год., перебуваючи в кімнаті персоналу ресторану «Пур пур Амур» за адресою: м.Київ, пр.Голосіївський,114, вирішив вчинити крадіжку. З цією метою, викрав гаманець з грошовими коштами в сумі 1550 грн.. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. В подальшому витратив викрадені грошові кошти на власні потреби. Додав, що має намір повністю відшкодувати шкоду потерпілому.
Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, задовільно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченої, обставини, що помякшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речові докази гаманець чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1