Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/964/12
Провадження № 1/499/40/13
П О С Т А Н О В А

про залишення апеляції без руху

17.09.2013 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. перевіривши апеляцію ОСОБА_1 на вирок Іванівського районного Одеської області від 02.09.2013

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 02.09.2013 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 , ч.2 ст.185 , ч.1 ст.296 , ч.2 ст.186 , КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 5 (п'ять) місяців. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Іванівського районного суду Одеської області від 29 січня 2009 року і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років 1 (один) день (далі-вирок).

Не погодившись з вироком суду ОСОБА_1 подав апеляцію в якій зазначив, що ним було подано до Іванівського районного суду Одеської області заяву про ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання. Після ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ним буде подано доповнення до поданої апеляції.

Дослідивши зазначену апеляцію суддя встановив, що подана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України в редакції 1960 року з наступних підстав.

Зі змісту апеляції вбачається, що ОСОБА_1 не вказав в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування. Крім того в апеляції ОСОБА_1 не зазначив, що саме він просить.

Зі смислу п.5, 4 ч.1 ст.350 КПК України 1960 року в апеляції необхідно вказувати на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування, та прохання особи, яка подає апеляцію.

Таким чином, апеляція повинна мати вказівки на те, в чому саме полягає незаконність судового рішення і доводи в обґрунтування такої позиції та вказівка на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування, які на думку апелянта допущені при постановленні рішення.

Однак з огляду на викладене вбачається, що вимоги апеляції не конкретизовані, оскільки чітко не зазначені доводи в обґрунтування необхідності зміни вироку суду. ОСОБА_2 в апеляції взагалі не вказує, що саме він просить зробити з вироком та яким чином це питання повинно бути вирішено.

За таких обставин зазначена апеляція не може бути прийнята судом та направлена для розгляду до апеляційного суду Одеської області.

В силу ст.352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

З огляду на викладене, зазначену вище апеляцію необхідно залишити без руху, надавши апелянту, строк для усунення зазначених в постанові недоліків.

Керуючись ст.ст.350-352 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію ОСОБА_1 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 02.09.2013 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків поданої апеляції у семиденний строк від дня одержання копії постанови про залишення апеляції без руху.

У разі невиконання вимог закону, апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3