Справа №766/1045/17
н/п 1-кс/766/3080/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 16.03.2017 року,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 16.03.2017року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо допиту свідків в кримінальному провадженні №0007220, посилаючись на необґрунтованість та незаконність зазначеної постанови. В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженніСВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0007220 внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 25.12.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. 14.03.2017 року в порядку ст.ст. 2, 9, 28, 220, 223 КПК України з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, для виявлення всіх обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують, адвокатом підозрюваного було заявлено клопотання:

Викликати та допитати за участю адвоката в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , на яких в протоколі допиту посилається потерпіла ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , як на осіб, які були свідками того, як померлий ОСОБА_11 виходив на вулицю покурити, незадовго до того,як його побачили непритомним лежачі на асфальті. Викликати і допитати за участю адвоката в якості свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ,на яких в протоколі допиту в якості свідка, посилається свідок ОСОБА_14 , яка на осіб з якими він сидів за столом і розмовляв, коли побачив бійку біля кафе між глухонімими, серед яких був померлий. Викликати та додатково допитати за участю адвоката в якості потерпілої ОСОБА_10 щодо обставин нанесення тілесних ушкоджень її чоловіку, саме ОСОБА_5 , адже в протоколі допиту не відображено в який саме момент вона бачила, що саме мій підзахисний наносив удари її чоловіку; чи знаходився будь-хто поряд з моїм підзахисним в той час та з інших питань.

Провести за участю адвоката слідчий експеримент з ОСОБА_14 в час наближений до того освітленню та обстановки, яка мали місце 24.12.2016 рік, коли останній, через вікно кафе бачив все, що відбувається на вулиці, про що зазначив в протоколі допиту від 13.01.2016р., адже в той час коли це все відбувалось на вулиці та в приміщені кафе було темно, а жалюзі на вікнах обмежують видимість через вікно. Вказані обставини зумовлюють доцільність проведення слідчого експерименту для перевірки показів вищевказаного свідка. Провести одночасний допит між підозрюваним і свідком ОСОБА_15 з метою усунення протиріч щодо обставин отримання 24.12.2016р померлим ОСОБА_11 тілесних ушкоджень.

Вилучити з магазину комп`ютерний мереж запис з відеокамери за 24.12.2016р., дедобре видно обставини заподіяння померлому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, осіб, які перебували в цей час поряд та роль кожного із присутніх. 16.03.2017року старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_16 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого, адвокат підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонської області капітана поліції ОСОБА_16 про відмову в задоволенні клопотання від 16.03.2017р. та зобов`язати старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонської області капітана поліції ОСОБА_16 вчинити дії, заявлені в клопотанні від 14.03.2017 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи та вимоги скарги, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що на досудовому слідстві слідчим вирішенопитання про допит свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_14 проведено 30.03.2017 року. Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

В проваджені СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0007220 внесена до Єдиного реєстру досудового розслідування 25.12.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

З матеріалів досудового розслідування слідує, що ОСОБА_5 , 24.12.2016 року знаходячись біля кафе «Сім п`ятниць», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 9 Січня (Пилипа Орлика, 23), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи малозначний привід за мотивом особистих неприязних відносин, в ході раптово виниклого конфлікту, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 наніс останньому декілька ударів в область голови, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток черепу, забоїв головного мозку, набряку головного мозку, які є тяжкими тілесними ушкодженнями та перебувають в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_11 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09:35 год. в реанімаційному відділенні ХОКЛ. 14.03.2017 року в порядку ст.ст. 2, 9, 28, 220, 223 КПК України адвокатом ОСОБА_3 старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_16 , яка здійснює досудове розслідування провадження №0007220 направлено клопотання про проведення наступних слідчих дій:

- допиту за участю адвоката в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13

- допиту за участю адвоката в якості потерпілої ОСОБА_10 - проведенні за участюадвоката слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_14 - проведенні одночасного допиту між підозрюваним і свідком ОСОБА_15 - вилученні з магазину комп`ютерних мереж запису з відеокамери від 24.12.2016року. Постановою старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області від 16.03.2017 року в задоволенні клопотання, заявленого адвокатом ОСОБА_3 відмовлено. При цьому, в частині допиту свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_13 - задоволено. 30.03.2017 року з метою перевірки та уточнення показів, за участю свідка ОСОБА_14 , 1992 р.н. проведено слідчий експериментОднак, при його проведенні адвокат підозрюваного була відсутня, у зв`язку з неповідомленням її про проведення такої слідчої дії, в той час як адвокат ОСОБА_3 виклала позицію щодо необхідності його проведення та просила його провести за її участю в клопотанні про проведення слідчих дій від 14.03.2017 року, тобто до вирішення питанняпро його проведення. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Відповідно до ч.2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПКслідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотання сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) діїценеможливо або така особа письмово відмовилась від участі у ній. Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. Слідчим суддею встановлено, що в клопотанні адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 від 14.03.2017 року по кримінальному провадженні № 0007220 чітко вказано мету такого клопотання - дослідження всіх обставин справи та можливість за результатами проведення слідчих дій, запропонованих адвокатом, встановити винуватість чи невинуватість підозрюваного.

Крім того, по кожній слідчий дії чітко вказано обґрунтування її проведення. Так, адвокатом підозрюваного зазначено в чому полягає необхідність додаткового допиту осіб, зазначених в клопотанні, наведені питання, які мають значення для повноти розслідування та які не були з`ясовані під час попереднього допиту осіб. Вказано, в чому полягає необхідність слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_14 та правову підставуі необхідність проведення одночасного допиту підозрюваного та свідка ОСОБА_15 . Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково з урахуванням вимог ч. 6ст. 223 КПК України, оскільки постановою від16.03.2017 року задоволені вимоги адвоката ОСОБА_3 в частині допиту свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , тобто на досудовому розслідуванні фактично вирішено питання про допит зазначених осіб, що надає можливість адвокату бути присутньою при зазначеній слідчій дії. Керуючись ст.ст. 223, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково. Постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області від 16.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання в частині відмови проведення слідчих дій - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області у кримінальному провадженні № 0007220 вчинити наступні слідчі дії: - викликати і допитати в якості свідків, за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - викликати і допитати в якості потерпілої,за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; - провести за участю адвоката ОСОБА_20 .Аслідчий експеримент зі свідком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - провести за участю адвоката ОСОБА_3 одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 і свідком ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; - вилучити з магазину комп`ютерних мереж запис з відеокамери від 24.12.2016р.

В іншій частині відмови

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1