Справа №212/1176/17-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000264 внесеного в ЄРДР 27.01.2017 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

громадянки України, яка має середньо -технічну освіту, не працює, заміжня, не має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, раніше судима: 18.11.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст.15 ч.3 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, визначений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу вирок ухвалою суду від 11.11.2016, штраф змінено на 50 годин громадських робіт, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
- сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_7
- сторона захисту: адвокат ОСОБА_8
- обвинуваченої: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучі раніше судимою, за злочин проти власності, знову вчинила умисне та корисливе кримінальне правопорушення. 26.01.2017, повторно, приблизно о 14 годині 14 хв., знаходячись в приміщенні магазину «ЄВА-73А», який розташований за адресою: вулиця Мусоргського, 2 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до полиці відділу, де знаходяться шампуні у магазині «ЄВА-73А», таємно викрала належне ТОВ «РУШ» масло для волосся «СйоссБ`юті Еліксир», об`ємом 100 мл., вартістю 104 гривні без ПДВ (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/11 від 14.02.2017). Після чого сховала викрадене масло для волосся СйоссБ`юті Еліксир у праву зовнішню кишеню своєї куртки та направилася на відділ, де знаходяться туші для вій, де, продовжуючи свій злочинний намір, приблизно о 14 годині 28 хв., впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці відділу, де знаходяться туші для вій у магазині «ЄВА-73А», таємно викрала належну ТОВ «РУШ» туш для вій «МейбелінЛашСенсейшнл досконалий об`єм інтенсивний чорний», вартістю 158,67 гривень без ПДВ (згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 37/12.1/11 від 14.02.2017), яку також сховала у праву зовнішню кишеню своєї куртки. Сховавши викрадене майно, ОСОБА_3 пройшла через касову зону магазину «ЄВА-73А» по вул. Мусоргського, 2 в Покровському районі м. Кривого Рогу, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, через те, що була викрита співробітниками магазину «ЄВА-73А» ТОВ «РУШ».
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 , яка намагалася таємно викрасти належні ТОВ «РУШ» масло для волосся «СйоссБ`юті Еліксир», об`ємом 100 мл., вартістю 104 гривні без ПДВ та туш для вій «МейбелінЛашСенсейшнл досконалий об`єм інтенсивний чорний», вартістю 158,67 гривень без ПДВ (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/11 від 14.02.2017), проте не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, через те, що була викрита співробітниками магазину «ЄВА-73А» ТОВ «РУШ» разом з викраденим майном, яким не встигла розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, застосував ч.3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням документів щодо речових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченої.
Так, обвинувачена суду підтвердила факт своєї причетності до замаху на крадіжку, парфумерних виробів з магазину «ЄВА». Щиро розкаялась у скоєному, запевняла суд, що їй, перш за все дуже соромно перед собою та людьми, просила суворо не карати.
Дослідивши обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_3 у скоєннікримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебуває; перебуває на обліку у Комунальному закладі «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР у лікаря-нарколога з січня 2015 року з приводу: психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опілоїдів, синдром залежності; раніше судима, покарання за вироком від 18.11.2015 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, замінене 50-ма годинами громадських робіт ухвалою від 11.11.2016 р. Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, яке на даний час ОСОБА_3 не відбуто.
Відповідно висновків доповіді наданої Покровським районним сектором з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України - ОСОБА_3 за місцем проживанням характеризується посередньо, на думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини та щире каяття у вчиненому, наявність трьох малолітніх дітей, яких утримує сама (муж знаходиться в місцях позбавлення волі), хворобливий стан, скрутне матеріальне становище в сім`ї.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст.65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченою, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої ступеню тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.
Враховуючи зазначені обставини та дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у вигляді арешту.
За сукупністю обставин вчинення злочинів, їх ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що лише реальне покарання зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити антисоціальну поведінку ОСОБА_3 , а також дозволить запобігти вчиненню нею нових злочинів.
Тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої покарання у виді арешту у межах санкцій відповідної частини інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України. В той же час вважає за можливе застосувати метод економії кримінальної репресії поєднаний з принципом індивідуалізації покарання, що закріплені в основних міжнародних документах з прав людини, згоду на виконання яких підтвердила своєю політичною волею держава Україна, і які згідно з частиною першою статті 9 Конституції України - є частиною національного законодавства України.
Згідно з вироком від 18.11.2015 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 була засуджена за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України з покаранням у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, який було замінене покаранням у виді 50-ти годин громадських робіт ухвалою від 11.11.2016 р. Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, до виконання якого ОСОБА_3 так і не спромоглася приступитися.
У силу п. 4 ч. 1 ст.72 КК при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий виходячи з того, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
Отже, 50-ти годинам громадських робіт відповідає 6 днів арешту.
З огляду на вказане остаточне покарання має бути призначене обвинуваченій з застосуванням ст. 71, 72 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід - домашній арешт, залишити без зміни до вступу вироку в законну
силу.
По справі проведена судова товарознавча експертиза № 37/12.1/11 від 14.02.2017р. Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, витрати за якої підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 60, 65, 66, 71, 72, ч.2 ст.185 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд, - З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання - у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Відповідно до ст. 71,72 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 18.11.2015 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, за ст. 15 ч. З, ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, у якому покарання замінене покаранням у виді 50-ти годинами громадських робіт ухвалою від 11.11.2016 р. Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 6 (шість) днів.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити - домашній арешт.
Речові докази: масло для волосся СйоссБ`юті Еліксир, об`ємом 100 мл., та туш для вій«МейбелінЛашСенсейшнл досконалий об`єм інтенсивний чорний" - які знаходиться на збереженні у працівника магазину «ЕВА -73А» ОСОБА_9 - залишити в розпорядженні власника.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 37/12.1/11 від 14.02.2017 р. на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України у сумі - 351 грн. 84 коп. (триста п`ятдесят одну гривню 84 коп.).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, всіма учасниками процесу.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1