Справа №766/1036/17
н/п 1-кс/766/2853/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка Новотроїцького району Херсонської області, українця, громадянина України, студента 1-го курсу Херсонського професійного ліцею зв`язку та поліграфії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка Новотроїцького району Херсонської області, українця, громадянина України, студента 1-го курсу Херсонського професійного ліцею зв`язку та поліграфії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 20.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.01.2017 близько 14.00 год. знаходячись у приміщенні покинутої будівлі, розташованої по вул. Залаегерсег, 25, у м. Херсоні, переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на статеві зносини із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що вона є неповнолітньою, із застосуванням відносно неї фізичного насильства, що виразилось у нанесенні ударів руками по голові потерпілої, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин голови та саден обличчя, закриваючи своєю рукою її рот, знявши з неї нижню частину одягу, вступив з ОСОБА_8 проти її волі в статеві зносини природнім способом.

20.01.2017 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 .

У ході розслідування кримінального правопорушення 21.01.2017 на підставі п.3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Підставою підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушень стало: протокол огляду місця події від 20.01.2017; протоколом огляду одягу потерпілої ОСОБА_8 ; постановою про призначення судово-медичної експертизи від 20.01.2017; допитом неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого кримінальним законодавством передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, а тому він може мати на меті уникнення покарання, крім того останній може незаконно вплинути на потерпілу та свідка, що призведе до зміни наявних показів з метою уникнення відповідальності, тому застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області 23.01.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 21.03.2017 року.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню спливає, проте, для повного і неупередженого розслідування необхідно здійснити процесуальні дії, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновки судово-психіатричних та імунологічних експертиз, які на даний час ще проводяться, ознайомити підозрюваного, а також його захисника з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Враховуючи викладене, можна дійти висновку, що вищевказані ризики є достатніми для продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу домашнього арешту, так як неможливо запобігти наведеним ризикам шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник просила змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, надавши можливість підозрюваному навчатися у ДПТНЗ «Херсонський професійний ліцей зв`язку та поліграфії».

Підозрюваний відмовився від дачі пояснень, пояснив лише, що потерпіла є його дівчиною з якою він зустрічався з Нового року.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного просила змінити її сину запобіжний захід на домашній арешт в нічний час.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 20.01.2017 року ОСОБА_6 затримано.

21.01.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом огляду місця події від 20.01.2017; протоколом огляду одягу потерпілої ОСОБА_8 ; постановою про призначення судово-медичної експертизи від 20.01.2017; допитом неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_9 .

23.01.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 було наявність ризиків того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним.

На теперішній час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.
При цьому, завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовано перешкоджає те, що необхідноотримати висновки судово-психіатричних та імунологічних експертиз, які на даний час ще проводяться, ознайомити підозрюваного, а також його захисника з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

15.03.2017 постановою керівника Херсонської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 3-х місяців, тобто до 20.04.2017 року.

Вказані обставини є підставою для продовження обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.04.2017 року.

Клопотання захисника та законного представника підозрюваного про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню, оскільки, на погляд слідчого судді, такий запобіжний захід не зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим судом ризикам. При цьому слідчий суддя враховує, що злочин було вчинено вдень, законний представник підозрюваного пояснила, що вдень працює поваром і раніше, а саме 2 роки тому, притягалася до адміністративної відповідальності за невиконання своїх батьківських обов`язків за фактом вживання її сином алкогольних напоїв.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.04.2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1