Справа № 542/1297/16-к
Провадження № 1-кп/542/57/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальні провадження № 0000485 від 02.09.2016 року № 0000588 від 25.10.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 28.09.2006 року Новосанжарським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 22.05.2007 року Новосанжарським районним судом за ст.ст. 104 ч. 3, 104 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 11.09.2007 року Новосанжарським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком , остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 24.06.2009 року за постановою Атозаводського районного суду міста Кременчук від 16.06.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 7 днів;

- 17.02.2010 року Новосанжарським районним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 17.04.2014 року по відбуттю строку покарання;

- 16.06.2014 року Новосанжарським районним судом за ст. 185 ч 2 КК України до обмеження волі на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, постановлений на облік 18.07.2014 року;

- 18.08.2015 року Новосанжарським районним судом за ст. 185 ч 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднано невідбуту частину за попереднім вироком, остаточно засуджений до 2 років обмеження волі;

- 13.01.2016 року Новосанжарським районним судом за ст. 122 ч 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України поглинуто невідбуту частину покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.08.2015 року, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі. Звільнений 14.06.2016 року з Комсомольської ВК Полтавської області № 136 на підставі постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.06.2016 року у відповідності до вимог ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 21 день,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.09.2016 року близько о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї господарства за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 побачив велосипед, після чого в ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших осіб, діючи повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з подвір`я господарства таємно викрав спортивний велосипед, згідно висновку експерта № 111/16 від 07.09.2016 року вартістю 2160 грн., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму. Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.
05.10.2016 року близько 13-00 години у ОСОБА_4 , який у стані алкогольного сп`яніння перебував у будинку в господарстві ОСОБА_6 в с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області, виник злочинний умисел на крадіжку майна господаря.

Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переконався у тому, що господар відволікся та не бачить його дій та у відсутності сторонніх осіб, які могли б його викрити, після чого таємно шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрав плиту пічного опалення розміром 75 см х 45 см х 1 см вартістю 247 грн. та 2 колосники по ціні 114 грн. за один на суму 228 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 171/16 від 09.11.2016 року. Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд. Крадіжкою заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 475 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.10.2016 року близько 17-00 години ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію дачного господарства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в с. Бондури Новосанжарського району Полтавської області.

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли б його викрити, після чого, розбивши віконне скло у дачному будинку, проник до його приміщення, звідки таємно повторно викрав наступне майно: алюмінієву миску об`ємом 20 л вартістю 128 грн., алюмінієву каструлю без кришки об`ємом 4 л вартістю 56 грн., мідну котушку з кінескопу телевізора «Горизонт» вартістю 18 грн., плиту пічного опалення розмірами 70 см х 40 см х 1 см вартістю 198 грн., 5 кг солі по ціні 3 грн. за 1 кг на суму 15 грн., 5 кг цукру по ціні 16 грн. за 1 кг на суму 80 грн., 25 кг картоплі по ціні 3 грн. за 1 кг на суму 75 грн. Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд. Крадіжкою згідно висновку товарознавчої експертизи № 171/16 від 09.11.2016 року заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 570 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.11.2016 року близько 15-00 години ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію господарства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого в с. Бондури Новосанжарського району Полтавської області.

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли б його викрити, після чого, через вікно проник до будинку, звідки таємно повторно викрав наступне майно: електрокавоварку «Ельво» вартістю 420 грн., діапроектор (фільмоскоп) «Квант» вартістю 240 грн., 5 кг «посадкової» цибулі по ціні 30 грн. за 1 кг на суму 150 грн., 4 кг часнику по ціні 80 грн. за 1 кг на суму 320 грн. Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд. Крадіжкою згідно висновку товарознавчої експертизи № 178/16 від 17.11.2016 року заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 1130 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

В силу статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання, а саме рецидив злочину, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення неможливі без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги, що кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив в вересні 2016 року, тобто після постановлення попереднього вироку Новосанжарським районним судом Полтавської області від 13.01.2016 року, яким його засуджено до обмеження волі на 2 роки, звільнений 14.06.2016 року з Комсомольської ВК Полтавської області № 136 на підставі постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.06.2016 року у відповідності до вимог ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 21 день, то при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує положення ч.5 ст.107 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України та п.п.б п.1 частини 1 статті 72 КК України, щодо зарахування в строк покарання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, суд вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України та та п.п.б п.1 частини 1 статті 72 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.01.2016 року і остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років одного місяця позбавлення волі.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні до вступу вироку в законну силу тримання під вартою, взявши його негайно під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з 20 лютого 2017 року.

Речові докази: спортивний велосипед, що переданий на зберігання ОСОБА_5 , повернути власнику, діапроектор (фільмоскоп) «Квант» та електрокавоварку «Ельво», що передані на зберігання до камери зберігання Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_9 , металеву плиту з печі розміром 75 см х 45 см х 1 см, що передана на зберігання під розписку ОСОБА_7 , повернути власнику, металеву плиту пічного опалення розміром 70 см х 40 см х 1 см, що передана на зберігання під розписку ОСОБА_8 , повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1