Справа № 713/2002/16-к
Провадження №1-в/713/87/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця подання начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда ІІІ групи, з освітою неповною середньою, не працюючого, не одруженого, засудженого 27.03.2014 року Вижницьким районним судом за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.3, 186 ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.07.2016 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 13 днів, -

УСТАНОВИВ:

Начальник Вижницького ВП ОСОБА_7 звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 .

У поданні зазначав, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Стверджував, що після відбуття покарання ОСОБА_5 систематично порушував громадський порядок та права інших громадян, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 10.08.2016 року за ст.178 ч.1 КУпАП попередження; 27.10.2016 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП 30 годин громадських робіт; 27.10.2016 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП - попередження.

Після притягнення до адміністративної відповідальності 10.08.2016 року, 27.10.2016 року та 27.10.2016 року ОСОБА_5 письмово попереджався про необхідність припинення антигромадського способу життя та про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однак необхідних для себе висновків не зробив, а продовжував зловживати спиртними напоями та порушувати громадський порядок і права інших громадян.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується негативно.

Просив на підставі п. «В» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд та встановити обмеження: заборонити вихід з домогосподарства АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. (з метою попередження скоєння злочинів та правопорушень в нічний час); заборонити відвідування кафе, ресторанів, барів та інших торговельних закладів де спиртні напої продаються на розлив (з метою недопущення зловживання спиртними напоями та порушення громадського порядку); заборонити виїзд за межі району по особистих справах без дозволу начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (з метою недопущення скоєння злочинів та правопорушень); з`являтися на реєстрацію 1, 2, 3, 4 понеділок кожного місяця до 10.00 год. у Вижницьке ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області в кабінет №13.

У судовому засіданні представник Вижницького ВП ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 подання підтримали, посилалися на обставини викладені в ньому, просили встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на один рік.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо встановлення адміністративного нагляду частково заперечували.

Суд, вислухавши представника Вижницького ВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.«В» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

А відповідно до ч.3 ст.90 КК України, якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений Вижницьким районним судом Чернівецької області 27.03.2014 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186, 70, 71 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 02.07.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 13 днів, тобто строк погашення судимості не закінчився.

Передбачені ст.185 ч.3 та ст.186 ч.3 КК України злочини відносяться до категорії тяжких злочинів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 письмово повідомлявся про припинення антигромадського способу життя, офіційно попереджався про встановлення адміністративного нагляду із застосуванням обмежень, встановлених Законом України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_5 будучи засудженим за вчинення тяжких злочинів і після умовно-дострокового звільнення належних висновків не зробив, продовжує вести антигромадський спосіб життя, внаслідок чого неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 10.08.2016 року за ст.178 ч.1 КУпАП; 27.10.2016 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП; 27.10.2016 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП, крім того були винесені попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд враховує, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, проживає з батьками, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра КУ «Вижницька ЦРЛ», у лікаря нарколога не перебуває.

Вказані обставини створюють умови для порушення громадського порядку і прав інших громадян, чи вчиняти інші правопорушення.

За таких підстав, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.3 п. «В», ст.ст.5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_5 , відповідно до ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі такі обмеження:

1.) заборонити вихід з будинку по місцю проживання в АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня за Київським часом;

2.) заборонити знаходитись в кафе, ресторанах, барах та інших місцях, де реалізуються алкогольні напої на розлив;

3.) заборонити виїзд за межі Вижницького району Чернівецької області без дозволу Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області;

4.) зобов`язати з`являтись на реєстрацію до дільничного інспектора Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, що в с. Коритне Вижницького району Чернівецької області кожен перший вівторок щомісячно до 10.00 год.

Копію постанови після набрання нею чинності направити для виконання начальнику Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1