Справа № 357/8588/14-к
У Х В А Л А

24 червня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження Старшого слідчого відділу Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Старшого слідчого відділу Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №001638, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,- про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року до Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області звернувся ОСОБА_4 з повідомленням, що невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 160 тис. грн.

20 червня 2014 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002968 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні було встановлено, що 21 травня 2014 року невідома особа представляючись директором ПП « ОСОБА_5 » повідомивши неправдиві відомості про виконання ремонтно-будівельних робіт складського приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , отримала попередню оплату за виконання вказаних робіт сумі 160 тис. грн. шляхом електронного банківського переказу на банківський рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 жодних робіт не виконала, а натомість грошовими коштами розпорядилася на власні потреби.

З метою встановлення фактичних обставин вказаного кримінального провадження, в тому числі для встановлення особи, яка здійснила отримання грошових коштів з банківського рахунку ПП « ОСОБА_5 » органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією про рух коштів банківського рахунку ПП « ОСОБА_6 » № НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого судді.

Зважаючи, що досудове розслідування проводиться з приводу заволодіння чужим майном шляхом банківського грошового переказу, то при повідомленні банківської установи в володінні якого знаходяться документи про власника (власників), банківських рахунків наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів з метою недопущення проведення їхнього дослідження під час досудового розслідування, і в даному випадку клопотання про тимчасовий доступ до документів повинно бути розглянуто без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені документи.

Слідчий уточнив клопотання та просив надати тимчасовий доступ із подальшим вилученням документів.

Відповідно до п.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ, просив розглянути клопотання без виклику представників АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати старшому слідчому відділу Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме інформації про власника (власників) банківського рахунку № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації про рух коштів на рахунку, використання послуги інтернет-банкінг (з зазначенням історії входу та наданням log-файлів), адреси здійснення отримання готівкових коштів з банківських рахунків (з наданням фото та відео фіксуючих даних зазначених подій), здійснених в період часу 01 січня 2014 року по 24 червня 2014 року, а також інформації про номери телефонів, що мають прив`язку до банківського рахунку, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (регіональне представництво в Київській області за адресою: АДРЕСА_3 ) з можливістю вилучення цифрових копій зазначених документів та договору про відкриття банківського рахунку в електронному вигляді на диску для лазерних систем зчитування інформації.

Оригінали документів залишити у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ували не перевищує 24 липня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1