Справа № 522/6146/17
Провадження № 1-кп/522/980/17
У Х В А Л А
В порядку ст. 315 КПК України
05 травня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора про заочне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_7 .
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року було призначене підготовче судове засідання в цій справі.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про заочне обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину проти власності, відповідальність за який, передбачена у виді позбавлення волі понад десять років.

Обвинувачення ОСОБА_7 обґрунтовується зібраними наступними доказами в їх сукупності, а саме: рапортом ГУ КЗЕ СБ України від 12.11.2014 № 8/1/3-16736, листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 31.10.2014 № 14-11750/14, кредитним договором № 47 від 10.04.2014, договором застави майнових прав № 48 від 10.04.2014, рішенням Управління НБУ в Одеській області № 30 від 11.08.2014, протоколом засідання Наглядової ради ПАТ «АБ «Порто-Франко» № 84/1 від 12.08.2014, висновком судової економічної експертизи № 28/7 від 24.09.2015, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту представника цивільного позивача ОСОБА_9 від 27.01.15; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (куратор ПАТ «АБ «Порто-Франко» від НБУ), протоколом допиту свідка секретаря Наглядової ради Банку ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , та іншими матеріалами.

Так, 18.11.2015 року у кримінальному провадженні в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.
Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_14 від 25.11.2015 року ОСОБА_13 оголошений в міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2016 року продовжено дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 23.06.2017 року.
Відповідно до повідомлення робочого апарату Укрбюро Інтерполу від 13.04.2017 року №ІР/4704/15/Е25/9786/ЕС4/R3/1 ОСОБА_13 , який перебуває у міжнародному розшуку від 10.03.2016 року, був затриманий 11.04.2017 року в м. Флоренції Італійської Республіки.
Вказані вище відомості свідчать про те, що ОСОБА_7 умисно переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, прокурор вважає, що ОСОБА_7 , у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник заперечив проти такого клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Так, з наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, понад десять років.
Метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному проваджені та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відомо, що під час досудового розслідування, встановити місцезнаходження ОСОБА_7 не видалось можливим, у зв`язку із чим постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_14 від 25.11.2015 року ОСОБА_13 оголошений в міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2016 року продовжено дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 23.06.2017 року.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд також враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, та розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення його обвинувачують.
Викладені обставини свідчать що справді, зі сторони ОСОБА_7 були вчинені дії направлені на переховування від органу досудового розслідування, оскільки він на даний час затриманий в республіці Італія. Тяжкість кримінального правопорушення, яке ставиться у провину останньому, дає суду право вважати, що обвинувачений зможе вчиняти дії направлені на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Зважаючи на складність кримінального провадження, кількість свідків, які судом не допитані, суд приходить до висновку про можливість обвинуваченим незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показань у суді.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, розміру збитків, який ставиться у провину ОСОБА_7 суд вважає, що розмір застави визначений у межах вказаних у ч. 5 ст. 182 КПК України не здатний забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, тому заставу варто визначити у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 32 000 000 ( тридцять два мільйони) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого; справа № 522/6146/17, провадження по справі № 1-КП/522/980/17.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;
2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) носити електронний засіб контролю;
4) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Виконання ухвали покласти на прокурора.
З моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до м. Одеси, доставити його до суду для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

05.05.2017