Справа № 392/789/17
провадження 1-кс/392/69/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя с. Мануйлівка Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою місця проваживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , україня, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студент 1-го курсу КІГМУ КПУ № 17 м. Кропивницький, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 20 червня 2016 року, за ознаками злочинів передбачених частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
18 травня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором в порядку статті 40 КПК України про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000467 від 20 червня 2016 року за частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 125 КК України, шляхом надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам пункту 1 частини 2 статті188 КПК України.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000467 від 20 червня 2016 року за частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 125 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування якого встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні та в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`яю, вчинені при наступних обставинах:

20 червня 2016 року близько о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував біля домоволодіння гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , умисно завдав ОСОБА_7 тілесні ушкодження в кількості одного удару ногою в область голови. Після цього дістав з кишені предмет зовні схожий на пістолет, здійснив постріл в бік ОСОБА_7 та влучив в ліву частину обличчя. Тоді наніс близько 4 ударів металевим предметом зовні схожим на совок в область голови.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 181 від 14.12.2016 року у вигляді тупої травми лиця: крововилив лівої половини обличчя, перелом лівої виличної дуги, зовнішньої стінки лівої орбіти, вдавлені осколкові переломи задньо зовнішньої та внутрішньої стінки лівої верхньощелепної пазухи, передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи з переходом на нижньо - орбітальний край, множинні переломи кісток носу, ячейок решітчастої кістки, які утворилися від травматичного контакту з тупими об`єктами, не менш як від одного травматичного впливу, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Крім того, 20 червня 2016 року приблизно о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебував біля домоволодінні гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , умисно завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження в кількості одного удару ногою в область голови та близько 4 ударів металевим предметом зовні схожим на совок в область голови.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 72 від 22.06.2016 року у вигляді крововиливів обличчя, садно обличчя, рани голови, обличчя, які утворилися від травматичного контакту з тупими об`єктами, не менш як від 4 травматичних впливів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю.
14 лютого 2017 року за результатами проведеного досудового розслідування слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України.

Зміст повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, тобто в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні та в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю, обґрунтовано підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які надані до матеріалів клопотання.

Про факт неможливості встановити місце проживання і перебування ОСОБА_5 і те, що він не з`являється за викликом до органу досудового розслідування свідчать:

- надані в судовому засіданні пояснення слідчого, з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 вже близько 1-го (одного) місяця не відвідує навчальний заклад у м. Кропивницькому, оскільки слідчим вживалися дії щодо виклику підозрюваного через навчальний заклад у якому він навчається;

- Рапорти слідчого про неприбуття підозрюваного на виклик від 28 квітня 2017 року, 04 травня 2017 року;

- корінці повістки про виклик ОСОБА_5 на 12, 13, травня 2017 року, які були далишені у домоволодінні за адресою його місця проживання в присутності понятих, оскільки батько підозрюваного відмовився від передання повісток своєму сину, підозрюваному ОСОБА_5 ;

- Рапортом про неприбуття на виклик від 13 травня 2017 року.

Тобто, в порядку статті 40 КПК України, органом досудового розслідування вживалися заходи для встановлення місця знаходження та забезпечення явки ОСОБА_5 до органу досудового розслідування з метою проведення необхідних слідчих дій за участю останнього, однак позитивного результату не отримано.

Враховуючи викладене, достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 своїми умисними діями ухиляється від явки до слідчого відділу та переховується від органів досудового розслідування і вжитими заходами фактичне місце його знаходження не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити на підставі статей 131, 132, 139, 140, 188 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Судом встановлено наступне.

Клопотання узгоджено з вимогами статтей 187, 188 КПК України.

До клопотання додано копії документів, які згідно частини 4 статті 189 КПК України вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного і свідчать про достатність підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування і при одержанні відомостей про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Вивчивши зміст клопотання, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, якими додатково обґрунтовувалися клопотання та викладені в ньому обставини, і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, враховуючи те, що зазначені у клопотанні про застосування міри запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в матеріалах клопотання містяться докази, що він переховується від органів досудового розслідування, тому з метою запобігання подальшим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, все це в сукупності надає для суду підстави для задоволення клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 187-191, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Зобов`язати службову особу, яка на підставі даної ухвали затримала особу, негайно вручити затриманій особі копію даної ухвали.

4. Зобов`язати уповноважену службову особу (особу, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі даної ухвали або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомити про це :

слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 (Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Центральна (Жовтнева), буд. 81; тел. (05259) 5-19-93);

прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Центральна (Жовтнева), буд. 81; тел. (05259) 5-16-44).

5. Затриману на підставі даної ухвали особу не пізніше 36 годин з моменту затримання звільнити або доставити до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

6. Другий оригінал і копію ухвали видати слідчому для виконання.

7. Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

8. Ухвала втрачає законної сили з моменту:

приводу підозрюваного до суду,

закінчення двох місяців із дати постановлення ухвали, тобто з 20 липня 2017 року.

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1