Справа № 1317/859/2012
Провадження № 1/1317/92/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2012м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

з участю прокурора: Ватраля Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехові справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України вважається несудимим,

за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 27 грудня 2011 року, приблизно о 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння і знаходячись поблизу кафе-бару «Леокс», що в с.Оглядів по вул. Центральна 24, Радехівського р-ну, таємно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_2, яку він залишив на огорожі вище вказаного кафе-бару, вчинив крадіжку мобільного телефона марки «Самсунг-GTЄ 1252», чорного кольору, ІМЕІ 77460, вартістю 600 гривень та сім карту оператора мобільного зв»язку «Київстар» вартістю 20 гривень, який належить ОСОБА_2, завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2, на загальну суму 620 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю та показав в судовому засіданні, що 27 грудня 2011 року, приблизно о 20 год., він прийшов в кафе-бар «Леокс», що розташований в с. Оглядів по вул. Центральна, 24 та зайшовши в середину приміщення, побачив своїх знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які сиділи за столом та розпивали горілку. Вони запропонували йому присісти до них. Присівши вони продовжила розпивати горілку. Коли вони розпивали горілку то продавець бару повідомила їм, що бар закривається. Тоді ОСОБА_3, забрав не допиту пляшку горілки і вони вийшли на вулицю. Коли вони перебували на вулиці, поблизу кафе-бару «Леокс» то ОСОБА_2, дуже сп»янів і почав до нього чіплятись під час чого зняв з себе куртку і повішав її на огорожу. Коли ОСОБА_2 заспокоївся то разом з ОСОБА_3, пішли в невідомому йому напрямку. Тоді він побачив, що на огорожі висить куртка ОСОБА_2 та при цьому пригадав, що коли вони перебували в приміщенні кафе, то він бачив, що ОСОБА_2, у внутрішню кишеню куртки клав свій мобільний телефон. Підійшовши до куртки ОСОБА_2 він з внутрішньої кишені викрав мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору. Через деякий час, він дізнавшись, що мобільний телефон можна знайти по імейлу, поїхав в Радехівський РВ ГУМВС України де зізнався в тому, що вчинив крадіжку мобільного телефона у ОСОБА_2.

Підсудний ОСОБА_1 не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів по епізоду викрадення ним мобільного телефона марки «Самсунг-GTЄ 1252», ІМЕІ 77460 із сім карткою оператора мобільного зв»язку «Київстар» у ОСОБА_2, який мав місце 27.12.2011 року.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно викрадення підсудним ОСОБА_1 мобільного телефона марки «Самсунг-GTЄ 1252» із сім карткою оператора мобільного зв»язку «Київстар» у ОСОБА_2,оскільки дані обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд немає сумнівів у добровільності і істинності їх позицій.

Таким чином, на думку суду, винність підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, доведено повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за 185 ч.1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого мана.

Визнаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд, в якості обставин, що пом»якшують покарання визнає з»явлення із зізнанням, визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання в діях ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, що перебує в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи приведені вище помякшуючі обставини, а також особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання, тому, на думку суду, виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити, з випробуванням, якщо він протягом 2-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов»язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити засудженому ОСОБА_1 без змін.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Самсунг-GTЄ 1252», ІМЕІ 77460 повернути ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя Радехівського райсуду Львівської області ОСОБА_4