печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000461, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000461.
Обгрунтовуючи клопотання, особа, що з ним звернулась, зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 у справ №757/45326/16-к було накладено арешт на майно ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме грошові кошти на рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), місцезнаходження 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9. Клопотання про арешт майна було подано в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000461. Проте, зазначений арешт було накладено помилково. Так, під час досудового розслдіування слідчим отримано матеріали, які свідчать, що активним учасником протиправної діяльності, що розслідується, є, зокрема ОСОБА_5 . Зв`язок між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було встановлено слідчими на підставі того, що ОСОБА_4 21.04.2016 видав нотаріально посвідчену довіреність на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шо проживає в м. Києві, за якою ОСОБА_5 був уповноважений представляти інтереси ОСОБА_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль». Проте ОСОБА_5 , який є особою, зазначеною в матеріалах кримінального провадження як учасник кримінального провадження, має дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мешкає у м. Харкові або у Харківській області. Через ці обставини, які з`ясувались 08.11.2016 під час допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та огляду слідчим наданої довіреності, і було помилково накладено арешт на майно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні власник майна та його представник вимоги клопотання підтримали повністю з викладених в клопотанні підстав, просили задовольнити. Зазначили, що ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2016 , 07.12.2016, 21.11.2016, 17.03.2017 за аналогічних обставин скасовувались арешти, накладені в цьому кримінальному проваджені на інші рахунки ОСОБА_4 , а помилковість накладення арешту, крім іншого, підтверджується листами слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_6 від 28.11.2016, що долучені до клопотання.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про часта місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.
Неявка особи, за клопотанням якої накладено арешт, не перешкоджає розгляду відповідного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, вислухавши позицію власника майна та його представника, дослідивши матеріали справи, надходить до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000461, внесеному до ЄРДР 30.07.2015 за фактом створення та придбання ряду суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та за фактом вчинення невстановленими особами ряду фінансових операцій, з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великому розмірі, з використанням ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 накладено арешт на грошові кошти на рахунках ряду фізичних та юридичних осіб, відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі грошові кошти на рахунку ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1 ).
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 173 КПК України, принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, надані представником власника арештованого майна докази, вважає наявними підстави для скасування арешту майна ОСОБА_4 внаслідок помилковості його накладення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000461 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 у справі №757/45326/16-к на грошові кошти ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), місцезнаходження 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1