overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/281/17
1-кп/171/80/17
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання

19 червня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисникаобвинуваченого ОСОБА_4
20 лютого 2017 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, потерпілих, які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.
Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.
Клопотань про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, або інших клопотань, учасниками судового провадження, не заявлялось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66) на 26 червня 2017 року на 10-30 год., з участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2346/17
№ 1-во/183/3/17

У Х В А Л А
16 червня 2017 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю секретаря Акавової А.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду від 29 травня 2017 р.,-
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд, -
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лила В.М.
Справа № 214/378/17
1-кп/214/353/17
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

12 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з боку прокурора надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цього кримінального провадження з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого, а відтак суд уважає за можливе об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 217 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (справа №214/5353/16-к), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (справа №214/378/17).

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний №214/5353/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/268/17
Провадження № 1-кс/216/214/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та керуючого прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області щодо невиконання вимог, зазначених у його клопотанні від 19 січня 2017 року про проведення невід`ємних слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 17 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_3 та закриття цього кримінального провадження.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у черговий раз не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, що фактично свідчить про те, що останній втратив інтерес до поданої ним скарги.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1241/17 Справа № 194/267/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 ..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 червня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1460/17

провадження № 1-кп/610/186/2017

м. Балаклія 19.06.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

Потерпілий просив провести підготовче судове засідання за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10.30 годину 19 червня 2017 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 643/7214/17
Номер провадження 1-в/643/294/17
УХВАЛА

07.06.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , -
ХОКПЛ № 3 звернулася до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суддя,-
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 22.06.2017 р. о 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/7865/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1708/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
19 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/7865/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України
за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 і прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 2 березня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398,399 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 і прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 2 березня 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 140/2172/16-к
1-кп/140/64/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/64/17 внесене до ЄРДР за №0000400 від 16.07.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000400 від 16.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_4 відбуває призначене покарання у Вінницькій ВК УДПС України у Вінницькій області № 86 та рахується за Немирівським районним судом Вінницької області.

03.05.2017 року до Немирівського районного суду надійшло прохання з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про надання дозволу на етапування ОСОБА_4 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000460 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Виходячи із вимог ст. 314, 323 КПК України, з метою об"єктивного розгляду кримінального провадження та забезпечення участі в судовому розгляді справи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_4 із Вінницької ВК УДПС України у Вінницькій області № 86 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження №0000460 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 350, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року по ст. 185 ч.2, 395, 70 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі із Вінницької ВК УДПС України у Вінницькій області № 86 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження №0000460 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження призначено на 20 червня 2017 року о 14.30 годині.

Копії ухвал направити начальникам Вінницької ВК УДПС України у Вінницькій області № 86, для виконання.

Про результати етапування повідомити Немирівський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 487/3291/17
Провадження № 1-кс/487/919/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
20.06.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.06.2017 року клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002372, задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено кваліфікацію кримінального правопорушення «ч.1 ст.205 КК України; ч.2 ст. 190 КК України» замість «ч.2 ст. 191 КК України».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки допущена описка є технічною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, що допущена у тексті ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.06.2017 року по справі №487/3291/17 (провадження №1-кс/487/919/17) за клопотанням слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002372 про накладення арешту, вказавши в описовій та резолютивній частині ухвали кваліфікацію кримінального правопорушення "ч.2 ст. 191 КК України" замість «ч.1 ст. 205 КК України; ч.2 ст. 190 КК України».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1
154/1437/17
1-кп/154/127/17
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Володимир-Волинський питання про виправлення описки у вироці суду, постановленому в ході розгляду кримінального провадження № 0000049 від 10.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області винесено вирок , згідно якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
При постановленні даного вироку у вступній частині судом була допущена опискав написанні дати винесення, а саме: зазначено «13 червня 2016 року», хоча вирок ухвалено «13 червня 2017 року».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в вступній частині вироку суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 червня 2017 року в справі 154/1437/17 кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в вироці Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.06.2017 року .

Датою ухвалення вироку замість «13 червня 2016 року », вважати - « 13 червня 2017 року».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати прокурору, засудженому та потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 161/9517/17
Провадження № 1-кп/161/538/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 20 червня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.3-205 ч.1, 27 ч.3-358 ч.3, 27 ч.3-358 ч.4, 357 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.3-205 ч.1, 27 ч.3-358 ч.3, 27 ч.3-358 ч.4, 357 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.3-205 ч.1, 27 ч.3-358 ч.3, 27 ч.3-358 ч.4, 357 ч.3 КК України, одноособово на 09.00 годину 21 червня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6614/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слічого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 19 липня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - до 19 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 14-50 год. 22 червня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1