Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/209/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого (цивільного позивача)

ПАТ «Укртелеком ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ДП «Санаторій «Збруч» ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 09.08.2010 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. 19.11.2012 року звільнений умовно достроково, не відбутий термін 1 рік, 2 місяці, 18 днів; 07.11.2014 року Чемеровецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 29.11.2016 року ухвалою Чемеровецького районного суду скасовано іспитовий строк, який було встановлено вироком від 07.11.2014 року та направлено для подальшого відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
19.05.2016 року, в денну пору доби ОСОБА_4 , будучи особою, засудженою за вчинення умисного корисливого злочину, під час відбування покарання на шлях виправлення і перевиховання не став, а перебуваючи по вул. Санаторна, в смт. Гусятин, Тернопільської області, поблизу незавершеного будівництва, що належить ОСОБА_7 , вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки, 19.05.2016 року, у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Санаторна смт. Гусятин, Тернопільської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу увійшов на неогороджену територію будівництва по АДРЕСА_2 звідки умисно, таємно, повторно викрав 8 листів метало профілю, розмірами 130x96 см., загальною вартістю 672 грн. та 4 металеві водостічні ринви, довжиною по 4 м. кожна, загальною вартістю 518,40 грн., на загальну суму 1190,40 грн., які належать ОСОБА_7 , після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1190,40 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, 27.08.2016 року, в денну пору доби, ОСОБА_4 , перебував на автодорозі між смт. Гусятин та с. Чабарівка, Густинського району, Тернопільської області та у нього виник злочинний намір направлений на повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 27.08.2016 року, в денну пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи на автодорозі між смт. Гусятин та с. Чабарівка, Гусятинського району, Тернопільської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь заготовлених ножиців, між опорами ліній телефонного зв`язку №№ 1-1/3 та 1/4-1/5, зрізав та умисно, таємно, повторно викрав телефонний кабель ТПП 50x2x0,4, загальною довжиною 220 метрів, загальною вартістю 6000 грн. 50 коп. (7200 грн. 60 коп. з урахуванням ПДВ), після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок крадіжки ОСОБА_4 заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 7200 грн. 60 коп.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2016 року ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою на шлях виправлення не став, а вирішив вчинити новий умисний злочин за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, а саме проникнути в недобудоване приміщення санаторію «Збруч», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрасти алюмінієві віконні рами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, ОСОБА_4 спільно із невстановленою слідством особою, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, 05.10.2016 року у вечірню пору доби через двері проникли в недобудоване приміщення санаторію «Збруч», що знаходиться за адресою смт. Гусятин, вул. Санаторна, 10, звідки за допомогою наперед підготовлених знарядь вчинення злочину, а саме металевого лому демонтували 10 алюмінієвих віконних рам, розміром 172,5 х 86,3 х 8 см, які умисно викрали та залишили в лісі, неподалік місця вчинення злочину, після чого реалізували їх на наступний день, спричинивши державному підприємству «Санаторій «Збруч» збитків на суму 4590 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.10.2016 року, ОСОБА_4 спільно із невстановленою слідством особою, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, 08.10.2016 року, близько 22:00 год. через двері проникли в недобудоване приміщення санаторію «Збруч», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно за допомогою наперед підготовленого знарядь вчинення злочину демонтували 8 алюмінієвих віконних рам, розміром 172,5 х 86,3 х 8 см, які умисно викрали та залишили в лісі, неподалік місця вчинення злочину, після чого реалізували їх на наступний день, спричинивши державному підприємству «Санаторій`Збруч» збитків на суму 3672 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.10.2016 року, ОСОБА_4 спільно із невстановленою слідством особою, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, близько 21:00 год. через двері проник в недобудоване приміщення санаторію «Збруч», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, за допомогою наперед підготовленого знарядь вчинення злочину, а саме металевого лому демонтували 8 алюмінієвих віконних рам. розміром 172,5 х 86,3 х 8 см, які умисно викрали та залишили в лісі, неподалік місця вчинення злочину, після чого реалізували їх на наступний день, спричинивши державному підприємству «Санаторій «Збруч» збитків на суму 3672 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.10.2016 року, ОСОБА_4 спільно із невстановленою слідством особою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, близько 21:00 год. через двері проникли в недобудоване приміщення санаторію «Збруч», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно,повторно за допомогою наперед підготовленого знарядь вчинення злочину, а саме металевого лому демонтували 10 алюмінієвих віконних рам, розміром 172,5 х 86,3 х 8 см, які умисно викрали та залишили в лісі, неподалік місця вчинення злочину, після чого реалізували їх на наступний день, спричинивши державному підприємству «Санаторій «Збруч» збитків на суму 4590 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.11.2016 року, ОСОБА_4 спільно із невстановленою слідством особою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, близько 21:00 год. через двері проникли в недобудоване приміщення санаторію «Збруч», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . звідки умисно, таємно, повторно за допомогою наперед підготовленого знарядь вчинення злочину, а саме металевого лому демонтували 5 алюмінієвих віконних рам, розміром 172,5 х 86,3 х 8 см, 2 алюмінієві віконні рами, розміром 172,5 х 117,7 х 8 см, 3 алюмінієвих дверних рами, розміром 287 х 180 х 8 см, одна з яких не в цілісному вигляді, які умисно викрали та залишили в лісі, неподалік місця вчинення злочину, після чого реалізували їх на наступний день, спричинивши державному підприємству «Санаторій «Збруч» збитків на суму 4617 гривень.
Державному підприємству «Санаторій «Збруч» кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 21 141 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст. 185 КК України та цивільний позов про відшкодування майнової шкоди визнав повністю. Вважав недоцільним досліджувати письмові докази, а також допитувати свідків по кримінальному провадженні.

Суду пояснив, що він дійсно за обставин, встановлених під час досудового розслідування, вчинив зазначені крадіжки.

Так, 19.05.2016 року, у вечірній час він перебував на вул. Санаторна смт. Гусятин, Тернопільської області та увійшов на неогороджену територію будівництва по АДРЕСА_2 звідки викрав 8 листів метало профілю та 4 металеві водостічні ринви. Викрадене майно він поносив та заховав в лісі, а згодом реалізував.

27.08.2016 року, вдень, перебуваючи на автодорозі між смт. Гусятин та с. Чабарівка, Гусятинського району за допомогою ножиців, між опорами ліній телефонного зв`язку зрізав та викрав телефонний кабель ТПП, загальною довжиною 220 метрів. Після крадіжки він спалив ізоляційну оболонку кабеля та здав його на металобрухт.
Цивільний позов представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 20 030 грн. 60 коп. визнає повністю.
05.10.2016 року він за попередньою змовою із знайомим на прізвисько «циган» домовились проникнути в недобудоване приміщення санаторію «Збруч», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та викрасти алюмінієві віконні рами.
На протязі жовтня-листопада 2016 року він із знайомим у вечірню пору доби через двері декілька разів проникав в недобудоване приміщення санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В приміщенні на 4 та 5 поверхах вони за допомогою металевого лому демонтовували алюмінієві віконні рами та дверні рами, які викравши залишали в лісі, неподалік місця вчинення злочину, після чого розпорядились ними на власний розсуд. Всього вони викрали алюмінієвих 54 віконних рами та 3 алюмінієві дверні рами.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України також підтверджується показаннями потерпілих та їх представників.

Так, допитаний потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив обставини крадіжки у нього обвинуваченим ОСОБА_4 із території приміщення по АДРЕСА_2 8 листів металопрофілю та 4 металевих водостічних ринв. При призначенні покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком ОСОБА_5 підтримала поданий ПАТ «Укртелеком в особі Тернопільської філії ПАТ Укртелеком цивільний позов про відшкодування внаслідок вчинення крадіжки ОСОБА_4 майнової шкоди. Розмір майнової шкоди становить 20 030,60 грн. (7 200,60 + 12 830,00), де 7200,60 грн. - вартість викраденого кабелю з врахуванням ПДВ, що підтверджується довідкою від 27.04.2016 №12, 12830,00 грн. - вартість матеріалів та відновлювальних робіт згідно з локальним кошторисом на лінійні роботи від 31.08.2016 № 2-1-1, що підтверджується довідкою від 13.04.2017 року. Щодо покарання обвинуваченого покладалась на розсуд суду.

Представник ДП «Санаторій «Збруч» ОСОБА_6 в суді підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо крадіжки з недобудованого приміщення санаторію «Збруч», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 алюмінієвих віконних та дверних рам. Додатково пояснив, що територія санаторію не світлюється. Територію охороняють два охоронці. В листопаді 2016 року під час обходу приміщення санаторію вони виявили розбиті двері, які закривались на замок, про що повідомили поліцію.
Коли приїхали працівники поліції, то піднявшись на 4 поверх недобудованого приміщення санаторію «Збруч», виявили там обвинуваченого ОСОБА_4 , який спав на місці скоєння злочину. Щодо покарання обвинуваченого покладалась на розсуд суду.
Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , дії якого підлягають кваліфікації за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, дані про особу ОСОБА_4 , який суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується посередньо, кримінальні правопорушення вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває. Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає: повне визнання вини, часткове відшкодування шкоди, думку потерпілих. Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає: рецидив злочинів. З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.
Остаточне покарання слід призначити обвинуваченому за сукупністю вироків на підставі ст. 70 КК України.
Відповідно до роз`яснення, що міститься в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України 24.10.2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_4 засуджений 07.11.2014 року вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29.11.2016 року скасовано іспитовий строк, який був встановлений вироком від 7.11.2014 року та направлено ОСОБА_4 для подальшого відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Суд вважає, що слід обрати остаточне покарання ОСОБА_4 за правилами ст. 71 КК України з урахуванням вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2014 року за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в Чортківській УВП №20 Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області на підставі ухвали слідчого судді від 23 січня 2017 року з часу його поміщення в УВП з 05 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу утримувати обвинуваченого в Чортківській УВП №20 Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ Укртелеком пред`явив цивільний позов про відшкодування майнової шкоди внаслідок вчинення крадіжки ОСОБА_4 на загальну суму: 20 030,60 грн. (7 200,60 + 12 830,00), де 7200,60 грн. - вартість викраденого кабелю з врахуванням ПДВ, що підтверджується довідкою від 27.04.2016 року №12, 12830,00 грн. - вартість матеріалів та відновлювальних робіт згідно з локальним кошторисом на лінійні роботи від 31.08.2016 № 2-1-1, що підтверджується довідкою від 13.04.2017 року. (а.с.58-63).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 позов визнав повністю. Суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість позову представника потерпілого ПАТ Укртелеком та про його задоволення.

Відповідно до ст. 128 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ Укртелеком в особі Тернопільської філії ПАТ Укртелеком (р/р НОМЕР_1 в ПАТ Альфа-Банк у м. Києві, МФО 30034, код 01188052) 20 030,60 грн. в рахунок відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання згідно вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2014 року, та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в Чортківській УВП №20 Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області на підставі ухвали слідчого судді від 23 січня 2017 року з часу його поміщення в УВП з 05 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу утримувати обвинуваченого в Чортківській УВП №20 Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області.

Строк відбуття покарання рахувати з 5 лютого 2017 року.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком в особі Тернопільської філії ПАТ Укртелеком про відшкодування майнової шкоди, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії ПАТ Укртелеком (р/р НОМЕР_1 в ПАТ Альфа-Банк у м. Києві, МФО 30034, код 01188052) 20 030 (двадцять тисяч тридцять гривень) 60 копійок в рахунок відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Речові докази:

?Алюмінієві віконні, дверрні рами та їх частини, загальною вагою 800 кілограм, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області повернути представнику Державного підприємства «Санаторій «Збруч» ОСОБА_6

?Металевий лом, що зберігається в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1