overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8310/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/178/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - при секретарі - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 липня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язок прибувати на першу вимогу за викликом до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких буде знаходитися кримінальне провадження про його підозру чи обвинувачення.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти із залу суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 458/637/17
1-кп/458/98/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВИРОК
21 липня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в м.Турці Львівської області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який має базову вищу освіту, працює електромеханіком Самбірської дистанції електропостачання Львівської залізниці, ЕЧК-28 станції Сянки, є одруженим, інвалідності не має, є раніше несудимим,
за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
31.05.2017 року близько 21:30 години ОСОБА_4 шляхом вільного доступу із кварталу № 27 виділу № 1 обходу № 2 Сянківського лісництва Державного підприємства "Боринське лісове господарство", що розташований на території Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області, таємно викрав лісопродукцію породи "бук" загальною кубомасою 2,46 м.куб., яку привласнив, завантаживши її на дигу та привізши на своє подвір`я будинку АДРЕСА_1 , чим завдав ДП "Боринське лісове господарство" майнову шкоду в розмірі 1574 гривні.
Свою вину у вчиненому підсудний ОСОБА_4 визнав повністю і пояснив, що 31.05.2017 року біля 21:30 години він їхав дигою із села Біньова додому. По дорозі побачив у лісовому масиві лісопродукцію - вершки зрубаних дерев, заїхав до лісу, погрузив частину лісопродукції на дигу, відвіз на своє подвір`я, де порізав на ковбички на дрова; у вчиненому кається.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення підсудним таємного викрадення лісопродукції, так як ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду, і суд не має сумнівів у добровільності їх позицій.
Кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України суд вважає вірною, оскільки встановлено, що підсудний шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, яким розпорядився на свій розсуд.
Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості.
В якості пом`якшуючих покарання обставин суд враховує те, що обвинувачений у вчиненому кається, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, а також суд враховує відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Суд також враховує особу підсудного, який у вчиненому щиро кається, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Враховуючи всі наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним обрати підсудному покарання у межах санкції частини статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 349,370,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та засудити до сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Суддя -
Провадження № 11-кп/792/480/17
Категорія ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Оскільки клопотання обвинувачених про згоду на проведення судового провадження в режимі відеоконференції до суду не надходило, а обвинувачений ОСОБА_4 в своїй апеляційній скарзі заявив, що бажає під час розгляду його апеляційної скарги бути присутнім в судовому засіданні, обвинувачені підлягають доставці в судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 ч. 4 КПК У країни,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг: обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 31 липня 2017 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.
Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на на 11 год. 30 хв. 31 липня 2017 року обвинувачених за ч.2 ст. 186 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
які утримуються в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Копію ухвали в частині доставки обвинувачених направити для виконання начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 669/454/16-к
Провадження № 1-кс/669/87/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.ст. 184 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183-187 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою ОСОБА_3 ,.

Справу призначити до розгляду на 18 год. 00 хв. 19 липня 2017 року та розглянути її слідчим суддею у судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 червня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000756,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали ОСОБА_4 направив доповнення до касаційної скарги, однак зазначених в ухвалі недоліків не усунув.
В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, засуджений не вказав у чому конкретно з огляду на положення статей 412, 413 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судами першої і апеляційної інстанцій, що було б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, та належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.
Крім того, не навівши ґрунтовних доводів, у касаційній скарзі засуджений ставить питання про скасування судових рішень і закриття кримінального провадження через відсутність як події кримінального правопорушення, так і відсутність у вчиненому ним діянні складу кримінального правопорушення. Однак згідно приписів ч. 1 ст. 284 КПК дані підстави для закриття кримінального провадження є взаємовиключними й не можуть бути застосовані одночасно.

Відсутність у касаційній скарзі належного обґрунтування заявлених вимог, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/1943/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000668 від 16.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000668 від 16.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 22 серпня 2017 року на 09 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.07.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 20.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
УСТАНОВИВ :
На початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги, оскільки за відсутності коштів він не має можливості самостійно укласти угоду з адвокатом.
Прокурор не заперечував проти призначення захисника обсинуваченому.
Відповідно до положень ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи що обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено про призначення йому захисника з визначених законом підстав, суд вважає за необхідне призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.49, 314, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відкласти підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин 10.08.2017 року, з викликом всіх учасників процесу.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.
Копію ухвали направити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання в частині призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечення явки адвоката в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду на вказані дату та час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2356/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"24" липня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186, ч.3 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :
21 липня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000749.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 01 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3761/17
Провадження № 1-кп/487/391/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002130 від 01.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.07.2017 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 28.07.2017 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0002130 від 01.06.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3342/16-к
Провадження № 1-кп/487/86/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва. Є підстави для прийняття справи до свого провадження.
Керуючись ст. 369 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 03.08.2017 року на 11 годин 10 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, зал судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/504/17
20 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представників заявника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Згідно із ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, заява про видачу якого розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали заяву та просили її задовольнити з підстав, викладених в заяві, оскільки виконавчий лист був втрачений під час поштового пересилання..
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 370 ЦПК України , суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 140/45/17
Провадження №11-кп/772/1104/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 08.06.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24.07.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 08.06.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 08.06.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 27 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом: