Справа № 200/2896/17
Провадження № 1-кп/200/280/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/280/17 (кримінальне провадження № 0000288) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вахнівка, Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Маломихайлівка, Покровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
11.11.2016 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 прогулювався разом з ОСОБА_6 поблизу дачного кооперативу «Резинщик-79», розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 157, біля залізничної колії 4 кілометру перегону станцій Зустрічний Дніпропетровськ-Вантажний РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», де ОСОБА_5 побачив на залізничній колії клемні болти в зборі, після чого у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна у вигляді вказаних клемних болтів в зборі. Після чого, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку вказаних клемних болтів в зборі, на що останній надав свою добровільну згоду, тим самим вступив у попередню змову з ОСОБА_5 .
В той же день, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , взявши за місцем мешкання ОСОБА_5 2 гайкових ключа 32х36 кожен, прийшли на 4 кілометр перегону станцій Зустрічний Дніпропетровськ-Вантажний РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», де на ділянці колії з 1 по 2 пікет, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони діють таємно, використовуючи принесені із собою ключі, відкрутили із залізничної колії 124 штуки клемних болтів в зборі, після чого склали їх до знайденого на сміттєзвалищі поліпропіленового мішка та віднесли до місця мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд.
Всього, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 викрали 124 штуки клемних болтів в зборі, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 14/12.1/55 від 18.01.2017 року складає 3 393 гривні 88 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.01.2017 року , приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 прогулювався разом з ОСОБА_6 поблизу дачного кооперативу «Резинщик-79», розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 157, біля залізничної колії 3-4 кілометру перегону станцій Зустрічний Дніпропетровськ-Вантажний РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», де ОСОБА_6 побачив на залізничній колії клемні болти в зборі, після чого у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна у вигляді вказаних клемних болтів в зборі. Після чого, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку вказаних клемних болтів в зборі, на що останній надав свою добровільну згоду, тим самим вступив у попередню змову з ОСОБА_6 .
В той же день, приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , взявши за місцем мешкання ОСОБА_5 2 гайкових ключа 32х36 кожен, прийшли на 3-4 кілометр перегону станцій Зустрічний Дніпропетровськ-Вантажний РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», де на ділянці колії з 10 пікету 3 кілометру по 4 пікет 4 кілометру, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони діють таємно, використовуючи принесені із собою ключі, відкрутили із залізничної колії 301 штуку клемних болта в зборі, після чого склали їх до 5 знайдених на сміттєзвалищі поліпропіленових мішків та по одному віднесли їх до дороги за межі залізничного насипу, де сховали їх у кущах, щоб зранку забрати машиною, після чого пішли додому.
04.01.2017 року, приблизно о 06 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , приїхали до місця, де вони сховали 5 мішків з раніше викраденими клемними болтами в зборі, та погрузили вказані мішки до багажника автомобіля. Після чого, перевезли дані мішки за адресою: АДРЕСА_4 , де продали їх за грошові кошти в сумі 1170 грн. 00 коп. ОСОБА_8 , розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд.
Всього, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, спільно з ОСОБА_6 викрали 301 штуки клемних болтів в зборі, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 14/12.1/54 від 18.01.2017 року складає 8 238 гривень 37 копійок.
Допитаний в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. У вчиненому щиросердно розкаявся. Пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин, а саме в листопаді 2016 року приблизно о 22:00 годині вечора він разом із ОСОБА_6 неподалік кооперативу «Резинщик-79» на залізничній колії скрутили 124 клемних болти в зборі. Скручували двома гайковими ключами. Один із них тримав болт з одного боку рейки, а інший крутив з іншого боку. Вказані болти вони віднесли додому. Також на початку січня 2017 року він також разом із ОСОБА_6 на тій же залізничній колії скрутили 301 клемних болти. Всі болти вони продали своєму знайомому за 1200 гривень. Коли їх затримали співробітники поліції, вони забрали у свого знайомого всі клемні болти та повернули потерпілому. У вчиненому кається. Про можливі наслідки він не думав.

Допитаний в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. У вчиненому щиросердно розкаявся. Пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин, а саме в листопаді 2016 року приблизно о 22:00 годині вечора він разом із ОСОБА_5 прогулювався біля залізничної колії неподалік кооперативу «Резинщик-79». Там вони побачили клемні болти та вирішили їх вкрасти. Вони вдвох із ОСОБА_5 скрутили гайковими ключами 124 клемних болти в зборі. Скручували двома гайковими ключами. Один із них тримав болт з одного боку рейки, а інший крутив з іншого боку. Вказані болти вони віднесли додому до ОСОБА_5 .. Також на початку січня 2017 року вони також разом із ОСОБА_5 на тій же залізничній колії скрутили ще 301 клемних болти. Всі болти вони продали своєму знайомому за 1200 гривень. Коли їх затримали співробітники поліції, вони забрали у свого знайомого всі клемні болти та повернули потерпілому. У вчиненому кається. Про можливі наслідки він не думав.

Також обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що між ним та представником потерпілого 17.02.2017 року укладено угоду про примирення, згідно умов якої, він зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодили призначення йому за ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді двох років позбавленні волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки. На підставі п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_6 також заявив, що між ним та представником потерпілого 17.02.2017 року укладено угоду про примирення, згідно умов якої, він зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодили призначення йому за ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді двох років позбавленні волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки. На підставі п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження судом угоди, укладеної між представником потерпілого та обвинуваченим, та призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно до умов угоди.

Судом роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 положення ст. ст. 473, 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що угода ним укладена добровільно, без застосування до нього будь-якого примусу. Від проведення судового розгляду по суті обвинувачення із викликом свідків та вивченням матеріалів справи відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що угода ним укладена добровільно, без застосування до нього будь-якого примусу. Від проведення судового розгляду по суті обвинувачення із викликом свідків та вивченням матеріалів справи відмовився.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав клопотання обвинувачених про затвердження укладеної угоди. Пояснив, що матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Захисник підтримала клопотання обвинувачених. Наполягала на затвердженні угоди.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Даним злочином завдано шкоди потерпілому, і щодо нього допускається укладення угоди відповідно до ч.3 ст. 469 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 89 КК України є раніше не судимим, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, щиросердно розкаявся у вчиненні злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 67 КК України не виявлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , судом встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до ст. 89 КК України є раніше не судимим, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, щиросердно розкаявся у вчиненні злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 67 КК України не виявлено.

Перевіривши законність укладеної угоди з обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає за можливе її затвердити з ухваленням вироку, оскільки в судовому засіданні не були встановлені будь-які обставини, які б цьому перешкоджали.

Перевіривши законність укладеної угоди з обвинуваченим ОСОБА_6 , суд вважає за можливе її затвердити з ухваленням вироку, оскільки в судовому засіданні не були встановлені будь-які обставини, які б цьому перешкоджали.

При призначенні покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, передбачене умовами угоди, укладеної між представником потерпілого та обвинуваченим.

При призначенні покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, передбачене умовами угоди, укладеної між представником потерпілого та обвинуваченим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду, укладену 17.02.2017 року між представником потерпілого та ОСОБА_5 про примирення за ч.2 ст.185 КК України.

Затвердити угоду, укладену 17.02.2017 року між представником потерпілого та ОСОБА_6 про примирення за ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - два роки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, до набрання вироком суду законної сили.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - два роки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

Обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

болти повернути потерпілому;

два металевих гайкових ключа знищити;

автомобіль марки ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_1 повернути власнику.

Судові витрати на проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження про можливість скасування цього вироку протягом трьох років строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з призначенням судового розгляду в загальному порядку у випадку невиконання обвинуваченими умов угоди.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав порушення порядку розгляду угоди і призначення неузгодженого покарання.

Суддя: ОСОБА_1