Справа № 495/1697/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово суді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за № 0000426 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, освіта не повна середня, не одружена, не працює, на утримані має малолітню дитину 2016 року, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року приблизно о 17.00 годині неповнолітня обвинувачена ОСОБА_6 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 в ході сварки, на ґрунті ревнощів, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно потягнула за волоси та подряпала нігтями лівої руки обличчя і шию неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинила останній тілесні ушкодження у виді п`яти саден обличчя і садна шиї. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 36 від 20.02.2017 року у потерпілої ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження, які відповідно п.2.3.5 і п.п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

03.04.2017 року у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що на теперішній час вони примирились, претензій будь-якого характеру до обвинуваченої не має. Просила закрити відносно обвинуваченої ОСОБА_6 кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 погодилась із клопотанням потерпілої, просила суд задовольнити, пояснила, що потерпіла є її донька, яка примирились з обвинуваченою ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що дійсно 16.02.2017 року о 17.00 годині між нею та потерпілою ОСОБА_4 на подвір`ї будинку по АДРЕСА_2 виник конфлікт на ґрунті ревнощів, в результаті якого вона схопила за волосся потерпілу та подряпала їй нігтями обличчя та шию. На теперішній час вони з потерпілою примирились, вона попросила пробачення у потерпілої та її законного представника, запевнила суд, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Повністю погодилась з клопотанням потерпілої щодо закриття відносно неї кримінального провадження, оскільки потерпіла та її законний представник не мають до неї ніяких претензій.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 125 ч.1 КК України можливе лише у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілої, а оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, то таке кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених даним Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_8 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_6 , то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284, ст. 369, ст. 370- 372, 392, 395, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілою ОСОБА_4 .

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування не обиралась.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ