Справа №766/6959/17
н/п 1-кс/766/4442/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання вмотивовано тим, що 23.04.2017 відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 за фактом умисного вбивства поєднаного із зґвалтуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.10,13 ч.2 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи засудженим 15.07.2011 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України до 7 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена, знову вчинив умисне вбивство.
Так, 23.04.2017 в період часу з 02.00 год. до 08.15 год., знаходячись у парку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований на території Суворовського району м. Херсона,біля ККЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи умисел, направлений на зґвалтування та протиправне позбавлення життя ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті людини, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилося в насильницькому знятті одягу з ОСОБА_4 , а саме джинсів, кофти та спідньої білизни, зґвалтував останню, після чого умисно наніс потерпілій не менше 38 колото-різаних поранень грудної клітини та горла, від яких настала смерть потерпілої на місці.
23.04.2017 за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.10,13 ч.2 ст.115 КК України.
23.04.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбачених за п.п.10,13 ч.2 ст.115 КК України.
24.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.10,13 ч.2 ст.115 КК України.
У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, одружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 15.07.2011 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України.
Так, в ході затримання ОСОБА_5 , під час особистого обшуку, виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокиа» IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 без сім карток. При огляді вищезазначеного мобільного телефону, а саме вихідних дзвінків, встановлено, що 23.04.2017 з нього було здійснено два останніх дзвінка (один о 01.53 год. другий о 02.19 год.) на номер НОМЕР_3 який належить свідкові ОСОБА_6 .
Під час допиту в якості свідка, ОСОБА_6 показав, що 22.04.2017 він перебував за місцем свого проживання, коли близько 17.00 год. до його місця проживання прийшла його сусідка ОСОБА_7 (потерпіла), яка попросила посидіти з її трьох місячною дитиною, поки вона з`їздить до м. Херсона, щоб в банку зняти грошові кошти. ОСОБА_6 неодноразово телефонував ОСОБА_7 , але остання не брала телефон. У зв`язку з тим, що дитина постійно кричала ОСОБА_6 викликав карету швидкої допомоги, яка відвезла дитину до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згодом він вирішив зателефонувати до поліції та повідомити про факт зникнення ОСОБА_7 . 23.04.2017, близько 02.00 год. в той час коли за його місцем проживання перебувала СОГ Корабельного ВП, на його телефон зателефонував невідомий чоловік з номера НОМЕР_4 , який повідомив, що ОСОБА_7 знаходиться у нього в гостях. Пізніше з вказаного номеру зателефонувала ОСОБА_7 , якій він повідомив, що її дитина знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Так, встановлено, що вказаний номер мобільного телефону належить підозрюваному, а саме ОСОБА_5 . Також, слідством встановлено, що в користуванні ОСОБА_5 також є номер мобільного телефону НОМЕР_5 .
Згідно показів ОСОБА_8 , яка є матір`ю вбитої, її донька користувалась мобільним телефоном марки «Нокиа» з номером сім-картки НОМЕР_6 та IMEI: НОМЕР_7 . Окрім цього, ОСОБА_8 показала, що 22.04.2017 її донька ОСОБА_9 забрала з собою документи на будинок, її та свій паспорти, документи на дитину, саму дитину, а також її мобільний телефон марки «Самсунг» з номером сім картки НОМЕР_8 , після чого пішла у невідомому напрямку.
Також ОСОБА_8 , під час допиту показала, що дитина у її доньки від хлопця на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкав спочатку разом з донькою та нею, а потім переїхав до своїх батьків. Він користується мобільним телефоном з номером сім-картки НОМЕР_9 .
Встановлення фактів з`єднання вказаних осіб між собою та з іншими особами, в тому числі з особами, які можуть бути причетні до даного злочину, за допомогою мобільного телефону має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні кримінального провадження.
Досліджувані обставини мають суттєве значення для встановлення істини та можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування №0000136 та отримати ці документи іншим способом неможливо.
Інформація по вищевказаним телефонним терміналам з абонентськими номерами зберігається у операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
Ст.162 КПК України передбачає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно положень ч.ч.3,4 ст.27 Закону України «Про телекомунікації» управління телекомунікаційними мережами загального користування здійснюється операторами телекомунікацій, які експлуатують ці мережі. Відповідальність за забезпечення сталості телекомунікаційних мереж загального користування, управління і збереження інформації про абонентів покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.
З огляду на вищезазначене, іншими способами дану інформацію отримати неможливо.
Документи про вищевказаних абонентів, про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до суду не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 або іншим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 або за їх довіреністю, дорученням чи відповідною постановою іншим працівникам поліції ГУНП в Херсонській області на отримання інформації (тимчасовий доступ до речей та документів), яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_3 ), про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по наступним абонентським номерам: НОМЕР_4 та IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 та IMEI: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 в період часу з 08.04.2017 по 27.04.2017 а саме: зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виготовити на паперовому та/або електронному носії, документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

Адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

Дата, час та тривалість з`єднань, у томі числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А,Б надати відомості про їх особу.

Встановити строк дії ухвали до 03.06.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя