Справа № 372/1870/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 03.04.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженеця м. Києва, громадянина України, українеця, освіта вища, приватний підприємеця, одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив придбання, зберігання, передачу та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу за таких обставин.

ОСОБА_5 у невстановлений судом час, день та місці незаконно придбав бойові припаси, а саме, 9 бойових патронів пістолетного типу 9х18 (ПМ), які зберігав без передбаченого законом дозволу у невстановленому судом місці. В подальшому, ОСОБА_5 , 30.04.2017 року, приблизно о 12:30 год., зустрівся із ОСОБА_6 (який діяв на підставі ст. 275 Кримінального процесуального кодексу України) та в той час у

ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на передачу бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а саме, 9 бойових патронів пістолетного типу 9х18 (ПМ). Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на передачу бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 проїхати за ним у визначене місце.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на передачу бойових припасів без передбаченого законом дозволу, того ж дня, приблизно о 13:30 год., приїхавши до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6 зачекати на нього, після чого зайшов у будинок АДРЕСА_2 . В подальшому, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_5 повернувся, сів у автомобіль до ОСОБА_6 та передав останньому бойові припаси, а саме, картонну коробку, всередині якої знаходились 9 бойових патронів пістолетного типу 9х18 (ПМ).

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений судом час, день та місці незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме, короткоствольний нарізний самозарядний пістолет системи «Макарова» з глушником та бойові припаси, а саме, 36 бойових патронів для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, які зберігав без передбаченого законом дозволу у невстановленому судом місці. В подальшому, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на збут вказаної вище вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, 15.05.2017 року, приблизно о 16:00 год., ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 (який діяв на підставі ст. 275 Кримінального процесуального кодексу України) та запропонував останньому придбати у нього вогнепальну зброю та боєприпаси, на що останній погодився.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_5 15.05.2017 року, приблизно о 19:30 год., перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся із ОСОБА_6 , попросив останнього зачекати та пішов у бік зазначеного вище будинку. В подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , в цей же день, приблизно о 21:30 год., повернувся до ОСОБА_6 , та збув останньому за 1300 Євро та 100 доларів США, вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме: короткоствольний нарізний самозарядний пістолет системи Макарова з глушником та 36 бойових патронів для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 9х18 мм.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у придбанні, зберіганні, передачі та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Захисник підтримав прокурора та обвинуваченого.

Судом встановлено, що 16.06.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Обвинувачений дав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив положення угоди щодо беззастережного визнання себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлені.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у придбанні, зберіганні, передачі та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ці дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід обраний у виді домашнього арешту злід залишити до вступу вироку в закону силу.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Згідно ст.100 КПК України речові докази 35 набоїв, пістолет марки «Макаров», набої та магазини до пістолету, що перебуває на зберіганні у кімнаті речових доказів ГУ НП у м. Київ підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 червня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Вижгородський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції за місцем проживання.

Речовий доказ - 35 набоїв, пістолет марки «Макаров», набої та магазини до пістолету, що перебуває на зберіганні у кімнаті речових доказів ГУ НП у м. Київ знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення балістичноїекспертизи в розмірі 1780 гривень 96 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1