Справа №295/7740/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року м. Житомир
Заявник зазначає, що на даний час по кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії і проведені судові експертизи, тому потреба у подальшому застосуванні арешту відпала.
Заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що після повернення йому автомобіля зобов`язується його зберігати та при необхідності надавати на вимогу слідчого.
Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив автомобіль залишити на зберігання особі, яка користується автомобілем.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
28.04.2017 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт автомобіль «AUDI-80», ДНЗ НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , і знаходиться у розпорядженні та користуванні ОСОБА_4 з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на те, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля марки «AUDI-80», ДНЗ НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт транспортного засобу та повернути його особі, у якої було вилучено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2017 року на автомобіль марки «AUDI-80», ДНЗ НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , і знаходиться у розпорядженні та користуванні ОСОБА_4 та повернути його особі, у якої було вилучено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя