overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2281/16-к
Провадження № 1-кп/307/132/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю: прокурорів ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 12.08.2016 р., о 22.30 год., ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї дворогосподарства АДРЕСА_2 , де поживає ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи на меті вчинення кримінального правопорушення, тримаючи в руках кухонний ніж, погрожував Решетар вбивством, чим викликав у неї реальну підставу побоюватися виконання даної погрози.
Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 129 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання потерпілої підтримав, попросив у неї вибачення.
Прокурор щодо задоволення клопотання потерпілої не заперечує, так як воно є підставним і не суперечить закону.
Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що провадження в цій частині обвинувачення слід закрити виходячи з наступного.
Частиною 4 ст. 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_8 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 129 КК України відноситься до кримінальних правопорушень провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Тому, керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/1702/17
Провадження № 1-кп/314/188/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.17 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000364 від 28.03.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
05.05.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 28.03.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне, кримінальне провадження призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Суд вважає, що в справі наявні всі достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 28.03.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

09.06.2017
Справа № 314/1851/17
Провадження № 1-в/314/638/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Шевченківського райсуду м.Запоріжжя від 06.12.2016 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 06.12.2016 року до набрання вироком законної сили 06.01.2017 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 06.12.2016 року до набрання вироком законної сили 06.01.2017 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Шевченківського райсуду м.Запоріжжя від 06.12.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

12.06.2017
пр. № 1-кп/759/18/17 ун. № 759/6715/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0009902 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0009902 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно із розпорядженням керівника апарату ОСОБА_7 від 10.02.2017 призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до здійсненого 10.02.2017 авторозподілу судових проваджень у даному кримінальному провадженні визначено склад суду, до якого входить суддя ОСОБА_1 , який є головуючим суддею.
У зв`язку з цим, судом на обговорення учасників судового провадження поставлено питання продовження судового розгляду даного кримінального провадження у відповідності до ч. 2 ст. 319 КПК України без повторного здійснення усіх раніше здійснених процесуальних дій.
Прокурор, думку якого підтримали захисники та обвинувачена, вважає недоцільним, у зв`язку з заміною судді ОСОБА_8 , розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі чи частину процесуальних дій, які раніше були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_8 . Також сторони кримінального провадження вважають, що продовження судового розгляду без повторення процесуальних дій не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Заслухавши думку учасників судового провадження, можливість продовження судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже були здійснені.
Керуючись статтями 319, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження за № 0009902 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, без повторного проведення всіх процесуальних дій, які були проведені судом до заміни у кримінальному провадженні судді ОСОБА_8 .
Обсяг та порядок дослідження доказів - залишити попередній.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
№1-кс/760/8295/16
(№760/675/16-к)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24. 06. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000002,
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
-грошові кошти у сумі 180 тисяч євро, вилучені 15.06.2016 у ході проведення обшуку індивідуального сейфу № НОМЕР_1 , який знаходиться у приміщенні Київського відділення №2 ПАТ «Банк інвестицій і заощаджень», за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 65;

-грошові кошти у сумі 250 тисяч доларів США, вилучені 15.06.2016 у ході проведення обшуку індивідуального сейфа № НОМЕР_2 , який знаходиться у приміщенні Київського відділення №2 ПАТ «Банк інвестицій і заощаджень», за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 65.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 30 хвилин 29. 06. 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6622/17 1-кп/335/411/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

7 червня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 9 травня 2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 9 травня 2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001712 від 9 травня 2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 29 червня 2017 р. на 16:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
№ 760/675/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18. 10. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000002 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000002 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити подане клопотання без розгляду.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не висловила чіткої думки з приводу можливості подальшого розгляду даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 13. 09. 2016 року адвокатом ОСОБА_5 було подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000002 від 04.12.2015 року.
Вбачається, що подане клопотання було подано від імені адвоката ОСОБА_5 та підписано ним особисто.
На момент звернення до суду з клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , адвокат діяв на підставі Договору №07/16 про надання правової допомоги від 29. 07. 2016 року.
В зв`язку з тим, що повноваження адвоката ОСОБА_5 на момент звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу були підтверджені належним та допусти доказами, вказане клопотання було прийнято судом та призначено судове засідання для розгляду клопотання по суті.
В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду даного клопотання, тобто станом на 18. 10. 2016 року адвокат ОСОБА_5 не здійснює представництво інтересів підозрюваної ОСОБА_4 .
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, якою було подано дане клопотання на даний час не здійснює представництво інтересів підозрюваної ОСОБА_4 та не підтримує клопотання, з яким звернулась, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті та приходить до висновку про залишення поданого клопотання без розгляду.
Керуючись ч.5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/7803/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000002 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000002 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 00 хвилин 11. 11. 2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

20 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Яготинського районного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 13 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2017 року,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 липня 2017 року.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 № 369/11477/15-к.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
№ 5-211км17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи

6 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 15 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 9 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 5 вересня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2016 року, на 10.00 год. 07 вересня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1