печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
06 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яке погоджене заступником начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: до матеріалів господарської справи №904/7854/15 за позовом підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання права власності, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 06.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ст. 219, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, в тому числі за фактом заволодіння шахрайським шляхом невстановленими особами нерухомим майном, належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на праві власності належить об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим 03.06.2014 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області за реєстровим № 1357 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.06.2014 за № 22542007.

Об`єкт незавершеного будівництва, який належить заявнику та розташований за адресою: АДРЕСА_2 та об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , є фактично одним і тим же об`єктом.

Первісним власником даного об`єкту було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на користь якого було винесено розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 №1399Р від 24.12.1999р. про погодження місця розташування житлової забудови в районі АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 на земельній ділянці, площею 1,4684 га.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень», встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядалася справа №7/51-09 за позовом ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про визнання права власності.

Рішенням від 07.10.2009 по справі №7/51-09 визнано право власності за ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на об`єкт незавершеного будівництва, будівельною готовністю 9,54%, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі Господарським судом Дніпропетровської області розглядалася справа №904/7854/15 за позовом Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, будівельною готовністю 9,54%, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням від 17.11.2015 по справі № 904/7854/15 визнано право власності за підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на об`єкт незавершеного будівництва, будівельною готовністю 9,54%, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою для прийняття судом такого рішення стало невиконання підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору поставки будівельних матеріалів від 22.12.2008 з ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також додаткової угоди № 7 від 08.12.2009 до вказаного договору, згідно з якою у разі несплати або несвоєчасної оплати за поставлений товар покупець (підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») несе відповідальність перед постачальником (ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») об`єктом капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .

У той же час, в ході допиту директора підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що підприємство ніколи не мало взаємовідносин з ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ввіреним йому підприємством постачання будівельних матеріалів на Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснювалося.

За таких обставин, до Господарського суду Дніпропетровської області подано документи (в тому числі, договір від 22.12.2008 із додатковими угодами), які є підробленими, адже містять недостовірні відомості щодо начебто існуючих між підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фінансово-господарських відносин у 2008-2009 рр, в зв`язку з чим виникла необхідність перевірити факт наявності договірних відносин між підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дату укладання та підписання сторонами договору від 22.12.2008 та додаткових угод до нього, зокрема додаткової угоди № 7 від 08.12.2009, встановити осіб, які діють від імені підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вчиняють підроблення документів.

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів (інформації). При цьому, слідчий суддя приймає до уваги те, що без отримання зазначеної інформації неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000325 від 06.04.2016 тимчасовий доступ до документів, а саме: до матеріалів господарської справи №904/7854/15 за позовом підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання права власності, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/51692/17-к

Прим. 2 слідчий в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Копія Господарський суд Дніпропетровської області

Виконавець: ОСОБА_1

06.09.2017