Справа № 640/2716/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
26.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_1 ;
- банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_2 ;
- блокнот чорного кольору з чорновими записами;
- інформацію з реквізитами різноманітних підприємств на листах формату А-4 на 22 аркушах;
- тексти рукописні на листах формату А-4 щодо благодійної допомоги на 11 аркушах;
- роздруківки з банку на 8 аркушах;
- копії листів щодо допомоги Благодійної організації «БФ Нова Украіна» на різноманітні підприємства на 10 аркушах;
- блокнот рожевого кольору з реквізитами різноманітних підприємств та телефонними номерами;
- блокнот зеленого кольору з реквізитами підприємств;
- два блокноти чорного кольору з реквізитами різноманітних підприємств;
- блокнот чорного кольору з реквізитами різноманітних підприємств;
- зошит жовтого кольору з телефонними номерами підприємств та реквізитами;
- зошит коричневого кольору з телефонними номерами підприємств та реквізитами;
- повні данні різноманітних підприємств на 23 аркушах;
- чорнові записи, тексти щодо благодійної допомоги на 22 аркушах;
- копію виписки Благодійної організації «БФ Нова Украіна»;
- реквізити різноманітних підприємств на листах А-4 на 49 аркушах;
- блокнот фіолетового кольору з чорновими записами;
- блокнот білого кольору з чорновими записами;
- блокнот червоного кольору з чорновими записами;
- ноутбук чорного кольору SAMSUNG серійний номер ZOH793АZ300657H з зарядним пристроєм;
- телефон чорного кольору NOKIA IMEI НОМЕР_3 з СІМ карткою з номером телефону № НОМЕР_4 ;
- принтер НР Advantage 1515 s/n CN 49J170C6 сірого кольору з кабелем.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що протягом січня 2016 року, невстановлена особа, використовуючи засоби мобільного зв`язку, та представляючись заступником Голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 , а також використовуючи для введення в оману фіктивні відомості про нібито існування благодійного проекту Харківської обласної державної адміністрації, використовуючи реквізити благодійної організації «Благодійних фонд Нова-Украіна», шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами Комунального сільськогосподарського підприємства ТОВ «Стальконструкція ЛТД» на загальну суму 42 500 грн., спричинивши матеріальний збиток.
ТОВ «Стальконструкція ЛТД» за період з 13.01.2016 та 21.01.2016 перерахувало на рахунок Благодійної організації «Благодійний Фонд «Нова Украіна» грошові кошти в сумі 42 500 грн., а потім з`ясувалось, що посадові особи ХОДА не давали ніяких вказівок на отримання грошових коштів від ТОВ «Стальконструкція ЛТД», та про даний благодійний проект їм нічого не відомо.
Крім того встановлено, що 11.03.2016, невстановлена особа, використовуючи засоби мобільного зв`язку, та представляючись посадовою особою Харківської обласної державної адміністрації, використовуючи фіктивні відомості про існування благодійного проекту Харківської обласної державної адміністрації, використовуючи реквізити благодійної організації «Благодійних фонд Нова-Украіна», шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» на загальну суму 5 000 гривень, спричинивши матеріальний збиток.
У копії листа-звернення за вих. №1/2613 від 24.03.2016 з реквізитами Благодійної Організації «Благодійний Фонд «Нова Україна», яка надійшла до ПАТ «Харківська бісквітна фабрика», зазначений розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 «Приватбанк», МФО 380775.
Крім того встановлено, що в період з 21.01.2016 по 23.06.2016, невстановлені особи, використовуючи засоби мобільного зв`язку, та представляючись посадовою особою Харківської обласної державної адміністрації, використовуючи фіктивні відомості про існування благодійного проекту Харківської обласної державної адміністрації, використовуючи реквізити благодійної організації «Благодійних фонд Нова-Украіна», шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ПАТ «Харківський плитковий завод» на загальну суму 1 006 308 гривень, спричинивши матеріальний збиток.
У копії листів-звернень з реквізитами Благодійної Організації «Благодійний Фонд «Нова Україна», які надійшли до ПАТ «Харківський плитковий завод», зазначений розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 «Приватбанк», МФО 380775 та карта «Приват Банку» № НОМЕР_6 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що з початку 2016 року до неї надходила інформація про те, що на підприємства та організації Харківської області телефонують невідомі, та прикриваючись її ім`ям та посадою, вчиняють неправомірні дії та вимагають від підприємств перерахувати грошові кошти на рахунок благодійної організацій «Нова Украіна». ОСОБА_6 звернулась до СБУ з заявою про ці факти, а також категорично стверджую, що немає ніякого відношення до благодійних організацій та зазначених шахрайських дій.
22.12.2016 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, у ході якого вилучено вище вказане майно.
23.12.2016 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що вищевказані документи, які вилучені в ході обшуку є, підшукані, виготовлені, пристосовані та використовується як засоби вчинення кримінального правопорушення, та необхідні для проведення подальших комп`ютерно-технічних, почеркознавчих експертиз, а тому необхідно накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Власника майна - ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти накладення арешту не заперечує.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
22.12.2016 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, у ході якого вилучено майно, яке зазначене в прохальній частині клопотання слідчого.
23.12.2016 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.2,3,4 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 22.12.2016 обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Слідчий суддя поновлює строк на подачу клопотання, який пропущений з поважних причин, оскільки 23.12.2016 слідчому судді Київського району м.Харкова шляхом поштового відправлення «Укрпоштою» подано клопотання про арешт майна, яке 28.12.2016 надійшло на адресу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_1 ;
- банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_2 ;
- блокнот чорного кольору з чорновими записами;
- інформацію з реквізитами різноманітних підприємств на листах формату А-4 на 22 аркушах;
- тексти рукописні на листах формату А-4 щодо благодійної допомоги на 11 аркушах;
- роздруківки з банку на 8 аркушах;
- копії листів щодо допомоги Благодійної організації «БФ Нова Украіна» на різноманітні підприємства на 10 аркушах;
- блокнот рожевого кольору з реквізитами різноманітних підприємств та телефонними номерами;
- блокнот зеленого кольору з реквізитами підприємств;
- два блокноти чорного кольору з реквізитами різноманітних підприємств;
- блокнот чорного кольору з реквізитами різноманітних підприємств;
- зошит жовтого кольору з телефонними номерами підприємств та реквізитами;
- зошит коричневого кольору з телефонними номерами підприємств та реквізитами;
- повні данні різноманітних підприємств на 23 аркушах;
- чорнові записи, тексти щодо благодійної допомоги на 22 аркушах;
- копію виписки Благодійної організації «БФ Нова Украіна»;
- реквізити різноманітних підприємств на листах А-4 на 49 аркушах;
- блокнот фіолетового кольору з чорновими записами;
- блокнот білого кольору з чорновими записами;
- блокнот червоного кольору з чорновими записами;
- ноутбук чорного кольору SAMSUNG серійний номер ZOH793АZ300657H з зарядним пристроєм;
- телефон чорного кольору NOKIA IMEI НОМЕР_3 з СІМ карткою з номером телефону № НОМЕР_4 ;
- принтер НР Advantage 1515 s/n CN 49J170C6 сірого кольору з кабелем.
Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату для зберігання речових доказів СУ ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1