УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2056/17

Провадження № 1-кс/638/497/17

09 червня 2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000450 від 31 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, уродженця м. Шекі, республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, із середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, уродженця м. Шекі, республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, із середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що що 31.10.2016 року до СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява гр.-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій він просить прийняти заходи до встановлення 4 невідомих йому осіб, які 31.10.2016 року біля 03.20 годин навпроти магазину «Дігма» по пр. Перемоги в м. Харкові скоїли на нього напад, спричинивши йому тілесні ушкодження та заволоділи належним йому ключами від квартири, грошима в сумі 120 грн. та мобільним телефоном, моделі «Samsung GT-S6312» в корпусі сірого кольору, після чого з місця скоєння втекли на автомобілі ВАЗ-2106, р.н. НОМЕР_1 .
30.01.2017 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та після ознайомлення з матеріалами провадження, обвинувальний акт з реєстром направлено до керівника по зазначеному кримінальному провадженню та подальшого направлення до суду.
У відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріали виділені в окреме провадження та 31.01.2017 року складено підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України у відношенні гр.-н Азербайджану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
31.01.2017 року в присутності перекладача та захисника повідомлено про підозру гр.-на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від дачі свідчень відмовився.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 жовтня 2016 року близько 03 год. 20хв. неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на автомобілі моделі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_2 яким керує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинилися навпроти будинку №70 по пр. Перемоги в м. Харкові, де побачили раніше незнайомого ОСОБА_5 , який в цей час проходив повз зазначеного будинку та на якого вирішили скоїти напад з метою заволодіння належним йому майном та вступили між собою у такий спосіб у злочинну змову.
Розподіливши між собою злочинні ролі, реалізуючи свій злочинний та корисливий намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи навмисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пройшли вперед перед ОСОБА_5 , а ОСОБА_10 обізвався до незнайомого йому ОСОБА_5 у якого, наблизившись разом із ОСОБА_12 , попросив цигарку. Почувши про відсутність цигарки ОСОБА_10 раптово наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в область голови справа, а потім кулаком правої руки в область щелепи зліва, спричинивши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1331-А/16 від 02.12.2016 року перелом правого суглобового відростка нижньої щелепи. В цей час до ОСОБА_13 підбіг ОСОБА_11 , який підтримуючи дії останнього збив ОСОБА_5 з ніг і в цей же час до них, підтримуючи злочинні дії ОСОБА_13 та ОСОБА_8 підбігли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які почали ногами та руками наносити ОСОБА_5 удари в область голови, рук, плеч, спіни. Коли ОСОБА_5 лежав на землі, ОСОБА_11 реалізуючи злочинний намір групи відкрито заволодів належними потерпілому грошима в сумі 120 грн., які перебували в задньому лівому кармані його джинсів, мобільним телефоном, моделі «Samsung GT-S6312», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5606 від 17.11.2016 року 360,00 грн., який перебував в лівому передньому кармані джинсів та 3 ключами від квартири та кімнати гуртожитку, які матеріальної цінності не представляють, що перебували в лівому нижньому боковому кармані куртки потерпілого.
Після чого неповнолітній ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , на автомобілі моделі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_2 під керівництвом ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 480,00 грн.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України а саме, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 кваліфікуються за ч.2 ст.187 КК України,
Підозра ґрунтується на свідченнях потерпілого ОСОБА_5 , який вказує на те, що спочатку до нього підішли ОСОБА_10 який попросив у нього цигарку, а після того, як він відповів що не палить, то йому було нанесено два удари в обличчя, при цьому до нього підбіг ОСОБА_11 , який збив його з ніг, а за ним підбігли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які почали наносити йому удари по різним частинам тіла, при цьому він відчував що його б`ють усі та спочатку удари наносили інтенсивно, а коли він імітував втрату свідомості то один із 4-х витяг з його карманів мобільний телефон, гроші, ключі та бачив, як зазначені особи сідали в автомобіль ВАЗ-2106 бежевого кольору, який він вже бачив. Коли піднявся с землі та побіг в зворотному напрямку, побачив машину таксі, водія якого попросив зателефонувати до поліції та якому він показав зазначений автомобіль і вказав на те, що його побило 4 осіб, даних яких він на той час ще не знав. Разом з водієм вони наздогнали зазначений автомобіль. У зв`язку з тим, що в ході переслідування водій таксі зателефонував до поліції, то зазначений автомобіль було зупинено працівниками поліції навпроти будинку 375 по вул.Клочківській та в ході огляду в зазначеному автомобілі було вилучено належним йому телефон; протоколом огляду місця події, якими зафіксовано вилучення з автомобілю ВАЗ-2106 бежевого кольору, р.н. НОМЕР_2 , пістолету НОМЕР_3 , предмету схожого на електрошокер з манкіровкою 704-WS в корпусі чорного кольору, складний ніж, 3 ключі, мобільний телефон, моделі «Samsung GT-S6312» в корпусі сірого кольору; свідченнями свідків ОСОБА_14 , яка вказує на те. що її племінник розповів про те, що його побило та пограбували 4-ро осіб; свідченнями свідка ОСОБА_15 , який вказав про те. що потерпілий також йому повідомив про те. що його побили та пограбували 4-ро осіб; свідченнями працівників поліції ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які також вказали на факт того, що після повідомлення про скоєння розбійного нападу ними було затримано автомобіль, в якому перебували саме ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ; свідченнями свідка ОСОБА_20 , який також вказав на те. що ОСОБА_5 розповів про те, що його побило та пограбувало 4-ро осіб. Тобто слідством встановлено повне коло осіб, які причетні саме до скоєння розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_5 ; свідченнями підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , які в своїх свідченнях вказують на те. що тілесні ушкодження потерпілому спричинили ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , який після побиття відкрито заволодів майном потерпілого. В своїх свідченнях ОСОБА_10 вказує на те, що наніс потерпілому ОСОБА_5 лише один удар з причини того, що після того, як ОСОБА_21 запропонував йому попросити цигарку, за якою він звернувся до ОСОБА_5 і коли той йому відповів про те. що він не палить, він не зрозумів його слів, а ОСОБА_11 який знаходився за ним крикнув йому про те, що ОСОБА_5 його облаяв та кричав щоб він бив потерпілого. В подальшому коли у відношенні них велось досудове розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_11 просили ОСОБА_13 усю провину взяти на себе, а після того, як останні були звільнені з під варти під залог неодноразово телефонували їм з погрозами.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Шекі, республіки Азербайджан, громадянин Азербайджану, азербайджанець, який має повну середню освіту, не одружений, офіційно не працює не навчається, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий
31 січня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності перекладача та захисника повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від будь-яких свідчень по пред`явленій йому підозрі в присутності захисника та перекладача відмовився.
31 січня 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 в присутності захисника та перекладача було вручено повістку про явку на 01.02.2017 року на 11.30 годин для вручення клопотання та матеріалів для обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
01.02.2017 року у назначений час ОСОБА_4 до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області не з`явився, про причини неявки не повідомив та телефони відключив.
При виїзді на адресу мешкання до кв. АДРЕСА_2 , двері квартири ніхто не відкрив.
Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.
10 лютого 2017 року до Дзержинського районного суду міста Харкова подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_22 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
10 лютого 2017 року постановлено ухвалу, та задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали три місяці, тобто до 10 травня 2017 року.
На даний час строк дії ухвали сплинув, ОСОБА_4 , не затриманий.
Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.
Таким чином, в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-193 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000450 від 31 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: