Дата документу 01.03.2017 Справа № 554/364/17
Справа № 554/364/17;
Провадження № 1-кс/554/1615/2017
У Х В А Л А
01 березня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання. Та просив: постанову слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати. Клопотання ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 20 лютого 2017 року про проведення слідчих дій, а саме проведення слідчого експерименту за участю потерпілого по кримінальному провадженню поліцейської роти №3 батальйону УПП у м.Полтаві ОСОБА_6 та за участі підозрюваного та його захисника. Зобовязати слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 провести слідчий експеримент з потерпілим по кримінальному провадженню поліцейської роти №3 батальйону УПП у м.Полтаві ОСОБА_6 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заслухавши представника потерпілого, вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити, із підстав заявлених в самій скарзі.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, скаржника судового процесу дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінально провадження, приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.
В провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000055 від 14.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
30.01.2017 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в рамках зазначеного кримінального правопорушення.
20 лютого 2017 року слідчий СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 виніс постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання від 20.02.2017 року про проведення слідчих дій, а саме в проведенні слідчого експерименту за участю потерпілого по кримінальному провадженню поліцейської роти №3 батальйону УПП у м.Полтаві ОСОБА_6 .
Свою відмову слідчий ОСОБА_3 мотивував тим, що за участю потерпілого вже було проведено 26.01.2017 року слідчий експеримент з метою перевірки та уточнень показів даних в ході досудового розслідування, а саме під час допиту в якості потерпілого.
Потерпілим на момент надання пояснень від 14.01.2017 року не було зазначено місце його розташування по відношенню до автомобіля, не зазначено чи змінював він місце розташування по відношенню до автомобіля.
Органами досудового розслідування не було відтворено місце розташування потерпілого по відношенню до автомобіля, не було встановлено та не досліджувалося з якою метою потерпілий змінив місце розташування по відношенню до автомобіля.
В ході надання пояснень в ході слідчого експерименту від 26.01.2017 року щодо місця автомобіля, яким нанесено удар по нозі , потерпіли надано пояснення, які містять протиріччя від пояснень, які надавалися в ході допиту 14.01.2017 року.
В ході слідчого експерименту від 26.01.2017 року не було відтворено та не було уточнено пояснення потерпілого. Не було зафіксовано за допомогою складення схеми місце перебування потерпілого та автомобілів, що унеможливлює у разі призначення експертизи встановити експерту можливості уникнення зіткнення потерпілого з автомобілем.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, скаржника судового процесу дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги.
Відповідно до п.8,9 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору та слідчому судді докази. Підозрюваний має право брати участь у проведенні процесуальних дій.
Згідно ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
На підставі ч.2 п.3, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга є обґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.
Постанову слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати.
Клопотання ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 20 лютого 2017 року про проведення слідчих дій, а саме проведення слідчого експерименту за участю потерпілого по кримінальному провадженню поліцейської роти №3 батальйону УПП у м.Полтаві ОСОБА_6 та за участі підозрюваного та його захисника задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 провести слідчий експеримент з потерпілим по кримінальному провадженню поліцейської роти №3 батальйону УПП у м.Полтаві ОСОБА_6 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1