Справа № 456/1855/16-к
Провадження № 1-кп/456/87/2017
ВИРОК

іменем України
06 червня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загірне Стрийського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інваліда ІІІ групи, з базовою загальною освітою, не працюючого, раніше судимого 28.03.2016р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:

ОСОБА_5 30 квітня 2016 року, близько 16:30 години, зі сторони залізничного вокзалу в м. Стрию переліз через огорожу на охоронювану територію Філії «Стрийського вагоноремонтного заводу» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», що за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул. Зубенка,2, після чого проник на дільницю «АБ» вагоноремонтного цеху, де намагався таємно викрасти майно даного підприємства на загальну суму 5803,71 грн. Однак ОСОБА_8 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в цей момент його виявили працівники охорони.

Крім цього, ОСОБА_5 14.03.2017р. близько 08 год. 40 хв. в торговельному залі супермаркету «Фуршет», що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка,91, з стелажа з кавовими та чайними напоями таємно викрав мобільний телефон марки «НТС Desire 601», який належить ОСОБА_9 , в якому знаходилися сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» та карта пам`яті «Micro-CD 8GB», завдавши збитків на загальну суму 3425,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи, що сторони не оспорюють обставини кримінального провадження, правильно розуміючи їх зміст, сумнівів у добровільності їх позиції немає, тому, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в приміщення (вагоноремонтний цех), оскільки він з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тому його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, суд вважає доведеним факт таємного викрадення обвинуваченим ОСОБА_5 чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тому його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, фактичні обставини кримінального провадження, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень і їх мотиви, а також те, що обвинувачений раніше судимий, кримінальні правопорушення вчинено під час іспитового строку; є інвалідом ІІІ групи з дитинства; посередньо характеризується за місцем проживання; думку представника потерпілого ОСОБА_10 , який претензій до обвинуваченого немає, шкоду відшкодовано, просить суворо його не карати; думку потерпілої ОСОБА_9 , яка в поданій нею заяві просить суд суворо обвинуваченого не карати та не позбавляти його волі, так як він глухонімий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги всі вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, з врахуванням вимог ст.ст. 70 та 71 КК України, у виді позбавлення волі. Такий вид покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Зважаючи на те, що обвинувачений вчинив одне кримінальне правопорушення під час іспитового строку, а інше під час розгляду в суді кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2016р. і остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 06.06.2017р.

Речові докази, визнані такими згідно:

постанови про визнання предметів речовими доказами від 27.05.2016р. (кабель зварювальний 25 м, шланг вуглекислотний 25 м, трьохжильний кабель 25 м, п`ятижильний кабель 25 м, сопло в кількості 4 шт., круг відрізний) повернути Філії «Стрийський вагоноремонтний завод»;

постанови про визнання предметів речовими доказами від 27.05.2016р. (сокиру) знищити;

постанови про визнання об`єкту речовим доказом від 24.03.2017р. (диск DVD-R 8-16х з відеозаписом приміщення супермаркету «Фуршет» за 14.03.2017р.) залишити при матеріалах кримінального провадження;

постанови про визнання об`єкту речовим доказом від 24.03.2017р. (карта пам`яті «Micro-CD 8GB», сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС») повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження після проголошення вироку мають право отримати в суді його копію.

Головуючий-суддя ОСОБА_1