23.05.2017 Справа № 756/5338/17
№ 756/5338/17-к
№ 1-кп/756/568/17

В И Р О К
Іменем України
23 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянина України, одруженої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
23 лютого 2017 року приблизно о 15 годині ОСОБА_6 знаходилася за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 . У цей час до квартири прийшов чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_4 та між ними на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт. Під час цього конфлікту ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяла з кухонної шухляди ніж та умисно завдала ОСОБА_4 , який стояв до неї спиною, одного удару в область грудної клітки справа, спричинивши останньому проникаюче колото-різане поранення грудей справа, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнала, підтвердивши обставини вчиненого. При цьому показала, що проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3 . 23 лютого 2017 року приблизно о 15 год. між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на побутовому ґрунті стався словесний конфлікт під час якого ОСОБА_6 взяла з кухонної шухляди ніж та умисно завдала одного удару в область грудної клітки ОСОБА_4 . У вчиненому кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази (показання обвинуваченої), приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого їй злочину доведена.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_6 міри покарання, судом ураховується її відношення до вчиненого, матеріали, що характеризують обвинувачену, те, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима. Крім того, судом ураховується і думка потерпілого ОСОБА_4 щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_6 покарання не пов`язаного з реальним відбуттям покарання.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі. На думку суду інший, більш м`який вид покарання, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченої.
Разом з тим, з урахуванням обставин справи, особи винної та думки потерпілого, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливі без відбування покарання та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На думку суду, саме це покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нею нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази по справі: п`ять кухонних ножів, светр, взуття повернути власнику; ганчірку, змиви РБК знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1