Справа № 363/3952/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/262/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області, -

ВстАновИЛА :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області.

Подання обґрунтовано тим, що автоматизованою системою документообігу для розгляду вказаного провадження було визначено наступний склад суду: головуючий (суддя-доповідач) ОСОБА_7 , члени колегії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . На підставі розпорядження №690 від 24.05.2017 року було здійснено повторний розподіл. Автоматизованою системою документообігу було визначено склад суду: головуючий (суддя-доповідач) ОСОБА_7 , члени колегії ОСОБА_5 , ОСОБА_9

25.05.2017 року у межах даного кримінального провадження було винесено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, яку ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.07.2017 року було скасовано та направлено матеріали для розгляду по суті раніше визначеному складу суду. Проте, у зв`язку із поверненням кримінального провадження вказаною колегією суддів було заявлено та задоволено самовідвід.

У результаті повторного авторозподілу кримінального провадження відносно ОСОБА_6 утворити новий склад суду виявилось неможливим, оскільки із 7 суддів, що на даний час працюють в Ірпінському міському суді Київської області: суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 задоволений самовідвід, суддя ОСОБА_8 перебуває у основній щорічній відпустці із 10.07.2017 року по 02.08.2017 року, на суддю ОСОБА_10 судові справи не розподіляються у період перед відпусткою, суддя ОСОБА_11 перебуває у основній щорічній відпустці із 17.07.2017 року по 04.08.2017 року.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Ірпінського міського суду Київської області не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до положень ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Із подання вбачається, що обвинувальний акт за вказаним кримінальним провадження надійшов до Ірпінського міського суду Київської області за місцем скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо: до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Тобто, ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відмовляючи у задоволенні подання, апеляційний суд виходить з того, що відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Отже, знаходження суддів у щорічних відпустках не є підставою, яка передбачена законом для направлення кримінального провадження до іншого суду. Діючим законодавством не визначено, що знаходження суддів у щорічних відпустках може бути підставою для зміни підсудності.

Апеляційний суд вважає, що доводи для зміни підсудності викладені у поданні голови суду, не є обґрунтованими, тому що суперечать вимогам ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які встановлюють, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що в поданні не приведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, а доводи подання голови Ірпінського міського суду Київської області про неможливість утворити склад суду є безпідставними та не вбачає процесуальних підстав для його задоволення і направлення кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ч.ч.2,4 ст.34, ст.419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні подання голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області.

Матеріали даного кримінального провадження повернути до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :