провадження № 1-кс/243/494/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0001656 від 17.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
19.06.2017 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладання арешту. Просив накласти арешт на автомобіль марки Opel Vectra державний номер НОМЕР_1 , а також ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане МРЕВ-2 ДАІ ГУМВС України в Одеській області 02.07.2007, які 17.06.2017 оглянуто та вилучено, що знаходилися на праві власності у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Слов`янськ, Донецької області, та її чоловіка громадянина Литовської Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
З клопотання вбачається, що 17.06.2017 на 676 км траси "Київ-Харків-Довжанський" виявлено автомобіль "Опель Вектра", д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в реєстраційних документах на який вказаний невірний тип кузова, дублююче табло під капотом відсутнє, біля номера кузова автомобілю присутні елементи сварки та шпаклівки.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що автомобіль марки Opel Vectra державний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки існує ймовірність знищення номеру шасі або кузова вказаного автомобіля, що можливо встановити лише шляхом проведення відповідних експертиз. Наразі його має бути повернуто законному власнику, але повернення вказаної речі, а саме Opel Vectra державний номер НОМЕР_1 , може привести до втрати доказів по кримінальному провадженню.

Вислухавши прокурора сторону кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження №0001656, згідно якого до ЄРДР 17.06.2017 року, правова кваліфікація ст. 290 ч. 2 КК України, внесені відомості, що 17.06.2017 на 676 км траси "Київ-Харків-Довжанський" виявлено автомобіль "Опель Вектра", д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в реєстраційних документах на який вказаний невірний тип кузова, дублююче табло під капотом відсутнє, біля номера кузова автомобілю присутні елементи сварки та шпаклівки;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 19.06.2016 року, яка показала, що мешкає разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є громадянином Литви. 17.02.2017 в особисте користування вона придбала автомобіль марки Opel Vectra д/н НОМЕР_1 . Покупка відбувалася в м.Конотоп Сумської області у ОСОБА_8 (що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), за ціною 1700 доларів США. Того ж дня у нотаріуса в м.Конотоп продавцем було оформлено генеральну довіреність на її ім`я, а також на ім`я її чоловіка про експлуатацію, обслуговування та розпорядження автомобілем марки Opel Vectra 1992 року випуску, об`єм двигуна 1800, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , крім того нотаріус перевіряв автомобіль за базою даних рухомого майна. Будь-яких штрафів, арештів, застав, угону на даному автомобілі не значилося. Під час придбання автомобіля та оформлення документів був присутній її чоловік. Після оформлення документів на вказаному автомобілі вони повернулися до м. Слов`янськ. 17.06.2017 о 07.30 год. її чоловік на вказаному автомобілі її чоловік прямував до міста Бахмут Донецької області. На автодорозі «Київ Довжанський», на виїзді з м. Слов`янськ його зупинили співробітники поліції. Про це дізналася ОСОБА_5 та приблизно о 08.20 год. вона також приїхала на вказане місце. Під час перевірки документів її чоловіка на автомобіль поліцейськими було виявлено невідповідність: в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вказано тип транспортного засобу «легковой комби», а фактично тип транспортного засобу «седан». Вона добровільно надала письмову згоду на проведення огляду автомобіля, після чого автомобіль, а також документи, ключі було вилучено. ОСОБА_5 вважає, що в даному випадку в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 під час оформлення допущено помилку в типе транспортного засобу «комби» - «седан». В іншому автомобіль відповідає дійсності. Номер кузова в їх автомобиле нанесено на кузові під пасажирським сидінням. Ніяких змін в реєстраційні номери двигуна, кузову, шасі ні вона, ні її чоловік не вносили.;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.06.2017 року, останній пояснив, що ОСОБА_10 попросив його домовитись зі своїм знайомим ОСОБА_11 , який займається евакуюванням автомобілів в м. Краматорськ, для того щоб евакуювати автомобіль марки «SUZUKI», моделі «IGNIS», сірого кольору, д/н НОМЕР_4 , який придбав для своєї дівчини. В 20.30 до його місця мешкання приїхав ОСОБА_12 на автомобілі марки «Toyota», моделі «Verossa», сірого кольору, з державним номером НОМЕР_5 , який придбав приблизно пів роки тому, точної дати не знає.

?Протокол огляду місця події від 17.06.2017 року, з якого вбачається, що був оглянутий та вилучений автомобіль марки Opel Vectra державний номер НОМЕР_1 та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних зобів за адресою: АДРЕСА_3 . Огляд проводився зовні та всередині автомобіля. Крім того вилучено ключі від вказаного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане МРЕВ-2 ДАІ ГУМВС України в Одеській області 02.07.2007
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 167 КПК України обумовлені критерії речей, що дають підставу для накладання арешту, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначений автомобіль та інші речі можуть бути використані у подальшому в якості доказів та при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.
Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного у клопотанні майна, конкретно вказано майно, на яке планується накласти арешт, його вичерпний опис та ознаки.
При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.
У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви знаходження та визнання майна, арешт на яке планується отримати та можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0001656 від 17.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Opel Vectra державний номер НОМЕР_1 , а також ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане МРЕВ-2 ДАІ ГУМВС України в Одеській області 02.07.2007, які 17.06.2017 оглянуто та вилучено, що знаходилися на праві власності у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, та її чоловіка громадянина Литовської Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1