Провадження №1-кс/760/3453/17
Справа №760/3700/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та на порушення процесуальної дії Б. Горохівського детектива НБ першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НСБУ, яка полягає у невиконанні процесуальної дії в порядку КПК України ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України при отриманні та розгляді двох клопотань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що в НАБ України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000464.
02.02.2017 року ОСОБА_3 через відділ по роботі з громадянами НАБ України було подано два клопотання про забезпечення права потерпілої ОСОБА_3 на отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки у вищевказаному кримінальному провадженні та про надання матеріалів кримінального провадження, які стосуються сторони потерпілої ОСОБА_3 .
Однак, всупереч положенням ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України у встановлений законодавством строк зазначені клопотання детективом розглянуті не були.
Вважає таку бездіяльність детектива неправомірною, у зв`язку з чим просила скаргу задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник у скарзі просила повідомити її про дату та час розгляду скарги на її номер засобу зв`язку, а саме надіслання SMS або повідомлення.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання 06.03.2017 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином в порядку ст. 135 КПК України (направлення SMS-повідомлення, статус «доставлено»).

Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи
Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, скаржник у судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
КПК України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами.
Заборона зловживання процесуальними правами не потребує закріплення у нормах КПК України, оскільки вона є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права.
За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення вказаних у ній обставин.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 135, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1