Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

№11-815

30 грудня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючої - судді........ОСОБА_1

суддів........ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю

прокурора........ОСОБА_4

потерпілого........

захисника........

та засудженої........

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2010 року.

Цим вироком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий 16.08.2005 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.І ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

18.08.2006 року Житомирським районним судом направлявся в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного судом, засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ст. 309 ч.І КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено до відбування 2 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою.

Згідно з вироком 09 червня 2010 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_6 повторно таємно викрав з сумки потерпілої ОСОБА_7 гаманець з грошима, спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 1397 гривень 00 коп. у маршрутному таксі № 4 по вул. В. Бердичівська м. Житомира.

Крім того, 09.06.2010 року близько 8-ї години ОСОБА_6 незаконно, без мети збуту шляхом купівлі у особи, щодо якої матеріали з кримінальної справи виділені в окреме провадження, за 120 гривень придбав 0,121 грама наркотичного засобу - ацетильованого опію, який незаконно зберігав при собі та переносив до затримання його працівниками міліції.

В апеляції засуджений просить вирок суду змінити та призначити йому покарання без позбавлення волі, бо суд 1 інстанції не врахував його стан здоровя, щире каяття, сімейний стан.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора проти апеляції перевіривши вирок суду в межах апеляції, передбачених ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.І ст.309 КК України стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким з можливих апелянтів не оспорюється.

Як вбачається з вироку суд 1 інстанції призначив покарання засудженому ОСОБА_6 з врахуванням вимог ст. 65 КК України. Суд врахував всі ті обставини, що помякшують покарання винного та дані про особу, на які посилається у своїй апеляції ОСОБА_6 Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Разом з тим, останній вчинив умисні злочини, будучи судимим за умисний злочин, не зробивши належних висновків для себе і тому безпідставним є посилання в апеляції на суворість призначеного покарання, яке призначено в межах санкцій статей кримінального кодексу, за якими засуджений визнаний винним судом 1 інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

ухвалила:

апеляцію ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2010 року відносно нього без зміни.

Судді: