Справа №639/3034/17
Провадження №1-кс/639/892/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 18.05.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.05.2017 року про відмову у визнані потерпілим в рамках кримінального провадження №0000101, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 18.05.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.05.2017 року про відмову у визнані потерпілим в рамках кримінального провадження №0000101 звернулася ОСОБА_3 .

В поданій скарзі ОСОБА_3 просить: 1) скасувати постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.05.2017 року про відмову у визнані потерпілим в рамках кримінального провадження №0000101; 2) скасувати постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 18.05.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання; 3) зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 виконати дії, заявлені ОСОБА_3 у клопотанні від 03.05.2017 року.

В мотивування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що ухвалами слідчих суддів двічі скасовувались постанови про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000101.

07.02.2017 року вказане провадження направлено до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для проведення досудового розслідування. З 17.03.2017 року досудове розслідування по вказаному провадженню здійснює слідчий ОСОБА_5 , а з 10.04.2017 року у кримінальному провадженні процесуальне керівництво здійснює прокурор ОСОБА_4

15.05.2017 року до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшла ухвала слідчого судді від 10.05.2017 року по справі №639/2703/17, якою зобов`язано прокурора ОСОБА_4 у відповідності до ст. 220 КПК України розглянути в триденний строк клопотання ОСОБА_3 від 03.05.2017 року в рамках кримінального провадження №0000101.

Так, за відсутності матеріалів кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 виніс незаконну постанову про відмову у визнанні потерпілим, яку 18.05.2017 року прокурор ОСОБА_4 поклав в основу своєї постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 03.05.2017 року про проведення слідчих дій.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 вважає постанови слідчого та прокурора незаконними, зв`язку з чим вимушена була звернутися до слідчого судді для їх оскарження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 від 18.05.2017 року про часткову відмову у задоволенні її клопотання від 03.05.2017 року. Також, вважала можливим закрити провадження по скарзі в частині оскарження постанови слідчого ОСОБА_5 , оскільки зазначена постанова вже скасована ухвалою слідчого судді від 30.05.2017 року.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особі, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000101 від 16.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 212 КК України.

Так, 03.05.2017 року до прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій звернулася ОСОБА_3 . В поданому клопотанні остання просила: 1) відредагувати внесені до ЄРДР відомості у відповідності до ч. 5 ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 06.04.2017 року та видати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР; 2) зобов`язати слідчого скласти план досудового розслідування; 3) надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, допитати ОСОБА_3 в якості потерпілої; 4) зазначене клопотання та постанову долучити до матеріалів кримінального провадження; 5) видати ОСОБА_3 копію рішення по вказаному клопотанню.

Листом прокурора ОСОБА_4 від 03.05.2017 року клопотання ОСОБА_3 направлено до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для розгляду.

Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.05.2017 року прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 зобов`язано з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути протягом 3 днів клопотання ОСОБА_3 від 03.05.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000101 та згідно ч.2 ст.220 КПК України повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Постановою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 18.05.2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 було відмовлено частково, вирішено надати заявнику копію рішення за клопотанням та клопотання долучити до матеріалів справи, в іншій частині клопотання відмовлено.

В мотивування своєї постанови прокурор зазначив, що 18.05.2017 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , а у відповідності до ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання лише сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.05.2017 року постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.05.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження №0000101 скасовано.

Згідно з ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Разом з цим, в обґрунтування своєї постанови прокурор посилався на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, яка на теперішній час скасована, тому слідчий суддя вважає, що доводи скарги в частині необґрунтованого винесення прокурором постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання, під час судового засідання знайшли своє підтвердження, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно зобов`язати прокурора виконати слідчі дії, про проведення яких просила ОСОБА_3 у своєму клопотанні від 03.05.2017 року.

Щодо скарги в частині скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.05.2017 року про відмову у визнані потерпілим в рамках кримінального провадження №0000101, слідчий суддя вважає необхідним провадження закрити, оскільки ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.05.2017 року зазначена постанова слідчого вже скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 18.05.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 виконати наступні слідчі дії в рамках кримінального провадження №0000101: 1) відредагувати внесені до ЄРДР відомості у відповідності до ч. 5 ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 06.04.2017 року та видати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР; 2) доручити слідчому скласти план досудового розслідування, за необхідності вчинити інші процесуальні дії або дати вказівки щодо їх проведення; 3) надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, допитати ОСОБА_3 в якості потерпілої.

Провадження по скарзі в частині скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.05.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1