Справа № 344/1011/17
Провадження № 1-кп/344/287/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

08.12.2016 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Кльова Точка», що по вул.Вовчинецька, 121 у м. Івано-Франківську, побачив на виставкових стелажах торгового залу товарно-матеріальні цінності, які вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме упаковку із рибацькою жилкою марки «Cortest Match Master», довжиною 150м., вартістю 50 грн. 74 коп. та упаковку із рибацьким шнуром марки «Morethan», довжиною 135м., вартістю 1847 грн. 42 коп., які заховав під свій верхній одяг.

Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном покинув приміщення вказаного магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1898,16 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_4 суду показав, що 08.12.2016 близько 13 год. 40 хв., зайшов в магазин «Кльова Точка», що по вул. Вовчинецька, 121 в м. Івано-Франківську, та побачив на виставкових стелажах упаковки з рибацькою жилкою та з рибацьким шнуром, які викрав. Із викраденим майном покинув місце події, а в подальшому викрадене продав за 100 грн. У вчиненому щиро розкаявся, сприяв слідству, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, згідний із покаранням, запропонованим прокурором.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, відповідно до поданої письмової заяви просив проводити судове засідання за його відсутності, вказав, що матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов просив залишити без розгляду. Щодо покарання обвинуваченого просив врахувати обставини, які пом`якшують покарання та суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий, не працює, на обліках ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю, відшкодування завданих збитків як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин, враховуючи вартість викраденого, позицію прокурора, що просила призначити покарання обвинуваченому у виді громадських робіт на строк cто годин, позицію обвинуваченого, що погодився з покаранням, запропонованим прокурором, позицію потерпілого, що просив суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 згідно поданої ним заяви залишити без розгляду. Судові витрати у справі відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речові докази: DWD-R диск із записом камери спостереження (постанова від 17.01.2017) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_6