Справа № 524/4880/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 30.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-13.10.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік

-30.10.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 389 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30.10.2015 року був засуджений Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до 180 годин громадських робіт. З 15.12.2015 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Автозаводському РВ КВІ м.Кременчука УДПтСУ в Полтавській області, як особа засуджена до покарання у вигляді громадських робіт. 18.12.2015 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, попереджений про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбуття покарання, а також за ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт. Того ж дня ОСОБА_4 отримав направлення до Управління житлово-комунального господарства м. Кременчука для подальшого розподілення на підприємство, де повинен був відбувати покарання у виді громадських робіт з 22.12.2015 року. Однак маючи умисел направлений на ухилення від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме покарання у вигляді громадських робіт, на реєстрацію до УЖКГ м.Кременчука для відбування громадських робіт 22.12.2015 року не з`явився, до відбування покарання на КП «СКРП» фактично приступив із 25.12.2015 року , чим допустив грубе порушення порядку та умов відбування покарання.Разом з тим у період часу з 22.12.2015 року по 09.12.2016 року із 180 годин фактично відбув 14 годин, а саме 26.12.2016 року 2 години , 05.01.2016 року 4 години , 06.01.2016 року 4 години , 11.01.2016 року - 4 години , та допустив невихід на роботу два або більше разів протягом місяця .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , підтвердив обставини вчинення злочину , які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснив, що він був засуджений за ст.. 185 ч.1 КК України судом до 180 годин громадських робіт , не відбув повністю покарання у вигляді 180 годин громадських робіт , так як він працевлаштований і не може покинути робоче місце і відпрацьовувати громадські роботи , він працює неофіційно на теперішній час на автозаправці «Надежда» , його дохід складає 2500 -3000 грн. на місяць. Він був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, попереджений про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбуття покарання. У скоєному щиро кається , просить суворо не карати.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим злочину невеликої тяжкості і кваліфікує його дії за ст.. 389 ч.2 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання , на момент вчинення правопорушення та під час судового розгляду офіційно не працював, стан здоров`я обвинуваченого , який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді арешту , але не на максимальний строк. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.. 71 ч.1 КК України , оскільки він раніше засуджений 30.10.2015 року року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.. 185 ч.1 КК України до 180 годин громадських робіт, до повного відбуття покарання скоїв нове кримінальне правопорушення, тому суд вважає до призначеного покарання частково приєднати за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.10.2015 року покарання у вигляді 160 годин громадських робіт , що відповідно до вимог ст.. 72 КК України відповідає 20 дням арешту. Також ОСОБА_4 був засуджений 13.10.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік і в період іспитового строку скоїв новий злочин , тому суд вважає відповідно до вимог ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.10.2015 року покарання у вигляді 9 місяців позбавлення волі. Вищевказані вироки судів згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.11.2016 року виконуються окремо.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати по справі відсутні .
Речові докази по справі відсутні .
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 389 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 5 ( п,ять ) місяців.
Відповідно до ст.. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.10.2015 року покарання у вигляді 160 годин громадських робіт , що відповідно до вимог ст.. 72 КК України відповідає 20 дням арешту і призначити покарання 5 місяців 20 днів арешту, що відповідно до вимог ст. 72 КК України відповідає 5 місяцям 20 дням позбавлення волі.
Згідно з ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.10.2015 року покарання у вигляді 9 місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання 1 рік 2 місяці 20 днів позбавлення волі .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: