Справа № 610/4800/14-к
Провадження № 1-в/610/167/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Балаклія Харківської області клопотання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про уточнення резолютивної частини вироку відносно ОСОБА_4 , 1977р.н.,

в с т а н о в и в:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винний у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.382, ч.2 ст. 185 КК України, призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70, ст. 71, 72 КК України - 2 роки 100 днів позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

21 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» щодо уточнення резолютивної частини вказаного вироку, оскільки не вказано якицй вирок приєднаний відповідно до вимог ст.71, 72 КК України.

Під час судового розгляду прокурор просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, за необґрунтованістю.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не зявились, сповіщались судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили, що у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора та перевіривши матеріали провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винний у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.382, ч.2 ст. 185 КК України, призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70, ст. 71, 72 КК України - 2 роки 100 днів позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Вироком апеляційного суду Харківської області від 06.05.2015р. вирок Балаклійського районного суду від 27.01.2015р. скасовано та ухвалено новий вирок.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 15.10.2015р. вирок апеляційного суду Харківської області від 06.05.2015р. щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, клопотання установи виконання покарань про необхідність уточнення резолютивної частини судового рішення, за якою засуджено ОСОБА_4 є безпідставним, оскільки вирок Блаклійського районного суду Харківської області від 27.01.2015р. щодо ОСОБА_4 в частині призначеного йому покарання скасовано та Апеляційним судом Харківської області від 06.05.2015р. ухвалено новий вирок, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.380, 392, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про уточнення резолютивної частини вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 27.01.2015року відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя: