УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000349, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, повернути тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку 16.09.2016р., за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000349.

В своїй скарзі адвокат вказує на те, що Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000349 внесеному до ЄРДР 14.01.2016 р.

В ході досудового розслідування, 16.09.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено флеш накопичувачі 4 шт., системні блоки до ПК 19 шт., медіоконвектор 1 шт., WiFi роутер 1 шт., свіч 6 шт., грошові кошти в сумі 1450 грн., страховка до телефону 1 шт., кнопка виклику охорони 1 шт., які належать ФОП ОСОБА_4 .

На думку адвоката вилучене під час обшуку майно, є тимчасово вилученими, та в зв`язку з тим, що ФОП ОСОБА_4 , не має жодного відношення до розслідуваного кримінального правопорушення, воно має бути повернуто володільцю, так як на нього арешт не накладався.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, при цьому від слідчого надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначено, що рішення по скарзі залишає на розсуд суду.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку адвоката, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000349 внесеному до ЄРДР 14.01.2016 р.

16.09.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено флеш накопичувачі 4 шт., системні блоки до ПК 19 шт., медіоконвектор 1 шт., WiFi роутер 1 шт., свіч 6 шт., грошові кошти в сумі 1450 грн., страховка до телефону 1 шт., кнопка виклику охорони 1 шт., які належать ФОП ОСОБА_4 .

Згідно положень ст.ст. 167-168 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час особистого обшуку.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Однак, вивченням матеріалів наданих до клопотання, встановлено, що у кримінальному провадженні відсутні відомості щодо накладення арешту на вищезазначене майно, яке 16.09.2016р. було тимчасово вилучено у ФОП ОСОБА_4 .

При цьому встановлено, що ФОП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні в рамках якого проведено обшук, про підозру повідомлено не було та ніяких відомостей про вчинення злочину відносно неї до ЄРДР, не внесено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що тимчасово вилучене у ФОП ОСОБА_4 , 16.09.2016 р. майно, має бути повернуто його власнику.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Керуючись ст.ст. 167-168, 171, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000349, повернути ФОП ОСОБА_4 , тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку 16.09.2016 р., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш накопичувачі 4 шт., системні блоки до ПК 19 шт., медіоконвектор 1 шт., WiFi роутер 1 шт., свіч 6 шт., грошові кошти в сумі 1450 грн., страховка до телефону 1 шт., кнопка виклику охорони 1 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: