Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9890/16-к
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000322,-

встановив:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_6 із заявою про відвід на підставі ст. 77 КПК України слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 000322 посилаючись на те, що не вчиняє всіх необхідних процесуальних дій для встановлення істини, а фактично обрав одну версію, а саме те, що дорожньо-транспортна пригода вчинена ОСОБА_7 і всі його дії спрямовані на закриття данного кримінального провадження у зв`язку зі смертю винної особи, слідчим двічі виносились постанови про закриття кримінального провадження, досудове розслідування триває вже 16 місяців.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід у зв`язку з тим, що слідчим не здійснюється досудове розслідування.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти заяви про відвід слідчому. Слідчий пояснив, що підстав для задоволенні відводу не має. На запитання слідчого судді повідомив, що кримінальне провадження отримав у кабінеті свого керівництва.

Вислухавши доводи заявника та його адвоката, заперечення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали надані суду, приходжу до наступного.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження № 0000322 (1 том на 245 арк.), останнім процесуальним документом у справі є постанова про закриття кримінального провадження 29.08.2016 винесена прокурором відділу ОСОБА_8 .

Однак, згідно наданої ухвали 21.10.2016 слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси дана постанова про закриття була скасована.

Жодної слідчої чи процесуальної дії станом на час розгляду заяви про відвід у справі не має, як і повідомлення про винесення постанови про закриття провадження у справі.

Слід звернути увагу на те, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2016 встановлено, що вказівки апеляційного суду Черкаської області, зазначені ще в ухвалі від 13.04.2016, не виконані саме слідчим, як і вчинені процесуальні дії після закриття провадження у справі.

Вказане викликало надходження до слідчого судді обгрунтованої заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 в частині його бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, - слідчий підлягає відводу якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За таких обставин з метою забезпечення прав ОСОБА_6 слідчий ОСОБА_5 підлягає відводу від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000322.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000322 задовольнити.

Кримінальне провадження № 000322 направити для визначення іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1