Справа № 745/246/17
Провадження № 1-кс/745/31/2017
У Х В А Л А
21.04.2017 рокусмт. Сосниця
Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що 01 серпня 2016 року близько 00:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, обвинувальний акт відносно якої за ч. 3 ст. 185 КК України направлено на розгляд до Сосницького районного суду, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на територію молоко-товарної ферми ТОВ «Прогрес», яка знаходиться по вулиці Надточіївській в с. Авдіївка, Сосницького району Чернігівської області, де шляхом вільного доступу через відсутнє віконне скло проник до приміщення корівника, звідки, діючи спільно з вищезазначеною особою, демонтував та таємно викрав 300 м металевого транспортера, загальною масою 1000 кг, чим заподіяв ТОВ «Прогрес» матеріального збитку на суму 2400 грн.
13.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено, що він підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтована та підтверджується показами самого підозрюваного.
У судовому засіданні слідчий, прокурор та підозрюваний підтримали клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального правопорушення докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість злочину, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, обставини, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із зобов`язанням виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 179, 184, 193-194, 196, 395 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до суду та слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області за першою вимогою; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду із с. Авдіївка, Сосницького району, Чернігівської області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1