Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє вироком Апеляційного суду Рівненської області від 07.04.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до арешту на строк три місяці і п`ять днів, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за участю учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілої - ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно із вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року ОСОБА_5 протягом серпня листопада 2015 року та лютого - березня 2016 року скоїв ряд крадіжок чужого майна, в тому числі, з проникненням в приміщення, та намагався скоїти крадіжку за слідуючих обставин:

14 серпня 2015 року близько 14.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , використавши попередньо викрадений замковий ключ, проник всередину квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав ноутбук марки ASUSX54H у зборі із кабелем живлення вартістю 2999 грн, сумку для ноутбука марки SUMDEX вартістю 250 грн, а також грошові кошти в сумі 600 грн, спричинивши ОСОБА_8 шкоду на загальну суму 3849 грн.

24 серпня 2015 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , повторно, таємно викрав із жіночої сумочки гроші в сумі 287 грн, належні ОСОБА_9

05 вересня 2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, проник до господарства ОСОБА_10 , розташованого в АДРЕСА_5 , де з транспортних засобів, які знаходилися в дворі вказаного господарства, повторно, таємно викрав продукти харчування: 51 упаковку майонезу марок Євросмак та Провансаль, 4 пакети лаврового листа, 35 пачок вермішелі Мівіна, 32 упаковки кетчупу марки Торчин, 6 банок соусу Український, 5 кг 600 грам бананів, 42 кг 300 грам болгарського перцю, 55 кг 100 грам винограду, 16 кг кавунів, 3 кг 200 грам дині, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 шкоду на загальну суму 2875 грн. 80 коп.

В ніч з 17 на 18 вересня 2015 року ОСОБА_5 , шляхом проникнення в приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_11 , що на АДРЕСА_6 , таємно викрав електроінструменти: пилки торцеві марок Craft-Tecта Інтерскол, шуруповерт Makita, електродриль Штурм, перфоратор Eurotex RH-208, електроміксер та шліфувальну кутову машину, загальною вартістю 3450 грн.

26 вересня 2015 року між 22.00 год. та 23.00 год. ОСОБА_5 через незачинені двері проник в приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав електрозварювальний апарат марки AC WELDER TURBO-250 M вартістю 1570 грн. та рибальські знаряддя, вартістю 2950 грн, завдавши потерпілому шкоду на загальну суму 4520 грн.

07 листопада 2015 року в період часу з 05.00 год. до 07.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_10 , розташованого в АДРЕСА_5 , намагався таємно викрасти продукти харчування: 9 кг 200 грам апельсинів, пресерви оселедця та лосося, однак не довів свої злочинні дії кінця, будучи затриманим власником майна.

22 лютого 2016 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_8 , розбивши скло передньої лівої дверки автомобіля марки „Mercedes Vito, який перебуває у володінні ОСОБА_13 , таємно викрав з салону чоловічі парфуми фірми In blue вартістю 480 грн, ліхтарик з маркувальним позначенням 5000W 1301-2 вартістю 209,79 грн та автомобільну магнітолу марки Supra SCD-400U вартістю 428,93 грн, чим завдав ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1118, 72 грн.

22 лютого 2016 року приблизно о 23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї того ж самого будинку, аналогічним шляхом проник у автомобіль марки „Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_14 , звідки повторно таємно викрав чоловічу барсетку вартістю 300 грн, в якій знаходився гаманець вартістю 150 грн, пістолет моделі ФОРТ 6Р вартістю 9360 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн, спричинивши шкоду на суму 10010 грн.

07 березня 2016 року в нічний час ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_9 , розбив кулаком руки водійське скло в автомобілі марки „Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_15 , звідки таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки Soni Ericsson V 600 i та зарядний пристрій до нього вартістю 172, 60 грн, в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку Life вартістю 30 грн, навушники білого кольору вартістю 100 грн, USB флешка об`ємом 8 гб вартістю 90 грн, подовжувач автомобільний на три гнізда вартістю 150 грн, тестер марки DT 9205 А вартістю 178,87 грн, набір інструменту головок вартістю 850 грн, сонцезахисні окуляри вартістю 250 грн, чоловічу джинсову курточку вартістю 80 грн та ножиці звичайні вартістю 15 грн, всього майна на суму 1916, 47 грн.

Тієї ж ночі, біля 02 год. 30 хв, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_10 , розбив каменем водійське скло автомобіля марки Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав насос автомобільний вартістю 460 грн, домкрат та ключ вартістю 834, 80 грн, два спальні мішки фірми Israeli Pilot Sleeping Bag та 227 комплектів жіночої білизни марки Donella, спричинивши ОСОБА_7 шкоду на суму 13885,83 грн.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання: за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України один рік і один місяць позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначено покарання - три роки і три місяці позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Рівненської області від 07.04.2016 року і призначено остаточне покарання у вигляді трьох років п`яти місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 19.04.2016 року по 14.11.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у справі та постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 5714, 50 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; на користь держави - документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 3744, 44 грн.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечуючи доведеності своєї вини у вчиненні злочинів, фактичних обставин вчиненого та правильності кваліфікації дій, просить з врахуванням щирого розкаяння та відсутності претензій з боку більшості потерпілих пом`якшити остаточно призначене покарання до трьох років і одного місяця позбавлення волі.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора та потерпілої ОСОБА_7 про залишення вироку без змін, як законного і обґрунтованого, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, підтверджується сукупністю доказів, розглянутих в судовому засіданні, яким дана правильна юридична оцінка, що не оспорюється апелянтом у поданій апеляційній скарзі.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, як видно з вироку, дотримуючись вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та розяснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) Про практику призначення судами кримінального покарання, врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно положень ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ряд обставин, які пом`якшують покарання, в тому числі і щире каяття та сприяння розкриттю злочину, обтяжуючі покарання обставини рецидив злочинів та скоєння їх в стані алкогольного спяніння, і призначив ОСОБА_5 за скоєне мінімальне покарання, передбачене законом.

Правомірно, на думку колегії суддів, призначив суд ОСОБА_5 і остаточне покарання, виходячи з вимог ст. ст. 70, 72 КК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає оскаржуваний вирок законним та обґрунтованим і підстав для помякшення покарання ОСОБА_5 не вбачає.

Разом із тим, беручи до уваги положення Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, що вступив в дію 23.12.2015 року, і яким внесено зміни в ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід зарахувати його попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 14 листопада 2016 року до 17 січня 2017 року - моменту проголошення ухвали, оскільки попереднє ув`язнення з 19 квітня 2016 року по 14 листопада 2016 року ОСОБА_5 зараховано судом першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
Вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 14.11.2016 року по 17.01.2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3