Справа № 686/6758/17
УХВАЛА
07 квітня 2017 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
З клопотання встановлено, що 05.04.2017, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на горищі будинку, що по АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його наслідки, шляхом підпалу, пошкодив горище вищевказаного будинку, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку, сума якого встановлюється.
05.04.2017 в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення будинку, що по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучення пожежне сміття та слід низу підошви взуття. 05.04.2017, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції належну йому пару чоловічих кросівок марки «NIKE», в яких він був одягнений на момент вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що пара чоловічих кросівок марки «NIKE», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме проведенні трасологічної експертиз, окрім того вказана пара чоловічих кросівок є речовим доказом по кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на пару чоловічих кросівок марки «NIKE», належних ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, слідчий просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши слідчого, вважаю, що слідчим наведені обґрунтовані підстави для накладення арешту на пару чоловічих кросівок марки «NIKE», належних ОСОБА_5 , клопотання слід задовольнити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на пару чоловічих кросівок марки «NIKE», належних ОСОБА_5 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: