справа № 361/1555/17
провадження № 1-кп/361/226/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 30.11.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець, Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 30.11.2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

ОСОБА_5 пред`явлена підозра в тому, що відповідно наказу № 21-К від 03.05.2012 перебував на посаді директора ТОВ «Арсан Буд» з 03.05.2012 року по квітень 2014 року та займав відповідно до статуту посаду пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, зокрема, пов`язану із вирішення всіх питань діяльності Товариства, здійснення поточного керівництва Товариством.

Відповідно до п. 3 ст. 8 розділу 3 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХП на керівника підприємства покладено відповідальність за організацію бухгалтерського обліку й забезпечення фіксації фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, схоронність оброблених документів, регістрів і звітності протягом установленого строку.

Відповідно до вимог п.п. 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів;сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п. 201.6. ст. 201 Податкового Кодексу України «… Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. (яка діяла на той час).

Як зазначено у п.п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України «… Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту».

За вимогами п.п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України «… датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною».

Однак, в порушення зазначених вище вимог законодавства у невстановлений досудовим розслідуванням час у директора ТОВ «Арсан Буд» ОСОБА_5 виник умисел, направлений на ухилення від сплати податків, що виражалася в документальному відображенні в податковій звітності неіснуючих фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Агматіс Трейд» (код ЄРДПОУ 38650153), з метою заниження суми зобов`язання зі сплати податку на додану вартість (в подальшому ПДВ) в розмірі 723 150 грн.

Реалізуючи свій умисел, направлений на ухилення від сплати податків, діючи умисно, всупереч покладеного на нього обов`язку відображення в первинних документах достовірних даних та являючись службовою особою підприємства, ОСОБА_5 30.04.2014, усвідомлюючи протиправність своїх дій по зменшенню необхідної до сплати в бюджет суми податків, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів в значних розмірах, а також бажаючи їх настання, знаходячись у невстановленому слідством місці, склав та подав до Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області «Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок» та додаток №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за період лютий 2014 рік, в якому у Розділі ІІ «Податковий кредит» відобразив податковий кредит в сумі 723 150 грн. від постачальника з індивідуальним податковим номером 51 ТОВ «Агматіс Трейд».

Згідно акту перевірки Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області № 121/10-06-22-04/34837703 від 20.05.2014 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Арсан Буд» за лютий 2014 року» встановлено, що ОСОБА_5 документально відобразив в податковій звітності неіснуючі фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Агматіс Трейд», чим спричинив заниження суми ПДВ в розмірі 723 150 грн., що за результатом звітного (податкового) періоду підлягає сплаті до бюджету.

За результатами вказаної перевірки винесено податкове повідомлення рішення № від 06.06.2014, на підставі якого контролюючим органом донараховано до сплати в бюджет ПДВ в сумі 2 790 833,33 грн., в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Агматіс Трейд» в сумі 723 150 грн., яке не оскаржене до теперішнього часу, таким чином податкові зобов`язання є узгодженими.

Згідно висновку експерта судово-економічної експертизи №71/02/02-17 від 27.02.2017 порушення зазначені в акті перевірки Броварської ОДПІ № 121/10-06-22-04/34837703 від 20.05.2014 щодо заниження суми ПДВ ТОВ «Арсан Буд» по взаємовідносинам з ТОВ «Агматіс Трейд» нормативно та документально підтверджуються в розмірі 723 150 грн.

В подальшому ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел, направлений на ухилення від сплати податку, достовірно знаючи про фактичну відсутність господарських операцій з постачання товарів/послуг від ТОВ «Агматіс Трейд» та не маючи підтверджуючих первинних документів, усвідомлюючи можливість виявлення контролюючими органами факту неправомірності включення в склад податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2014 року в розмірі 723 150 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Агматіс Трейд», бажаючи уникнути перевірки, направив на адресу Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лист №05/05 від 05.05.2016, яким надав копії документів та пояснення, щодо підтвердження нібито правомірності формування уточненої суми податкового кредиту з ПДВ в лютому 2014 року грн. від іншого постачальника ТОВ «Енерджи Сістем Нью» (код ЄРДПОУ 39033410).

Згідно акту № 318/26-57-22-01-10/39033410 від 24.04.2014 ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Енерджи Сістем Нью», щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період 01.01.2014 по 31.03.2014 року» встановлено, що даним підприємством не задекларовано податкові зобов`язання в лютому 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ «Арсан Буд».

Загальний розмір завданої шкоди становить 1 095 793 грн., в тому числі зобов`язання по взаємовідносинам з ТОВ «Агматіс Трейд» - 723 150 грн.; штрафні санкції, пеня 372 643 грн.

Обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підтверджується: актом перевірки Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області № 121/10-06-22-04/34837703 від 20.05.2014 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Арсан Буд» за лютий 2014 року»; висновком експерта судово-економічної експертизи №71/02/02-17 від 27.02.2017р. ; актом №318/26-57-22-01-10/39033410 від 24.04.2014 ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Енерджи Сістем Нью», щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період 01.01.2014 по 31.03.2014 року»; протоколом допиту ОСОБА_7 ; протоколом огляду АС «Єдиний реєстр податкових накладних» ТОВ «Агматіс Трейд».; протоколом огляду АС «Податковий Блок» ТОВ «Агматіс Трейд»; протоколом огляду АС «Податковий Блок» ТОВ «Арсан Буд»; копіями платіжних доручень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному ухиленні від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, мотивуючи тим, що він повністю відшкодував завдані державі збитки , які сплачені та погашені в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 28 лютого 2017 року ,з якого вбачається, що ОСОБА_5 сплатив кошти у розмірі 1095793, 00 грн в АТ «ОТП БАНК», отримувач Броварське ДКСУ, призначення платежу *140; 34837703;14010100; погашення боргу з ПДВ по по взаємовідносинах з ТОВ «Агматіс Трейд», код 38650153.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримали та просили звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання, суд вважає можливим прийняти рішення про задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дієвим каяттям, виходячи з наступного.

Диспозиція частини 4 статті 212 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила злочин, передбачений ст. 212 ч 1 КК України та до притягнення до відповідальності повністю сплатила податки та відшкодувала шкоду державі.

ОСОБА_5 не заперечував проти закриття провадження, він вперше вчинив діяння, передбачене ч.1 ст. 212 КК України і до притягнення до кримінальної відповідальності сплатив всі податки та фінансові санкції, чим відшкодував шкоду державі, завдану своїми діями.завдані державі збитки .

Пункт 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачає право суду у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про закриття провадження у зв`язку звільненням особи від кримінальної відповідальності. Оскільки ОСОБА_5 суд звільняє від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався. Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 369, 370 КПК України,ч.4 ст.212 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 30.11.2016 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №. 0000066 від 30.11.2016 року закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1