Справа №295/7895/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мотивуючи це наступним.
26.06.2017 близько 19 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_1 шляхом шахрайських дій заволоділа 18 видами продовольчих круп зернових культур, загальною вагою близько 23 970 кг., чим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майнової шкоди на суму 437 412 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний чоловік який представився як ОСОБА_5 , який у свою чергу користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 . Саме ОСОБА_5 являвся особою, яка керувала діями водія сідлового тягача з напівпричепом, яким перевозились набуті злочинним шляхом продовольчі крупи зернових культур належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до місця їх подальшого переховування від власника та органу досудового розслідування.
З метою встановлення особи причетної до шахрайських дій у вищевказаному місці, є доцільним отримати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківки телефонних дзвінків мобільного терміналу в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роздруківки телефонних дзвінків мобільного терміналу в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 з врахуванням часу готування, вчинення та приховування слідів злочину, таким чином в період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2017 по теперішній час.
Слідчий у клопотанні вказує, огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника вказаної особи у володінні якого знаходиться інформація, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, адже вказана обставина має істотне значення для даного кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від операторів мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користувався та користується ОСОБА_5 дозволить здобути докази, що мають значення по кримінальному провадженню та враховуючи, що іншими способами не можливо отримати вказану інформацію
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Житомирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому Житомирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому Житомирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в оператора мобільного зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б» ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільних терміналів в період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2017 по теперішній час;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_2 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б» ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільних терміналів в період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2017 по теперішній час та надати дозвіл на вилучення вказаної вище роздруківки з метою долучення її до матеріалів кримінального провадження.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя