Провадження № 1-кс/161/5918/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 14 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
12.12.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городище Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Маневицької районної ради, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СВ прокуратури Волинської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 31.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, у якому 08.12.2016 повідомлено про підозру ОСОБА_7 .

Оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, наявні ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, а тому слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, захисники та підозрюваний клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та особливо тяжких, займає керівну посаду ДП «Маневицьке лісове господарство», а тому наявний ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме те, що він може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Водночас, слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам. Так, ОСОБА_7 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та роботи, міцні соціальні зв`язки, фактів ухилення останнім від органів досудового розслідування не встановлено, а тому врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжних захід, передбачений ст.179 КПК України, у виді особистого зобов`язання здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

З врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.179, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликами до суду, слідчого та прокурора в провадженні, якого перебуває кримінальне провадження №0000107.

- повідомляти суд, або слідчого чи прокурора в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000107 про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Обовязки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_7 згідно ст.194 ч.6 КПК України, строком на 2 (два) місяці.

У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя