overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
23 червня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2017 року у кримінальному провадженні за №0006781 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винувати у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 703 грн. 68 коп.

Вироком вирішено питання про долю речових доказів.

Засуджений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просив зазначений вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги засуджений зазначав, що було порушено його право на захист, оскільки під час розгляду кримінального провадження у нього не було захисника.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 02 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/32/17 Справа № 1-102/11 Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
17 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2017 р., яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано невинним та виправдано за недоведеністю вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Черкаської області із Соснівського районного суду надійшла кримінальна справа за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2017 р., яким ОСОБА_6 визнано невинним та виправдано за недоведеністю вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
Перед початком розгляду справи ОСОБА_6 заявив клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з тим що його захисник адвокат ОСОБА_7 , перебуває за межами області, а сам він не являється фахівцем у галузі права, й не може скористатися своїм правом на захист.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що слухання справи слід перенести з повторним викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 3 ст. 362 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:
Слухання справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2017 р. відносно ОСОБА_6 перенести на 14 годину 00 хвилин 02.08.2017 року з повторним викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 708/766/17
Номер провадження № 1-кп/708/77/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
02 серпня 2017 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 09 серпня 2017 року о 11:30 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/1556/17
Справа № 754/8196/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 серпня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту ухвали слідчий суддя, керуючись ч. 3 ст. 160 КПК України, оголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСББ «Вікторія» від 19.06.2017 року та прийняти процесуальне рішення про визнання ОСББ «Вікторія» потерпілим в кримінальному провадженні № 0000035 від 13.05.2016 року

Копію ухвали направити особі, якою подано скаргу, до СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07.08.2017 року.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить зобов`язати прокурора, що здійснює процесуальне керівництво, повернути безпідставно вилучені речі під час обшуку 16.06.2017 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити провадження по скарзі, оскільки заявнику надано відповідь на його клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що 24.06.2017 року заявником було направлено клопотання слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 та прокурору групи прокурорів Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_6 , щодо повернення вилученого майна.
На момент розгляду скарги слідчим суддею, встановлено, що клопотання розглянуто по суті та заявнику надано відповідь.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6061/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(резолютивна частина)
"03" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 № 0002711 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою вважати продовженим до 01.10.2017.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 160 000 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ у місті Києві (одержувач - ТУДСАУ у місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк одержувач - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, розрахунковий рахунок - № 2089).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до суду за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

? прибувати до суду із встановленою періодичністю;

? не відлучатися із населеного пункту - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

? повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:00 год. 04.08.2017.

С у д д я: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1170/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів , оскільки вважає ,що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України ,а саме ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, є раніше судимою особою і судимість його не погашена , не має постійного місця проживання та роботи , а тому є ризик ухилення його від суду та вчинення ним перешкод в розгляді кримінального провадження в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду , однак просив обрати йому більш м`який запобіжний захід .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому .
Суд також вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд при цьому враховує вимоги ст. 178 КПК України ,а саме те,що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину із застосуванням насильства , в разі визнання його винним йому може бути призначено покарання до 6 років позбавлення волі ; він є раніше судимим і судимість не погашена , не має міцних соціальних зв`язків і тому суд вважає ,що інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314 316 ,183 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого,захисника , потерпілого .
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 25 вересня 2017 року 15.30.
Дія ухвали закінчується 25.09.2017 о 15.30.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1- кп/760/1270/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007944 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 серпня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007944. До судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт 02.08.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 16 год. 00 хв. 22.08.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
02 серпня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 02 серпня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 19.07.2017 року № 19/07/17-21 про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 19.07.2017 року № 19/07/17-21.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/744/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0004855 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт № 0004855 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 липня 2017 року.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0004855 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, з обов`язковою участю прокурора, захисника та обвинуваченого, на 10 серпня 2017 року 14 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: