Справа № 736/926/17
Номер провадження 1-кп/736/91/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Корюківка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт який підсудний Корюківському районному суду, в підготовчому судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно додатків до обвинувального акту і матеріалів даного кримінального провадження 18 липня 2017 року в м. Корюківка, між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно якої ОСОБА_4 визнає свою вину у скоєнні злочинів за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, представник потерпілого ОСОБА_5 до підозрюваного ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов подавати не буде. Крім того між сторонами погоджено міру покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення за обставинами вказаними нижче.

20 травня 2017 року у період часу з 20 по 23 годину, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливим мотивом, прибув на територію відділення № 2 сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», розташованої в с. Охрамієвичі, Корюківського району, Чернігівської області, де таємно, шляхом вільного доступу, з даху картоплесховища викрав 25 бувших у використанні листів 8-ми хвильового шиферу, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 3116/17-24 від 10.07.2017 року складає 1000,0 грн., чим спричинив даному підприємству збитки на зазначену суму. Своїми умисними діями, які виразились в умисному, таємному, викраденні чужого майна, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

28 травня 2017 року у період часу з 20 по 23 годину, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливим мотивом, прибув на територію відділення № 2 сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», розташованої в с. Охрамієвичі, Корюківського району, Чернігівської області, де таємно, шляхом вільного доступу, з даху картоплесховища повторно викрав 23 бувших у використанні листів 8-ми хвильового шиферу, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 3116/17-24 від 10.07.2017 року складає 920,0 грн., чим спричинив даному підприємству збитки на зазначену суму. Своїми умисними діями, які виразились в умисному, таємному, викраденні чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти укладеної угоди та погодився з мірою покарання передбаченою в угоді, пояснення та думку представника потерпілого, який просив затвердити угоду і вказав, що претензій до ОСОБА_4 він не має, обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню. Тому ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які, згідно ст.12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз.1, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному проваджені у сумі 198 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні 48 листів 8-ми хвильового шиферу, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 , після набранням вироком законної сили, слід залишити у власності сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба».

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 18 липня 2017 року, укладену у м. Корюківка між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 198 (сто дев`яносто вісім) грн. судових витрат.

Речові докази у кримінальному провадженні 48 листів 8-ми хвильового шиферу, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 , після набранням вироком законної сили залишити у власності сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба».

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1