overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 200/4492/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2596/17
17 березня 2017 року м. Дніпро
Однак, зазначена ухвала містить описку у році народження підозрюваного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
Ухвалу винесено за ініціативою слідчого судді.
Розглянувши тексту ухвали, приходжу до висновку про необхідність усунення описки в її тексті
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешт, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістьдесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Як вбачається із наданих слідчою матеріалів клопотання, ОСОБА_3 1975 року народження, однак слідчою у клопотання про обрання запобіжного заходу допущено описку та зазначений рік його народження як 1974, в зв`язку із цим і мною у резолютивній частині тексту ухвали помилково зазначений рік народження підозрюваного як 1974. Тому, така описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -
Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017 року, винесеної за результатом розгляду клопотання слідчої слідчого відділу Дніпропетровського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , та вважати вірним написання року його народження як «1975».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/929/17
№ 1-в/204/239/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 05.10.2011 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 07.02.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 05.10.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7336/16
№ 1-кп/183/359/17

У Х В А Л А
15 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 04.01.2017 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України, тому підготовче судове засідання проведено 15.03.2017 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.
А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.45 годину 15 березня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/429/17
Номер провадження 1-кс/341/115/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
15 березня 2017 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 304 КПК України, підстав для повернення або відмови відкриття провадження за поданою скаргою, судом не встановлено.
Керуючись ч.2 ст.306, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Призначити розгляд скарги на 16 березня 2017 року о 13 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду.
У судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3224/17
Провадження № 1-кп/344/359/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 11.04.2017 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/354/17
Провадження № 1-кс/395/54/2017
УХВАЛА

17 березня 2017 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла вище згадана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У скарзі ставиться питання про зобов`язання органу досудового розслідування Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по факту скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч.1 КК України ОСОБА_3 .
Слідчий суддя визнає скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи достатніми для відкриття провадження з розгляду скарги.
Скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 ч.1 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 20 березня 2017 року на 16 годину 30 хвилин, що відбудеться у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.
Запропонувати начальнику Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області у строк до 20 березня 2017 року до 13 години 00 хвилин надати до суду з описом, прошиті та пронумеровані, з зазначенням прізвища особи, яка склала опис, матеріали, на підставі яких прийнято рішення про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по факту скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч.1 КК України ОСОБА_3 поданих ОСОБА_2 .
Визнати обов`язковою явку у судове засідання: прокурора, представника Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, начальнику Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_4 Орендовський
Справа № 615/322/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 року м. Валки
Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
10.03.2017 року до Валківського районного суду Харківської області від ОСОБА_2 надійшла скарга, в якій він просить: зобов`язати відповідальну особу, слідчого Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області невідкладно зареєструвати подану ним 06.03.2017 року заяву про вчинення злочину в Єдиному реєстрі досудових розслідувань; зобов`язати відповідального слідчого Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства.
Відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України підстав для повернення скарги не має, так само, як і не має підстав для відмови у відкритті провадження.
За таких підстав, скарга має бути призначена до розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, призначити до розгляду на 13 березня 2017 року об 09-00 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, та представника Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1370/17
Провадження №1-в/639/210/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 29.12.2016 року Сєверодонецьким районним судом Луганської області за ч.2 ст.185, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
03.03.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію».

У судовому засіданні прокурор просив зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що на даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Темнівської виправної колонії (№100) Харківської області, тобто поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-757/0/4-14 від 26.05.2014 року.

Таким чином, клопотання ОСОБА_5 підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 10.03.2017 року достовірно встановлено, що 28.02.2017 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Темнівської виправної колонії (№100) Харківської області для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 26.02.2017 року про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідним клопотанням, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/380/17
Провадження № 1-кп/626/89/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.03.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/89/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.03.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/89/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/89/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 24.03.2017 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/246/2017 Справа №641/1305/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
З Харківської місцевої прокуратури № 5 для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

На сьогоднішній день суду відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Харківському слідчому ізоляторі. Вирок суду набрав законної сили, у зв`язку з чим ОСОБА_4 має бути етаповано до місця відбування покарання.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у зв`язку з необхідністю розгляду в суді справи залишити ОСОБА_4 у Харківському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у Харківському слідчому ізоляторі № 27, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/1033/17-к
Провадження № 1-кс/645/252/17

16 березня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Заявник ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 за ознаками діяння, яке має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України.
16.03.2017 року представник скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_6 , яка діє на підставі договору № 09/02 про надання правової допомоги від 09.02.2017 року, надала заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку із внесенням Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене відносно ОСОБА_4 .
Прокурор не заперечувала проти залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як зазначено вище, від представника скаржника ОСОБА_6 надійшло клопотання, у якому вона просить залишити скаргу ОСОБА_4 без розгляду.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 26 КПК України, заявлене представником скаржника клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1