Справа № 646/3380/17
№ провадження 1-кс/646/2529/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 31.03.2017, -

в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_4 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за №21450 від 31.12.2016, рапортів та іншої документації ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виявлення правопорушення, вчиненого 30.12.2016 ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , документів із рукописними записами та підписами ОСОБА_5 за період 2014-2017 років із зразками почерку та підпису останнього на 20 аркушах, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; право тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , а також іншим уповноваженим службовим особам за їх дорученням.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000286 від 31.03.2017 за ч.1 ст.366 КК України за фактом службового підроблення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 при проведенні перевірки за заявою ОСОБА_4 .
Вказане кримінальне провадження зареєстроване на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Харківської області від 31.03.2017 про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №0000116 від 08.02.2017 матеріалів досудового розслідування щодо можливого вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 службового підроблення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Так, у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000116 від 08.02.2017 за ст.128 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо необережного спричинення їй тілесних ушкоджень середньої тяжкості оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Під час здійснення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що за вказаним фактом у період з 31.12.2016 до 24.01.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювалась перевірка за заявою ОСОБА_4 , прийнятою ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , зареєстрованій у ІНФОРМАЦІЯ_4 за №21450 від 31.12.2016.
У зазначених матеріалах міститься заява без дати і відміток про реєстрацію на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від імені ОСОБА_4 щодо припинення розгляду її попередньої заяви через відсутність претензій, у зв`язку з чим службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийнято рішення висновок від 24.01.2017, про припинення розгляду даного матеріалу.
Водночас, допитана 13.02.2017 як потерпіла у кримінальному провадженні №0000116 ОСОБА_4 показала, що будь-яких заяв на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо припинення розгляду її попередньої заяви у зв`язку з відсутністю претензій до ОСОБА_5 вона не писала.
Крім того, у зазначених матеріалах відсутні рапорти працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 про виявлення вказаного правопорушення, вчиненого 30.12.2016 ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , хоча у витребуваних з ІНФОРМАЦІЯ_2 їх копіях є відмітки про їх прийняття і реєстрацію в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані обставини також підтверджуються показаннями свідків інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , іншими доказами.
При допиті у якості свідка в кримінальному провадженні №0000286 ОСОБА_5 пояснити зазначені обставини не зміг і надавати показання, відповідати на питання слідчого, а також надати експериментальні зразки свого почерку на підставі ст.63 Конституції України відмовився.
Слідчий зазначив, що візуально вбачається схожість почерку, написаного у зазначеній заяві від імені ОСОБА_4 про відсутність претензій, на почерк ОСОБА_5 .
Вказане свідчить про наявність ознак складів злочинів службового підроблення та приховування злочину, в діянні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а тому з метою перевірки обставин кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_4 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за №21450 від 31.12.2016, рапортів та іншої документації ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виявлення правопорушення, вчиненого 30.12.2016 ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , документів із рукописними записами та підписами ОСОБА_5 за період 2014-2017 років із зразками почерку та підпису останнього на 20 аркушах, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначив, що вказані документи матимуть значення в якості речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки відборажають діяльність службових осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного службового злочину.
Крім того, після їх вилучення та опрацювання органом досудового розслідування буде вирішено питання про призначення судових експертиз з їх дослідження, зокрема почерко- чи авторознавчих експертиз, а в інший спосіб отримати доступ та вилучити зазначені документи не має можливості, а відомості, що містяться у них, стануть доказами у кримінальному провадженні.
Також, слідчий враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, з метою їм запобігання, оперативності судового розгляду даного клопотання, орган досудового розслідування просив розглядати дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені документи, а саме без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, з метою проведення експертиз, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до вищезазначених матеріалів.

Крім того, щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим уповноваженим службовим особам за їх дорученням, слідчим суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної частини клопотання, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, яким потрібно надати такий доступ.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 31.03.2017- задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_4 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за №21450 від 31.12.2016, рапортів та іншої документації ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виявлення правопорушення, вчиненого 30.12.2016 ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , документів із рукописними записами та підписами ОСОБА_5 за період 2014-2017 років із зразками почерку та підпису останнього на 20 аркушах, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Право тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1