Справа № 520/1145/17
Провадження № 1-кп/520/610/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0005076 від 03.12.2016 року; № 0000458 від 10.02.2017 року; № 0000184 від 23.01.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, українки, знаходилась у декретній відпустці, вдови, з середньою освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимої: -14.06.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; -29.01.2013 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст. 309, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 день, 02.07.2014 року звільнена у зв`язку з відбуттям строку покарання, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року близько 18 годин ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Спортмастер», розташованому у приміщенні ТЦ «Сіті центр» за адресою: м.Одеса, пр.-т М.Жукова, 2/А, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиць вказаного магазину таємно викрала майно, що належить ТОВ «Спортмастер-Україна»: штани чорного кольору «Філа», вартістю 999 грн., рукавички чорного кольору «Volki», вартістю 899 грн., чим спричинила ТОВ «Спортмастер-Україна» матеріальні збитки на загальну суму 1898 грн.

Після чого, з викраденим товаром ОСОБА_5 , направилась на вихід з магазину, але не змогла довести злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана з викраденим товаром співробітником магазину при виході з магазину.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

22.01.2017 року близько 13 годин 35 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у в магазині «Єва» № 432, ТОВ «Руш», розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Космонавтів, 13, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшла до вітрин в торгівельному залі вказаного магазину, переконавшись, що її дії будуть непоміченими, таємно викрала майно, що належить ТОВ «Руш», а саме:

-Парфумовану жіночу воду «Ланвін Жанна» Тестер, вартістю 1199 гривен;

-Жіночий дезодорант «Рексона» стік, сухість пудри 40 мл, вартістю 57 гривень 35 коп.;

-Жіночий дезодорант «Рексона» стік, на чорному та білому 40 мл, вартістю 57 гривен 35 коп., чим спричинила ТОВ «Руш» матеріальні збитки на загальну суму 1313 гривен 70 коп.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим товаром вийшла з магазину, не розрахувавшись за товар, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Матеріальні збитки не відшкодовані.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 УК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
23.01.2017 року близько 16 годин 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Оскар Фюр», розташованому за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 49 з метою викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, перелізла через металеві поручні сходів, які ведуть до вхідних дверей магазину та таємно викрала з манекену, що знаходився біля вхідних дверей цього ж магазину, жіночу дублянку чорного кольору, вартістю 11020 грн.

Однак ОСОБА_5 довести злочин до кінця не змогла, з причин які не залежали від її волі, так як була затримана ОСОБА_8 , безпосередньо під час вчинення злочину разом із викраденим майном.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 частково визнала свою вину в інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях.

Пояснила суду, що вона визнає епізоди обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в магазині «Спортмастер» і в магазині «Оскар Фюр», згодна з кваліфікацією вчинених нею діянь, підтвердила факт скоєння злочинівта пояснила суду, що дійсно 02.12.2016 року близько 18 годин вона знаходилась в магазині «Спортмастер» у ТЦ «Сіті центр», де таємно викрала штани та рукавички. Після чого, з викраденим товаром вона пішла на вихід з магазину, але при виході була затримана з викраденим товаром співробітником магазину.

Вона згодна з вартістю викраденого нею товару, також згодна, що спричинила матеріальні збитки на загальну суму 1898 грн.

23.01.2017 року близько 16 годин 45 хвилин вона проходила по вулиці біля магазину «Оскар Фюр», за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 49 і побачила на манекені біля магазину жіночу дублянку, яку вирішила викрасти. Вона перелізла через металеві поручні сходів, які ведуть до вхідних дверей магазину та таємно викрала з манекену жіночу дублянку, з якою почала уходити від магазину, але раптом почула крик чоловіка, який крикнув їй зупинитись, після чого вона одразу зупинилась. Викрадена дублянка була в неї вилучена. Вона згодна з вартістю викраденої нею дублянки.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо її не карати.

Вчинення крадіжки в магазині «Єва» 22.01.2017 року вона не визнає. Пояснила суду, що в цей день вона взагалі не заходила до вказаного магазину. Навіть якщо вона заходила в магазин «Єва» 22.01.2017 року, то нічого з магазину не вкрала.
Крім часткового визнання обвинуваченою своєї вини у скоєнні злочинів, її вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

По епізоду замаху на таємне викрадення чужого майна в магазині «Спортмастер» від 02.12.2016 року:
-Протоколами огляду предметів від 04.012.2016 року: СД-диска з записом камер відео спостереження від 02.12.2016 року і викраденого товара;

-Постановами про залучення речових доказів від 04.12.2016 року;

По епізоду таємно викрадення чужого майна в магазині «Єва» від 22.01.2017 року:
Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він працює в службі безпеки і охорони ТОВ «Руш». 22.01.2017 року йому зателефонувала керівник магазину «Єва», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Космонавтів, 13, яка повідомила, що не вистачає товару. Наступного дня він приїхав в магазин, де оглянув відеозапис з камер відео спостереження обставин в магазині, з якого впізнав ОСОБА_5 , яку добре знає як особу, яка неодноразово скоювала крадіжки в магазині, яку впізнає по зовнішньому виду, по рухам, яка знаходилась в приміщенні торгового залу магазину, де викрала парфумерію, яку сховала під свій одяг, повернувшись спиною до відеокамер відео спостереження. При виході з магазину ОСОБА_6 забрала свій пакет з камери зберігання, і не провівши оплату грошима за викрадений товар, з викраденим товаром вийшла з магазину. Обвинувачена була одягнена в той самий одяг, в якому вона була одягнена при скоєнні крадіжки в іншому магазині, розташованому на АДРЕСА_1 . Обвинувачена йому і іншим працівникам служби охорони була знайома, є її фотографія, як особи, яка вже скоювала крадіжки, тому він її відразу впізнав.

В судовому засіданні він впізнає ОСОБА_5 як особу, яка скоїла крадіжку в магазині «Єва» за адресою: м.Одеса, вул.Космонавтів, 13.

Згідно відеозапису від 22.01.2017 року на ДВД-диску, відтвореному у судовому засіданні видно, що відеозаписом зафіксовано як ОСОБА_5 , одягнена в синю шапку, білу куртку входить в приміщення магазину «Єва», кладе свої речі в пакет, який поміщає в камеру зберігання речей для покупців і далі обвинувачена іде в торговий зал магазину, в якому ходить, підбираючи речі. Після чого виходить із приміщення торгового залу, де викрала товар полиці магазину, де розташовані парфумерні вироби, які вона заховала під свій одяг, після чого виходить з торгового залу, проходить через касову територію магазину, не провівши оплату грошима в касу магазину за викрадений товар, забирає свої речі з камери зберігання і з викраденим товаром виходить з приміщення магазину.

Протоколом огляду місця події з фото таблицями від 15.03.2017 року;

-Довідкою про вартість викраденого майна;

-Протоколом огляду предметів з фото таблицями від 14.03.2017року магнітних стрічок, які були знайдені в торгівельному залі магазину.

-Постановою про залучення речових доказів від 14.03.2017 року;

-Протоколом огляду предмета від 20.02.2017 року відеозапису, зафіксованому на ДВД-диску ;

-Постановою про залучення речових доказів ДВД-диску від 20.02.2017року;

Доводи обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що 22.01.2017 року вона не відвідувала магазин «Єва» по вул.Космонавтів, 13 і не скоювала крадіжку у вказаному магазині, судом ретельно, належним чином перевірені з участю обвинуваченої ОСОБА_5 та інших учасників судового провадження, на підставі чого суд приходить до висновку, що такі доводи обвинуваченої не знайшли свого підтвердження та повністю спростовані дослідженими судом доказами, а саме відеозаписом з камер відео спостереження, розташованих в приміщенні магазину «Єва», відтвореного і, таким чином, дослідженого в судовому засіданні, з якого видно, що саме обвинувачена знаходиться в магазину, ходить в приміщенні магазину, скоює крадіжку парфумерних виробів, з якими виходить з приміщення магазину, не здійснивши оплату за викрадений товар.

Також вказані доводи обвинуваченої спростовані показаннями свідка ОСОБА_9 , який впізнав ОСОБА_5 як особу, яка скоїла крадіжку в магазині «Єва» за адресою: м.Одеса, вул.Космонавтів, 13 і підтвердив у суді, що саме ОСОБА_6 скоїла крадіжку в магазині «Єва» за адресою: м.Одеса, вул.Космонавтів, 13.

Суд вважає, що досліджені судом докази у своїй сукупності є належними, достовірними, допустимими та достатніми, які повністю підтверджують винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Тому суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена.

По епізоду замаху на таємне викрадення чужого майна в магазині «Оскар Фюр» від 23.01.2017 року:
Показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 23.01.2017 року він йшов по вулиці і побачив, як ОСОБА_5 зняла з манекену біля магазину дублянку і побігла по вулиці. Він побіг за нею, кричав їй вслід. Також за обвинуваченою побіг охоронець магазину. Крім нього людей на вулиці не було, ніхто не бачив, як обвинувачена скоїла крадіжку. Обвинувачена була затримана.

В судовому засіданні він впізнає обвинувачену ОСОБА_5 в залі судового засідання, як особу, яка скоїла крадіжку дублянки біля магазину «OSCAR FUR».
Згідно відеозапису від 23.01.2017 року на СД-диску, відтвореному у судовому засіданні видно, що відеозаписом зафіксовано як ОСОБА_5 , 23.01.2017 року ОСОБА_5 підходить до магазину «Оскар Фюр», залізає на парапет сходів магазину та знімає з манекену дублянку, стрибає зі сходів з дублянкою у руці і починає бігти. За ОСОБА_5 побіг чоловік, який її затримав.

-Протоколом огляду предмету від 24.01.2017 року з фото таблицями СД-диску з відеозаписом;

-Протоколом огляду предмету від 24.01.2017 жіночої дублянки;

-Постановами про залучення речових доказів від 23.01.2017 року - СД-диску з відеозаписом і жіночої дублянки;

-Звітом про незалежну оцінку майна дублянки.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 по епізодам 02.12.2016 року і від 23.01.2017 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 по епізоду від 22.01.2017року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочинів за двома епізодам обвинувачення, що має на утриманні двох малолітніх дітей.

При викладених обставинах, суд вважає необхідним з метою виправлення обвинуваченої та запобіганню вчинення нових злочинів, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_5 необхідно зарахувати строк її попереднього ув`язнення з 23.01.2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і на підставі санкцій вказаних статей КК України призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Обрати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДПС України в Одеській області.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту її затримання, тобто з 23.01.2017 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_5 зарахувати строк її попереднього ув`язнення з 23.01.2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази жіночу дублянку, штани і рукавички, які зберігаються у представників потерпілих повернути власникам; ДВД-диск з відеозаписом, СД диск з відеозаписом зберігати у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1