Справа № 671/866/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську заяву старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду про про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, а саме ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року, якою зобовязано начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень згідно повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви слідчого у його відсутності.

Неприбуття в судове засідання прокурора, слідчого та ОСОБА_4 не перешкоджає розгляду заяви слідчого.

Вивчивши подану слідчим заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя враховує наступне.

Частиною 1 статті 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п. 24 ст. 3 КПК України, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Види судових рішень визначені у статті 369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Рішення слідчих суддів, відповідно до положень КПК України, постановлюються виключно на стадії досудового розслідування, а не на стадії судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії судового провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, відповідно до вимог ст. 380 КПК України та норм Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», не передбачено можливості роз`яснення ухвали слідчого судді.

Тобто, предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.

Вказаний висновок випливає також із розділу ІV КПК України «Судове провадження у першій інстанції» в якому власне і розміщена стаття 380 КПК України, яка регулює порядок роз`яснення судових рішень.

Враховуючи викладені норми законодавства, оскільки статтею 380 КПК України передбачено можливість роз`яснення судового рішення лише на стадії судового провадження, а роз`яснення судових рішень, ухвалених на стадії досудового розслідування, Кодексом не передбачено, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у роз`ясненні судового рішення особі, яка подала відповідну заяву про це.

На підставі наведеного та з врахуванням того, що порядок роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею чинним КПК України прямо не визначений, вважаю, що в силу вимог п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 26 КПК України, ч. 2 ст. 19 Конституції України, слідчий суддя позбавлений можливості розглядати такі заяви.

Керуючись п. 24 ст. 3, п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 26 КПК України, ч. 2 ст. 19 Конституції України, 303, 307, 309, 380 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про про роз`яснення судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя