Справа №359/5739/17
Провадження №1-кп/359/425/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду під час судового розгляду кримінального провадження №0000826, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше згідно вимог ст. 89 КК України не судимої, -

після оголошення перерви, питання доцільності тримання обвинуваченої під вартою

в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюється з 25.07.2017 року.
Під час судового засідання 15.08.2017 року судом було поставлене для вирішення питання щодо доцільності перебування обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою в порядку ч.3 ст. 331 КПК України, оскільки в розгляді провадження оголошено перерву до 15.09.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що термін дії запобіжного заходу спливає о 24.00 год. 26.08.2017 року. Ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, а перебування ОСОБА_4 на свободі може сприяти продовженню вчинення нею дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, та матиме можливість продовжити свою злочинну діяльність зважаючи на своє матеріальне становище, а також намагання останньою уникнути відповідальності.
Тому прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій на 60 діб.
ОСОБА_4 та її захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, та просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, у виді домашнього арешту в нічний час, зважаючи на наявність у обвинуваченої онкологічного захворювання та наявність міцних соціальних зв`язків та постійне місце проживання в м. Борисполі.
З цього приводу захисником підтримано раніше подане відповідне клопотання, яке підтримано обвинуваченою, та проти якого заперечив прокурор. При цьому захисник зазначив про постійне проживання обвинуваченої на території м. Борисполя, необхідності проходження нею курсу лікування.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за доцільне змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з визначенням часу для заборони залишення місця постійного проживання, зважаючи на наступне.
Термін дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчується 26.08.2017 року, а до указаного часу провести розгляд кримінального провадження є неможливим, оскільки судом змінено порядок судового розгляду та обсяг доказі, що підлягають дослідженню.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні двох тяжких злочинів, покарання за які передбачено до 10 років позбавлення, пов`язаних з обігом наркотичних засобів.
Відомості, які навели обвинувачена та її захисник, на думку суду, є достатніми для висновку про можливість зміни запобіжного заходу, оскільки підтверджуються відповідними доказами (додатково поданими захистом в судовому засіданні 15.08.2017 року) та відповідними оригіналами документів. В тому числі, суду переконливі докази наявності у обвинуваченої онкологічного захворювання, яке потребує хірургічного втручання та лікування.
Крім того, на думку суду, захистом надано докази тому, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, має потребу в проходженні курсу лікування.
Також судом враховуються вимоги ст. 178 КПК України щодо особи обвинуваченої, відношення останньої до скоєного та надані нею покази під час її допиту в судовому засіданні 15.08.2017 року, що стало підставою для зміни порядку та обсягу дослідженні доказів.
В той же час, судом не встановлено, а прокурором не доведено, що перебування обвинуваченої на свободі може призвести до продовження вчинення нею кримінальних правопорушень, пов`язаних з обігом наркотичних засобів.
При цьому матеріальне становище обвинуваченої, оскільки остання не працює, немає постійного доходу та місця роботи, н думку суду не є достатніми доказами можливості продовження вчинення нею кримінальних правопорушень з метою матеріальної вигоди та користі.
З цього приводу, слід зазначити, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, з урахуванням наданих обвинуваченою показів, змінились, і судом поставлені під сумнів їх продовження.
В сувою чергу, указані обставини, не можуть свідчити про доцільність утримування ОСОБА_4 під вартою, зважаючи лише на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується остання.
З цього приводу, з урахуванням наведеного вище, суд вважає за можливе змінити обвинуваченій запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у визначений судом період час та покладенням на неї обов`язків, згідно ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 194, 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Змінити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт терміном 60 діб з носінням електронного засобу стеження з покладенням на неї наступних обов`язків:

заборонити обвинуваченій залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня;

прибувати до суду та прокуратури за першою вимогою відповідних посадових осіб;

не відлучатися з місця постійного проживання ( АДРЕСА_1 ), без дозволу суду;

повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження про необхідність зміни свого місця проживання;

в разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

не спілкуватись безпосередньо, чи через інших осіб, із свідками у кримінальному провадженні №00000826, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2017 року.

Термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 встановити до 13.10.2017 року включно.

ОСОБА_4 звільнити з під варти негайно в залі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 17.08.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1