overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/948/17
1-кп/401/144/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000407 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україн,.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000407 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 08 год.30 хв. 26 квітня 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

05.04.2017
Справа № 418/728/16-к
Провадження № 11-кп/782/80/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
5 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши на відкритому судовому засіданні у м.Сєверодонецьку апеляцію обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Міловського районного суду Луганської області від 16 січня 2017 року.
Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.376, 405, 407,418 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити без задоволення.
Вирок Міловського районного суду Луганської області від 16 січня 2017 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 16 січня 2017 року. Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 16 січня 2017 року по 5 квітня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено 7 квітня 2017 року о 12-00 годин.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа №639/392/17
Провадження №1-кп/639/197/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченого
04 квітня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000847 від 07.09.2016 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак у судове засідання не з`явився, поважні причини неявки до суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2017 та 10.03.2017 року про привід обвинуваченого до суду не виконані, у зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінальної справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 03 травня 2017 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, копію направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 03.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4945/17
н/п 1-кс/640/2576/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
30 березня 2017р. власник майна ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 26.10.2016р. на належний їй вантажний автомобіль MAN 8.163 р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання власник майна посилалась на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №43/17 від 16.03.2017р.
Власник майна у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу за своєї відсутності, проти скасування арешту не заперечував.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи власника майна, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль MAN 8.163 р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 (а.с.18).
26.10.2016р. ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області на належний ОСОБА_3 автомобіль MAN 8.163 р.н. НОМЕР_1 за його відповідності критеріям, передбаченим п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, - накладений арешт (а.с.4-5).
З наданих слідчому судді копій матеріалів кримінального провадження вбачається що на теперішній час у вищевказаному кримінальному провадженні з автомобілем MAN 8.163 р.н. НОМЕР_1 проведена транспортно-трасологічна експертиза №43/17 від 16.03.2017р. (а.с.13-16).
З витягу з ЄРДР вбачається, що підозра у кримінальному провадженню особі, яка керувала вказаним автомобілем не пред`являлась.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що автомобіль в якості речового доказу досліджений, будь-яким іншим критеріям, визначеним у п.п.2-4 ч.2 ст. 170 КПК України не відповідає та з вказаних підстав не арештовувався, а також враховуючи позицію сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що арешт автомобілю втратив свою актуальність, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 26.10.2016р,. на належний ОСОБА_3 вантажний автомобіль MAN 8.163 р.н. НОМЕР_1 , скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/307/2017 Справа №641/2093/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000662 від 15.03.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 березня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 квітня 2017 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 2р/790/13/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.380 КПК України
УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за заявою органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації про роз`яснення вироку апеляційного суду Харківської області від 16.09.2015р. стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Харківський міський відділ з питань пробації Слобідський районний сектор звернувся з поданням вих.№22/16/31-518 від 03.02.2017р. про роз`яснення вироку апеляційного суду Харківської області від 16.09.2015р. стосовно ОСОБА_5 стосовно обчислення іспитового строку стосовно гр.-на ОСОБА_5 .

Ст.380 КПК України передбачає роз`яснення судового рішення. Так, у ч.1 вказаної норми зазначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з вищевказаного подання, орган виконання судового рішення просить роз`яснити ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016р., що виходить за межі компетенції апеляційного суду.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації про роз`яснення вироку апеляційного суду Харківської області від 16.09.2015р. стосовно ОСОБА_5 оскільки у поданні по суті ставиться питання про роз`яснення ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016р.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Відмовити органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації у роз`яснення вироку апеляційного суду Харківської області від 16.09.2015р. стосовно ОСОБА_5 , так як у подання ставиться питання про роз`яснення ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016р.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий -

Судді -
29.03.2017
Справа № 642/1316/17к
н/п 1-кс/642/465/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.03.2017 року, слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 03.04.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.03.2017 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/978/17 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 642/3330/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків 03 квітня 2017 року
Суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2017 року, -
У відповідності з цим вироком обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.
На цей вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яку було залишено без руху ухвалою від 06 березня 2017 року та надано строк для усунення недоліків цієї скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.
Копію ухвали від 06 березня 2017 року обвинувачений отримав 13 березня 2017 року під розписку. Граничний строк виправлення недоліків апеляційної скарги закінчився 23 березня 2017 року.
Але навіть станом на 03 квітня 2017 року недоліки апеляційної скарги обвинуваченим не усунені.
У відповідності з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, вона повертається апелянту.
Таким чином, приймаючи до уваги викладене та керуючись ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 5-7 ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2017 року, повернути апелянту ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.
Суддя -
Провадження №1-кп/127/441/17
04 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, слід призначити на 15:00 год. 14 квітня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/78/17
Номер провадження 11-кп/775/436/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Яван Курган-Тюбінської області Республіки Таджикістан, громадянин України, судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,-
На вказане рішення суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 14 квітня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 308/3113/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0004217 від 04.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0004217 від 04.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0004217 від 04.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити на 10 годину 30 хвилин 03 травня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/819/17
Провадження № 1-в/314/374/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на 27 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.03.2017