Справа № 362/3110/17
Провадження № 1-кс/362/537/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим
Скарга мотивована тим, що за результатом розгляду його звернення до Генеральної прокуратури України 18.04.2016 року СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
12.05.2017 року ним було подано скаргу на дії слідчого по вищевказаному кримінальному провадженню щодо відмови у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим, за результатами розгляду якої ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2017 року вимоги скарги задоволено, постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим скасовано.
24.05.2017 року заявником було повторно надіслано слідчому ОСОБА_3 клопотання про визнання його потерпілим, разом з ухвалою слідчого судді від 19.05.2017 року, однак 19.06.2017 року на адресу заявника надійшла постанова слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 29.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, яка з пояснень скаржника, повністю дублює зміст попередньої постанови про відмову в задоволенні клопотання, що скасована судом.
Заявник, посилаючись на те, що жодних мотивів і обґрунтування відмови в задоволенні клопотання в оскаржуваній постанові слідчим не наведено, а його дії по винесенню останньої є неправомірними та такими, що порушують його права, просив суд поновити строки звернення до суду з даною скаргою та скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 29.05.2017 рок,у як передчасну.
Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.
Старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, по день та час розгляду скарги повідомлений , про причини неявки не повідомив.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положеннями ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В силу вимог ч. 1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до положень ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000979, внесене до ЄРДР 18.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він 24.05.2017 року звернувся до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням про визнання його потерпілим та вручення пам`ятки потерплого.
Постановою старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 29.05.2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання його потерпілим та вручення пам`ятки потерплого відмовлено.
Копію оскаржуваної постанови скаржник отримав 19.06.2017 року.
Крім того, з матеріалів скарги встановлено, що питання скасування постанови слідчого ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим вже було предметом розгляду скарги в судді, за результатом розгляду якої ухвалою слідчого судді від 19.05.2017 року вимоги скарги задоволено, постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим скасовано.
З пояснень скаржника в судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_3 від 29.05.2017 року повністю дублює зміст постанови того ж слідчого від 10.05.2017 року, яка скасована судом.
Однак, враховуючи, що постанова старшого слідчого ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання від 29.05.2017 року в порушення вимог ч. 5 ст. 55 КПК України не містить жодного посилання на очевидні та достатні підстави, які вказують на те, що ОСОБА_2 даним кримінальним правопорушенням не завдано шкоди, визначеної ч. 1 ст. 55 КПК України, суд вважає останню невмотивованою, а отже такою, що підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 55, 56,220, 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 29.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні скасувати, вирішити клопотання ОСОБА_2 про визнання його потерпілим на підставі ст. 220 КПК України з урахуванням усіх обставин кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1