Справа № 457/791/17
провадження №1-кп/457/119/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000111 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Царичанка, Царичанського району, Дніпропетровської області, українця, з неповною вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Згідно наказу виконуючого обов`язків начальника УДГМ України у Львівській області від 27.12.2016 №79 о/с старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 з 01.01.2017 призначено на посаду начальника відділу соціально-психологічної служби та психологічної роботи Дрогобицької виправної колонії управління ДПС України у Львівській області № 40. У зв`язку з цим ОСОБА_3 являється службовою особою, будучи працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади.

На початку травня 2017 року у громадянки ОСОБА_6 відбулась розмова з її товаришем ув`язненим ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії № 40, з приводу його дострокового звільнення. Під час розмови ОСОБА_7 повідомив, що для формування документів в особову справу для подальшої передачі її на комісію по умовно-дострокових звільненнях йому потрібно отримати якомога більше заохочень в особову справу. Також, ОСОБА_7 повідомив, що рішення про заохочення останнього, приймається командиром відділення № 10 Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_3 .

Надалі, ОСОБА_6 прибула на зустріч з начальником відділу соціально-психологічної служби та психологічної роботи Дрогобицької виправної колонії управління ДПС України у Львівській області № 40 ОСОБА_3 . Останній обіймаючи посаду начальника відділу

соціально-психологічної служби та психологічної роботи Дрогобицької виправної колонії управління ДПС України у Львівській області № 40, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими обов`язками в ході розмови повідомив ОСОБА_6 , що може посприяти у вирішенні питання про отримання додаткових заохочень необхідних для формування документів особової справи для подальшої передачі її на комісію по умовно-дострокових звільненнях - ОСОБА_7 шляхом підготовки ним необхідних позитивних характеристик на останнього. ОСОБА_3 повідомив, що указані дії він зможе виконати після надання йому неправомірної вигоди.

Під час особистої зустрічі ОСОБА_6 з начальником відділення ОСОБА_3 останній повідомив, про необхідність передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 600 доларів США за надання відповідних позитивних характеристик, які б дали змогу формувати документи особової справи необхідних для подальшої передачі її на комісію по умовно-дострокових звільненнях.

30.05.2017 близько 08.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи на території АЗС «ОККО», що знаходиться у м. Трускавці по вул. Дрогобицькій, 35А, передала ОСОБА_3 , неправомірну вигоду в розмірі 600 доларів США, що станом на 30.05.2017 року згідно офіційного курсу Національного банку України становило 15660 грн. Отримана ОСОБА_3 від ОСОБА_6 неправомірна вигода у розмірі 600 доларів США виявлена та вилучена у нього 30.05.2017 під час огляду місця події.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, тобто будучи службовою особою отримав неправомірну вигоду за вчинення ним певної дії.

30 червня 2017 року між прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щодо якого сторони дійшли згоди та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України.

Крім того, сторони погодились на призначення узгодженого покарання ОСОБА_3 в межах санкції ч. 1 ст. 368 КК у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , тобто в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.) з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 рік 6 місяців.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуатості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В даному кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчинена обвинуваченим шкода завдана суспільним інтересам.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненому злочині, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 1 ст. 368 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є очевидно можливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю та щиро покаявся у вчиненому, раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, ч.1 ст. 368 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2017 року між прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.) з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов"язків на строк 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави кошти за проведення криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин в розмірі 4333 грн.(чотири тисячі триста тридцять три грн.) та техніко-криміналістичної експертизи в розмірі 1857 грн. (одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім грн.).

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1