Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 0609/1-35/2011
Стаття 307 ч. 3 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Фоміна Ю.В.,

суддів: Михайловського В.І. та Широкопояса Ю.В.,

з участю: прокурора Чуприни А.В.,

захисника ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями: з доповненнями засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 1 листопада 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

засуджено за ст. 307 ч. 3 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому на праві власності майна.

ОСОБА_5, 03.11.1969 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні неповнолітню дитину, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого, -

засуджено за ст. 307 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2Т та ОСОБА_5. залишений попередній - взяття під варту.

Речові докази:

103,90 грн., 150 доларів США, які було вилучено у ОСОБА_5, та поміщено на зберігання на депозитному рахунку у ВФЗБО УМВС України в Житомирській області, обернуті в прибуток держави;

диск з роздруківкою телефонних зєднань ЗАТ "Київстар", диск з роздруківкою телефонних зєднань ТОВ "Астеліт" (Лайф), які поміщені в камері схову речових доказів при СУ УМВС України в Житомирській області - знищені;

пакети з наркотичними засобами, які було вилучено 27.10.2009 року у ОСОБА_5, пакети з наркотичними засобами, які було вилучено 27.10.2009 року в м. Києві по вул. Ціолковського, 36/1 у ОСОБА_2, які поміщені на зберігання у камері зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області - знищені;

автомобіль НОМЕР_1, який зберігається на території Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області, обернутий в рахунок конфіскації майна; (талон про проходження технічного огляду автомобіля "Міцубісі Лансер", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Міцубісі Лансер", поміщені на зберігання в камері речових доказів при СУ УМВС України в Житомирській області);

посвідчення водія на імя ОСОБА_2, талон серії ЯНС № 112997 до посвідчення водія, які зберігаються в камері речових доказів при СУ УМВС України в Житомирській області, повернуто засудженому ОСОБА_2;

мобільний телефон "Сіменс А-70", мобільний телефон "Нокія" 5000d-2, мобільний телефон "Нокія" 2630, які поміщено на зберігання в камері речових доказів при СУ УМВС України в Житомирській області, обернуті в рахунок конфіскації майна.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-хімічних досліджень по 1353,60 гривень з кожного, перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Згідно вироку суду, в першій половині 2009 року ОСОБА_2, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а саме героїну, знаючи іншу особу, щодо якої матеріали з кримінальної справи виділені в окреме провадження, яка мала нелегальні можливості щодо незаконної поставки наркотичних засобів, домовився з нею про безперебійну поставку йому до м. Києва значних партій героїну.

Після цього ОСОБА_2, з метою збагачення, маючи надійний канал поставки наркотичних засобів, обіг яких заборонено - героїну, та відповідну домовленість із іншою особою, вирішив створити організовану злочинну групу для незаконного розповсюдження даних наркотичних засобів на території України. В звязку з цим ОСОБА_2 з метою подальшого збуту наркотичних засобів, обіг яких заборонено став підшукувати серед своїх знайомих осіб, які будуть допомагати йому розповсюджувати дані наркотичні засоби, про що також стало відомо ОСОБА_5

На початку серпня 2009 року особа на імя ОСОБА_6, щодо якого матеріали із кримінальної справи виділені в окреме провадження, знаходячись на Житньому ринку м. Житомира, звернулася до раніше знайомого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5 з проханням допомогти їй знайти особу, яка займається збутом героїну, чи допомогти їй придбати вказаний наркотичний засіб, в кількості одного кілограма, обіцяючи за це грошову винагороду. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився, повідомивши іншій особі, що йому необхідно зателефонувати своєму знайомому. При цьому ОСОБА_5 пообіцяв невстановленій слідством особі повідомити про результат домовленості.

ОСОБА_5, маючи домовленість із іншою особою про незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_2, достовірно знаючи, що останній має можливості поставки наркотичних засобів, в тому числі і героїну, повідомив йому, що в м. Житомирі є особа, яка бажає систематично купувати вказаний наркотичний засіб партіями по одному кілограму за обумовленою ціною.

ОСОБА_2, маючи намір створити організовану злочинну групу з метою незаконного обігу наркотичних засобів, запропонував ОСОБА_5 займатися разом з ним та іншою особою, яка до нього звернулася, незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а саме героїну, тим самим налагодити швидку поставку та збут наркотичних засобів. При цьому ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_5, що має надійний канал поставки героїну до м. Києва, а тому буде надавати йому вказані наркотичні засоби вчасно по мірі необхідності. Для здійснення конспірації ОСОБА_2 буде передавати наркотичні засоби лише ОСОБА_5, який в свою чергу буде здійснювати їх доставку іншій особі, яка до нього звернулася з цього приводу, а остання буде займатися їх розповсюдженням на території м. Житомира та області. На дану пропозицію ОСОБА_5 дав свою згоду.

Згідно їхньої домовленості особа на імя ОСОБА_6 буде надавати ОСОБА_5 гроші на придбання наркотичного засобу у сумі, яку заздалегідь повідомлятиме ОСОБА_2 Отримані від ОСОБА_2 наркотичні засоби, ОСОБА_5 буде доставляти іншій особі до м. Житомира, а в разі спільного приїзду до м. Києва - до обумовленого місця. За кожне придбання, зберігання і перевезення наркотичного засобу від іншої особи ОСОБА_5 буде отримувати в якості заробітку одноразовий платіж у сумі 1000 доларів США.

Про вказану домовленість ОСОБА_5 відразу повідомив особу на імя ОСОБА_6, яка дала свою згоду на збут наркотичних засобів за вказаною схемою.

В результаті цього ОСОБА_2 домовився із ОСОБА_5 та через останнього з особою на імя ОСОБА_6 про довготривалий спільний збут наркотичних засобів на території м. Житомира. При цьому ОСОБА_2 зобовязувався налагодити надійну поставку наркотичних засобів, а останні - швидку їх реалізацію та своєчасний розрахунок.

Таким чином на початку серпня 2009 року ОСОБА_2, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а саме героїну, організував злочинну групу до складу якої увійшли також ОСОБА_5, інша особа, щодо якої матеріали з кримінальної справи виділені в окреме провадження, яка мала доставляти до м. Києва наркотичні засоби та інша особа, щодо якої матеріали з кримінальної справи виділені в окреме провадження, яка мала займатися розповсюдженням наркотичних засобів в м. Житомирі, які попередньо зорганізувались у стійке обєднання для готування та вчинення злочинів, обєднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, дотримуючись при цьому правил «ланцюжка» та відповідної конспірації.

Керівником даної злочинної групи виступав ОСОБА_2, який безпосередньо організовував та планував вчинення злочинів, розподіляв між учасниками функції, особисто домовлявся із іншою особою про поставку до м. Києва наркотичних засобів, зберігав їх, отримував замовлення від ОСОБА_5 на їх поставку, передавав наркотичні засоби ОСОБА_5П для подальшого зберігання, перевезення та передачі особі на імя ОСОБА_6, особисто розробив схему передачі та реалізації наркотичних засобів, безпосередньо приймав участь у їх збуті, розподіляв між учасниками злочинної групи та отримував за це свою частку грошей від реалізації наркотичних засобів.

В свою чергу ОСОБА_5, який був втягнутий в організовану злочинну групу ОСОБА_2, приймав участь в плануванні злочинів, розподілі між собою функцій, отримував гроші на придбання наркотичних засобів і передавав їх організатору злочинної групи, безпосередньо отримував наркотичні засоби від останнього, зберігав їх при собі, перевозив до м. Житомира та передавав члену організованої злочинної групи - особі на імя ОСОБА_6, безпосередньо, виконуючи свої функції, приймав участь у збуті наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а також отримував кожного разу винагороду у розмірі 1000 доларів США.

В свою чергу особа на імя ОСОБА_6, яка добровільно увійшла до складу організованої злочинної групи, також приймала участь в плануванні злочинів, розподілі між собою функцій, особисто доставляла з м. Києва до м. Житомира наркотичні засоби, передані їй ОСОБА_5, зберігала їх, займалась пошуком осіб для подальшого збуту наркотичних засобів та особисто збувала їх, передавала гроші ОСОБА_7 з метою подальшої передачі організатору злочинної групи ОСОБА_2 для закупки наркотичних засобів та від реалізації героїну отримувала свою частку грошей, маючи при цьому відповідний заробіток.

В свою чергу інша особа, яка була втягнута до складу організованої злочинної групи ОСОБА_2, також приймала участь в плануванні злочинів, розподілі між собою функцій, безпосередньо знайшла канал поставки їй наркотичних засобів, займалася їх зберіганням та в подальшому доставкою до м. Києва організатору злочинної групи ОСОБА_2, виконуючи свої функції, приймала участь в їх збуті та отримувала за це свою частку грошей, маючи при цьому відповідний заробіток.

У відповідності до розподілу функцій, ОСОБА_2 планував та розробляв схеми вчинення злочинів, розподіляв між учасниками злочинної групи функції, особисто домовлявся із невстановленою слідством особою про закупку партії наркотичного засобу - героїну, проводив їх закупку, зберігав, підшукував осіб та домовлявся з ними про збут наркотичного засобу, безпосередньо приймав участь у їх збуті, отримував замовлення від ОСОБА_5 на партію наркотичних засобів, передавав наркотичні засоби ОСОБА_5 для подальшого зберігання перевезення та передачі іншому члену організованої злочинної групи, розподіляв між учасниками грошові кошти та отримував свою частку грошей від реалізації наркотичних засобів, під час спільного їх перевезення наглядав за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки повідомити про це того, чи іншого учасника злочинної групи, а при необхідності повинен був усувати перешкоди та створювати відповідне прикриття.

У відповідності до розподілу функцій, ОСОБА_5 отримував замовлення на партію наркотичних засобів і повідомляв про це організатору злочинної групи, безпосередньо отримував наркотичні засоби від ОСОБА_2, які зберігав, перевозив та передавав іншому члену організованої злочинної групи - особі на імя ОСОБА_6, отримував свою частку грошей від реалізації наркотичних засобів, під час спільного перевезення наркотичних засобів наглядав за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки повідомити про це того, чи іншого учасника злочинної групи, а при необхідності повинен був усувати перешкоди та створювати відповідне прикриття.

У відповідності до розподілу функцій, особа на імя ОСОБА_6 підшукувала осіб, які вживають наркотичні засоби поза призначенням та з порушенням норм дозування, домовлялася з ними про їх купівлю-продаж, отримувала замовлення та гроші від покупців, при необхідності повідомляла ОСОБА_5 про поставку нової партії наркотичних засобів, безпосередньо зберігала наркотичні засоби, сповіщала покупців про час поставки наркотичних засобів, транспортуючи їх до місць збуту, приймала участь в їх збуті, отримувала гроші від реалізації наркотичних засобів, передавала їх ОСОБА_5 для закупки наступної партії, в разі виникнення небезпеки повинна була повідомляти про це того, чи іншого учасника злочинної групи, а при необхідності усувати перешкоди та створювати відповідне прикриття.

У відповідності до розподілу функцій невстановлена слідством особа підтримувала надійний канал поставки наркотичних засобів до м. Києва, отримувала від організатора злочинної групи ОСОБА_2 замовлення та гроші, домовлялась про їх купівлю-продаж, безпосередньо зберігала наркотичні засоби, сповіщала останнього про час поставки наркотичних засобів, транспортувала до місця призначення, приймала участь в їх збуті, в разі виникнення небезпеки повинна була повідомляти про це того, чи іншого учасника злочинної групи, а при необхідності усувати перешкоди та створювати відповідне прикриття.

Для мобільного пересування та перевезення наркотичних засобів героїну співучасники організованої злочинної групи використовували автомобілі: НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, «Фольксваген» сірого кольору, який належить іншій особі, а також громадський транспорт.

Для оперативного звязку між собою члени організованої злочинної групи використовували мобільні телефони в основному з абонентськими номерами: 063-733-55-39, 096-440-60-15, які належать ОСОБА_2, 098-789-89-09, який належить ОСОБА_5, 063-45-85-564, 063-57-99-421, 093-43-00-779, 066-38-31-781, які належать особі на ім'я ОСОБА_6.

В спілкуванні між собою члени організованої злочинної групи, в тому числі і по мобільному телефоні, використовували умовні фрази, в тому числі «товар», повязані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Вищевказаною організованою злочинною групою за участю ОСОБА_2 у серпні-жовтні 2009 року скоєно ряд умисних злочинів за наступних обставин.

Наприкінці серпня 2009 року в м. Києві ОСОБА_2, діючи згідно розробленого плану, в рамках попередньої домовленості та в інтересах організованої групи, при невстановлених слідством обставинах отримав від особи, тобто незаконно придбав не менше двох кілограмів порошкоподібної речовини, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, масою не менше ніж 652,92098 гр., що становить особливо великі розміри, та наркотичні засоби, обіг яких обмежено - ацетилкодеїн (ефір кодеїну), масою не менше ніж 58,42932 гр., що становить особливо великі розміри та моноацетилморфін (ефір морфіну), масою не менше ніж 157,66722 гр., що становить особливо великі розміри, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання на протязі певного часу з метою збуту.

В цей же час до ОСОБА_2 по мобільному телефоні зателефонував ОСОБА_5, якому він повідомив про надходження партії наркотичного засобу - героїну, вказавши його ціну 25000 доларів США за кілограм та необхідність прибуття для отримання його проби. В свою чергу ОСОБА_5, згідно розподілених функцій, відразу зателефонував до особи на імя ОСОБА_6 і домовився з ним про зустріч в м. Житомирі поблизу автовокзалу, що по вул. Київській. В цей же день у вказаний час та місці ОСОБА_5 зустрівся із особою на імя ОСОБА_6, який приїхав на легковому автомобілі марки «Фольксваген» сірого кольору під керуванням особи на імя ОСОБА_8, щодо якого матеріали з кримінальної справи виділені в окреме провадження, яким повідомив про поставку до м. Києва партії наркотичного засобу - героїну, вказавши його вартість, на що останні погодилися. Далі ОСОБА_5, діючи згідно визначеної ОСОБА_2 злочинної ролі, разом з особами на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_8, попередньо домовившись про придбання у ОСОБА_2 не менше одного граму героїну в якості проби, приїхали на вищевказаному легковому автомобілі марки «Фольксваген» до м. Києва. З метою конспірації, уникнення можливості невстановленим слідством особам на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_8 дізнатись місце проживання організатора злочинної групи, ОСОБА_5 попросив останнього зупинити автомобіль в районі проспекту Науки. Після цього ОСОБА_5, залишивши вказаних невстановлених осіб очікувати в автомобілі, прийшов до будинку № 36, що розташований по вул. Ціолковського м .Києва, де проживає ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону передзвонив ОСОБА_2, який в свою чергу вийшов з будинку. Щоб не бути поміченими сторонніми особами, та діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 зайшов до подвір'я вказаного будинку, де передав останньому, тобто незаконно збув не менше ніж 1,2637 гр. порошкоподібної речовини біло-жовтого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, масою не менше ніж 0,41449 гр. та наркотичні засоби обіг яких обмежено - ацетилкодеїн (ефір кодеїну), масою не менше ніж 0,04296 гр. та моноацетилморфін (ефір морфіну), масою не менше ніж 0,09351 гр. При цьому ОСОБА_2 підтвердив, якщо після проби героїн сподобається, то він продасть кілограм за 25000 доларів США. В свою чергу ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_2, що він з м. Житомира приїхав на легковому автомобілі марки «Фольксваген» разом з іншими учасниками злочинної групи, які згідно розробленого плану залишились очікувати його в автомобілі в обумовленому місці. Після чого ОСОБА_5, зберігаючи при собі, незаконно переніс придбаний наркотичний засіб до місця, де на нього чекали особи на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_8. Сівши до автомобіля, ОСОБА_5 відразу передав особі на імя ОСОБА_6, тобто незаконно збув не менше ніж 1,2637 гр. порошкоподібної речовини біло-жовтого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, масою не менше ніж 0,41449 г та наркотичні засоби обіг яких обмежено - ацетилкодеїн (ефір кодеїну), масою не менше ніж 0,04296 гр. та моноацетилморфін (ефір морфіну), масою не менше ніж 0,09351 гр. При цьому ОСОБА_5 переказав слова ОСОБА_2 щодо можливості придбання одного кілограма вказаного наркотичного засобу за ціною 25000 доларів США. Після цього інші особи, утримуючи при собі придбаний вищевказаний наркотичний засіб, підвезли ОСОБА_5 до станції метро «Житомирська», де він відправився до м. Житомира, а самі залишилися в м. Києві у своїх справах.

Наступного дня, наприкінці серпня 2009 року в обідній час ОСОБА_5, виконуючи свою частину спільного плану, разом з особами на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_8, попередньо домовившись з ОСОБА_2 про зменшення вартості наркотичного засобу - героїну, з 25000 доларів США до 20000 доларів США у звязку з тим, що наркотичний засіб, який надавався в якості досліджуємого зразку виявився меншої концентрації, на легковому автомобілі «Фольксваген» сірого кольору поїхали до м. Києва для придбання вказаного наркотичного засобу. З метою конспірації, уникнення можливості невстановленим слідством особам на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_8 дізнатись місце проживання організатора злочинної групи та зустрічі з ним, ОСОБА_5 попросив останнього зупинити автомобіль неподалік будинку, де проживає ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_5, взяв у особи на ім'я ОСОБА_6 гроші у сумі 20000 доларів США, перерахував їх та, залишивши вказаних осіб очікувати в автомобілі, прийшов до будинку ОСОБА_2 - № 36, що розташований по вул. Ціолковського в м. Києві. Далі ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону передзвонив ОСОБА_2, який в свою чергу вийшов з будинку. Щоб не бути поміченими сторонніми особами, та діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 зайшов до подвір'я, а потім в будинок, де отримав від останнього 20000 доларів США, в якості оплати за придбання наркотичного засобу. Перерахувавши гроші, ОСОБА_2 зайшов до недобудованого приміщення, що розташоване на території подвір'я вказаного будинку, звідки виніс поліетиленовий пакет з речовиною, який для маскування поклав до коробки з-під цукерок, зверху присипав цукерками та передав ОСОБА_5, тобто незаконно збув не менше одного кілограму порошкоподібної речовини, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, масою не менше ніж 326,046 гр., що становить особливо великі розміри, та наркотичні засоби, обіг яких обмежено - ацетилкодеїн (ефір кодеїну), масою не менше ніж 29,1717 гр., що становить великі розміри та моноацетилморфін (ефір морфіну), масою не менше ніж 78,7401 гр., що становить особливо великі розміри.

Крім того, ОСОБА_2, діючи згідно розробленого плану та розподілених функцій, з метою подальшого систематичного збуту в особливо великих розмірах особливо небезпечного наркотичного засобу - героїну, також передав ОСОБА_5 поліетиленовий пакетик з речовиною в якості нового «пробника», тобто незаконно збув не менше ніж 1,2637 гр. порошкоподібної речовини біло-жовтого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, масою не менше ніж 0,41449 гр. та наркотичні засоби обіг яких обмежено - ацетилкодеїн (ефір кодеїну), масою не менше ніж 0,04296 гр. та моноацетилморфін (ефір морфіну), масою не менше ніж 0,09351 гр. При цьому ОСОБА_2 пояснив ОСОБА_5, що наркотичний засіб даного зразка він зможе продати для подальшої реалізації за ціною 18000 доларів США за один кілограм.

Після цього ОСОБА_5, незаконно, зберігаючи при собі, переніс придбані наркотичні засоби до місця, де на нього чекали особи на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_8. Сівши до автомобіля, ОСОБА_5 відразу передав особі на імя ОСОБА_6, тобто незаконно збув не менше одного кілограму порошкоподібної речовини, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, масою не менше ніж 326,046 гр., що становить особливо великі розміри, та наркотичні засоби, обіг яких обмежено - ацетилкодеїн (ефір кодеїну), масою не менше ніж 29,1717 гр., що становить великі розміри та моноацетилморфін (ефір морфіну), масою не менше ніж 78,7401 гр., що становить особливо великі розміри, а також в якості «пробника» не менше ніж 1,2637 гр. порошкоподібної речовини біло-жовтого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, масою не менше ніж 0,41449 гр. та наркотичні засоби обіг яких обмежено - ацетилкодеїн (ефір кодеїну), масою не менше ніж 0,04296 гр. та моноацетилморфін (ефір морфіну), масою не менше ніж 0,09351 гр.

Після цього, ОСОБА_5, особи на імя ОСОБА_6 та ОСОБА_8, на автомобілі «Фольксваген» сірого кольору, зберігаючи при собі, перевезли вищевказані наркотичні засоби до м. Житомира. Знаходячись в м. Житомирі, особа на імя ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 в якості заробітку 1000 доларів США.

Наприкінці вересня 2009 року в першій половині дня ОСОБА_5, виконуючи свою частину спільного плану, зателефонував до ОСОБА_2, якому повідомив, що особа на імя ОСОБА_6 згідна придбати наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн в кількості одного кілограма за ціною 16000 доларів США, однак в майбутньому він буде брати «товар» кращої якості за ціною 26000 доларів США. ОСОБА_2 дав свою згоду і домовився із ОСОБА_5 про зустріч.

Наступного дня, в першій половині дня в м. Житомирі ОСОБА_7, зустрівся з особою на ім'я ОСОБА_6 від якого отримав гроші у сумі 16000 доларів США для закупки наркотичних засобів. Після чого ОСОБА_7, використовуючи попутний автотранспорт, з м. Житомира прибув до м. Києва, де громадським транспортом добрався до будинку ОСОБА_2 - № 36, розташованого по вул. Ціолковського в м. Києві. Далі ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону передзвонив ОСОБА_2, який в свою чергу вийшов з будинку. Щоб не бути поміченими сторонніми особами, та діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 зайшов до подвір'я, де отримав від останнього 16000 доларів США, в якості оплати за придбання наркотичного засобу. Перерахувавши гроші, ОСОБА_2 зайшов до недобудованого приміщення, що розташоване на території подвір'я вказаного будинку, звідки виніс пакет з картоплею, серед якої для маскування був схований поліетиленовий пакет з речовиною, та передав ОСОБА_5, тобто незаконно, повторно збув не менше одного кілограму порошкоподібної речовини, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, масою не менше ніж 326,046 гр., що становить особливо великі розміри, та наркотичні засоби, обіг яких обмежено - ацетилкодеїн (ефір кодеїну), масою не менше ніж 29,1717 гр., що становить великі розміри та моноацетилморфін (ефір морфіну), масою не менше ніж 78,7401 гр., що становить особливо великі розміри. Далі ОСОБА_7 незаконно, зберігаючи вказаний придбаний наркотичний засіб при собі та використовуючи громадський транспорт, а потім попутний автотранспорт, з м. Києва перевіз до м. Житомира, де його на зупинці громадського транспорту «Опитна», що по вул. Київське шосе очікувала особа на імя ОСОБА_6, яка підїхала на автомобілі «таксі». Знаходячись на вказаній зупинці, ОСОБА_7 передав особі на імя ОСОБА_6 вищевказаний пакет, тобто незаконно, повторно збув не менше одного кілограму порошкоподібної речовини, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, масою не менше ніж 326,046 гр., що становить особливо великі розміри, та наркотичні засоби, обіг яких обмежено - ацетилкодеїн (ефір кодеїну), масою не менше ніж 29,1717 гр., що становить великі розміри та моноацетилморфін (ефір морфіну), масою не менше ніж 78,7401 гр., що становить особливо великі розміри. В свою чергу невстановлена слідством особа передала ОСОБА_5 1000 доларів США в якості заробітку. Після цього ОСОБА_7 разом із іншою особою на автомобілі «таксі», приїхав в центр міста, де вийшовши із автомобіля, пішов у своїх справах.

26.10.2009 близько 10 години ОСОБА_2, з метою подальшого збуту наркотичних засобів, обіг яких заборонено, зателефонував до ОСОБА_5, якому повідомив, що цього ж дня о 18 годині у нього буде наркотичний засіб - героїн хорошої якості за раніше обумовленою ціною, тобто 26000 доларів США за кілограм і він може приїхати за «товаром». В свою чергу ОСОБА_5 зателефонував особі на імя ОСОБА_6, якому повідомив про надходження до м. Києва партії героїну хорошої якості. Останній погодився для початку взяти певну кількість наркотичного засобу в якості проби.

В цей же день, в другій половині дня в м. Києві ОСОБА_2, діючи згідно розробленого плану, в рамках попередньої домовленості та в інтересах організованої групи, при невстановлених слідством обставинах отримав від іншої особи, тобто незаконно, повторно придбав не менше ніж 1608,6162 гр. порошкоподібної речовини, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, масою не менше ніж 476,24234 гр., що становить особливо великі розміри, та наркотичні засоби, обіг яких обмежено - ацетилкодеїн (ефір кодеїну), масою не менше ніж 42,64892 гр., що становить великі розміри та моноацетилморфін (ефір морфіну), масою не менше ніж 119,86302 гр., що становить особливо великі розміри та психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - фенобарбітал масою 4,0218 гр., яку незаконно, повторно зберігав за місцем свого проживання на протязі певного часу з метою збуту.

В цей же день близько 17 години ОСОБА_5 в домовленому місці, біля кафе «Макдональдс», що по вул. Київській в м. Житомирі зустрівся із особою на імя ОСОБА_6, який приїхав на легковому автомобілі марки «Фольксваген» сірого кольору під керуванням особи на імя ОСОБА_8. Після чого ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_2, з яким домовився про придбання наркотичного засобу - героїну в кількості не менше 1 гр. в якості проби. Далі ОСОБА_5, діючи згідно визначеної ОСОБА_2 злочинної ролі, разом з особами на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_8, приїхали на вищевказаному легковому автомобілі марки «Фольксваген» до м. Києва. З метою конспірації, уникнення можливості невстановленим слідством особам на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_8 дізнатись місце проживання організатора злочинної групи та зустрічі з ним, ОСОБА_5 попросив останнього зупинити автомобіль неподалік будинку, де проживає ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_5, залишивши вказаних осіб очікувати в автомобілі, близько 18 години 30 хвилин прийшов до будинку ОСОБА_2 № 36, що розташований по вул. Ціолковського в м. Києві. Далі ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону передзвонив ОСОБА_2, який в свою чергу вийшов з будинку. Щоб не бути поміченими сторонніми особами, та діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 зайшов до подвір'я вказаного будинку, де передав останньому поліетиленовий пакетик з речовиною, тобто незаконно, повторно збув близько 1,2637 гр. порошкоподібної речовини біло-жовтого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, масою 0.41449 гр. та наркотичні засоби, обіг яких обмежено - ацетилкодеїну (ефір кодеїну), масою 0,04296 гр. та моноацетилморфін (ефір морфіну), масою 0,09351 гр. При цьому ОСОБА_2 підтвердив, якщо після проби героїн сподобається, то він продасть кілограм за 26000 доларів США.

Після чого ОСОБА_5, діючи згідно розробленого плану та розподілених ролей, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на збут наркотичних засобів, обіг яких заборонено, зберігаючи при собі, незаконно, повторно переніс наркотичний засіб до місця, де на нього чекали особи на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_8. Сівши до автомобіля, ОСОБА_5 відразу передав особі на імя ОСОБА_6, тобто незаконно, повторно збув близько 1,2637 гр. порошкоподібної речовини біло-жовтого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, масою 0,41449 гр. та наркотичні засоби, обіг яких обмежено - ацетилкодеїну (ефір кодеїну), масою 0,04296 гр. та моноацетилморфін (ефір морфіну), масою 0,09351 гр. При цьому ОСОБА_5 переказав слова ОСОБА_2 щодо можливості придбання одного кілограма вказаного наркотичного засобу за ціною 25000 доларів США. Після цього невстановлені слідством особи, незаконно, зберігаючи при собі придбаний вищевказаний наркотичний засіб, підвезли ОСОБА_5 до станції метро «Житомирська», де він відправився до м. Житомира, а самі залишилися в м. Києві у своїх справах.

27.10.2009 року о 9 годині ОСОБА_5 зателефонував до іншої особи, яка повідомила, що буде брати наркотичний засіб - героїн і вони домовилися про зустріч на майдані Перемоги в м. Житомирі об 11 годині 30 хвилин.

В цей же день, в указаний час та місці ОСОБА_5 зустрівся із особою на ім'я ОСОБА_6, від якої отримав гроші в сумі 17950 доларів США та 5500 євро, що становило в загальній кількості 26000 доларів США для придбання у ОСОБА_2 одного кілограму наркотичного засобу, обіг якого заборонено - героїну. Далі ОСОБА_5, виконуючи свою частину спільного злочинного плану, направленого на збут наркотичних засобів, на маршрутному автомобілі сполученням «Житомир-Київ» приїхав до м. Києва, де прибув до будинку ОСОБА_2 - № 36, що по вул. Ціолковського. Далі ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону передзвонив ОСОБА_2, який в свою чергу вийшов з будинку. Щоб не бути поміченими сторонніми особами, та діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 зайшов до недобудованого приміщення, що знаходиться у дворі вказаного будинку, де отримав від останнього гроші в сумі 17950 доларів США та 5500 євро, що згідно перерахунку в загальному становило 26000 доларів США. В свою чергу ОСОБА_2, перерахувавши гроші та виконуючи свою частину спільного плану, передав ОСОБА_5 поліетиленовий пакет, де знаходилась паперова коробка «Несквік» в середині якої знаходилася речовина, тобто незаконно, повторно збув порошкоподібну речовину, загальною масою 991,02 гр., яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, масою 326,0446 гр., що становить особливо великі розміри, та наркотичні засоби, обіг яких обмежено - ацетилкодеїн (ефір кодеїну), масою 29,1717 гр., що становить великі розміри та моноацетилморфін (ефір морфіну), масою 78,7401 гр., що становить особливо великі розміри.

Крім того ОСОБА_2 з метою подальшого систематичного збуту в особливо великих розмірах особливо небезпечного наркотичного засобу - героїну, також передав ОСОБА_5 поліетиленовий пакетик з речовиною в якості нового «пробника», тобто незаконно, повторно збув 1,2637 гр. порошкоподібної речовини біло-жовтого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, масою 0,41449 гр. та наркотичні засоби, обіг яких обмежено - ацетилкодеїну (ефір кодеїну), масою 0,04296 гр. та моноацетилморфін (ефір морфіну), масою 0,09351 гр. При цьому ОСОБА_2 пояснив ОСОБА_5, якщо наркотичний засіб даного зразка сподобається, то пізніше вони домовляться про його вартість.

Далі ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, на своєму автомобілі НОМЕР_3, привіз ОСОБА_5, який утримував при собі придбані вищевказані наркотичні засоби, до автостанції «Дачна» м. Києва, тобто незаконно, повторно перевіз вищевказані наркотичні засоби, де останній сів на маршрутний автобус «Тойота» державний номер НОМЕР_4 та поїхав в напрямку м. Житомира.

В цей же день, 27.10.2009 року о 15 годині 55 хвилин працівники міліції на 101 кілометрі автодороги Київ-Чоп на території Коростишівського району Житомирської області, зупинивши маршрутний автобус «Тойота» державний номер НОМЕР_4, затримали ОСОБА_5, у якого було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, загальною масою 992,2837 г, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, масою 326,46049 гр., що становить особливо великі розміри, та наркотичні засоби, обіг яких обмежено - ацетилкодеїн (ефір кодеїну), масою 29,21466 гр., що становить великі розміри та моноацетилморфін (ефір морфіну), масою 78,83361 гр., що становить особливо великі розміри, яку він незаконно, повторно придбав у ОСОБА_2, зберігав при собі та перевозив до м. Житомира з метою збуту.

Цього ж дня 27.10.2009 року о 17 годині 10 хвилин працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, що по вул. Ціолковського в м. Києві в ході огляду місця події було виявлено та вилучено:

порошкоподібну речовину масою 0,2959 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, масою 0,06386 гр. та наркотичні засоби обіг яких обмежено - ацетилкодеїн (ефір кодеїну), масою 0,0074 гр. та моноацетилморфін (ефір морфіну), масою 0,0213 гр. та психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - фенобарбітал масою 0,0021 гр.;

порошкоподібну речовину масою 0,2320 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, масою 0,0473 гр. та наркотичні засоби обіг яких обмежено - ацетилкодеїн (ефір кодеїну), масою 0,0053 гр. та моноацетилморфін (ефір морфіну), масою 0,0146 гр. та психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - фенобарбітал масою 0,0018 гр.;

порошкоподібну речовину масою 0,6939 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, масою 0,2283 гр. та наркотичні засоби обіг яких обмежено - ацетилкодеїн (ефір кодеїну), масою 0,0201 гр. та моноацетилморфін (ефір морфіну), масою 0,059 гр. та психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - фенобарбітал масою 0,0043 гр.,

порошкоподібну речовину, масою 74,833 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, масою 12,123 гр., що становить особливо великі розміри г та наркотичні засоби обіг яких обмеженоацетилкодеїн (ефір кодеїну), масою 1,2871 гр. та моноацетилморфін (ефір морфіну), масою 3,7117 гр., що становить великі розміри та психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю фенобарбітал масою 0,4714 гр.;

порошкоподібну речовину масою 295,619 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, масою 69,1748 гр., що становить особливо великі розміри та наркотичні засоби обіг яких обмежено - ацетилкодеїн (ефір кодеїну), масою 4,7299 гр. та моноацетилморфін (ефір морфіну), масою 17,4415 гр., що становить особливо великі розміри та психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - фенобарбітал масою 2,7197 гр.;

порошкоподібну речовину масою 146,870 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, масою 48,9077 гр., що становить особливо великі розміри та наркотичні засоби обіг яких обмежено - ацетилкодеїн (ефір кодеїну), масою 5,8454 гр. та моноацетилморфін (ефір морфіну), масою 14,9807 гр., що становить особливо великі розміри та психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - фенобарбітал масою 0,8225 гр.;

порошкоподібну речовину масою 96,525 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, масою 18,8224 гр., що становить особливо великі розміри та наркотичні засоби обіг яких обмежено - ацетилкодеїн (ефір кодеїну), масою 1,4961 гр. та моноацетилморфін (ефір морфіну), масою 4,7008 гр.;

В загальному було вилучено порошкоподібної речовини масою 615,0688 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, масою 149,36736 гр., що становить особливо великі розміри та наркотичні засоби обіг яких обмежено - ацетилкодеїн (ефір кодеїну), масою 13,3913 гр., що становить великі розміри та моноацетилморфін (ефір морфіну), масою 40,9299 гр., що становить особливо великі розміри та психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - фенобарбітал масою 4,0218 гр.

В апеляціях:

- з доповненнями засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду щодо нього скасувати, кримінальну справу закрити, запобіжний захід у вигляді взяття під варту - скасувати, посилаючись на те, що він злочину не вчиняв, а засуджений ОСОБА_5 його обмовив, про це свідчать і показання понятого ОСОБА_10 про те, що працівники міліції привезли до нього та підкинули виси, поліетиленові пакунки і дитячу ляльку, з них не були взяти відбитки пальців. На досудовому слідстві були порушені права свідка ОСОБА_10, а саме йому не були розяснені положення ст. 19 КПК України 1960 року, оскільки він не володіє українською мовою. Протоколи його допитів та огляду місця події були складені українською мовою. Вважає, що були порушені його права та права засудженого ОСОБА_5, передбачені ст. 19 КПК України 1960 року. Працівники міліції провели обшук його будинку без санкції, при його проведенні він та члени його родини не були присутні, понятих привезли з м. Житомира, протокол обшуку не був складений. В протоколі обшуку не зафіксовані гроші в сумі 18000 доларів США, 4 нових автомобільних коліса та авто телевізор, які були ними незаконно вилучені. Свідки, які підтверджують його місцезнаходження, не були допитані. Особи інших трьох понятих: ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 судом не встановлені, не підтверджено взагалі існування таких людей. Також незаконно у ОСОБА_5 був проведений обшук та вилучені наркотичні засоби. Висновки експерта за №№ 2352 та 2353 (1 т. а.с. 20, 52) виконані без постанов слідчого, відсутні протоколи про ознайомлення обвинувачених з ними. Вказані експертизи та експертизи (1 т. а.с. 159-162, 170-176) були проведені з порушенням кримінально-процесуального закону. Він прохав суд привезти речові докази, але йому було відмовлено, тому що їх не було, не були запрошені експерти, які проводили експертизи. Судом не доведено існування наркотичних засобів, які вказані у висновках експертиз. Речові докази - наркотичні засоби не були оглянуті в суді, тому суд не мав права у вироку посилатись на них, як на доказ. Дає аналіз доказів по справі. Оперативні працівники, які заходили до нього додому, за такі ж незаконні дії були заарештовані;

- захисник ОСОБА_3 просить вирок суду щодо ОСОБА_2 скасувати, у звязку з однобічністю та неповнотою судового слідства, невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи. Вважає, що вина ОСОБА_2 не доведена. Його обвинувачення ґрунтується, в основному, на показаннях засудженого ОСОБА_5, які не могли бути покладені в основу вироку, в звязку зі своєю недостовірністю і сумнівністю. Про його упередженість свідчить те, що в своїх поясненнях, одразу після затримання, ОСОБА_5 стверджував, що інших епізодів придбання наркотичних засобів у ОСОБА_13, крім 27.10.2009 року, не було. В суді ОСОБА_5 заявив, що в цей день він передав ОСОБА_13 за місцем його проживання за отриманні наркотичні засоби грошові кошти - євро та доларі США, але при проведеному в цей день обшуку вони не були виявлені.

Вказує на те, що в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив, що він придбав у ОСОБА_2 наркотичні засоби три рази, а, згідно предявленого ОСОБА_2 обвинувачення, той збував ОСОБА_5 наркотичні засоби - вісім разів. Але вказане ніякими доказами, крім показань ОСОБА_5, не підтверджується. Існування організованої злочинної групи не доведено, тому в діях засудженого ОСОБА_2 відсутня відповідна кваліфікуюча ознака. При огляді місця події - місця проживання засудженого ОСОБА_2 були порушені вимоги ст. 190 КПК України 1960 року, оскільки він був проведений без санкції суду та без письмової згоди власника житла. Свідок ОСОБА_10 засвідчив факт того, що працівники міліції підкинули за місцем проживання ОСОБА_2 наркотичні засоби. Вважає, що працівниками міліції був вчинений злочин. Дає аналіз доказів по справі. Суд у вироку не дав оцінку показанням свідка ОСОБА_10, не вказав з яких причин він бере до уваги показання свідка ОСОБА_12 Суд безпідставно відмовив в огляді в судовому засіданні речових доказів - вилучених наркотичних засобів. Суд безпідставно прийняв рішення про звернення автомобіля, який не є власністю ОСОБА_2, в рахунок конфіскації майна, оскільки він не є знаряддям злочину та знаходиться під заставою в банку, на підставі договору про надання споживчого кредиту. Суд проявив упередженість, відмовивши в допиті свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які підтверджували алібі ОСОБА_2 по подіям 27.10.2009 року. Суд не врахував у повній мірі дані про особу засудженого ОСОБА_2, а саме, що він тривалий час проживає в Україні, раніше не судимий, є приватним підприємцем, одружений, має на утриманні шестеро дітей.

Засуджений ОСОБА_5 та в його інтересах захисники ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вирок суду не оскаржують.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, пояснення засудженого ОСОБА_2 щодо поданих апеляцій, його промову у судових дебатах та його останнє слово, пояснення захисника ОСОБА_1, які підтримали апеляції з наведених у них мотивів, обговоривши доводи апеляцій, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляцій, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляція з доповненнями засудженого ОСОБА_2 та апеляція захисника ОСОБА_3 задоволенню не підлягають з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що дослідивши в судовому засіданні зібрані по справі докази, які були оцінені судом у сукупності, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 в умисних діях, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та наркотичних засобів, обіг яких обмежено, їх збуті, вчиненими повторно, в особливо великих розмірах, в складі організованої злочинної групи.

Вказані висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, ними у вироку суду була спростована позиція засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні, які аналогічні, викладеної в апеляціях.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 вини в інкримінованому йому злочині не визнав. Дав показання про те, що 27.10.2009 року біля 16 години 45 хвилин в його будинок зайшли працівники міліції, які провели огляд будинку. В його присутності працівники міліції не вилучали ніяких наркотичних засобів та нічого йому не розповідали про героїн. В його будинку героїну або будь-яких інших наркотичних засобів не було. Про те, як героїн попав в його будинок та в прилеглі приміщення, йому невідомо. 27.10.2009 року з ОСОБА_5 він не зустрічався, останній раз його бачив в середині вересня 2009 року, та дав тому в борг 400 доларів США. Також цього ж дня він телефонував ОСОБА_5 для того, щоб останній повернув йому вказаний борг.

Судом дана відповідна оцінка показанням засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні, які спростовані наведеними у вироку доказами.

Суд обгрунтовано поклав в основу вироку послідовні показання засудженого ОСОБА_5, який в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що в травні 2009 року на Житньому ринку в м. Житомирі він познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_6. Через деякий час ОСОБА_6 звернувся до нього з проханням допомогти знайти особу, яка займається збутом героїну, чи допомогти придбати вказаний наркотичний засіб. Заздалегідь знаючи, що його знайомий ОСОБА_2 займається продажем наркотичних засобів, він повідомив ОСОБА_2 про суть розмови з ОСОБА_6. Він передавав гроші на придбання героїну від ОСОБА_6 до ОСОБА_2, та передавав героїн від ОСОБА_2 до ОСОБА_6, передавав інформацію з приводу кількості наркотичного засобу, ціни. Юрій робив замовлення у ОСОБА_2 по постачанню героїну, підшукував покупців на збут героїну. Він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6, поїхав у м. Київ, де він отримав від ОСОБА_2 „пробник з героїном, який передав ОСОБА_6. Після чого він отримав від ОСОБА_6 20000 доларів США, які передав ОСОБА_2 та отримав від останнього один кілограм героїну та новий „пробник з героїном іншого зразку. Вказані наркотичні засоби він передав ОСОБА_6, за що отримав від останнього 1000 доларів США у якості заробітку. ОСОБА_6 дав йому 16000 доларів США для придбання нової партії героїну. Вказану суму грошей він передав ОСОБА_2 в замін на один кілограм героїну. 26.10.2009 року йому зателефонував ОСОБА_2, який повідомив, що є героїн, він в свою чергу повідомив про це ОСОБА_6. Після чого він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на автомобілі «Фольксваген» приїхали в м. Київ, де він отримав від ОСОБА_2 „пробник з героїном, який він передав ОСОБА_6. На слідуючий день він отримав від ОСОБА_6 5500 євро та 17950 доларів США, які по приїзду в м. Київ передав ОСОБА_2, за що від останнього отримав один кілограм героїну, а також „пробник з героїном. Далі, утримуючи при собі вказані наркотичні засоби, він поїхав у м. Житомир, але не доїхав, так як його в путі затримали працівники міліції, які виявили та вилучили у нього придбаний у ОСОБА_2 наркотичний засіб.

Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_12 слідує, що 27.10.2009 року він був присутнім в якості понятого при огляді будинку № 36, що по вул. Ціолковського в м. Києві. Декілька працівників міліції зайшли до будинку і вийшли на вулицю разом із чоловіком, який назвався ОСОБА_2 Ілхомом. В його присутності та понятого ОСОБА_10 працівники міліції почали проводити огляд автомобіля, за результатами якого склали протокол. В ході огляду автомобіля в секції для речей передньої лівої дверки було виявлено поліетиленовий зіп-пакетик, в якому знаходилася подрібнена рослинна маса темно-зеленого кольору. З приводу виявленої рослинної маси ОСОБА_2 Ілхом поясняв, що вона належить йому і він її зберігає для власного вжитку. При огляді підвального приміщення, виявили картонні коробки, оглядаючи коробки в одній на дні було виявлено один поліетиленовий згорток обвязаний ниткою. В даному згортку знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. В одній із кімнат будинку, серед книжок було виявлено поліетиленовий зіп-пакетик, в якому

знаходилося сім кульків спресованої порошкоподібної речовини блакитного кольору. В недобудованому двоповерховому приміщенні, на першому поверсі в одній із кімнат на нижньому стелажі, де знаходилися будівельні інструменти та матеріали було виявлено три поліетиленові прозорі пакети, в двох із яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, а в третьому - гранульована речовина сіро-білого кольору. З приводу виявленої речовини ОСОБА_2 спочатку казав, що не знає, що це таке і звідки воно взялося в його помешканні, однак пізніше сказав, що це все його і речовина являється героїном. На тому ж самому стелажі знаходилися не великі металеві електронні ваги. Поряд з електронними вагами на стелажі лежали три невеликі згортки, в яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. Два згортки були прозорі із поліетилену, а третій із фольги.

Із оголошених показань свідка ОСОБА_11 слідує, що 27.10.2009 року близько 16 години, працівники міліції запросили її бути присутньою в якості понятої під час проведення огляду місця події на 101 кілометр автодороги Київ-Чоп. Працівники ДАІ зупинили маршрутний автобус, який рухався в напрямку м. Житомира. З даного автобуса було виведено громадянина, який назвався ОСОБА_5. У вказаного громадянина при собі був поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась картонна коробка «Несквік». При відкритті даної коробки в середині було виявлено два пакунки, які були обмотані скотчем. На запитання, що в пакунках ОСОБА_5 вказав, що в них знаходиться наркотичний засіб героїн, який він мав привезти в м. Житомир та передати якомусь чоловіку (т. 1 а.с. 110).

Свідок ОСОБА_18 показав, що 27.10.2009 року до ВБНОН УМВС України в Житомирській області надійшла оперативна інформація з приводу того, що мешканець м. Києва, ОСОБА_2 незаконно збув ОСОБА_5 наркотичний засіб-героїн, який перевозить його на маршрутному таксі «Тойота», д.н. АМ 3638АТ з м. Києва до м. Житомира. Цього ж дня, він разом із старшими о/у ВБНОН УМВС ОСОБА_19, ОСОБА_20 та о/у БНОН Коростишівського РВ УМВС ОСОБА_21 на 101 км. автодороги Києв-Чоп зупинили маршрутне таксі, де було виявлено чоловіка, який назвався ОСОБА_5 У нього в руках був поліетиленовий пакет білого кольору, в якому виявлено згорток з полімерної стрічки, в якому знаходилась порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору, картонну коробку «Несквік», в середині якої знаходились два згортки тканини, обмотані клейкою стрічкою. При розрізі вказаних згортків було виявлено, що в середині знаходиться порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_5, в даних згортках знаходиться наркотичний засіб - героїн, який він придбав 27.10.2009 року в м. Києві у свого знайомого на ім'я Ілхом за 26 тисяч доларів США.

Аналогічні показання в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_22

Свідок ОСОБА_23 показав, що, перевіряючи оперативну інформацію про те, що мешканець м. Києва ОСОБА_2 незаконно збув ОСОБА_5 наркотичний засіб - героїн, 27.10.2009 року він разом із слідчим СУ УМВС ОСОБА_9 та працівниками ВБНОН УМВС ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26, прибули до м. Києва, де було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_2 що по вул. Ціолковського, 36, автомобіля «Мітсубісі Лансер», який знаходився біля будинку, на підставі безпосередньо переслідування його, як особи, яка підозрювалась у вчиненні злочину. В ході огляду автомобіля в секції для речей було виявлено поліетиленовий зіп-пакетик, в якому знаходилася подрібнена рослинна маса темно-зеленого кольору. В ході огляду будинку в підвальному приміщенні, виявили картонні коробки, в яких знаходився шоколад. В одній із коробок на дні було виявлено один поліетиленовий

згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. В одній із кімнат будинку, серед книжок в серванті було виявлено поліетиленовий зіп-пакетик, в якому знаходилося сім пакетиків спресованої порошкоподібної речовини блакитного кольору. При огляді недобудованого підсобного приміщення, на першому поверсі в одній із кімнат на стелажі, де знаходилися будівельні інструменти та матеріали було виявлено три поліетиленові прозорі пакети, в двох із яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, а в третьому - гранульована речовина сіро-білого кольору. На тому ж самому стелажі знаходилися невеликі металеві електронні ваги. Поряд з електронними вагами на стелажі лежали три невеликі згортки, в яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору.

Аналогічні показання в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_27, ОСОБА_24 та ОСОБА_26 з протоколу огляду місця події від 27.10.2009 року з фото таблицею до нього слідує, що у засудженого ОСОБА_5 було вилучено наркотичний засіб та гроші (т. 1 а.с. 3-7).

Із протоколу огляду місця події від 27.10.2009 року вбачається, що в домоволодінні засудженого ОСОБА_2, що за адресою м. Київ, вул. Ціолковського, 36, було вилучено наркотичні засоби (т. 1 а.с. 28-29).

Згідно протоколу огляду речових доказів, були оглянуті наркотичні засоби вилучені у засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 207-213).

За висновками судово-хімічних експертиз за №№ 1486, 1487 надані на дослідження вилучені у засудженого ОСОБА_5 та у домоволодінні засудженого ОСОБА_2 речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн та наркотичні засоби, обіг яких обмежено - ацетилкодеїн (ефір кодеїну) та моноацетилморфін (ефір морфіну) та психотропну речовину речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - фенобарбітал у відповідній кількості (т. 1 а.с. 159-162, 170-176).

Відповідно до протоколів огляду, було оглянуто роздруківку телефонних з'єднань: - отриманого в ЗАТ «Київстар», абонента +380-96-440-60-15, який належить ОСОБА_2 та абонента +380-98 -789-89-09, який належить ОСОБА_5; - отриманого в ТОВ «Астеліт» (Лайф), абонента 063-45-85-564, 063-57-99-421, 093-43-00-779 які належать невстановленому чоловіку на ім'я ОСОБА_6 та абонента 063-733-55-39, який належить ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 43-66, 110-114).

Невизнання засудженим ОСОБА_2 своєї вини суд першої інстанції розцінив як спосіб захисту, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Обставини, встановлені під час дослідження доказів в їх сукупності, які не суперечать, доповнюють одне одного та узгоджуються між собою, повністю спростовують твердження засудженого ОСОБА_2 про непричетність до вчинення ним злочину. У суду не було підстав сумніватись в достовірності показань засудженого ОСОБА_5, даних ним в ході досудового та судового слідства, які були перевірені дослідженими в суді показаннями свідків, письмовими та речовими доказами.

Наведеним спростовуються доводи апеляцій про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, в діях засудженого ОСОБА_2

При визначенні покарання засудженому ОСОБА_2 місцевий суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, дані про особу засудженого та всі обставини справи, в тому числі і ті, на які є посилання в апеляціях. Зазначивши, що обставин, які б обтяжували чи помякшували його покарання, судом не встановлено.

Судом також враховано, що засуджений ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні шестеро дітей, троє з яких неповнолітні, його вік та стан здоров'я.

Колегія суддів, з урахуванням фактичних обставин справи, вище наведених обставин та даних щодо засудженого ОСОБА_2 вважає, що призначене йому покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Посилання в апеляціях захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на те, що при огляді місця події - місця проживання засудженого ОСОБА_2 та належного йому автомобіля, були порушені вимоги ст. 190 КПК України 1960 року, оскільки він був проведений без санкції суду та без письмової згоди власника житла. Доводи про те, що при його проведенні засуджений ОСОБА_2 та члени його родини не були присутні, протокол обшуку не був складений, а в ньому не зафіксовані гроші, автомобільні коліса та авто телевізор, які були працівниками міліції незаконно вилучені є необґрунтовані та спростовуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколами оглядів місця події від 27.10.2009 року та повідомленням прокурору про їх проведення. (1 т. а.с. 27; 28-29; 39). Згідно даних вказаних протоколів, огляди були проведені з участю власника домоволодіння та автомобіля - засудженого ОСОБА_2, а вони були складені у м. Києві. З вказаними в них результатами погодились всі учасники оглядів, в тому числі і засуджений ОСОБА_2, оскільки ніяких заяв та зауважень від них не поступило. Начебто вилучення інших, не зазначених в протоколах грошей і предметів, не є предметом розгляду по даній кримінальній справі, і засуджений ОСОБА_2 може з цього приводу звернутись з заявою до правоохоронних органів.

Зі змісту ч.ч. 5 та 7 ст. 190 КПК України 1960 року, у невідкладних випадках, повязаних з безпосередні переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, огляд житла та іншого володіння особи може бути проведено без постанови судді, про що протягом доби повідомляється прокурор. Вказані обставини були предметом ретельної перевірки в засіданні місцевого суду, який вказані протоколи обгрунтовано визнав належними та допустимими доказами, оскільки оперативно-слідча група перевіряла оперативну інформацію про вчинення злочину та переслідувала осіб, які підозрювались у його вчиненні.

Доводи апеляцій про те, що свідок ОСОБА_10 засвідчив факт того, що працівники міліції підкинули за місцем проживання ОСОБА_28 наркотичні засоби; працівниками міліції був вчинений злочин; суд у вироку не дав оцінку показанням свідка ОСОБА_10; не вказав з яких причин він бере до уваги показання свідка ОСОБА_12; особи інших трьох понятих: ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 судом не встановлені, не підтверджено взагалі існування таких людей; незаконно у ОСОБА_5 був проведений обшук та вилучені наркотичні засоби, не можуть бути прийняти до уваги колегією суддів, оскільки в матеріалах справи відсутні відповідні документи, які вказують на те, що причетні до вказаних слідчих дій працівники міліції визнані винними у вчиненні злочину у встановленому законом порядку; дійсно суд, хоча і виклав зміст показань свідка ОСОБА_10 та навів інші докази, які їх спростовують, але не дав оцінки цим показанням, що само по собі не є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Колегія суддів їх відкидає, тому що вони спростовуються сукупністю інших наведених у вироку доказів, в тому числі і оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12, не вірити яким у суду не було ніяких підстав, і відмічає, що свідок ОСОБА_10 давав показання в судовому засіданні, перебуваючи під вартою, за обвинуваченням у злочині у сфері наркотичних засобів. Вказані поняті були залучені до участі у слідчих діях, з приводу чого були допитані на досудовому слідстві та їх показання були оголошені в судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку. Згідно протоколу огляду від 27.10.2009 року, у засудженого ОСОБА_5 було вилучено наркотичний засіб та гроші. Порушень закону при його проведенні не встановлено. Засуджений ОСОБА_5 на досудовому та судовому слідстві та інші учасники підтвердили результати цієї слідчої дії.

Твердження в апеляції захисника ОСОБА_3 про: упередженість засудженого ОСОБА_5, який в своїх поясненнях, одразу після затримання, стверджував, що інших епізодів придбання наркотичних засобів у ОСОБА_28, крім 27.10.2009 року, не було, а в суді ОСОБА_5 заявив, що в цей день він передав ОСОБА_28 за місцем його проживання за отриманні наркотичні засоби грошові кошти, які при проведеному в цей день обшуку не були виявлені; те, що в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив, що він придбав у засудженого ОСОБА_28 наркотичні засоби три рази, а, згідно пред'явленого ОСОБА_28 обвинувачення, той збував ОСОБА_5 наркотичні засоби вісім разів; не доведеність існування організованої злочинної групи, тому в діях засудженого ОСОБА_28 відсутня відповідна кваліфікуюча ознака, не переконливі та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Колегія суддів вважає, що то є право особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, давати чи не давати визнавальні показання, та в якому обємі. Обвинувачення засудженому ОСОБА_28 було предявлено у вчиненні той кількості епізодів злочинної діяльності, в складі організованої злочинної групи, яке було доведено зібраними по справі доказами, та яке знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Ознаки вказаної кваліфікуючої ознаки - вчинення злочину в складі організованої злочинної групи, наведені в постанові про предявлення засудженому

ОСОБА_28 обвинувачення, обвинувальному висновку та у вироку суду. У зазначених процесуальних документах з цього приводу є посилання на відповідні докази.

Доводи апеляцій про те, що суд безпідставно відмовив в допиті свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 і в огляді в судовому засіданні речових доказів - вилучених наркотичних засобів, а висновки експертиз за №№ 2352 та 2353 (1 т. а.с. 20, 52) виконані без постанов слідчого, відсутні протоколи про ознайомлення обвинувачених з ними; вказані експертизи та експертизи у 1 томі на а.с. 159-162, 170-176 були проведені з порушенням кримінально-процесуального закону, не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до протоколу судового засідання: клопотання про допит вказаних свідків були розглянуті, згідно положень кримінально-процесуального закону; судом, з урахуванням думки прокурора, було відмовлено в клопотанні захисту про витребування та огляд речових доказів - вилучених наркотичних засобів, оскільки воно було заявлене з метою, чи дійсно це є наркотичний засіб, а по справі були проведені відповідні експертизи, якими вже були досліджені ці питання.

З матеріалів справи вбачається, що перші наведені два висновки не є висновками експертиз, а є висновками спеціаліста, які були дані на підставі відношень органу досудового слідства. Вказані судово-хімічні експертизи за №№ 1487 та 1486, на підставі постанов про їх призначення від 10.11.2009 року, були проведені відповідно до положень ст.ст. 75, 76, 130 та 196 КПК України 1960 року.

Посилання в апеляції засудженого ОСОБА_2 на те, що на досудовому слідстві були порушені права свідка ОСОБА_10, а саме йому не були роз'яснені положення ст. 19 КПК України 1960 року, оскільки він не володіє українською мовою, а протоколи його допитів та огляду місця події були складені українською мовою, а також на те, що були порушені його права та права засудженого ОСОБА_5П, передбачені ст. 19 КПК України 1960 року, є необгрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_10 з 1994 року проживав в Україні, є громадянином України, володіє українською мовою та бажав на досудовому слідстві давати показання українською мовою, йому були розясненні положення ст.19 КПК України 1960 року, що стверджується даними протоколів його допитів в якості свідка (1 т. а.с. 119-121, 2 т. а.с. 69). Після його допиту в судовому засіданні, вказаний свідок помер.

Засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які мали захисників та тривалий час проживають в Україні (засуджений ОСОБА_28 біля 20 років, він є громадянином України), відповідно, перший - одружений на українці, другій - співмешкає з нею, мають від них дітей, були розяснені права, передбачені ст. 19 КПК України 1960 року. Вони заявили, що розуміють українську мову, послуг перекладача не потребують, бажають давати показання російською мовою. Відповідні процесуальні документи: постанови про притягнення в якості обвинувачених, обвинувальний висновок та вирок суду були перекладені на російську мову. Справа двічі знімалась з апеляційного розгляду та місцевим судом були задоволені зауваження на неправильність протоколу судового засідання, подані засудженим ОСОБА_2, показання обох засуджених та свідків ОСОБА_10, ОСОБА_29 та ОСОБА_30 були викладені російською мовою. Надана можливість засудженому ОСОБА_2 повністю ознайомитись з протоколом судового засідання. Ніяких клопотань з цього приводу на досудовому та судовому слідстві засудженими не заявлялось. Засуджений ОСОБА_5 взагалі вказані питання не піднімає. Наведене стверджується даними протоколів допитів засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на досудовому слідстві в якості підозрюваних та обвинувачених, які засвідчені їх особистими підписами та протоколом судового засідання, зауваження на який з цього приводу також не подавались.

Що стосується посилання в апеляції захисника ОСОБА_3 на те, що суд безпідставно прийняв рішення про звернення автомобіля, який не є власністю ОСОБА_2, в рахунок конфіскації майна, оскільки він не є знаряддям злочину та знаходиться під заставою в банку, на підставі договору про надання споживчого кредиту, то воно не ґрунтується на положеннях кримінального та цивільного законів.

Суд дійшов правильного висновку про те, що автомобіль НОМЕР_5, який був долучений до справи в якості речового доказу (1 т. а.с. 268), належить засудженому ОСОБА_2 і обернув його в рахунок конфіскації майна.

Згідно із ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, право власності на автомобіль ОСОБА_2 набув, відповідно до угоди купівлі-продажу, з моменту передачі його автосалоном. Власник підписав з ним акт прийому-передачі автомобіля лише тоді, коли на його рахунок надійшла певна сума грошей, яка дорівнює вартості автомобіля. Ці гроші надійшли на розрахунковий рахунок власника тому, що, як вбачається з апеляції, ОСОБА_2 уклав кредитний договір з банком, який містить в собі абсолютно самостійні цивільно-правові відносини, жодним чином не пов'язані з договором купівлі-продажу автомобіля.

Згідно ст. 583 ЦК України, заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). Також заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, яку власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави. Тобто для того, щоб передати будь-яке майно в заставу, особа повинна бути його власником. Таким чином придбання будь-якого майна «в кредит» стороною-заставодержателем у договорі застави виступає банк, а заставодавцем вже новий власник.

Отже, право власності на придбаний «в кредит» автомобіль перейшло до ОСОБА_2 у той момент, як попередній власник його йому передав. А те, що згодом це право було обмежено через передачу автомобіля в заставу, жодним чином не впливає на початковий момент його придбання. Про вказане свідчить і свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу на імя ОСОБА_2 (1 т. а.с. 290-291).

Даних, які б свідчили, що в справі неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено порушення вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок, не встановлено.

Таким чином, істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування вироку суду щодо ОСОБА_2, не встановлено.

На підставі викладеного, апеляції засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження, а тому вирок суду щодо ОСОБА_2 слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію з доповненнями засудженого ОСОБА_2 та апеляцію захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 1 листопада 2011 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

Судді: