Провадження №1-кп/359/34/2017

УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 за обвинуваченням відносно відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Глибоке Бориспільського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Глибоке Бориспільського району Київської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В :

Справа знаходиться у провадженні суду з 27.10.2015 року.

В судове засідання , призначене на 17 січня , 20 лютого , 13 та 27 березня 2017 року свідок ОСОБА_8 не з`явився без поважних причин , та не повідомив про причини своєї неявки.

Постанова суду про черговий примусовій привід свідка на 27.03.2017 року не виконана.

Прокурор знову заявив клопотання про повторний привід свідка

Захисники та обвинувачені не заперечували проти приводу свідка та вважали за необхідне здійснити його привід.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що неодноразові клопотання прокурора про привід свідка судом задоволено, з покладанням контролю виконання приводу на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, однак воно не виконується, тому суд вважає за можливе проінформувати прокурора Київської області про відсутність належного контролю прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за виконанням процесуальних рішень по приводу свідків, які задоволені судом за клопотанням прокурора.

Не виконання приводу свідків , на допиті яких прокурор наполягає, тягне за собою тяганину, порушення розумних строків розгляду кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,143,327,371,372 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Доставити приводом до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин свідка:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

Виконання приводу доручити Бориспільському ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням постанови про привід свідків покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Повідомити прокурора Київської області про відсутність належного контролю прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за виконанням процесуальних рішень по приводу свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1