Справа № 211/1877/17
Провадження № 1-кс/211/422/17
У Х В А Л А
іменем України
13 травня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про передачу вилученого майна на відповідальне зберігання,-

встановив:
10 травня 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про передачу вилученого майна на відповідальне зберігання. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 25.04.2017 року Довгинцівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області біля магазину "1001 дрібниць", який розташований по вул. Петра Дорошенка в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу було вилучено його автомобіль "Ford Mondeo" д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , так як при перевірці документів у працівників поліції виникли сумніви щодо дійсності реєстраційного талону НОМЕР_3 , виданого 17.10.2015 року Білоцерківським ВРЕР та номерів шасі автомобіля. За даним фактом СВ Довгинцівського ВП КВП внесені відомості до ЄРДР за № 0000789 від 25.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України. Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.04.2017 року на його автомобіль та свідоцтво про реєстрацію автомобіля було накладено арешт, а сам автомобіль поставлений на майданчик до території Довгинцівського ВП КВП. Вказує, що автомобіль був придбаний ним за 30 тисяч гривень 10 квітня 2017 року через мережу "Інтернет" у незнайомого чоловіка, з яким він домовився про переоформлення після свят. Проте переоформити автомобіль він не встиг, з причин, які не залежали від його волі. Він є чесним набувачем та фактично потерпілою особою від дій шахраїв. Він позбавлений можливості пересуватися, є учасником АТО, був травмований. На підставі вищевикладеного, просить змінити місце зберігання автомобіля марки «FORD MONDEO» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на передати йому на відповідальне зберігання. Дозволити йому, як власнику або іншим особам за дорученням власника використання автомобілем марки «FORD MONDEO» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив його клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання в частині передання автомобіля на відповідальне зберігання заявникові.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Під час судового розгляду встановлено, що в межах кримінального провадження №0000789, слідчим суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.04.2017 року було винесено ухвалу, якою накладено арешт на вилучені під час огляду 25.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , територія Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, автомобіль марки «FORD MONDEO», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , та ключ до нього, заборонивши власнику або іншим особам за дорученням власника використання та розпорядження автомобілем марки «FORD MONDEO», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , накладено арешт на вилучене під час огляду 25.04.2017 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 5, територія Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 17.10.2015 року Білоцерківським ВРЕР на ім`я ОСОБА_6 , заборонивши власнику або іншим особам за дорученням власника використання та розпорядження вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 17.10.2015 року Білоцерківським ВРЕР.
Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження №0000789, постановою слідчого Довгинцівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.04.2017 року призначена технічна експертиза свідоцтва про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_3 виданого 17.10.2015 року Білоцерківським ВРЕР на ім`я ОСОБА_6 . Крім того, постановою слідчого Довгинцівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.04.2017 року призначена трасологічна експертиза, на вирішення якої поставлено питання чи змінювалися номери кузова (шасі) транспортного засобу «FORD MОNDEO» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , якщо номер кузова транспортного засобу «FORD MОNDEO» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , то який був його первинний номер. На дослідження експертам надані досліджуваний транспортний засіб: автомобіль «FORD MОNDEO» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_3 виданого 17.10.2015 року Білоцерківським ВРЕР на ім`я ОСОБА_6 .
З огляду на те, що наразі відсутні висновки по призначеним експертизам, кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт, на час розгляду клопотання не закрито, існують підстави вважати, що скасування арешту з майна, може унеможливити в подальшому відшкодування завданих злочинними діями збитків, тому заявлене клопотання в частині дозволу на використання автомобіля та свідоцтва про реєстрацію ТЗ заявником, як власником, або іншим особам за дорученням власника, є передчасним. Крім того, враховуючи те, що оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ було передано експерту для проведення відповідного експертного дослідження та на даний час воно перебуває в експертній установі, не виявляється можливим вирішити долю вказаного речового доказу шляхом передання його на відповідальне зберігання заявникові.

В той же час слідчий суддя вважає за можливе змінити місце зберігання автомобіля марки «FORD MONDEO», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 за місцем його реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 100, 170 - 174 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про передачу вилученого майна на відповідальне зберігання задовольнити частково.

Змінити місце зберігання автомобіля марки «FORD MONDEO», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 за місцем реєстрації та проживання останнього: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1