Справа № 361/2596/17
Провадження № 1-кп/361/300/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України
ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановлений законом строк судимість за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме за злочини передбачені ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 229-6, ч. 2 ст. 229-4 КК України (в редакції від 28.12.1960 року), вчинила новий умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів за наступних обставин:
Так, 25.09.2015, приблизно о 17 год. 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вул. Лісова, поблизу будинку №1, маючи прямий умисел на незаконне придбання наркотичного засобу «опій ацетильований», безоплатно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , повторно придбала у останньої, невстановлену кількість наркотичного засобу «опій ацетильований», частину з якого одразу вжила ін`єкційно, а медичний шприц із залишками даного наркотичного засобу помістила до лівої кишені штанів, в які була одягнена, де продовжила його зберігати.
Вказаний шприц із залишками наркотичного засобу опію ацетильованого масою 0,0159г. ОСОБА_5 зберігала у лівій кишені штанів до 18 год. 40 хв. 25.09.2015, а саме до моменту добровільної видачі наркотичного засобу працівникам Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, який видала на вимогу працівників міліції, перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вул. Лісова, неподалік будинку №1.
Крім того, 03.03.2017, приблизно о 12 год. 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Володимира Великого, поблизу будинку №10, на асфальто-бетонному покритті, побачила поліетиленовий згорток із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору. Піднявши вказаний вище згорток, остання зрозуміла, що його вміст це наркотичний засіб «метадон», оскільки періодично його вживає. В цей час у ОСОБА_5 повторно виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу «метадон» для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_5 помістила вказаний згорток до правої кишені штанів, чим повторно незаконно придбала та розпочала незаконно зберігати наркотичний засіб «метадон», загальною масою 0,034г, для особистого вживання, без мети збуту.
Вказаний наркотичний засіб метадон», загальною масою 0,034г ОСОБА_5 , зберігала у правій кишені штанів до 12 год. 55 хв. 03.03.2017, а саме до моменту добровільної видачі наркотичного засобу працівникам Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, який видала, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Володимира Великого, 2.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 27.04.2017 між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.309 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з строком випробовування в 3 роки і покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.
Крім того ОСОБА_5 зобов`язується протягом одного місяця після ухвалення вироку сплатити процесуальні витрати в сумі 1894,92 коп. за проведені судові експертизи.
Обвинувачена ОСОБА_5 просила затвердити угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченому ч.2 ст.309КК України. та показала, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження такої угоди.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди.
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про о визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .
Злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам .
Судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена погодилась на призначення узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 317 КК України - доведена повністю, тому вона повинна нести за такі дії кримінальну відповідальність, а її дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України .
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовані .
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої .
Речові докази наркотичний засіб знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання за цією у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання , встановивши їй строк випробовування в три роки. Та покласти на неї обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 1894,92 грн. за залучення експертів.
Речові докази : спец пакет експертна служба №2261499 в якому знаходиться опій ацетильований, масою 0,0159г, спец пакет експертна служба №3756984 в якому знаходиться наркотичний засіб «метадон», загальною масою 0,034г, що перебувають в камері зберігання речових доказів Броварського ВП ГУНП України в Київській області знищити;
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1