Справа № 524/6743/16-к
Провадження 1-кп/524/71/17
УХВАЛА
13.05.2017 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001108 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

?02.09.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. «а» ст. Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року;

?14.07.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців;

?12.05.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - обвинувачений у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0001108 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

Ухвалою суду від 23.03.2017 року справа була призначена до судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо продовження строків тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника приходить до висновку, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки під час дії ухвали слідчого судді від 31.08.2016 року він був зупинений працівниками патрульної поліції 13.10.2016 року на автомобілі, яким керувала свідок ОСОБА_6 .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001108 порушив запобіжний захід у виді домашнього арешту, а тому є підстави для висновку про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризику того, що обвинувачений може переховуватися від суду.
Крім того, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який він, згідно обвинувального акта, вчинив під час досудового розслідування по іншому кримінальному провадженню про його обвинувачення.
За таких обставин, суд прийшов до переконання про наявність обґрунтованого ризику того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду продовжити вчиняти злочини, тобто наявні ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в межах двох два місяців, тобто до 10 липня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

СУДДЯ