Справа № 761/3868/15-к
Провадження № 1-в/761/218/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про роз*яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2015 року про зняття арешту майна та повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000216, в якому звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України ОСОБА_6 за ч.3 ст.212 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст.27ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24.03.2015 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України ОСОБА_6 за ч.3 ст.212 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст.27ч.3 ст.212 КК України.

Речові докази грошові кошти в сумі 324 700 грн. та 460 доларів США, які вилучені під час обшуку в офісному приміщені за адресою : м.Одеса, вул. Канатна, 83, зазначені в постанові слідчого СУ фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 19 вересня 2014 року, та передані для внесення на депозитний рахунок управлінню фінансово економічної роботи та бухгалтерського обліку Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників, - повернути володільцю.

Речові докази - грошові кошти в сумі 1 123 219 грн.. які вилучені під час обшуку в автомобілі «Skoda Oktavia» державний номер НОМЕР_1 , зазначені в постанові слідчого СУ фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 29 вересня 2014 року, та передані для внесення на депозитний рахунок управлінню фінансово економічної роботи та бухгалтерського обліку Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників, - повернути володільцю.

27.04.2017 ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, звернувся з клопотанням про роз*яснення вказаної ухвали суду як володілець вказаного майна, в частині зазначення найменування володільця майна, якому необхідно повернути вказані речові докази, зазначені в ухвалі, які вилучені з його володіння в ході обшуків за місцем роботи в офісному приміщенні за адресою : АДРЕСА_1 , та в автомобілі, володільцем якого він є.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат Барановський ЄА підтримали клопотання, вказавши про існування даних в матеріалах кримінального провадження про ОСОБА_3 як володільця вказаного майна, яке є речовими доказами, протоколі обшуку 16 вересня 2014 року офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він орендував приміщення та сейф, де на робочому місці зберігалися іменні банківські картки на ім*я ОСОБА_3 та належні йому грошові кошти. Також підтверджує даними протоколу обшуку за присутності ОСОБА_3 від 26 вересня 2014 року, проведеного в автомобілі «Skoda Oktavia» державний номер НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, переданий власником ОСОБА_8 в користування ОСОБА_3 на підставі довіреності, в ході обшуку було вилучено грошові кошти які зберігалися в автомобілі, володільцем яких є ОСОБА_3 . Показав, що обшук проведено в його автомобілі, вилучені йому грошові кошти призначалися для купівлі нерухомості.

ОСОБА_5 в суді не заперечувала проти доводів заяви про роз*яснення рішення. В показаннях в суді підтвердила обставини зберігання ОСОБА_3 на роботі в офісному приміщенні за адресою: м.Одеса, вул.Канатна, 38 належних йому грошових коштів та іменних банківських карток.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з*явився. Неприбуття осіб, які були належним чином повідомленими про час та місце розгляду, не перешкоджає розгляду заяви про роз*яснення рішення у відповідності до правил ч.2 ст. 380 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, пояснення ОСОБА_3 в суді, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як убачається зі змісту ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 24.03.2015, судом в ході розгляду питання про звільнення осіб від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України прийнято в тому числі рішення про повернення володільцю речових доказів грошових коштів в сумі 324 700 грн. та 460 доларів США, які вилучені під час обшуку в офісному приміщені за адресою : м.Одеса, вул. Канатна, 83, зазначені в постанові слідчого СУ фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 19 вересня 2014 року, та передані для внесення на депозитний рахунок управлінню фінансово економічної роботи та бухгалтерського обліку Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників. Також прийнято рішення про повернення володільцю речових доказів - грошових коштів в сумі 1 123 219 грн.. які вилучені під час обшуку в автомобілі «Skoda Oktavia» держаний номер НОМЕР_1 , зазначені в постанові слідчого СУ фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 29 вересня 2014 року, та передані для внесення на депозитний рахунок управлінню фінансово економічної роботи та бухгалтерського обліку Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників.

При цьому досліджені матеріали кримінального провадження містять фактичні дані, що підтверджують обставини фактичного тримання, тобто володіння ОСОБА_3 вказаними речовими доказами, які зберігалися у володінні ОСОБА_3 в офісному приміщенні разом з його іменними банківськими картками, та в автомобілі, володільцем якого на відповідній правовій підставі він є, щодо яких прийнято рішення про повернення їх володільцю.

Враховуючи, що рішення суду в частині зазначення особи - володільця майна, яке є речовими доказами, є незрозумілим, існують підстави для роз*яснення рішення в цій частині у відповідності до ст. 380 КПК України.

Керуючись ст.372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз*яснити ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2015 року, вказавши, що речові докази грошові кошти в сумі 324 700 грн. та 460 доларів США, які вилучені під час обшуку в офісному приміщені за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 83, зазначені в постанові слідчого СУ фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 19 вересня 2014 року, та передані для внесення на депозитний рахунок управлінню фінансово економічної роботи та бухгалтерського обліку Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників, - повернути володільцю ОСОБА_3 .

Речові докази - грошові кошти в сумі 1 123 219 грн., які вилучені під час обшуку в автомобілі «Skoda Oktavia» державний номер НОМЕР_1 , зазначені в постанові слідчого СУ фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 29 вересня 2014 року, та передані для внесення на депозитний рахунок управлінню фінансово економічної роботи та бухгалтерського обліку Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників, - повернути володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва особою, яка звернулася із заявою про роз*яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1