Справа № 1-279/2010
Провадження № 1-в/591/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по кримінальній справі № 1-279/2010 (№09280868) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів , передбачених ст..185 ч.2 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з письмовою заявою та ставить питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, свої вимоги мотивує тим, що був пропущений строк з поважних причин. Оскільки, у зв`язку з тим, що вона з 2013 року по даний час постійно доглядає свою матір, яка є особою похилого віку та поганий стан здоров`я та проживає за адресою : АДРЕСА_1 . Виконавчий лист був повернутий стягувачу без виконання. Вказані обставини потягли за собою пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Прокурор проти заяви не заперечує.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В рамках кримінальної справи ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов, в якому ставилося питання про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 8574 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування цивільного позову солідарно.

Вироком Зарічного райсуду м. Суми від 29 червня 2010 року стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 8574 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування цивільного позову солідарно.

На виконання вироку 21 липня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми було видано виконавчий лист №1-279/2010 про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 8574 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування цивільного позову солідарно.

15.11.2011 постановою державного виконавця ВДВС СМУЮ виконавчий документ повернуто ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що майно, на яке можливо звернути стягнення не виявлено. (а.с.42).

Згідно довідки № 132 від 23.03.2017 року , виданої виконкомом Межиріцької сільської ради Лебединського району , Сумської області, гр. ОСОБА_4 з 2013 року по теперішній час постійно здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.89).

Згідно листа за підписом начальника відділення СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , при винесенні вироку судом не в повному обсязі вирішено питання про речові докази по справі, так речові докази по справі під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст.. 115 КПК України у останнього вилучено вироби, які згідно довідки ТОВ «Жемчужина»: хрест з розп`яттям з золотого сплаву 585 проби, вагою 6,31 г; підвіска у вигляді ікони з золотого сплаву 585 проби, вагою 5,29 г; підвіска з золотого сплаву 585 проби, вагою 1,74 г, до якої прив`язана шкіряна ладанка; кільце з написом : «спаси и сохрани» з золотого сплаву 585 проби, вагою 2,85 г; ланцюжок з золотого сплаву 585 проби, довжиною 46, 5 см, вагою 10,97 г, на які слідчим СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_9 було накладено арешт та передано на зберігання до ВФЗБО УМВС України в Сумській області .

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 30.01.2017 року по справі № 1-279/10 речові докази, які вилучені під час затримання у ОСОБА_6 в порядку ст..115 КПК України, згідно протоколу особистого обшуку затриманого та догляду речей, що знаходяться при ньому, а.с.121 т.3, а саме, хрестик з жовтого металу, іконка з жовтого металу, кільце з жовтого металу, ланцюжок з жовтого металу, чорну нитку на якій була чорна шкіряна ладанка і іконка з зображенням «Георгія Победоносця», з жовтого металу, на які слідчим СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_9 було накладено арешт та передано на зберігання до ВФЗБО УМВС України в Сумській області, звернуто в рахунок погашення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та в рахунок відшкодування судових витрат по справі за проведення судових експертиз . Потерпіла ОСОБА_4 є пенсіонером.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк для пред`явлення виконавчого листа №1-279/2010 (№09280868) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів , передбачених ст. 185 ч.2 КК України, про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 8574 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування цивільного позову солідарно, до виконання .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1