№ 207/1967/17
№ 1-кп/207/372/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000825 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області , громадянина України , освіта середня , не працюючого , не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який мешкає по АДРЕСА_1 без реєстрації , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

На початку червня 2017 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання бойових припасів без мети збуту , реалізуючи свій злочинний умисел, знайшов в баку для сміття по проїзду Білоруському у м. Кам`янське предмети , схожі на патрони у кількості 56 штук , та поклав їх в правий карман своїх штанів з метою подальшої здачі їх на метал , тобто незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі бойові припаси без передбаченого законом дозволу .
14 червня 2017 року приблизно о 16.00 годині біля будинку № 19 по проспекту Конституції у м. Кам`янське працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 за розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях . Після чого працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КпАП України , а також проведено особистий огляд ОСОБА_5 в присутності двох понятих , під час якого у правому кармані штанів був знайдений та вилучений паперовий згорток , в якому знаходилося :
- вісім патронів калібру 7,62 мм. , які відповідно до висновку експерта № 26/3.1/527 від 26 червня 2017 року є боєприпасами - 7,62-мм. гвинтівочними патронами зразка 1908 року . Патрони відносяться до категорії бойових припасів та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї : гвинтівок зразка 1891/30 років , карабінів зразка 1938/1944 років , кулеметів «ДП» , «ПК» та інші , промислового виробництва та придатні до стрільби ;
- сорок вісім патронів відповідно до висновку експерта № 26/3.1/527 від 26 червня 2017 року є 9-мм. пістолетними патронами до пістолета конструкції «Макарова» та автоматичних пістолетів Стечкіна . Дані патрони призначені до стрільби з нарізної коротко ствольної вогнепальної зброї : пістолетів «ПМ» , «АПС» , «РА-63» , «Р-64» , «RК-59» та їх модифікацій , промислового виробництва. Шість патронів калібру 9 мм (ПМ) до стрільби придатні . Сорок один патрон калібру 9 мм (ПМ) до стрільби непридатні внаслідок корозійних змін. Один патрон калібру 9 мм (ПМ) до стрільби непридатний у зв`язку з розкладанням ініціюючої речовини складу капсуля , які останній придбав , зберігав та носив без передбаченого законом дозволу .
Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року , тобто носіння , зберігання , придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу .

12 липня 2017 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року у вигляді 3 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів ; особливо тяжких злочинів , віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину , віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України , якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами ; особливо тяжких злочинів , вчинених за попередньою змовою групою осіб , організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним , який не є організатором такої групи або організації , злочинних дій інших учасників групи чи інших , вчинених групою або організацією злочинів , якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами .

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

У підготовчому судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є тяжким злочином .

Судом з`ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання . При цьому суд вважає необхідним встановити іспитовий строк для ОСОБА_5 1 рік та покласти на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання .
Суд вважає необхідним речові докази по справі знищити , стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи , запобіжний захід залишити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили .

Керуючись ст. 314 , 369 371 , 373 376 , 475 КПК України , суд

З А С У Д И В

Затвердити укладену 12 липня 2017 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання .

Речові докази по справі патрони в кількості 56 штук , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , знищити .

Стягнути з ОСОБА_5 на корись держави вартість проведення експертизи в сумі 989 гривень 60 копійок .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1