Справа №295/3823/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальні провадження № 0000978 від 29.02.2016, №0004167 від 20.06.2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бархута, Романівського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, військовозобов`язаного, раніше судимого:
-19.11.2009 Богунським районним судом м.Житомира за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік;
-06.08.2010 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 5 років 3 місяців позбавлення волі;
-23.12.2010 Романівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання.
по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
06.02.2016 близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував разом із своєю знайомою ОСОБА_6 в готельнооздоровчому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в готельному номері № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , помітив на столі в даному номері жіночу куртку, що належить останній. У ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого майна, що належить ОСОБА_6 . ОСОБА_5 пересвідчившись, що ОСОБА_6 спить викрав із кишені куртки мобільний телефон торгової марки «Nokia» моделі «5230» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 вартістю 616 грн. 00 коп., та місце скоєння злочину залишив, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 616 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
19.06.2016 року близько 21 години 00 хв. ОСОБА_5 знаходився біля будинку своєї знайомої ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого майна, яке знаходилось у вищевказаній квартирі. Реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 в цей же день та час, за допомогою своїх рук та фізичного тиску, шляхом вдавлювання пластикової віконної рами, що розташована на першому поверсі біля вхідних дверей, проник через вікно в житло вищевказаної квартири, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: ноутбук торгової марки «Мошинес» вартістю 1000 гривень; телевізор торгової марки «Діджитал», вартістю 1000 гривень; підставку для телевізора, вартістю 200 гривень, всього на загальну суму 2200 гривень. В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зник. Після чого останній продав вищевказані речі, за що отримав грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2200 грн. 00 коп.
Своїми умисним діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений визнав, що дійсно вчинив інкриміновані діяння за вказаних обставин, матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 добровільно відшкодував, просить суворо не карати.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши учасникам провадження позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку відповідно до ст. 349 КПК України.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд вважає, що обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину. Суд бере до уваги те, що покарання не тільки є карою за вчинений злочин, але й має мету виховного характеру, враховуючи, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, вчинив тяжкий злочин, тому суд вважає, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Речові докази (мобільний телефон) - підлягає залишенню потерпілій, цивільні позови відсутні.
Процесуальні витрати за залучення експертів складають: 768 грн. 00 коп. за проведення товарознавчої експертизи, 880 грн. 40 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи, а всього 1648 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 374, 394, 100 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання:
- за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі,
- за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляд 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 8.02.2017.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взяти під варту в залі суду.

Процесуальні витрати за залучення експертів стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 в сумі 1648 гривень 40 копійок.

Речовий доказ мобільний телефон залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1