н/п 1-кс/766/8305/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна поновити як пропущений з поважних причин.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0004429 від 07.12.2016 року, на тимчасово вилучене 07.12.2016 майно, яке вилучене під час особистого огляду підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Nokia 1280» чорного кольору в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та куртку синього кольору з пошкодженнями на ній, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останні раз згідно вироку Ніжинського міськрайонному суду Чернігівської області від 18.07.2008 року, за ст. 185 ч. 3, ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив новий умисний тяжкий злочин.

Так, ОСОБА_5 , повторно, 07.12.2016 в період часу з 17.00 до 18.00 знаходячись за адресою: м. Херсон вул. Шумського, буд. 22, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, з застосування насилля небезпечного для життя та здоров`я, потерпілої, що виразилась в множинному нанесенні ударів кулаками в область обличчя та голови потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від яких остання втратила рівновагу та впала з висоти власного зросту, в результаті чого, згідно довідки ХОКЛ № 725 від 07.12.2016 їй були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани голови, після чого ОСОБА_5 , з кухонного столу, заволодіння її майном, а саме: мобільним телефоном «Fly»IQ 456 imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який був придбаний в 2014 році за 2 300 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» з номером НОМЕР_6 вартістю 10 гривень на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 14 гривень, в результаті чого спричинив ї матеріальні збитки на суму 3 324 гривні.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, (злочин) передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинений повторно.

Відомості з вказаного приводу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, за № 0004429.

07.12.2016 року старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано підозрюваного ОСОБА_5 . Під час складання протоколу затримання о/у ОСОБА_7 , за участі понятих та захисника було проведено особистий огляд підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 1280» чорного кольору в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та куртка синього кольору з пошкодженнями на ній, які мають значення для кримінального провадження та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абзацу 2 частини 5 статті 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Водночас, слідчим не надалося за можливе підготувати та внести відповідне клопотання на адресу слідчого судді в межах зазначеного вище строку, оскільки у період 07.12-09.12.2016 у кримінальному провадженні проводились невідкладні слідчі дії, спрямовані на затримання підозрюваного, обрання стосовно нього запобіжного заходу, санкціонування раніше проведених оглядів місця події, тощо.

Викладені обставини свідчать, що строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, а також з метою забезпечення збереження вилучених в ході особистого огляду затриманого речей, а саме: мобільного телефону «Nokia 1280» чорного кольору в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та куртки синього кольору з пошкодженнями на ній, слід накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальне протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальне протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що07.12.2016 року старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано підозрюваного ОСОБА_5 . Під час складання протоколу затримання о/у ОСОБА_7 , за участі понятих та захисника було проведено особистий огляд підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 1280» чорного кольору в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та куртка синього кольору з пошкодженнями на ній, які мають значення для кримінального провадження та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Вказане майно визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладеного, а також з метою забезпечення збереження вилучених в ході особистого огляду затриманого речей, а саме: мобільного телефону «Nokia 1280» чорного кольору в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 та куртки синього кольору з пошкодженнями на ній, слід накласти на них арешт.

При цьому, підстав для накладення арешту на паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не встановлено, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0004429 від 07.12.2016 року, на тимчасово вилучене 07.12.2016 майно, яке вилучене під час особистого огляду підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Nokia 1280» чорного кольору в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , та куртку синього кольору з пошкодженнями на ній, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1