В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/779/17
17 серпня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000200 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Івано-Франківськ, жительки АДРЕСА_1 , українки, з середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої, громадянки України, за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Грабовець Богородчанського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_2 , українки, з середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої, громадянки України, за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що 06 липня 2017 року біля 15 год., за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину "Копійочка - 1, що в АДРЕСА_3 , таємно викрали майно, що належить ФОП ОСОБА_7 , а саме: два кулони з релігійним зображенням вартістю 14 грн. кожен, чоловічий гаманець вартістю 100 грн. та дитячий гаманець вартістю 90 грн., заподіявши потерпілій шкоду на загальну суму 218 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 біля 18 год. цього ж дня з приміщення торгового залу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб, повторно таємно викрали: два кулони з релігійним зображенням вартістю 14 грн. кожен, чоловічу сумку вартістю 350 грн., жіночий гаманець варттістю 250 грн., сонцезахисті окуляри в кількості три штуки вартістю 95 грн. кожні, двоє дитячих трусів вартістю 17 грн. кожні, одні жіночі труси вартістю 24 грн, заподіявши ФОП ОСОБА_8 збитки на загальну суму 971 грн., за що передбачена кримінальна відповідальність ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні між потерпілими з однієї сторони та обвинуваченими у цьому провадженні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з другої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладена угода про примирення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Сторонами погоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілих просила затвердити угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , наслідки укладення якої їм відомі.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнали повністю, не заперечують щодо затвердження судом угоди про примирення, просять її затвердити. При цьому пояснили, що укладення угоди є цілком добровільним, вони повністю розуміють характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажають проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України угода про примирення може бути укладена між потерпілими та обвинуваченими.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а саме - у скоєнні повторного таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, за що передбачена кримінальна відповідальність ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а саме - у скоєнні повторного таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, за що передбачена кримінальна відповідальність ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Крім того, суд переконався, що обвинувачені цілком розуміють положення, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачені та потерпілі розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, - відсутні. Вона укладена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.469 та 471 КПК України.

Умови угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченими відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена за наявності підстав, визначених ч.1 ст. 69 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який, відповідно до вимог ст. 12 КК України, належить до злочину середньої тяжкості, обставин, що пом`якшують відповідальність - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання, осіб обвинувачених, а саме того, що раніше не судимі, на утриманні неповнолітні діти, сторони погоджуються на застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 17 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0000200 між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з однієї сторони та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з другої сторони у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та покарати, з застосуванням ст. 69 КК України, штрафом у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для скасування вироку та призначення судового розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та покарати, з застосуванням ст.69 КК України, штрафом у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для скасування вироку та призначення судового розгляду в загальному порядку

Речові докази повернути власникам: два кулони з релігійним зображенням, чоловічий гаманець коричневого кольору - ОСОБА_7 ; два кулони з релігійним зображенням, чоловічу сумку чорно-сірого кольру, жіночий гаманець синього кольору, сонцезахисті окуляри в кількості дві штуки, двоє дитячих трусів - ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1