Справа № 305/1057/16
Номер провадження 1-кп/305/59/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в. Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 23.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000339 від 23.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у ході розгляду справи заявила клопотання про надання дозволу на затримання та доставку в суд ОСОБА_5 з метою обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він ухиляється від своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_6 після зміни йому запобіжного заходу в судове засідання не з`явився, а ухвала суду про привід обвинуваченого виконаною не була, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 зник з місця проживання.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо затримання ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився на виклик суду, а ухвала про його привід не була виконаною, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання та відсутністю інформації щодо його місця знаходження.
У відповідності до положень ст. 187 ч.3 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 183, 186-191, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Рахівського районного відділення національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Контактні дані прокурора:
ОСОБА_7 - прокурорРахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області (тел. 2-51-08).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .