Справа № 642/2541/17,
Провадження 1кп/642/448/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0001208 від 07.04.2016 р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року ОСОБА_4 за усною домовленістю був прийнятий на стажування на посаді продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 . 30 березня 2016 року приблизно о 19 год., по закінченню робочого дня, ОСОБА_4 отримав ключ від вхідної двері, після чого, дочекавшись, поки усі працівники залишать приміщення, включив охоронну сигналізацію та, закривши замок вхідної двері магазину, залишив при собі ключ від замку вхідної двері і направився до місця свого мешкання. З 31 березня 2016 року ОСОБА_4 на місце свого стажування не виходив, прийнявши рішення не працювати.

05 квітня 2016 року приблизно о 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 , з метою забрати залишені за місцем свого стажування речі, прибув на вул. Червоні ряди у м. Харкові, де очікував закриття магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 . О 19 год. 57 хв. ОСОБА_4 , дочекавшись, коли працівники залишать приміщення магазину та зачинять вхідні двері, підійшов до входу у магазин та за допомогою ключа, який залишався при ньому з 30 березня 2017 року, відчинив вхідні двері та пройшов у приміщення магазину, де відключив охоронну сигналізацію. Знаходячись у приміщенні магазину, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливі цілі, достовірно знаючи місцезнаходження ключа від сейфа, у якому зберігаються грошові кошти, ОСОБА_4 пройшов у службове приміщення, де з ящику тумби дістав ключ від сейфу та відчинивши його, дістав грошові кошти у сумі 14000 гривень, які поклав до кишені своєї куртки та, включивши охоронну сигналізацію, вийшов з приміщення. Після чого за допомогою ключа ОСОБА_4 закрив на замок вхідні двері магазину, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 14000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому злочині визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та показав, що проходячи стажування у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він 30 березня 2016 року отримав ключ від вхідної двері, після роботи закрив замок на дверях магазину, залишивши при собі ключ. Після того на стажування більше не не виходив, а 05 квітня 2016 року з метою забрати свої речі, він прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і після його закриття відчинив двері, відключив сигналізацію, а побачивши сейф вирішив вкрасти з нього гроші. Знаючи, що ключ від сейфа знаходиться в тумбі, він вказаним ключем відчинивши його звідки викрав гроші у сумі 14000 грн. та вийшов з магазину. В подальшому він відшкодував завдані збитки потерпілому. Він працює неофіційно на підприємстві по виготовленню еврозаборів та отримує щоденно 250- 300 грн. оплати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, щиро розкаюється у вчинені злочину та добровільно відшкодував завданий збиток, має щомісячний дохід, тому вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлений , процесуальні витрати відсутні

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: ключ від приміщення магазину за адресою АДРЕСА_2 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ФОП ОСОБА_5 .

DVD-R диск із записами відео спостереження АС №2 - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1