Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 631/57/17
провадження № 1-кп/632/86/17

16 травня 2017 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, за наступних обставин.

Так, 10 грудня 2016 року о 22 годині 51 хвилині ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кафе «Гриль бар», що розташоване в смт Нова Водолага Харківської області, площа Кооперативна, 24, вийшов до тамбуру зазначеного кафе, де в той час знаходився потерпілий ОСОБА_8 та інші відвідувачі кафе.

У вказаний час та у вказаному місці обвинувачений, маючи намір на вчинення хуліганських дій, почав вимагати від потерпілого, який спілкувався зі своїми знайомими, змінити місце розташування та відійти в сторону, на що ОСОБА_8 відповів відмовою.

ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, діючи умисно та з особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, намагаючись самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, і, показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, з хуліганських мотивів, висловлюючись нецензурною лайкою, діючи безпричинно, штовхнув потерпілого, на що останній зробив йому зауваження. Не реагуючи на зауваження оточуючих припинити протиправні дії, ОСОБА_7 схопив ОСОБА_8 руками за шию та повалив на підлогу в тамбурі приміщення кафе, після чого наніс йому два удари взутою ногою по тулубу, а після того, як потерпілий підвівся з підлоги, обвинувачений наніс йому удар взутою ногою в голову, від чого ОСОБА_8 втратив свідомість та впав на підлогу, а в подальшому машиною швидкої медичної допомоги був доставлений до Нововодолазької ЦРЛ, де йому була надана необхідна медична допомога.

В результаті злочинних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_8 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я - закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку з забійною раною волосистої частини голови, травматичний набряк з крововиливами на повіках правого ока.
Продовжуючи хуліганські дії обвинувачений 11 грудня 2016 року о 01 годині 21 хвилину зайшов до туалету в приміщенні згаданого кафе, де в той час знаходилися інші відвідувачі.

ОСОБА_7 , діючи з хуліганських мотивів, безпричинно наніс удар взутою правою ногою по п`єдесталу раковини умивальника, від чого вона розбилася, після чого пішов до зали.
В залі відпочинку зазначеного кафе до обвинуваченогопідійшов власник цього закладу ОСОБА_10 , та почав з`ясовувати причину такої поведінки ОСОБА_7 , а також питання щодо відшкодування заподіяної шкоди.

У свою чергу обвинувачений, показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, діючи з хуліганських мотивів, почав ображати ОСОБА_10 нецензурною лайкою в присутності інших відвідувачів та працівників кафе, жбурляв стільці в присутніх, на зауваження ОСОБА_10 та оточуючих припинити протиправні дії, не реагував. Оскільки хуліганські дії ОСОБА_7 вперто та тривалий час не припинялися, нормальна діяльність кафе була тимчасово припинена, ОСОБА_10 був викликаний наряд служби охорони, та о 01 годині 48 хвилин працівниками Нововодолазького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Харківській областіхуліганські дії ОСОБА_7 були припинені.

ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю, про обставини скоєного дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної не поваги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, сукупність всіх обставин, що характеризують злочинне діяння, наслідки, які настали, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, те, що ОСОБА_7 за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого, обставин справи і даних, які характеризують обвинуваченого, суд хоча і призначає ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі, однак приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ диск з відеозаписом, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1