У Х В А Л А
28 вересня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пінськ, Брестської області, республіка Білорусь, українця, гр. України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 02.07.2004 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч.1 ст.187, КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 2). 17.03.2005 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.186, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 3). 12.03.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 1700 гривень; 4). 22.08.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. 12.04.2016 року звільнився з Стрижавської ВК №81 Вінницької області по відбуттю терміну покарання, підозрюваного у вчиненні злочинів, відомості про який внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004708 від 15 вересня 2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 ,ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 15.09.2016 близько 16 години 20 хвилин він, перебуваючи поруч з металевими гаражами, які розташовані в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав піднявши з поверхні землі велосипед «Cube» білого кольору, проти волі малолітнього ОСОБА_7 , який в подальшому покотив в руках, та з викраденим велосипедом з місця злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 15000 грн. Крім цього, 23.09.2016 близько 11 години 55 хвилин ОСОБА_6 , проїжджаючи на велосипеді поруч центральним корпусом навчального закладу «ТЕК БНАУ» по вул. Ярослава Мудрого, 25/2 в м.Біла Церква Київської області, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав забрав з рук проти волі неповнолітньої ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон «Lenovo A536» чорного кольору, та з викраденим мобільним телефоном з місця злочину зник на велосипеді, розпорядившись мобільним телефоном в подальшому на власний розсуд, чим спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4000 грн. Крім цього, 25 вересня 2016 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 29 по вул. Мічуріна м. Біла Церква Київської області, на землі незаконно придбав-знайшов медичний шприц об`ємом 20 мл., заповнений до позначки 5 мл. рідиною коричневого кольору. Визначивши по запаху, що дана рідина, яка знаходиться в медичному шприці є наркотичним засобом, поклав його до лівого носка, після чого переніс до тимчасового місця проживання, а саме до кімнати № НОМЕР_1 в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м.Біла Церква по б-ру Олександрійському,94. В подальшому вищевказаний медичний шприц з наркотичною речовиною в середині, переклав до дерев`яної тумби, яка знаходилась в кімнаті, де в подальшому незаконно зберігав медичний шприц з наркотичним засобом для власного вживання, без мети збуту. 26.09.2016 року близько 05 години 40 хвилин, в АДРЕСА_2 в кімнаті №526 приміщення готелю «Рось» по місцю тимчасово проживання ОСОБА_6 працівниками поліції в ході огляду місця події в присутності понятих, в середині дерев`яної тумби було, виявлено та вилучено ін`єкційний медичний шприц одноразового використання, номінальною ємністю 20 мл, заповнений до позначки 5 мл рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта №19/7-03/295 від 26.09.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого забороненоопій ацетильований. Визначена маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) у перерахунку на суху речовину становить 0,1513 г, який ОСОБА_6 , незаконно придбав, та зберігав по місцю тимчасово проживання, для власного вживання без мети збуту. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 останнім часом проживав готелях, які розташовані на території м.Біла Церква, раніше судимий, має не погашені судимості, продовжує вчиняти нові умисні злочини проти власності, щодо малолітніх, та злочин в сфері незаконного обігу наркотичних речовин на території м. Біла Церква. Також ОСОБА_6 не працює, законного джерела постійних прибутків немає, внаслідок чого створюються передумови вчинення ним нових злочинів проти власності. За вказаних вище обставин слідчий просив у своєму клопотанні застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Повідомлення про злочини внесено до ЄРДР за № 0004708 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 309 КК України.

26.09.2016 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. ст. 207, 208, 209 КПК України о 15 годині 00 хвилин.

27.09.2016 року за наявності достатніх доказів ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 309 КК України.

28.09.2016 року ОСОБА_6 о 12 годині 05 хвилин та його захисник ОСОБА_5 о 13 годині 00 хвилин отримали клопотання із додатками про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 309 КК України, дані обставини не заперечує і сам підозрюваний.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, підозрюваного та його захисника, які просили обрати щодо ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України, що є згідно ст. 12 КК України тяжкими злочинами та за ч. 1 ст. 309 КК України, що є злочином середньої тяжкості, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: вчиняти інші злочини; переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_6 має непогашену у встановленому законом порядку судимість.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення із визначенням розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пінськ, Брестської області, республіка Білорусь, українця, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області строком на 60 днів.

Визначити розмір застави ОСОБА_6 у виді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560 гривень.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Контроль за виконанням ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.

Строк дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 26.09.2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 24 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1