"18" листопада 2016 р. Справа № 363/4367/16-к
у клопотанні прокурор порушує питання про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме фінансово-звітну документацію щодо здійснення будівельних робіт по договорам підряду №№ 26-06-2015 від 01.07.2015 -01.07.2015, № 27-06-2015 та № 07-09-2015 від 05. 10.2015, № 28-09-2015 від 22.10.2015.
Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом розтрати посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з підрядними організаціями бюджетних коштів під час виконання робіт по капітальному ремонту закладів освіти Вишгородського району Київської області.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договори підряду №№ 26-06-2015 від 01.07.2015 -01.07.2015, № 27-06-2015 та № 07-09-2015 від 05. 10.2015, № 28-09-2015 від 22.10.2015 на здійснення капітального ремонту покрівлі, фасаду та благоустрою ІНФОРМАЦІЯ_4 , капітального ремонту покрівлі та фасаду ІНФОРМАЦІЯ_5 , прибудови санітарних вузлів ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Разом з тим, під час виконання робіт по капітальному ремонту закладів освіти службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », безпідставно отримали бюджеті кошти за будівельні роботи, які фактично не виконано та здійснили їх розтрату.
Зазначене підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 листопада 2015 року, висновком будівельно-технічної експертизи №29бз від 28 вересня 2016 року, даними протоколу огляду від 25 серпня 2016 року, протоколу огляду від 30 серпня 2016 року, договору генпідряду №05-11 ГП від 03 грудня 2014 року на капітальний ремонт малої ванної КДЮСШ з додатками до нього, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року, договором генпідряду №04-10 ГП від 05 листопада 2014 року на капітальний ремонт спортивного майданчика на території ДЮСШ в м. Вишгород, договором генпідряду №02-04-ГП від 28 травня 2014 року на капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_7 (спортивний зал) з додатками до нього.
Таким чином вказані обставини дають достатні підстави вважати про існування обґрунтованої підозри щодо можливої розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже прокурором достатньо обґрунтовано, що згадані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й містять фактичні дані, які не можна довести в інший спосіб ніж шляхом надання до них тимчасового доступу.
Разом з тим інтереси досудового розслідування, необхідність експертного дослідження вказаних документів та ймовірність їх знищення достатньо обґрунтовують доводи клопотання щодо вилучення їх оригіналів.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;
клопотання задовольнити.
Надати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у віданні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та можливість вилучити фінансово-звітну документацію щодо здійснення будівельних робіт по договорам підряду № 26-06-2015 від 01.07.2015 -01.07.2015, № 27-06-2015 та № 07-09-2015 від 05. 10.2015, № 28-09-2015 від 22.10.2015, а саме:
-договори підряду № 26-06-2015 від 01.07.2015 -01.07.2015, № 27-06-2015 та № 07-09-2015 від 05. 10.2015, № 28-09-2015 від 22.10.2015, укладені між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також договори субпідряду на виконання вказаних договорів підряду;
-додаткові угоди з додатками, календарним планом та графіками виконання робіт, що були укладені для здійснення вказаних будівельних робіт;
-акти прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідки про вартість робіт за формою КБ-3;
-акти огляду прихованих робіт по здійсненню даних підрядних робіт;
-документація щодо придбання будівельних матеріалів та інженерного обладнання, які використовувалися під час виконання цих робіт;
-загальні журнали робіт, спеціальні журнали окремих видів робіт, які велися підрядною(субпідрядною) організацією під час виконання цих робіт;
-трудові угоди з працівниками, які безпосередньо виконували ці роботи та документацію, яка підтверджує їх кваліфікацію та спеціальні знання для проведення зазначеного виду робіт.
У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видати завірені копії документів та документи на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.
Слідчий суддя