overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1013/6611/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року Ірпінський міській суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.

при секретарі Павленко Л.В.

за участю прокурора Плиски А.К.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана справа знаходиться у провадженні Ірпінського міського суду Київської області.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення комплексної автотрасологічної та автотехнічної експертизи

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 67, 75, КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі комплексну автотрасологічну та авто технічну експертизи, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, місцезнаходження: 03170, м.Київ, вул. Велика Окружна, 4, залучити до неї висококваліфікованих експертів-автотехніків, які мають значний стаж експертної роботи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Де відносно елементів дороги було розташовано місце зіткнення автомобілів Опель та Тойота?

2. Яким було взаємне розташування цих транспортних засобів в момент первинного контакту?

3. З урахуванням характеру та розташування слідової інформацій, зафіксованої при огляді місця ДТП, встановити чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_2 про обставини, що передували зіткненню?

4. З урахуванням хараjктеру та розташування слідової інформацій, зафіксованої при огляді місця ДТП, встановити чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_3 про обставини, що передували зіткненню?

5. Як слід було діяти водію ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці?

6. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення указаних автомобілів?

7. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху?

8. Як слід було діяти водію ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці?

9. Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху?

10. Дії якого зі зазначених водіїв, що не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, призвели до виникнення аварійної дорожньо- транспортної ситуації і стали з технічної точки зору причиною зіткнення вказаних автомобілів?

В розпорядження експертів надати кримінальну справу № 1013/6611/2012 у 2-ох томах.

Зупинити провадження по справі до виготовлення експертизи.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/4640/13-к
У Х В А Л А

11.07.2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Павленко Л.В.,

з участю прокурора Плиски А.К.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001125 від 18 квітня 2013 р. по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Запобіжний захід обрано правильно - у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Плиски А.К., обвинуваченої ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст.32, ст.ст. 291, 314-316 КПК України суд -,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 19 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора Плиски А.К., обвинуваченої ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 1013/8017/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 05.09.2013 р. о 14-00 год. не зявився свідок ОСОБА_2, причини неявки яких суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доставити свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити по справі перерву до 11.09.2013 року на 14-50 год.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідка:

- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 13, тел.. 95-941, 99-246.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/7451/13-к
У Х В А Л А

іменем України

23.10.2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

з участю прокурора Плиски А.К.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0002546 від 18.09.2013 р. по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Плиски А.К., підсудної ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора Плиску А.К., підсудну ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

з участю прокурора Зеленюка Я.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана справа знаходиться в провадженні Ірпінського міського суду Київської області.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_1, заявлено клопотання про призначення додаткової транспортно авто-тросологічної експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, під час знаходження в нарадчій кімнаті при постановленні вироку суд вправі дати оцінку всім зібраним у справі доказам, прийнявши законне й обґрунтоване рішення у справі.

Обставин, за яких є необхідність призначення додаткової транспортно авто-тросологічної експертизи та інших експертиз на даний час не вбачається.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 242 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення додаткової автотехнічної експертизи залишити без задоволення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/5944/16-к
Провадження № 1-в/369/223/16
УХВАЛА
Іменем України
02.07.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 23 червня 2016 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджений ОСОБА_4 , в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 23 червня 2016 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/2259/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/966/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 04.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

встановила:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/474/16-к
Провадження № 1-кп/391/66/16
У Х В А Л А
01.07.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 червня 2016 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 14 липня 2016 року о 10.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/624/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
09.06.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000317 за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2016 року, щодо ОСОБА_4 , засудженого ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження № 0000317 за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2016 року, щодо ОСОБА_4 , засудженого ч. 1 ст. 309 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 червня 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 524/4935/16-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Цього ж дня відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт був розподілений і отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого через його законного представника , законного представника обвинуваченого , потерпілого , захисника, представника служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду , кваліфікованого за ст. 185 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого через його законного представника , законного представника обвинуваченого , потерпілого , захисника, представника служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей .
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Ухвала
04 липня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000341 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

29.06.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст.ст.75,76 КПК України , не виявлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000341 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 14 липня 2016 року о 09 год.30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/1022/16-к
Провадження № 1-кп/538/97/16
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 годину 19 липня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4 СЕГЕТ
Справа № 544/753/16-к
пров. № 1-кп/544/79/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286 від 03.06.2016.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК Українина 15 год. 30 хв. 04 липня 2016 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 555/1241/16-к
Номер провадження 1-кс/555/150/16
УХВАЛА
"02" липня 2016 р.
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю - начальника СВ Березнівського ВП
Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області
ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання начальника СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду будівництва багатоквартирного житлового будинку та гаражів на АДРЕСА_1 , замовником якого являється обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рівбуд», керівником якого є ОСОБА_4 ,-
Зазначає, що оскільки в діях обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівбуд», керівником якого є ОСОБА_4 , вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, для виявлення і фіксації слідів вчинення злочину просить винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду будівництва багатоквартирного житлового будинку та гаражів на АДРЕСА_1 .
Вислухавши начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши його матеріали, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення.
У відповідності з ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Тоді як згідно з ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться за ухвалою слідчого судді.
Як відомо з матеріаліав клопотання відомості про об`єкт - «Будівництво багатоквартирного житлового будинку та гаражів на АДРЕСА_1 », доступ для огляду якого просить надати слідчий, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні.
Отже, вказаний об`єкт житлом чи іншим володіянням особи з наданих доказів визнаний бути не може.
Крім цього, слідчим не надано доказів того факту, що йому власником (володільцем) об`єкту, якого фактично не встановлено, чиняться перешкоди у доступі до об`єкту будівництва.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для проведення огляду будівництва багатоквартирного житлового будинку та гаражів на АДРЕСА_1 , замовником якого згідно змісту клопотання є обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рівбуд», а керівником - ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді відсутні, а тому в задоволення клопотання має бути відмовлено.
Керуючись ч.2 ст.237, ст. 234 КПК України, слідчий суддя
Начальнику слідчого відділення Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про проведення огляду будівництва багатоквартирного житлового будинку та гаражів на АДРЕСА_1 , а також прилеглої місцевості до об`єкту, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема перевірки дотримання авторського та технічного нагляду під час спорудження об`єкта, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил в процесі будівництва, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1