пр. № 1-кс/759/1523/16
ун. № 759/6233/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003974 від 26.04.2015 року, в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.04.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та покладення на підозрюваного обов`язків: 1) прибувати до слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; 2) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме, буд. АДРЕСА_1 , в період з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня. Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову скоїв умисний злочин. Зокрема, 25.04.2015, приблизно о 05 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді охоронця в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вул. Бударіна, 3-а в м. Києві, побачив, що в касових апаратах знаходяться грошові кошти, які належать ФОП « ОСОБА_6 », та вирішив викрасти чуже майно, належне ФОП « ОСОБА_6 ». З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись всередині вищевказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , підійшовши до вищевказаних касових апаратів та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, і що за ним ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме грошові кошти в сумі 18 762,19 грн.

Незаконно заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 19.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 25.04.2015; показанням потерпілого ОСОБА_6 ; актом про результати інвентаризації наявних коштів від 18 квітня 2015; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими доказами у сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Отже, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК. Також на слідчого (прокурора) покладається обов`язок доведення недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше був засуджений, вчинив злочин під час іспитового терміну, в даному провадженні уже оголошувався в розшук, тобто може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії невеликої тяжкості та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до трьох років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей ст. ст. 132, 176 178, 181, 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме, буд. АДРЕСА_1 , в період з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 26.06.2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_10

Копію цієї ухвали вручено 28.04.2016 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_5 ______________