overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/1380/16-к
Провадження № 1-кп/463/160/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 02.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
23 березня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 02.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 02.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 28 березня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8730/14-к
пр.№ 1-кс/464/2343/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

21.08.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 09.08.2014 року про закриття кримінального провадження-,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 21 серпня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 09.08.2014 року про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 09.08.2014 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 17.00 год. 26 серпня 2014 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/784/15-к
пр.№ 1-кс/464/217/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

29.01.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 24.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000121-,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 29 січня 2015 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 24.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000121.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 24.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000121. Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 03 лютого 2015 року на 14.30 год.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2921/15-к
пр.№ 1-кс/464/823/15
У Х В А Л А

10.04.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
скарга до судового розгляду було призначено на 10.04.2015 р. на 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :
розгляд скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відкласти на 17 квітня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/1149/15-к
Провадження № 1-кп/474/5/16
УХВАЛА
про зупинення судового провадження
25.03.16 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
В судове засідання 25.03.2016р. обвинувачений не з`явився, але на запит суду від Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру надійшов лист № 72/1 від 24.03.2016р., згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стоїть на обліку в Миколаївському МОПТД та лікується в хірургічному відділенні з 17.03.2016р. по теперішній час. ОСОБА_5 проходить обстеження для підготовки до операції на лівій легені, яка запланована 28-31.03.2016р. Запланований час післяопераційної реабілітації до 17.05.2016р.

Заслухавши думку прокурора і захисника про необхідність зупинення провадження у справі, в зв`язку з тривалим лікуванням ОСОБА_5 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відтак, враховуючи інформацію надану Миколаївським обласним протитуберкульозним диспансером та приписи ст. 335 КПК України, судове провадження щодо ОСОБА_5 підлягає зупиненню до його одужання.

Керуючись ст.ст. 335, 350 та 370-372 КПК України, суд -

ухвалив:
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - до одужання обвинуваченого.

Прокурору Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 невідкладно, після одужання обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомити про це Врадіївський районний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/866/2016 У Х В А Л А
15.03.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
У ході розслідування кримінального провадження, 03.11.2015р. проведено огляд місця події - службового кабінету №43 СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області по вул. Декабристів 8 в м. Миколаєві. в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, що належать ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2015р. на вказане майно був накладений арешт.
03.03.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, що йому належить, окрім паспорту республіки Бангладеш та 100 доларів США, які йому не належать.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Прокурор пояснив, що на даний момент в межах кримінального провадження проведені усі необхідні слідчі та експертні дії з арештованим майном виконані та не заперечував проти зняття арешту з майна, окрім паспорта громадянина республіки Бангладеш серії НОМЕР_1 на ім`я " ОСОБА_6 " з "Шенгенською" візою № НОМЕР_2 та однієї купюри номіналом 100 доларів США, серії LB 81264389 G. Вказав, що вказане майно зберегло на собі сліди від вчинення злочину.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до висновку що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
З урахуванням того, що на даний час із арештованим майном проведені усі необхідні слідчі дії, що свідчить про те що на даний момент потреба в застосуванні щодо нього арешту відпала, вважаю що слід скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 06.11.2015р., з усього майна, окрім паспорта громадянина республіки Бангладеш серії НОМЕР_1 на ім`я " ОСОБА_6 ", з "Шенгенською" візою № НОМЕР_2 та однієї купюри номіналом 100 доларів США, серії LB 81264389 G.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково, скасувати арешт накладений на все майно, що належить ОСОБА_3 , згідно ухвали слідчого судді від 06.11.2015р., окрім паспорта громадянина республіки Бангладеш серії НОМЕР_1 на ім`я " ОСОБА_6 ", з " ОСОБА_7 " візою № НОМЕР_2 та однієї купюри номіналом 100 доларів США, серії LB 81264389 G.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №488/4329/15-к 25.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/305/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України
в с т а н о в и в :
15 березня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2016 року, на 13 квітня 2016 року на 13 год.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3420/16-к 1-в/521/1802/16

23 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 23.01.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 289, ст. 69, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив суд направити клопотання засудженого до суду за місцем відбування покарання.

Розглянувши клопотання засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого необхідно надіслати до суду за місцем відбування покарання.

Як вбачається із наданої довідки з особової справи, засуджений ОСОБА_4 26.02.2016 року вибув до Дар`ївської ВК (№10) УДПтСУ в Херсонській області.

Враховуючи роз`яснення ВССУ щодо застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та положення ст. 539 КПК України, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання вирішується судом за місцем відбування покарання засудженим.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити клопотання засудженого до суду, в територіальній підсудності якого перебуває Дар`ївська ВК (№10) УДПтСУ в Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити до Білозерського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., смт Білозерка, вул. Р.Вдовиченка, 97).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3513/16-к 1-в/521/1860/16

23 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК №51 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 26.06.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 15 ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із довідки з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений 26.06.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 15 ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 16.10.2014 року.

ОСОБА_5 був затриманий 17.02.2014 року, з того часу він утримується під вартою в межах вказаної справи, тому у строк відбування покаранняp засудженому у виді позбавлення волі належить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час перебування його під вартою та затримання до набрання вироком законної сили, а саме період з 17.02.2014 року по 16.10.2014 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 17.02.2014 року по 16.10.2014 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/497/16
Номер справи місцевого суду: 501/3479/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 20 січня 2016 р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 20 січня 2016 р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 12 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1359/16-к
Провадження № 1-кс/591/944/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.03.2016,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.03.2016.

Призначити скаргу до слухання на 28 березня 2016 року на 14-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , представника прокуратури Сумської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/18/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/356/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002360 від 25 листопада 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ст.401 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим повідомленням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ст. 401 ч.3 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області ( м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні,за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Інформувати учасників судового провадження про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, шляхом надсилання повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
(резолютивна частина)
Провадження № 1-кс/607/1511/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 15 хв. 24 березня 2016 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1