Справа № 138/3402/16-к
Провадження №:1-кс/138/287/16

УХВАЛА
Іменем України
05 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасового майна за матеріалами кримінального провадження № 0000978 від 03.11.2016,-

ВСТАНОВИВ:
04.11.2016 слідчий ОСОБА_4 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

03.11.2016 до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від ОСОБА_5 , 1953 р.н., надійшла заява про те, що в ніч з 31.10.2016 на 01.11.2016 невідома особа шляхом пошкодження металевої скоби вхідних дверей господарського приміщення сараю на території його домоволодіння АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки вчинила крадіжку його майна, а саме: одного поліетиленового мішка білого кольору з не битими горіхами вагою біля 20 кг та одного наполовину наповненого поліетиленового мішка білого кольору, в середині якого знаходився цукор вагою біля 20 кг, чим спричинила матеріальної шкоди.

За даним фактом 3 листопада 2016 року було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що дійсно в приміщенні його сараю зберігалися небиті горіхи та цукор у поліетиленових мішках білого кольору. Цукор він придбав на Могилів-Подільському ринку для власних потреб, частину якого використав, а частина біля 20 кг ще залишилась. Горіхи він назбирав на території свого домоволодіння та також зберігав для власних потреб у сараї. Останній раз він бачив горіхи і цукор 31.10.2016. Після виявлення відсутності вказаного майна, звернувся із заявою до працівників поліції.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що дійсно 31.10.2016 біля 21 год. 00 хв. йому додому приніс мішок з цукром вагою біля 20 кг односельчанин ОСОБА_7 , який повідомив, що вказаний цукор він заробив у селі на заробітках і він належить йому. Хотів залишити цукор, так як не зможе донести його додому, а потім забере. На дане прохання свідок погодився та залишив у себе мішок з цукром біля вхідних дверей свого будинку.

Будучи опитаним ОСОБА_7 зізнався у вчиненні ним крадіжки, а саме повідомив, що 31.10.2016 біля 20 год. 00 хв. шляхом пошкодження скоби проник в середину сараю на території домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , звідки викрав мішок з небитими горіхами та мішок з цукром, приблизно вагою по 20 кг кожний. Далі йдучи додому, коли йому стало важко нести вказані мішки, ОСОБА_7 мішок з горіхами заховав на території нежилого будинку по ті й же вулиці даного села, а мішок з цукром залишив у місцевого жителя, якому пояснив, що даний цукор він заробив у селі і що йому важко донести його додому, а потім він цукор у нього забере. ОСОБА_7 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю.

Так, при виїзді на місце події по АДРЕСА_3 03.11.2016 було проведено огляд місця події, де зафіксовано пошкодження металевої скоби господарського приміщення сараю і виявлено відсутність мішків з цукром та небитими горіхами.

Також на території домоволодіння АДРЕСА_4 03.11.2016 було проведено огляд місця події, де біля сараю у кущах трави було виявлено поліетиленовий мішок білого кольору в середині якого знаходились небиті горіхи, після чого даний мішок з горіхами було зважено на електронних вагах, вага склала 19,895 кг. Даний мішок з горіхами було вилучено до вирішення питання по суті. Згідно довідки Ярузької сільської ради № 1015 від 03.11.2016 вказане домоволодіння належить покійному ОСОБА_8 , але в даний час спадкоємці не оформили своїх спадкових прав на майно, а тому будинок нікому не належить. В даному будинку більше 10 років ніхто не проживає.

Крім цього, за добровільної згоди ОСОБА_6 03.11.2016 на території його домоволодіння АДРЕСА_5 було проведено огляд місця події, в ході якого біля вхідних дверей будинку виявлено поліетиленовий мішок білого кольору в середині якого знаходиться цукор. Як пояснив ОСОБА_6 вказаний мішок з цукром у нього залишив ОСОБА_7 31.10.2016 оскільки не міг його донести додому. Далі вказаний мішок з цукром було зважено на електронних вагах, вага склала 20,735 кг. Даний мішок з цукром було вилучено до вирішення питання по суті.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність для проведення ряду слідчих дій, зокрема провести з вилученим майном, а саме з мішком горіхів та мішком цукру протокол впізнання з потерпілим ОСОБА_5 , отримати довідки вартості на вказане майно, провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_7 , з метою встановлення чи зміг би він дійсно понести одночасно два вищевказані мішки, визнати речовим доказом дане майно у рамках кримінального провадження та прийняти по ньому законне рішення, тощо.

Тому, зважаючи на вказані обставини, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на поліетиленовий мішок білого кольору наповнений цукром вагою 20,735 кг та поліетиленовий мішок білого кольору наповнений небитими горіхами, вагою 19,895 кг.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд клопотання задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим та прокурором доведено, що вилучене майно на яке необхідно накласти арешт, є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. Арешт дасть змогу провести ряд слідчих дій, висновки яких будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий мішок білого кольору наповнений цукром вагою 20,735 кг та поліетиленовий мішок білого кольору наповнений небитими горіхами, вагою 19,895 кг, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: