Справа № 686/7512/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта неповна середня, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої:
12.09.1997 року Ярмолинецьким райсудом Хмельницької області за ч. 2 ст. 229-6, ч. 2 ст. 140 / в редакції кодекса 1960 року/ КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного майна, постановою Заводського райсуду м. Днепродзержинська від 21.12.1998 року умовно-достроково звільненої на 7 місяців 4 дня,
8.06.2000 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 229-6, ч. 2 ст. 140 / в редакції кодекса 1960 року / КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, постановою Збаразького райсуду Тернопільської області від 26.09.2002 року умовно-достроково звільненої на 1 рік 3 дні,
17.08.2004 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, звільненої 15.07.2007 року по відбуттю строку покарання,
28.03.2011 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі,
4.07.2012 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненої 21.08.2014 року по відбуттю строку покарання,
5.10.2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3-х місяців арешту, звільненої 23.02.2016 року по відбуттю строку покарання,
відданої до суду за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
6 березня 2016 року, близько 15 год. 30 хв., обвинувачена, перебуваючи в приміщенні магазину «Економ», що знаходиться по пр. Миру, 80 у м. Хмельницькому, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, шляхом вільного доступу до товарів таємно викрала із прилавків один рулет згущене молоко марки «Рошен», вагою 200 г., вартістю 13 грн. 36 коп., дві пачки кави марки «Lav.Рocca Lavazza Італія», вагою 250 г., вартістю 64 грн. 12 коп., одну пачку кави марки «Еспрессо Брик Банк кави ТМ», вагою 240 г., вартістю 54 грн. 41 коп., одну пачку чаю марки «Гринфілд Золотий Greenfield ТМ» на 25 пакетиків, вагою по 2 г. кожен, вартістю 26 грн. 05 коп., олію марки «Чумак рафінована Приколотнянський ОЄЗ», ємністю 1 л. та вартістю 30 грн. 13 коп., а всього майна на 265 грн. 55 коп., що належить ПрАТ «Фірма Бакалія».
Крім того, в той же день близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Світ хімії щодня» по пр. Миру, 80 у м. Хмельницькому, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, шляхом вільного доступу до товарів, намагалася таємно викрасти дві одиниці шампуню марки «Н/S», вартістю 147 грн., дві одиниці спрею марки «Glade», вартістю 51 грн. 70 коп., одну одиницю шампуню марки «Clean», вартістю 66 грн. 31 коп., одну одиницю гелю для душу марки «Gillete», вартістю 62 грн. 77 коп. та одну одиницю шампуню марки «Gliss», вартістю 43 грн. 97 коп., а всього належного ОСОБА_5 товару на загальну суму 371 грн. 75 коп., однак свій злочинний намір до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як при виході із магазину була затримана працівниками магазину і товар у неї був вилучений.
Винність обвинуваченої у вчиненні злочинів стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сама обвинувачена в суді свою вину визнала повністю, пояснивши, що, дійсно, з метою купити продукти 6 березня 2016 року вдень відвідувала магазини «Економ» та «Світ хімії щодня». Під час перебування о 15 годині 30 хвилин в приміщенні торгівельного залу магазину «Економ» вирішила вчинити крадіжку майна підприємства, з цією метою, впевнившись, що її дії непомітні, шляхом вільного доступу до товарів, розміщених на полиці магазину, сховала в заготовлений пакет один рулет згущене молоко марки «Рошен», вагою 200 г., вартістю 13 грн. 36 коп., дві пачки кави марки «Lav.Рocca Lavazza Італія», вагою 250 г., вартістю 64 грн. 12 коп., одну пачку кави марки «Еспрессо Брик Банк кави ТМ», вагою 240 г., вартістю 54 грн. 41 коп., одну пачку чаю марки «Гринфілд Золотий Greenfield ТМ» на 25 пакетиків, вагою по 2 г. кожен, вартістю 26 грн. 05 коп., олію марки «Чумак рафінована Приколотнянський ОЄЗ», ємністю 1 л. та вартістю 30 грн. 13 коп., а всього майна на 265 грн. 55 коп., яке винесла з магазину, не розрахувавшись за нього, та розпорядилась ним на свій розсуд. Після цього, перебуваючи о 16 годині 30 хвилин в приміщенні торгівельного залу магазину «Світ хімії щодня», знов вирішила вчинити крадіжку майна з магазина. З цією метою вона, впевнившись, що її дії непомітні, намагалася викрасти належні ОСОБА_5 дві одиниці шампуню марки «Н/S», вартістю 147 грн., дві одиниці спрею марки «Glade», вартістю 51 грн. 70 коп., одну одиницю шампуню марки «Clean», вартістю 66 грн. 31 коп., одну одиницю гелю для душу марки «Gillete», вартістю 62 грн. 77 коп. та одну одиницю шампуню марки «Gliss», вартістю 43 грн. 97 коп., а всього товару на 371 грн. 75 коп., який склала в пакет, намагалась повз касу винести із
магазину, однак була затримана працівниками магазину і викрадене було у неї вилучено.
Дані обставини ніким та нічим не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає можливим при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченої, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченої доказаною повністю, та вона повинна нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченої слід кваліфікувати :
за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.
При обранні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Суд враховує, що обвинувачена активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялась в скоєному, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду, що пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння, спосіб його вчинення, розмір викраденого, суспільну небезпеку вчинених злочинів, з урахуванням особи винної, яка схильна до вчинення крадіжок майна, за що неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе в умовах ізоляції, відносно ОСОБА_7 слід обрати покарання у вигляді арешту. Призначення даного виду покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання :
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 4 місяці арешту,
за ч. 2 ст. 185 КК України 6 місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити 6 місяців арешту.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 351 грн. 84 коп. грн. за проведення НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області товарознавчої експертизи.
Речові докази дві одиниці шампуню марки «Н/S», дві одиниці спрею марки «Glade», одну одиницю шампуню марки «Clean», одну одиницю гелю для душу марки «Gillete», та одну одиницю шампуню марки «Gliss», залишити потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: