Ухвала
іменем України 29 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого юридичної особи ТОВ «Магазин «Взуття» директора ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси потерпілого на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002437,
встановила:

Адвокат ОСОБА_5 та директор ОСОБА_4 звернулися з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просять їх скасувати, а справу передати на новий розгляд до апеляційного суду.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Згідно ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується:
- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
У порушення вимог вказаного закону, ОСОБА_5 до скарги не додано ордер, на підтвердження його повноважень захисника.
Крім того, згідно договору, який укладений адвокатом ОСОБА_5 із ТОВ «Магазин «Взуття» директором ОСОБА_4 , адвокат приймає на себе обов`язки представляти права та законні інтереси клієнта як потерпілого, скаржника, апелянта при розгляді апеляційним судом Закарпатської області кримінального провадження (номер провадження в апеляційному суді № 19054/11-кп/777/397/15). Зазначений договір діє до завершення розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Враховуючи зазначене, адвокат ОСОБА_5 не має повноважень на підписання касаційної скарги та представництво інтересів потерпілого в суді касаційної інстанції.
Як передбачено ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги долучено копії оскаржуваних судових рішень, однак вони не оформлені належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Оформлені належним чином копії оскаржуваних судових рішень можна отримати в суді першої інстанції.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Касаційна скарга містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку скаржників, оцінка доказів, однобічність і неповнота судового слідства не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання щодо результатів розгляду касаційної скарги, суперечливе та не узгоджується з ст. 436 КПК України, оскільки вони просять скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу представника потерпілого юридичної особи ТОВ «Магазин «Взуття» директора ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити директору ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3