Провадження № 1кп/461/5/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003145 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше судимого: 30.12.2002 року Червоноградським районним судом Львівської області по ст.ст.185 ч.4, 186 ч.2, 187 ч.2, 69,70 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі, постановою Самбірського міського суду Львівської області від 27.12.2004 р. звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 1 рік 8 місяців 18 днів; 22.06.2005 року Червоноградським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15, ст. 187, ч.3 ст.289, ст.70, ст.71 КК України до 10 років 5 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; 27.06.2008 року Шевченківським районним судом м. Львова в порядку гуманізації засуджено за ч.2 ст.187, ч.3 ст.15, ст.289, ст.70,ст.71 КК України на строк до 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; 21.02.2011 року постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області невідбуту частину покарання змінено на обмеження волі строком 2 роки 8 місяців 28 днів, на підставі постанови Рівенського районного суду від 21.08.2012 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком 10 місяців 23 дні; 23.02.2015 року Радехівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень; 19.05.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області, за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2015 року, близько 06:10 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на пл. Різні у м. Львові, діючи в групі, за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою протиправного збагачення, діючи за обставин, коли особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження/ застосувала до потерпілого насильство, яке проявилось у нанесені ударів по обличчю ОСОБА_6 , відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого марки «Lenovo» моделі «А369і» вартістю 1100 грн., який був у чохлі чорного кольору вартістю 80 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті об`ємом 16 Гб, вартістю 200 гривень, сім картка оператора «Київстар» вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 35 гривень та оператора «Лайф» вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1445 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно 05.09.2015 року, близько 06:10 год., перебуваючи на пл. Різні у м. Львові, діючи в групі, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , який наносив удар по обличчю ОСОБА_6 , заволодів мобільним телефоном потерпілого з чохлом з сім-картками. Визнав, що заподіяв потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1445 гривень.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що дійсно 05.09.2015 року, близько 06:10 год., перебуваючи на пл. Різні у м. Львові, двоє осіб, один з яких ОСОБА_4 , заволоділи його мобільним телефоном марки «Lenovo» моделі «А369і» вартістю 1100 грн., який був у чохлі чорного кольору вартістю 80 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті об`ємом 16 Гб, вартістю 200 гривень, сім картка оператора «Київстар» вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 35 гривень та оператора «Лайф» вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 гривень. ОСОБА_4 його не бив, але друга особа нанесла йому удар по обличчю.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.05.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Приймаючи до уваги вищеперелічені обставини, а також враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 вчинив до спливу строку іспитового строку, суд вважає необхідним призначитиОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.05.2015 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ВизнатиОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років і двох місяців позбавлення волі.

ПризначитиОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.05.2015 року, у вигляді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 11 березня 2016 р.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1