Справа № 138/1784/16-к
Провадження №:1-кс/138/131/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання заступника начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження №0000429 від 09.05.2016,

ВСТАНОВИЛА:
23.05.2016 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з таким.

Досудовим слідством встановлено, що 09.05.2016 до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09.05.2016 близько 00 год. 20 хв. в міжнародному пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », громадянин Р. Молдови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надав неправомірну вигоду працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 300 грн. та 20 Євро.

За даним фактом 09.05.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування будучи опитаним в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно із січня 2016 року по теперішній час працює на посаді заступника начальника першого відділення інспекторів прикордонної ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, о 18 год. 00 хв. 08.05.2016 він заступив на нічне чергування та виконував обов`язки в прикордонному наряді старшим зміни прикордонних нарядів на території пункту пропуску автомобільного сполучення Могилів-Подільський - Отач.

Близько 23 год. 30 хв. 08.05.2016 йому повідомив прикордонний наряд з перевірки документів, який знаходився на напрямі вихід з України, а саме старший сержант ОСОБА_6 про те, що нею було виявлено під час здійснення прикордонного контролю громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , який надав паспортний документ для перевірки, а саме внутрішній паспорт громадянина Молдови із місцем реєстрації м. Кишинів, Р. Молдови, який не дає право на перетин державного кордону України та Рішення про примусове повернення з України громадянина Республіки Молдова від 08.04.2016.

Вказаного громадянина ОСОБА_4 запросив до службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться на вищевказаному пункті пропуску. В ході розмови із вказаним громадянином Республіки Молдова було встановлено, що на ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за спробу незаконного перетинання державного кордону України з України в Республіку Білорусь без відповідних документів було затримано гр. Республіки Молдови ОСОБА_5 , на даного громадянина було складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та ч. 2 ст. 203 КУпАП. та прийнято рішення про примусове повернення даного громадянина за межі території України, а саме в Республіку Молдову, вказану інформацію останній дізнався із Рішення про примусове повернення.

Крім того, в ході бесіди вказаний громадянин запропонував та поклав грошові кошти в сумі 300 гривень та 20 Євро у Рішення на примусове видворення, яке знаходилось на столі у службовому кабінеті та посунув рукою вказане рішення із грошовими коштами в напрямі ОСОБА_4 при цьому пояснив, що йому необхідно швидше потрапити додому, а саме на територію Республіки Молдови.

На думку ОСОБА_4 ОСОБА_5 хотів швидше потрапити додому та останній боявся, що його можуть через кордон в черговий раз не пропустити та притягнути до адміністративної відповідальності. В телефонному режимі ОСОБА_4 повідомив свого безпосереднього начальника Регету ОСОБА_7

Крім того, ОСОБА_4 додав, що в службовому кабінеті в якому здійснювалась бесіда із ОСОБА_5 проводилась відео фіксація.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 повністю підтвердив покази ОСОБА_4 ..

Враховуючи покази ОСОБА_4 , а саме те, що в службовому кабінеті, митного поста " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", по АДРЕСА_1 проводилась відео фіксація розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виникла необхідність у отриманні вказаного відеозапису.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом виїмки інформації та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеокамерами здійснено відеозапис розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінальному провадженні, а також з метою отримання відомостей, що матимуть важливе значення в ході досудового розслідування даного кримінальнального правопорушення і можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені самостійно або в сукупності з іншими доказами, слідчий, за погодженням з прокурором, з врахуванням уточнень, які було здійснено в судовому засіданні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з дозволом на проведення вилучення (здійснення виїмки) відеозапису розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка відбулась 08.05.2016 починаючи з 23:00 по 09.05.2016 - 00 год. 20 хв., в службовому кабінеті розташованого на території митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_9 », по АДРЕСА_1 , що міститься на жорсткому диску.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа у володінні якої знаходяться речі, в судове засідання не викликалась.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши пояснення слідчого, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах доданих до клопотання відсутні будь-які документи, що вказують на те, що запис розмови був здійснений в службовому кабінеті на території митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Могилів-Подільського ВГІ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення (здійснити виїмки) інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1