Справа №: 400/1676/16-к
Провадження № 1-в/400/850/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого:
22.11.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.187; ч1 ст. 263; ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, що належить йому на праві власності. Згідно ЗУ « Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (залік 01 рік 15 днів), про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 заперечили щодо застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого, мотивуючи це тим, що він не став на шлях виправлення, засуджений підтримав клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 22.11.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.187; ч1 ст. 263; ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, що належить йому на праві власності. Згідно ЗУ « Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання » від 26.11.2015 року (залік 01 рік 15 днів).
Початок строку: 01.02.2011 року. Кінець строку: 16.01.2017 року.
З 07.02.2011 року тримався в СІЗО м. Миколаєва. Під час тримання вимог режиму утримання не порушував до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.
З 16.03.2012 року відбуває покарання в Петрівській виправній колонії у Кіровоградській області (№ 49). За час відбування покарання в установі зарекомендував себе наступним чином: допустив вісімдесят порушеннь вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності як правами начальника відділення, так і правами начальника установи, в тому числі неодноразово поміщався до ДІЗО установи та ПКТ. Частина стягнень зняті та погашені, шість стягнень не зняті та не погашені. Заохочувався один раз правами начальника відділення.На даний час не працевлаштований. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.Не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом.Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має неохайний зовнішній вигляд.Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням.До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України вирішив приймати участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», але участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає.
Зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом листування.
За характером запальний.
Згідно вироку суду має позов на суму 337,68 грн., але виконавчі листи до установи не надходили.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш мяким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.
Тобто, законодавцем визначено, що застосування умовно дострокового звільнення може бути застосовано лише за певних умов.
Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в цілому характеризується посередньо , допустив 80 порушень вимог режиму відбування покарання, в тому числі неодноразово поміщався до ДІЗО установи та ПКТ, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення. Частина стягнень зняті та погашені, шість стягнень не зняті та не погашені. Заохочувався один раз правами начальника відділення.
Крім цього засуджений ОСОБА_5 згідно вироку суду має позов на суму 337,68 гривень, який на даний час не відшкодований, і засуджений за працевлаштуванням до адміністрації колонії не звертався, що свідчить про недостатнє бажання останнього ставати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного і враховуючи, що своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 не повністю довів своє виправлення, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник