overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/302/2016 Справа №641/1357/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
за участі заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
28 січня 2015 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження, з якою він не згодний, оскільки слідчий затягує досудове розслідування, перекручує факти.
Дане рішення слідчого він щойно отримав та не встиг його оскаржити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши додані до скарги документи, матеріали кримінального провадження,дійшов до наступного.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником,потерпілим.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За матеріалами досудового розслідування 28 січня 2015 року слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст..303,304, 306,307, 309,376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/2496/16-к
Провадження № 1-в/635/998/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
15 березня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 28 березня 2016 року на 11 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.03.2016
Справа №720/2013/15-к
Провадження №1-кп/720/123/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2016 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000508 від 27.08.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Встановив:
12 березня 2016 року на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями мною був отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000508 від 27.08.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України,що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000508 від 27.08.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України, на 28 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3
- доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/183/16-к
Провадження № 1-кп/715/20/16
У Х В А Л А
16 березня 2016 року смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в кримінальному провадженні № 0000026 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 16 березня 2016 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча завчасно був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Нормою ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши думку прокурора, захисника враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, останній в судове засідання не з`явився, суд вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого, так як розгляд справи у його відсутність є неможливий.

На підставі ст. 140, 141, 142, 143 КПК України та керуючись ст. 371, 372, КПК України, суд ,-

УВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в Глибоцький районний суд Чернівецької області на 01 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Глибоцькому відділенню поліції Новоселицького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1128/16-к
УХВАЛА
09 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2016 року в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

02 лютого 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст. 72 КК України та задоволено (справа № 128/285/16-к, суддя - ОСОБА_3 ). Дана ухвала суду не оскаржена

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути повторне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст. 72 КК України, яке надійшло до Вінницького районного суду 03.03.2016 року, у зв`язку з тим, що клопотання засудженого ОСОБА_2 по своєї суті є повторним та вищевказаною ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року розглянуто, яка не оскаржена учасниками кримінального провадження.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст. 72 КК України - повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання засудженим її копії.

Суддя:
Справа № 135/660/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/371/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
24.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
23.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 03 березня 2016 року о 10:30 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-22/11
П О С Т А Н О В А

10 січня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Рошак К.В.

з участю прокурора Скороход Л.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна. Де кваліфікуючою ознакою є повторність.

У звязку з неявкою в судові засідання 28.02.2011 року, та 18.03.2011 року підсудного ОСОБА_2 який, згідно з повідомленням Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, отримавши виклик до суду, покинув місце постійного проживання, постановою суду від 18.03.2011 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_2, а провадження у справі зупинено до його розшуку.

Згідно протоколу затримання Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області від 07.01.2012 року, встановлено місце перебування підсудного ОСОБА_2

Таким чином підстави зупинення провадження у справі відпали і суд вважає за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя
Справа №127/3463/16-к
Провадження №1-кп/127/599/16
УХВАЛА
16 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0008524 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 23.02.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0008524 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 15:00 год. 21.03.2016 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/396/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 16 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 ,-
встановив:
На зазначену ухвалу суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 .
Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 4 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду від 16 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копією апеляційної скарги прокурора, яка надіслана засудженому ОСОБА_4 , його дружині - ОСОБА_5 .
Учасникам процесу роз`яснено право подавати свої заперечення до 14 березня 2016 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 16 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 18 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 151/663/15-к
Провадження №11-кп/772/466/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000089 за апеляційною скаргою:
прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3
на:
ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 02.03.2016 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 02.03.2016, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_4 повернуто прокурору.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.03.2016 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 квітня 2016 року об 14:30 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1кп/489/208/16 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на «24» березня 2016 року на «13» год. «00» хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

СІЗО м. Миколаєва з метою доставки обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3892/16-к 1-в/521/2075/16

15 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 19.09.2013 року Приморським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджений 19.09.2013 року Приморським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 20.10.2013 року.

ОСОБА_4 був затриманий 05.08.2013 року, з того часу він безперервно утримується під вартою, тому у строк відбування покарання засудженому у виді позбавлення волі належить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час перебування його під вартою та затримання до набрання вироком законної сили, а саме періоди з 05.08.2013 року по 20.10.2013 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 05.08.2013 року по 20.10.2013 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1