Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/692/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/91/16
01.06.2016 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження, обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ОСІ №21 м.Одеси.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою суду від 06.04.2016 року міру запобіжного заходу продовжено, строк застосування якого спливає 04.06.2016 року.

В ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на період судового розгляду справи, оскільки наявні ризики, передбачені п.1, та 5 ч.1 ст.177 КПК України не відпали, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, може переховуватись від суду та вчиняти інші злочини.

Обвинувачений ОСОБА_4 залишив клопотання на розсуд суду.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

З наданих до суду обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має ряд непогашених судимостей, крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вчинив замах на вчинення крадіжки одразу після отримання повідомлення про підозру у вчиненні іншої крадіжки. ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків на території України, не має сім`ї та засобів для існування, схильний до вчинення злочинів, а тому може вчинити інші злочини та ухилитись від призначеного судом покарання.

Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може порушувати покладені на нього законом процесуальні обов`язки. Передбачені ст.177 КПК України ризики не відпали, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інші злочини.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На момент розгляду даної справи термін тримання ОСОБА_4 під вартою не закінчився, однак він може сплинути до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м.Одеси строком на 60 днів з дня постановлення ухвали до 30.07.2016 року включно.

Копію ухвали направити в ОСІ №21 м.Одеси - для виконання, прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області та обвинуваченому ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1