overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2846/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Херсонської ВК №61 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
На розгляд судді надійшло вищезазначене подання.
ОСОБА_5 засуджений 16.02.2009р. Крюковським районним судом м.Кременчука Полтавької області, за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1КК України до 11 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України, з урахуванням змін та за постановою Суворовського райсуду м.Херсона від 22.01.2016р. зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Кінець строку: 12.01.2018р. УДЗ: 14.04.2015р.
Відповідно до матеріалів справи, що ОСОБА_5 за час відбування покарання, притягувався до дисциплінарної відповідальності 1(один) раз, за що мав стягнення, яке було погашено. Має 6(шість) заохочень. Працевлаштований днювальним. Підтримує зв`язки з близькими родичами шляхом листування.
Відповідно до ст.25 ВК України, спостережні комісії здійснюють контроль за дотриманням прав засуджених під час виконання кримінальних покарань.
З матеріалів справи вбачається, що спільне подання начальника Херсонської ВК(№61) та міської спостережної комісії м.Херсона, не погоджено головою спостережної комісії м.Херсона, що підтверджується відсутністю його підпису та відсутнстю відбтку печатки цієї комісії.
Відповідно до постанови засідання міської спостережної комісії від 11.05.2016р. адмністрації Херсонської ВК(№61) було відхилино затвердження подання про УДЗ відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що засуджений не довів своє виправлення.
Вказане свідчить, про бажання засудженого ухилитись від відбування покарання за скоєний злочин, а його характеризуючі дані про систематичність та схильність до вчинення правопорушень, не бажання ставати на шлях виправлення і є достатнім доказом того, що ОСОБА_5 умовно-достроковому звільненню від невідбутої частини покарання не підлягає, у зв`язку з відсутністю підстав передбачених ч.2 ст. 81 КК України, а саме сумлінної поведінки і ставлення до праці за весь час відбування покарання.
Заслухавши думку учасникв процесу, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що заявлене подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні подання начальника Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/583/16-к
Номер провадження 11-кп/791/830/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.. 389 ч.2 КК. України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора., стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 червня 2016 року визнано винним ОСОБА_3 за ч.1 ст. 389, ч.1 ст. 71 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох місяців п`яти днів арешту.

На вказаний вирок 04 липня 2016 року прокурор подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, стосовно ОСОБА_3 відношенні якого ухвалено вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 червня 2016 року та призначено покарання за ч.1 ст. 389, ч.1 ст. 71 КК України у вигляді чотирьох місяців п`яти днів арешту.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 04 серпня 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/1455/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/162/2016
У Х В А Л А
25 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання заступника керівника апарату Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

22 липня 2016 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання заступника керівника апарату Менського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення клопотання слідчого Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про проведення обшуку житла та іншого володіння у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000362 від 24 червня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для розгляду даного провадження. Так, голова суду ОСОБА_7 з 11 липня 2016 року по 09 серпня 2016 року включно перебуває у основній щорічній відпустці, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився п`ятирічний термін перебування на посаді суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Менському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне клопотання направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Подання заступника керівника апарату Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання слідчого Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про проведення обшуку житла та іншого володіння у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000362 від 24 червня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №589/3983/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/703/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, призначити на 16 серпня 2016 року о 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
233 № 233/2377/14-к
У Х В А Л А
03 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Добропілля Донецької області, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21 листопада 2000 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.ст. 140 ч.3, 44 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст..45 КК України умовно з випробувальним строком на 2 роки; 04 квітня 2001 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст..140 ч.2, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 21 липня 2004 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст..ст.187 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 16 червня 2009 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області за ст..ст.309 ч.1, 263 ч.1, 15 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, 25 вересня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст..ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений за постановою Калінінського районного суду м.Горлівка Донецької області від 30 січня 2013 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 13 днів,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
На підставі ст.ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,-
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя
№1-кп/243/12/2015
У Х В А Л А
28 травня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 7 серпня 2014 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4
29.05.2015 року з Слов`янського МВ(з обслуговування м. Слов`янськ та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області надійшли матеріали про припинення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , що є підставою для відновлення судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні криминального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України .
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні криминального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 14 30 год. 29 травня 2015 року.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/8681/15-к
Номер провадження 11-кп/775/793/2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 липня 2016 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Курахове Мар?їнського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працює, пенсіонер, інвалід дитинства, раніше судимого 1) 23.10.1996 року Красноармійським міським судом Донецької області за ст.81 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 21.08.1997 року Кіровським районним судом м.Макіївка Донецької області за ст.ст.105, 106 ч.1, 42, 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 23.02.2002 року за відбуттям строку покарання; 3) 25.02.2004 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ст.115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 15.07.2010 року умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 9 днів за постановою Червоногвардійського районного суду м.Макіївка Донецької області від 07.07.2010 року на підставі ст.81 КК України, проживає: АДРЕСА_1 ,
визнано винним за ст.ст.302 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.302 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.302 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 28 липня 2016 року о 13.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/6665/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні безпідставно вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник - ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , із вищезазначеною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні безпідставно вилученого майна.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні безпідставно вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 00 хв. на 04.07.2016 року.

Витребувати з військової прокуратури Ужгородського гарнізону на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0000380.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4291/16-к Провадження № 1-кс/314/593/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
25.04.2016 року під час проведення обшуку камери №18, було знайдено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA», б/в, ІМЕІ відсутній, чорного кольору, в неробочому стані.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бутипередані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон: «NOKIA», б/в, ІМЕІ відсутній, чорного кольору, в неробочому стані, вилучений на території Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.05.2016
Справа № 314/5390/16-к
Провадження № 1-кп/314/235/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
22 липня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 29 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 29 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 29 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 01 серпня 2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.07.2016
ЄУН 331/4667/16-к
Провадження № 1-кп/331/323/2016
2016 рік
У Х В А Л А
25.07.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.08.2016 року на 14 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: