ЄУН 174/308/16-к
н/п № 1-кп/174/37/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
19 вересня 2016 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працює, освіта професійно-технічна, не військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.10.2009 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 19.07.2010 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.296 ч.1, 71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 01.07.2013 року на невідбутий строк 01 рік 01 місяць 28 днів;
- 05.11.2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
- 06.05.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи на призначений строк,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18.03.2009 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104, ст.76 ч.1 п.1 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 2 роки;
- 22.09.2009 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.307 ч.1, ст. 69 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з Жовтоводської ВК №26 Дніпропетровської області 16.11.2010 року умовно-достроково на 03 місяця 26 днів згідно постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.11.2010 року;
- 31.10.2012 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ч.1 п.п.3,4 ст. 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 3 роки; ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30.10.2015 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, затриманий 20.01.2016 р.,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що наприкінці січня 2015 року , ввечері проходив біля приміщення офісу потерпілого, вирішив вчинити крадіжку майна. Підійшов до приміщення, розбив пластикове вікно, відчинив його з внутрішньої сторони та заліз всередину, побачив, що там знаходяться меблі та комп`ютери. Потім виліз на вулицю через вікно, яке залишив відчиненим, зателефонував ОСОБА_6 та запропонував допомогти витягнути речі, що знаходилися в приміщенні, останній погодився. Потім пізніше вже зустрілися з ОСОБА_6 біля вказаного приміщення та сумісними зусиллями через вікно витягли з приміщення меблі та комп`ютерну техніку. Столи були в розібраному стані, точну їх кількість сказати не може, можливо 18 та 10 штук, як вказано в обвинуваченні. Також взяли стільці, 6 комп`ютерів. Частину майна на санках перевезли до нього додому, а частину через паркан перекинули на територію лікарні та сховали у покинутому гаражі. З майна, що привезли додому, один стіл поміняли у ОСОБА_7 на срібний ланцюжок та 100 грн., решту майна в послідуючому видав працівникам поліції. Коли вранці, приблизно о 10 год., пішли з ОСОБА_8 за майном, що сховали в гаражі, то його там вже не було. По вартості майна та кваліфікації його дій заперечень не має. У вчиненому щиро кається, просить врахувати його повне визнання вини при призначенні покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, підтвердив покази, надані обвинуваченим ОСОБА_5 та пояснив, що приблизно в 20-х числах січня 2015 р. йому зателефонував ОСОБА_9 та попросив допомогти перевезти речі, на що погодився. Приїхав до приміщення офісу потерпілого, де разом з ОСОБА_9 через вікно, яке вже було відчинено і прикрито, сумісними зусиллями з приміщення витягли столи в розібраному стані, стільці та комп`ютери. Потім частину майна на санках перевезли додому до ОСОБА_9 , а частину перекинули через паркан на територію лікарні та сховали у покинутому гаражі. Потім один стіл, що був вдома у ОСОБА_9 , поміняли у ОСОБА_10 на срібний ланцюжок та 100 грн. Коли вранці прийшли до гаражу за рештою майна, його вже там не було. По вартості майна та кваліфікації його дій заперечень не має. У вчиненому щиро кається, просить врахувати його повне визнання вини при призначенні покарання як обставину, що пом`якшує його покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що є приватним підприємцем. Взимку 2015 р. орендував приміщення по АДРЕСА_3 для розміщення офісу. Привезли облаштування - шафи, комп`ютери, столи, стільці з Києва, з офісу. Наприкінці січня 2015 р., можливо 24-25 січня власниця кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_11 , що розташовано поруч з офісом, ввечері зателефонувала йому та повідомила, що вікно офісу розбито, решітка знята, зникли столи, комп`ютери, стільці. Звернувся до поліції. З сумою збитків і кваліфікацією дій обвинувачених згоден. Майно повернуто частково, комп`ютери не повернули.
Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.
Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знайшов своє підтвердження в суді.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, обставини, які пом`якшують їх покарання, особу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили тяжкий злочин.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, при судовому розгляді справи не встановлено.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання ним своєї вини.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить його щире каяття та повне визнання ним своєї вини.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.
Врахувавши обставини справи та особи обвинувачених, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства, тому їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_5 раніше засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.05.2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 70,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, і вчинив злочин по даній справі до постановлення вказаного вироку, то загальну міру покарання йому слід обрати за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Оскільки ОСОБА_6 раніше засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31.10.2012 року за ч. 2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.185, ч.1 ст.ст.70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30.10.2015 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та ОСОБА_6 20.01.2016 р. направлено для відбування покарання по вказаному вироку, злочин по даній справі він вчинив в період іспитового строку по попередньому вироку і на час постановлення даного вироку, повністю міру покарання не відбув, то загальну міру покарання йому слід обрати за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання по попередньому вироку, до знову призначеного.
Оскільки на досудовому слідстві запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обранню не підлягає, однак до розгляду справи в суді та набранням вироком законної сили, їх слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі.
Строк покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню слід обраховувати з дати поставлення вироку.
Зарахування строку перебування обвинуваченого ОСОБА_5 в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження слід провести за період з 15.06.2016 р. (дати прибуття до Дніпропетровської УВП №4 на підставі ухвали суду від 06.06.2016 р. про тимчасове переведення до слідчого ізолятору) по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі п.п. «ґ» п.4 ч.5 ст. 72 КК України.
Зарахування строку перебування обвинуваченого ОСОБА_6 в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження слід провести за період з 16.06.2016 р. (дати прибуття до Дніпропетровської УВП №4 на підставі ухвали суду від 06.06.2016 р. про тимчасове переведення до слідчого ізолятору) по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі п.п. «ґ» п.4 ч.5 ст. 72 КК України.
Час затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України по даному кримінальному провадженню в період з 18.09.2015 року по 19.09.2015 року /а.с.104-106, 129-131 т.1/ слід зарахувати в строк відбуття покарання також з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі п.п. «а» п.4 ч.5 ст. 72 КК України.
Речові докази по справі: дерев`яний стіл, який знаходиться на збереженні потерпілого ОСОБА_4 згідно зберігальної розписки від 29.05.2015 року /а.с.177 т.1/- слід залишити потерпілому.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, знову призначене покарання поглинути покаранням, призначеним вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року і остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до знову призначеного покарання, частково, у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31.10.2012 року і остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначити 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк.
Речові докази по справі: дерев`яний стіл, який знаходиться на збереженні потерпілого ОСОБА_4 згідно зберігальної розписки від 29.05.2015 року - залишити потерпілому.
До розгляду судом даного кримінального провадження та набранням вироком законної сили - тимчасово залишити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 19 вересня 2016 р., зарахувавши в цей строк покарання, відбуте ним по попередньому вироку з 06 травня 2015 року по 19 вересня 2016 року.
Зарахувати ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню строк його перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження за період з 15 червня 2016 р. по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обраховувати з 19 вересня 2016 р., зарахувавши в цей строк його затримання в порядку ст. 208 КПК України з 18.09.2015 року по 19.09.2015 року .
Зарахувати ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню строк його затримання без ухвали слідчого судді за період з 18.09.2015 р. по 19.09.2015 р. та строк його перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження з 16 червня 2016 р. по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1