overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8625/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1332/16
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 17.06.2016 до Московського ВП звернувся з заявою директор фірми " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , з приводу того, що 17.06.2016 близько 01:00 години, невстановлена особа, грубо порушуючи громадський порядок, проявив явну неповагу до суспільства, із застосуванням невідомого вибухового пристрою, який перекинув через паркан, який огороджує територію фірми та, в насідок вибуху пошкодив приміщення фірми " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , спричинивши своїми діями ПФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " матеріальні збитки на суму 5000грн.
Вході досудового розслідування отриманий рапорт оперуповноваженого Московського ВП ГУНП в Харківській області, згідно якого до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в зв`язку з тим, що інформація про всі з`єднання, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону, а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_1 за період з 05.06.2016 по теперішній час, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та надрукованому вигляді, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений мобільний телефон за період з 05.06.2016 по теперішній час, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали до 14.08.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1913/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
14 липня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за № 0002440 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений прокурором у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , на 11-30 годину 25 жовтня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 643/7982/16-к
Номер провадження 1-кп/643/708/16
УХВАЛА

встановив:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов вищеозначений обвинувальний акт.
В ході підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні; інші учасники судового провадження не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв*язку з невідповідністю вимогам КПК України, зокрема ст.291,292 - немає, справа підсудна Московському суду м. Харкова.
Як впливає з обвинувального акту ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов*язку не залишати житло в період доби з 22 до 07 години.
Клопотань щодо зміни, скасування обвинуваченому запобіжного заходу учасниками кримінального провадження не заявлено, що надає суду підстави для його продовження на час розгляду справи.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
СУДДЯ: ОСОБА_6 .
Справа № 461/4292/16-к
Провадження № 1-кп/461/362/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002452 від 03.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.07.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002452 від 03.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваних, законного представника підозрюваного та потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 07 липня 2016 року на 16 годину 40 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваних, законного представника підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №701/687/16-к
Провадження №1-кс/701/87/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу, -
Слідчий Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури в Маньківському відділі звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу.
У зв`язку з тим, що без застосування технічних засобів здобути інші фактичні дані про осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення неможливо, а також враховуючи те, що кримінальне правопорушення є резонансним і перебуває на контролі Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та на підставі п. 3.5.2. «Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення та використання», керуючись вимогами ст. 31 Конституції України, п.п. 7,9,11 ст. 8 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», тому слідчий за погодженням з прокурором звернулись з відповідним клопотанням до суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, ст. 31 Конституції України, Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність" п. 3.5.2 "Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання", суд, -
Клопотання слідчого Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - задоволити.
2. Зобов`язати ТОВ «лайфселл» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонет А).
2.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3 Типи з`єднання абонентів А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А ( абоненти Б).
Ухвала діє протягом одного місяця з моменту винесення.

У разі невиконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» настають наслідки передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 694/567/16-к Проваження №1-кп/694/79/16
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000111 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, надійшов до суду 26 квітня 2016 року та переданий в провадження судді 27 квітня 2016 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3920/16-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1836/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
УХВАЛА
(про етапування засудженого)

4 липня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження призначено на 19 липня 2016 року о 10-00 годині.

В апеляційній скарзі міститься прохання засудженого ОСОБА_4 проводити апеляційний розгляд за його присутності.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Темнівській виправній колонії УДПС України в Харківській області, в зв`язку з чим,вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_4 з Темнівській виправній колонії УДПС України в Харківській області до Харківської установи виконання покарань № 27 з наступною доставкою до апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Темнівській виправній колонії УДПС України в Харківській області до Харківської установи виконання покарань № 27.
Доставити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до апеляційного суду Харківської області в судове засідання на 10-00 годину 19 липня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Темнівській виправній колонії УДПС України в Харківській області та начальнику Харківської установи виконання покарань № 27 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер 712/8118/16-к
Номер провадження 1-кс/712/3892/16
14 липня 2016 року м. Черкаси
Старший слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що 19.06.2016 до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся гр. ОСОБА_5 з заявою про те, що 19.06.2016 він виявив зникнення двох велосипедів марки «Bergamont Helix 3.1» та «Haro Heartland» з підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 де він мешкає. Сума завданих збитків встановлюється.
Вищевикладене може вказувати на те, що викрадений велосипед «Bergamont Helix 3.1» знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ломбардне відділення № НОМЕР_1 що розташоване у АДРЕСА_2 .
Слідчий в клопотанні зазначає, що викрадений велосипед «Bergamont Helix 3.1» має значення речового доказу.
В судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримав та попросив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки викрадений велосипед «Bergamont Helix 3.1» є важливим речовим доказом у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , оперативним співробітникам Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на отримання тимчасового доступу до велосипеду «Bergamont Helix 3.1» що знаходиться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ломбардне відділення № НОМЕР_1 що розташоване у АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/411/16-к
Номер провадження 1-кп/699/45/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14.07.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсуні Шевченківському в порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000129 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.

23.06.2016 року ухвалою судді у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 09.00 22 липня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/748/16 Справа № 711/5143/16-к Категорія: ч. 1 ст.185, ст.198 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.06.2016 р. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ст.198 КК України, прокурору для усунення недоліків, -

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.06.2016 р. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ст.198 КК України, прокурору для усунення недоліків, вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв. 18 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Черкаської області, обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження, шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кп/711/105/16
Справа №711/520/16-к
У Х В А Л А

14 липня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003324 від 29.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження, внесене до вказаного Реєстру за №0000493 від 28.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

28.03.2016 року ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження із присвоєнням номера справи 711/520/16-к та номера провадження 1-кп/711/105/16.

08.07.2016 року ухвалою Суду вказане кримінальне провадження було надіслане до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті клопотання сторони захисту, а також було призначено обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката за державні кошти.
Однак на даний час виникла потреба розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, що у відповідності до положень ч.3 ст.331 КПК України входить до обов`язків суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
По матеріалам кримінального провадження призначити судовий розгляд питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на 15.07.2016 року о 13 год.30 хв.
Зобов`язати Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку адвоката у вказане судове засідання на підставі ухвали Придніпровського районного суду від 08.07.2016 року.

Викликати у судове засідання сторін провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000489,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 290,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000489,- задовольнити частково.

Встановити строк до 25 липня 2016 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 повинні ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ у кримінальному провадженні № 0000489.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 05 хв. 12.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1