11-сс/775/226/2016(м)
264/4460/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002007 від 02 серпня 2016 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні СВ Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002007 від 02 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 02.08.2016 року до чергової частини Іллічівського ВП надійшло повідомлення про те, що 02.08.2016 року на території сервісного центру № 1441, розташованого за адресою вул. Нове життя, 14, при постановці на облік автомобілю «ВАЗ 21063» білого кольору, № кузова НОМЕР_1 1989 р.в., під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що номер кузову не відповідає заводському в зв`язку з вварюванням саморобним способом в кузов автомобілю номерної панелі з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 .

02.08.2016 року слідчим Іллічівського ВП МВП ГУНП в Донецькій області проведено огляд місця події та вилучено автомобіль «ВАЗ 21063» білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , 1989 р.в без д/н, який належить ОСОБА_6 .

Згідно висновку експертного дослідження № 5/49/21Д від 02.08.2016 року встановлено, що номер панелі з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 автомобіля «ВАЗ» моделі 21063, білого кольору, 1989 р.в., д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , вварений в кузов наданого автомобілю саморобним способом.

Заводську дублюючу табличку з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 закріплено на панелі повітрезабірника саморобним способом.

02.08.2016 року слідчим винесено постанову про визначення речових доказів, а саме автомобілю «ВАЗ 21063» білого кольору, № кузова НОМЕР_1 1989р.в без д/н (реєстраційний номер та технічний паспорт на автомобіль були вилучені співробітниками сервісного центру № 1441) та ключів від нього.

Зазначений факт 02.08.2016 року внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007, досудове розслідування розпочато за ст.290 КК України.

03 серпня 2016 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилученого 02.08.2016 року під час проведення огляду місця події, а саме автомобілю «ВАЗ 21063» білого кольору, № кузова НОМЕР_4 К89 р.в без д/н та ключі від нього, яке було вилучено у ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь яких ремонтних робіт.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2016 року клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на майно, вилученого 02.08.2016 року під час проведення огляду місця події, а саме автомобілю «ВАЗ 21063» білого кольору, № кузова НОМЕР_4 К89 р.в без д/н та ключі від нього, яке було вилучено у ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь яких ремонтних робіт.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою передати арештоване майно йому під особисту відповідальність. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що має всі умови для належного зберігання арештованого майна, а тому суд мав всі підстави передати автомобіль на зберігання йому.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, прокурора, який просив залишити скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2, ч.3 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що досудове розслідування розпочато за ст.290 КК України та відповідно до висновку експерта у вилученому автомобілі панель з номером кузову була вварена саморобним способом без дозволу відповідних органів, автомобіль може зберегти на собі сліди злочину, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речового доказу визначеним ст.98 КПК України, а тому для забезпечення кримінального провадження та проведення експертних досліджень необхідних для встановлення істини по справі, слідчий суддя на законних підставах прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль.

Між тим заслуговують на увагу доводи заявника про те, що суд мав всі підстави для передачі автомобіля йому на зберігання. Арештований автомобіль є речовим доказом та містить на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути втрачені при неналежному його зберіганні. Але власник зобов`язується забезпечити належне зберігання вказаного автомобіля, тому колегія суддів вважає за можливе передати автомобіль останньому на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,170-173,404,407,418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2016 року якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 02.08.2016 року під час проведення огляду місця події, а саме автомобіль «ВАЗ 21063» білого кольору, № кузова НОМЕР_4 К89 р.в без д/н та ключі від нього з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь яких ремонтних робіт - скасувати.

Клопотання слідчого задовольнити. Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 02.08.2016 року під час проведення огляду місця події, а саме автомобілю «ВАЗ 21063» білого кольору, № кузова НОМЕР_4 К89 р.в без д/н та ключі від нього з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь яких ремонтних робіт.

Автомобіль «ВАЗ 21063» білого кольору, № кузова НОМЕР_4 К89 р.в без д/н та ключі від нього, які були вилучені у ОСОБА_6 передати останньому на відповідальне зберігання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області