15.08.2016 Справа №607/8811/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із клопотання, в період часу з грудня 2015 року по березень 2016 року особа на ім`я ОСОБА_7 , маючи на зберіганні автомобіль марки BMW 745, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), вчинила самоуправні дії щодо його реалізації.
Розслідуванням кримінального провадження було встановлено, що на даний час автомобіль марки BMW 745 шасі (кузов) № НОМЕР_1 , p. н. НОМЕР_2 перебуває у м. Львів та його розбирають на запчастини в одному із гаражів.
Також, 12.08.2016 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області винесено постанову про оголошення автомобіля марки BMW 745 p. н. НОМЕР_2 в розшук.
У клопотанні слідчий вказує, що згідно п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, однак долучені до клопотання матеріали не містять доказів, того, що автомобіль марки BMW 745, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) був тимчасово вилученим.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Абзацом другим частини першої статті 170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Як вбачається із клопотання, місцезнаходження автомобіля марки BMW 745, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який просить слідчий арештувати, на даний час невстановлено, однак 12.08.2016 року винесено постанову про оголошення його в розшук.
Крім цього, у відповідності до п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог вищевказаної норми КПК слідчим до клопотання не було додано жодних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном будь-якими іншими особами. Також, у клопотанні слідчого не зазначено достатньо підстав, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт на майно, а лише додано копію заяви ОСОБА_5 та протокол його допиту, що ніяким чином не доводить наявність підстав для арешту вказаного майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Також, пп.7 п. 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .