Провадження № 1/444/8/2014
ПОСТАНОВА
судового засідання
15 січня 2015 року Жовківський районний суд Львівської областів складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовківського районного суду Львівської області від 21.11.2014 р. за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2014 року засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст.. 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди без конфіскації майна, відповідно до ст.. 75 КК України останніх звільнено від основного покарання з 1 річним іспитовим строком.

11.12.2014 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшла апеляція від прокурора ОСОБА_3 .. З даної апеляції вбачається, що така подана з порушенням встановлених ст. 349 КПК України строків. Апелянт в своїй апеляції просить поновити строк на апеляційне оскарження даного вироку. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що при оголошенні оскаржуваного вироку він був відсутні в залі суду, а текст вироку отримав лише 11.12.2014 р., а тому пропустив строк на оскарження з поважних причин.

Засуджені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_6 в судове засідання для вирішення питання поновлення строку на апеляційне оскарження не прибули, однак, відповідно до ст.. 353 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

На клопотання прокурора засуджена ОСОБА_5 подала заперечення, просить в клопотанні прокурора відмовити, так як вважає, що останній мав змогу раніше отримати вирок суду та не пропустити строк на апеляційне оскарження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши інші матеріали справи, заперечення засудженої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що дане клопотання є підставним, а відтак, таким, що підлягає до задоволення із наступних підстав.

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 21.11.2014 р. засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст.. 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди без конфіскації майна, відповідно до ст.. 75 КК України останніх звільнено від основного покарання з 1 річним іспитовим строком.

У відповідності до вимог ст. ст.. 347-349 КПК України, прокурор який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок суду може подати апеляцію протягом 15 діб з моменту його винесення. Вирок суду був проголошений 21.11.2014 р., однак прокурор під час проголошення вироку суду був відсутній. Дані про направлення копії вироку прокурору в матеріалах справи відсутні, а з апеляції прокурора вбачається, що вирок ним отриманий лише 11.12.2014 р..

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження прокурором ОСОБА_3 пропущено з поважних причин, а тому суд прийшов до переконання, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 353 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відновити пропущений скаржником прокурором ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Жовківського районного суду Львівської області від 21.11.2014 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту її проголошення до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1