overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2593/16-к
номер провадження 1-в/695/176/16
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
06 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника МРВ КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша матеріали на засудженого з іспитовим строком:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.08.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки, про вирішення питання про звільнення від покарання згідно ч.1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 29.08.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки та покладено на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

Золотоніський МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з клопотанням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від покарання. Подання мотивоване тим, що засуджений за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 29.08.2016 року.

В судовому засіданні прокурор та представник МРВ КВІ підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_5 на розгляд справи не з`явився.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , засудженого 29.08.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/619/16
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

01.09.2016 року в суд від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005399 за ч.2 ст.121 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005399 за ч.2 ст.121 КК України відносно ОСОБА_2 на 12 годину 30 хвилин 7 вересня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"06" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 29 серпня 2016 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Крім того, в зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту по відношенню до обвинуваченого сплинув, прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Обвинувачений проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував. Відповідно до ст.12 КК України злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є тяжким, крім того ризики передбачені ст. 177 КПК України, на які суд послався при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 на даний час не перестали існувати, тому суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 15 хвилин 06 вересня 2016 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на час розгляду справи.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1.прибувати до суду за першою вимогою;
2.повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 22.07.2016 о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-в/760/483/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.06.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.205, ч. 1 ст. 358 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_4 виконував покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, за викликом з`являвся вчасно, став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, згідно з довідками дільничного інспектора міліції характеризується посередньо.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.06.2015 року.
На підставі ч. 1 ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України суд, -
у х в а л и в :
клопотання Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.06.2015 року у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
02.09.2016
Провадження № 1-кп/760/997/2016 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/760/997/2016, що внесено до ЄРДР 23.06.2016 року за № 0007303 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2016 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 30.08.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/997/2016, що внесено до ЄРДР 23.06.2016 року за № 0007303 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/997/2016, що внесено до ЄРДР 23.06.2016 року за № 0007303 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, на 29.09.2016 року на 17 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5969/14-к
УХВАЛА
04 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів ,-

ВСТАНОВИВ :
04.12.2014 року до Вінницького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , 12.08.2013 року РВ УМВС України у Вінницькій області була зареєстрована заява та порушена кримінальна справа за ознаками скоєння злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України (№0001355).

30.09.2013 року слідчим СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 дане кримінальне провадження закрито.

02.06.2014 року постановою старшого прокурора прокуратури Вінницького району визнано незаконною та скасовано постанову про закриття кримінального провадження та направлено до СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали даного провадження з відповідними вказівками.

За період часу (1 рік 4 місяці) з моменту реєстрації заяви (12.08.2013 року) по теперішній час проведені всі слідчі дії, а саме: експертиза, допити свідків, потерпілого, підозрюваної, очні ставки, одночасні та перехресні допити, впізнання. Однак, жодних рішень слідчими органами прийнято не було.

За наведених обставин скаржник просить змусити слідчі органи в найкоротший термін часу прийняти законне рішення по даному факту.

Ст. 218 КПК України визначено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові дії) та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

Оглянувши скаргу ОСОБА_2 , вважаю за необхідне повернути її скаржнику, оскільки на території Вінницького району Вінницької області не існує органу досудового розслідування СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, а відтак скарга не підлягає розгляду в цьому суді, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Роз`яснити скаржнику ОСОБА_2 його право звернення з даною скаргою до суду під юрисдикцією якого проводиться досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 218, 304, 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/4650/14-к
УХВАЛА
28 січня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000529 від 30.04.2014 року, який надійшов 19.09.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 22.09.2014 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, відносно яких запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 16.01.2015 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 23.01.2015 року на 12 год. 00 хв., одноособово у відкритому судовому засіданні.

В зв`язку з закінченням повноважень судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 в межах п`ятирічного строку, вищевказане кримінальне провадження, після повторного автоматичного розподілу, передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000529 від 30.04.2014 року, який надійшов 19.09.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 22.09.2014 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, відносно яких запобіжний захід не обирався прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у судове засідання на 10.00 год. 11.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/359/15-к
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001670 від 15.12.2014 року, який надійшов 29.01.2015 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 02.02.2015 року, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Підготовче судове засідання даного кримінального провадження було призначено на 17.02.2015 року на 16 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який згідно зворотного поштового повідомлення, відмовився від отримання судової повістки.

Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 11 березня 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 11.03.2015 року по тел. 27-49-35 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/4592/14-к
УХВАЛА
05 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 від 27.04.2014 року, який надійшов 16.09.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 18.09.2014 року, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 18.11.2014 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 26.11.2014 року на 14 год. 00 хв., одноособово у відкритому судовому засіданні.

В зв`язку з закінченням повноважень судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 в межах п`ятирічного строку, вищевказане кримінальне провадження, після повторного автоматичного розподілу, передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 28.01.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України прийнято до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду у судове засідання на 14.30 год. 11.02.2015 року, в якому було оголошено перерву для виклику свідків до 05.03.2015 року до 10 год. 00 хв.

Однак, в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , який належним чином та в установленому законом порядку був повідомлений про явку в судове засідання, причини неявки суду не повідомивши.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне свідка ОСОБА_8 піддати приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 12 березня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 12.03.2015 року по тел. 27-49-35 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/6085/14-к
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000854 від 01.07.2014 року, який надійшов 11.12.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 15.12.2014 року, ОСОБА_6 за ст. 296 ч.4 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого здійснює захисник, згідно ордера про надання правової допомоги ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, надавши заяву, про відмову від даного захисника адвоката ОСОБА_4 , зазначивши, що дана відмова не пов`язана з його матеріальним становищем, а являється наслідком розірвання (припинення дії) договору про надання правової допомоги.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, оглянувши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова або заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 296 ч.4 КК України про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1/15-к
УХВАЛА
03 липня 2015 року м. Вінниця
ВСТАНОВИВ:
Оскільки на даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в Голопристанській ВК № 7 Херсонської області, лікувальному закладі середнього рівня безпеки (для чоловіків, засуджених до позбавлення волі на певний строк, які хворі на туберкульоз), для розгляду даного кримінального провадження необхідно етапувати його до Вінницької установи виконання покарань № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Голопристанській ВК № 7 Херсонської області лікувальному закладі середнього рівня безпеки (для чоловіків, засуджених до позбавлення волі на певний строк, які хворі на туберкульоздо установи виконання покарань № 1 м. Вінниці УДПтС України у Вінницькій області для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Вінниченко, 29).
Виконання ухвали доручити начальникам Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області та Голопристанській ВК №7 Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: