overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4846/16-к
Провадження № 1-кп/204/400/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001788 від 15 червня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001788 від 15 червня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001788 від 15 червня 2016 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 28 липня 2016 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1303/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою до 31.07.2016 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід тримання під вартою до 31.07.2016 року,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід домашній арешт до 15.08.2016 року,

обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
25 липня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, на 13:00 годину 27 липня 2016 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника, доставити обвинувачених

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2682/16-к
1-кп/214/459/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі в залі судового засідання № 6 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 01 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 01 квітня 2016 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в ході досудового розслідування.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 01 квітня 2016 року, у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 року о 10.30 годині в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.Демиденка, 6а, м.Кривий Ріг, 50007.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого та потерпілої

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в 1 томі на 68 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/334/16-к
У Х В А Л А

26 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001589 від 08.09.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , будучи повідомленими належним чином, про причину неявки не повідомили.

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків і вважає необхідним об`явити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 11-30 год. 22.09.2016 р. свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 22.09.2016 р., з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/898/16-к
Номер провадження №1-кп/351/65/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 02.04.82, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

за ст. 186 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являвся.

23.06.2016 р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого доручено Снятинському ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Примусовий привід обвинуваченого у судове засідання 08.07.2016 р. органом внутрішніх справ не виконано, оскільки, як вбачається із повідомлення Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.05.2016 р. направлений у добровільному порядку на навчання як кандидат для проходження військової служби за контрактом у навчальний центр у військову частину пп НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 з наступною відправкою для проходження військової служби за контактом у військову частину збройних сил України.

Прокурор у судовому засіданні просив зупинити провадження по даній справі до демобілізації обвинуваченого.

Суд заслухавши думку прокурора, враховуючи що, участь обвинуваченого при розгляді справ є обов`язковою, а призов обвинуваченого на військову службу є поважною причиною, приходить до висновку, що провадження по даній справі слід зупинити до демобілізації обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження по справі зупинити до демобілізації обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Косівський ВП ГУНП в Івано-Франківській області та у прокуратуру Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/4655/16-к
Номер провадження 1-кп/404/428/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0008128 від 30.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0008128 від 30.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 01.08.2016 р. о 11-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/302/15-к
н/п : 1-кп/397/26/16
У Х В А Л А
22.07.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката-захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Захисник ОСОБА_7 , в судовому засіданні заявив клопотання про проведення додаткової судово медичної експертизи на вирішення якої поставити наступне запитання: Чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 при обставинах викладених обвинуваченим ОСОБА_3 під час відтворення та проведення слідчого експерименту 27 квітня 2016 року .

Прокурор заперечує щодо клопотання захисника, вказуючи на те, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні експертизи.

Потерпілий та захисник потерпілого заперечують проти задоволення клопотання.

Обвинувачений клопотання захисника підтримує та просить провести додаткову судово медичну експертизу.

Заслухавши захисника, прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, та враховуючи те, що слідчий експеримент від 27.04.2016 року проводився за участю всіх учасників провадження, в тому числі і експерта ОСОБА_8 , який в судовому засіданні, під час надання пояснень, підтвердив свої висновки, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення додаткової судово медичної експертизи по кримінальному провадженню №397/302/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №619/2109/16-к
провадження №1-кп/619/268/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 15.06.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України.
До ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, доходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює сукупність обставин, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується.
При вирішенні питання про заміну запобіжного заходу, суд враховує те, що судове слідство фактично закінчене, обвинувачений визнав себе винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, судом було оголошено перерву перед судовими дебатами, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин суд не вбачає наявності достатніх ризиків, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, для тримання під вартою, та вважає достатнім запобіжним заходом у виді особистого зобов`язання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Згідно вимог, передбачених п.п. 1, 3 ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8633/16-к
н/п 1-кс/640/4540/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі потерпілого ОСОБА_3 ,
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 08 липня 2016р. о 1410 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.07.2016
Справа № 642/4062/16-к
Провадження 1-кп/642/ 464/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.07.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000642 від 08.03.2016 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.07.2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявили.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду .

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 року на 09 год.50 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8476/14-к
Провадження № 1-в/645/214/16
У Х В А Л А
іменем України

07 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розстрочку виконання цивільного позову, частково задоволеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 січня 2015 року -
В С Т А Н О В И В:
Представник засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання цивільного позову, частково задоволеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 січня 2015 року, яким було засуджено ОСОБА_2 засудженого за ст. 286 ч.2, 135 ч.3 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду заяву представника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розстрочку виконання цивільного позову, частково задоволеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 січня 2015 року на 21.07.2016року на 12:00 год.
В судове засідання викликати заявника, потерпілого.
Суддя