1-кс/381/240/15
381/2091/15-к

У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 20 травня 2015 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області про зміну запобіжного заходу домашній арешт на тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Київської області громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 підозрюваному за ч.1, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

19 травня 2015 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 про зміну застосування запобіжного заходу домашній арешт на тримання під вартою ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів клопотання підставою звернення стало те, що в провадженні СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0000040 від 08.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, вперто не бажаючи стати на шлях виправлення, ОСОБА_4 в ніч на 08.01.2015, перебуваючи по вул.Дружби, 8, що в м.Фастові, Київської області, він помітив, що на подвір`ї знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2101, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому не було сигналізації, тому з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна він вирішив незаконно заволодіти вказаним автомобілем.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи повторно та умисно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля ВАЗ 2101, який належить потерпілому ОСОБА_7 та який зберігався у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 та з наміром проникнути в салон перевірив всі дверцята автомобіля внаслідок чого встановив, що задні, праві дверцята автомобіля не замкнені.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , через незамкнуті дверцята заліз до середи салону автомобіля де переліз на місце водія, висмикнув із замка запалення та замкнув дроти, таким чином завівши двигун автомобіля та завершуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, виїхав на ньому з вище зазначеного подвір`я та розпорядився автомобілем на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди власнику ОСОБА_7 .

Він же, діючи повторно в ніч на 08.01.2015 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , помітив припаркований поруч автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 і в нього виник умисел на крадіжку з вище зазначеного автомобіля акумулятора, та інших речей, які мають матеріальну цінність, а саме автомагнітоли та електричного компресору.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , помітив, що дверний замок зі сторони водія розбитий і що його можна легко відчинити любим предметом, тому взяв наявний в нього ключ від свого будинку, всунув в замок, та відчинив дверцята. З вище зазначеного автомобіля він взяв автомагнітолу, автомобільний компресор та з під капоту автомобіля вийняв акумулятор, після чого розпорядився вище зазначеними речами на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди власнику ОСОБА_8 .

Так, 03.03.2015 року близько 18 год. 00 хв., діючи повторно, перебуваючи в с. Бортники Фастівського району, Київської області, проходячи повз дачні будинки, які розташовані в с/т «Мімаз», ОСОБА_4 , помітив будинок, в якому не горіло світло і в нього виник умисел на крадіжку з будинку АДРЕСА_4 , який розташований за вище зазначеною адресою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , підійшов до будинку, а саме до одного з вікон, яке було захищене металевою решіткою, тому він не застосовуючи сильної фізичної сили, смикнув декілька разів за решітку, після чого вона відпала. Потім він знайшов у дворі металевий предмет, з тонким наконечником та скористався ним для віджиму металопластикового вікна. Залізши до середини будинку ОСОБА_4 виніс з середини будинку бойлер для нагріву води марки «Арістон» на 50 л., розширювальний бак з системою водопостачання, та електроінструменти, а саме: електродриль марки «Енхель», болгарку марки «Проварк», шліфувальну машинку марки «Проварк», електричний рубанок марки «Ребір» та будівельний фен, після чого розпорядився вище зазначеними речами на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди власнику ОСОБА_9 .

Так, в ніч на 05.03.2015 року продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , помітив біля хвіртки вказаного домоволодіння автомобіль марки «ТАТА», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 і в нього виник умисел на викрадення з вище зазначеного автомобіля акумулятору марки «Іста 190 ВА».

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , підійшов до автомобіля, який знаходився за вище зазначеною адресою, та помітив, що акумулятор знаходиться на підніжці під кузовом, оскільки це грузовий автомобіль та нічим не закріплений, тому ОСОБА_4 взяв акумулятор та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди власнику ОСОБА_10 .

Він, же продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно 19.03.2015 ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , помітив біля хвіртки вказаного домоволодіння залишений без нагляду моторолер марки «SUZUKI - LETS» реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_11 і в нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - моторолером марки «SUZUKI - LETS».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 19.03.2015 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до моторолера «SUZUKI - LETS», реєстраційний номер НОМЕР_4 жовтого кольору, завів його шляхом натискання ніжки запалювання, та завершуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, виїхавши на вказаному моторолері з вище зазначеного двору, після чого розпорядився моторолером «SUZUKI - LETS» реєстраційний номер НОМЕР_4 на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди власнику ОСОБА_11 .

28.05.2015 року слідчим СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст.185 КК України, крадіжці вчиненій повторно, ч.3 ст.185 КК України, крадіжка поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 20.03.2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашній арешт терміном до двох місяців до 20.05.2015 року, згідно якої підозрюваний не повинен залишати місце проживання в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня; не залишати території м.Фастова та Фастівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду на будь-який строк.

11.05.2015 року до СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області надійшло повідомлення від Фастівського СДІМ, про те, що під час проведення неодноразових перевірок ОСОБА_4 за місцем проживання, останній був відсутній. Місце його перебування родичам не відоме.

12.05.2015 року слідчим СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4

19.05.2015 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу домашній арешт на тримання під вартою.

На даний час ОСОБА_4 з постійного місця проживання в АДРЕСА_1 зник та переховується від органів досудового слідства.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Поважні причини неприбуття підозрюваного не встановленні, місце його перебування на даний час не встановлено. Вказані обставини унеможливлює розгляд клопотання, оскільки обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу законодавцем передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені тільки ч.6 ст.193 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 176, 178, 179,193 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу домашній арешт на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1