1-кс/755/58/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ 15 січня 2016 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових ГСУ Служби безпеки України, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 26 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГСУ Служби безпеки України, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 .

Дана скарга була подана до Шевченківського районного суду м. Києва та в подальшому, відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року направлена для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості по вказаному вище повідомленню до ЄРДР посадовими особами ГСУ Служби безпеки України не внесені, досудове розслідування не розпочато. Просить зобов`язати внести відомості по зазначеній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання, яке було призначено на 15 січня 2016 року, особа, яка подала скаргу не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, в судовому засіданні 21 грудня 2015 року - доводи скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник ГСУ Служби безпеки України в судове засідання не з`явився. Про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

До суду надійшов лист від заступника начальника ГСУ СБ України, з якого вбачається, що заява ОСОБА_3 не містила фактичних даних про будь-який злочин, а була оскарженням ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 01 жовтня 2015 року, яка залишила його скаргу без задоволення.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до ГСУ Служби безпеки України із заявою про вчинення, на думку заявника, суддею Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

На момент подачі скарги до суду відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Чинним кримінальним законом України передбачені діяння, що вважаються злочинами, ознаки їх об`єктивної і суб`єктивної сторони та в чому вони полягають, кваліфікуючі ознаки злочинного діяння та інше. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). За такими заявами чи повідомленнями повинні прийматись передбачені законом процесуальні рішення, в тому числі і винесення постанов. У разі відсутності в заяві чи повідомленні даних, які б свідчили про ознаки злочину, за результатами їх розгляду прийняття процесуальних рішень не є обов`язковим. Рішення по заяві чи повідомленні про злочин у виді листа кримінально-процесуальним законом не передбачено.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої, до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Це стосується і визначеного ст. 55 Конституції України права на судовий захист. Зниження рівня гарантій незалежності суддів опосередковано може призвести до обмеження можливостей реалізації права на судовий захист (п.п. 1.2, 1.3, 4.2, 4.3). Аналогічні роз`яснення змісту гарантій незалежності й недоторканності суддів надано у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13 червня 2007 р.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 р. № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407 (далі - Інструкція № 1050), де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, підставою для внесення відомостей до ЄРДР є заява, яка містить короткий виклад обставин, які на погляд заявника вказують на вчинення кримінального правопорушення та можливість, відповідно, надати цим обставинам попередню правову кваліфікацію із зазначенням статей закону України про кримінальну відповідальність.

В даному випадку прийняття та реєстрація заяви і внесення відомостей до ЄРДР не є тотожними.

Водночас, подана заява ОСОБА_3 до ГСУ СБ України фактично зводиться до незгоди його з процесуальними діями судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги, що за своїм змістом є позапроцесуальним способом її оскарження та у ній не викладено обставин, які б відповідали вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГСУ Служби безпеки України, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: