Справа № 367/1954/14-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

04.02.2014 року ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ПАТ «Платинум Банк», надав підроблений паспорт громадянина України: серія НОМЕР_1 виданий Калуським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 07.08.2006 року на ім`я ОСОБА_6 з вклеєною фотографією ОСОБА_5 провідному експерту ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_7 на пункті видачі кредитів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 04.02.2014 року ОСОБА_5 було отримано кредит в сумі 20 000 гривень (кредитний договір №135/8442-ECLKBPT). Отримані грошові кошти в сумі 20 000 гривень в подальшому ним було витрачено на власні потреби.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 27.03.2007 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст.190 КК України.

28.03.2014 року ОСОБА_5 згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Так, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 04.02.2014 року вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, а саме: заволодів грошовими коштами ПАТ «Платинум Банк» шляхом обману, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років. Підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, аналогічне тому, в якому він підозрюється. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 не працює, тобто не має постійного джерела доходів.

За даних обставин, слідчий суддя вважає доведеною слідчим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як достатній запобіжний захід.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що в разі невиконання підозрюваним покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2. Не залишати межі Київської області та не змінювати постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зазначені обов`язки покласти на ОСОБА_5 , строком 2 місяці.

Початок строку дії ухвали 09.04.2014 р.

Закінчення строку дії ухвали 07.06.2014 р.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1