overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 399/360/16-к
Провадження №1-кп/399/46/16
12 травня 2016 року селище Онуфріївка
встановив :
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений не заперечував проти цього.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 20 травня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4339/16-к
Провадження № 1-кс/644/412/16
Справа № 644/4339/16-к
н/п: 1-кс/644/412/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
23.05.2016 року до в провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга. У даній скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 на 25 травня 2016 року на 17-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської місцевої прокуратури №3, начальнику СВ Індустріального ВН ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5803/16-к
№ провадження 1-кп/646/382/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ СУ ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 16 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 24 травня 2016 року о 14-00 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4086/16-к
УХВАЛА
23 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кіровограді обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0002989, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник отримали копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 18 травня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, на 25.05.2016 року о 09.40 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5981/15-к Номер провадження 11/775/32/2016

Єдиний унікальний номер 234/5981/15-к
Номер провадження 11/775/32/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 травня 2016 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання в м. Бахмуті Донецької обл. апеляційні скарги прокурорів, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2015 р. якою відмовлено в задоволенні заяви в.о. прокурора м. Горлівки Донецької обл. ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурорів, які брали участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2015 р. якою відмовлено в задоволенні заяви в.о. прокурора м. Горлівки Донецької обл. ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити в повному обсязі.

Постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2015 р. якою відмовлено в задоволенні заяви в.о. прокурора м. Горлівки Донецької обл. ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України скасувати та повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суддів судове провадження за заявою прокурора про здійснення судового провадження в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Повний текст ухвали оголосити 17 травня 2016 року о 09.00 годині.

Судді:
Справа № 314/3308/16-к
Провадження № 1-в/314/2263/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№1) відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Білорусії, уродженця с. Ситниця Лунінецького району Брестської області, Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 , раніше 16.02.2011 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.03.2013 року умовно-достроково на 1 рік 6 днів.

Засуджений: 07.08.2015 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 утримувався під вартою з 02.02.2016 року, а 29.02.2016 року прибув до Дружелюбівського виправного центру (№1) із Миколаївського слідчого ізолятору УДПтС України в Миколаївській області (№11).

Адміністрація Дружелюбівського виправного центру (№1) просить Вільнянський районний суд Запорізької області зарахувати засудженому ОСОБА_4 період його слідування під вартою з 02.02.2016 року до прибуття у виправний центр - 29.02.2016 року у відповідності ст. 72 ч.1 КК України 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі.

Згідно з ч.2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають: два дні обмеження волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який знаходить клопотання адміністрації доцільним, приходить до висновку, що вищевказане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 зарахувати в строк відбування покарання період слідування під вартою з 02.02.2016 року до прибуття у виправний центр 29.02.2016 року 27 днів, у відповідності ст. 72 ч.1 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

12.04.2016
Дело № 0808/5065/2012
Производство № 4/0808/807/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2012 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В.
рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление о/у СУР Жовтневого РО
ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 27.06.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела,
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление о/у СУР Жовтневого
РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 27.06.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного
ст.15, 152 УК Украины, полагает, что проверка по ее заявлению проведена не в полном
объеме, не установлен круг свидетелей, не дана правовая оценка действиями ОСОБА_2,
к материалам не приобщено заключение эксперта о причиненных ей телесных поврежде-
ниях, просит отменить обжалуемое постановление.
В соответствии со ст.236-1 жалоба на постановление органа дознания, следователя,
прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого
оно касается, или его представителем в районный (городской) суд по месту расположения органа или месту работы должностного лица, вынесшего постановление, в течение семи
дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отме-
ОСОБА_1 жалоба об отмене постановления об отказе в возбуждении уголов-
ного дела подана в суд 11.07.2012 г., т.е. по истечении установленного законом семиднев-
ного срока, уважительность причин пропуска срока заявительницей не указана, как сле-
дует из обжалуемого постановления в отношении ОСОБА_3 составлен протокол об ад-
министративном правонарушении, предусмотренном ст.173 КУоАП.
Изучив представленные материалы, судья полагает необходимым закрыть произ-
водство по жалобе в связи с пропуском срока для обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.236-1 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Закрыть производство по жалобе ОСОБА_1 на постановление
о/у СУР Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 27.06.2012 г.
об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской облас-
ти в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Стратий Е.В.
Справа № 309/2235/15-к
Провадження № 1-кп/309/204/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000754 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06.05.2016 року вирок Хустського районного суду від 02.04.2016 року щодо ОСОБА_2 скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000754 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02 червня 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 0808/5067/2012
Провадження № 4/0808/808/2012
П О С Т А Н О В А

13 липня 2012 р. м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., вивчивши материалі скар-

ги ОСОБА_1 на постанову дільничого інспектора міліції Жовтневого

РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 24.09.2011 р. про відмову в порушенні

кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову дільничого інспектора мілі-

ції Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 24.09.2011 р. про відмо-

ву в порушенні кримінальної справи проти осіб, які з використанням його паспорту укла-

ли кредитний договір від його імені та заволоділи коштами АТ Банк Фінанси та Кредит,

просив скасувати зазначену постанову.

Відповідно до вимог ст.236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слід-

чого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів

якої вона стосується, або її представником в районний суд за місцем розташування органу

або місцем роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отри-

мання копії постанови або повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Як зазначено в скарзі, копія постанови про відмову в порушенні кримінальної спра-

ви була отримана заявником 03 липня 2012 року, тому він в 10-денний строк звертається

до суду зі скаргою.

Скарга ОСОБА_1 подана до суду 11.07.2012 р., тобто понад встановлений зако-

ном семиденний строк. Крім того, заявник не надав суду доказів отримання копії поста-

нови саме 03.07.2012 р., в скарзі просить скасувати постанову від 24.09.2012 р.

Вивчивши надані документи, суддя вважає необхідним закрити провадження по

скарзі в звязку із пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.236-1 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову дільни-

чого інспектора міліції Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від

24.09.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом

семи діб з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.
Справа № 461/3416/16-к
Провадження № 1-кс/461/2443/16
23.05.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
18 травня 2016 року близько 22 години 50 хвилин на 47 км + 400 м автодорозі сполученням «Львів-Яворів» поблизу с. Черчик Яворівського району Львівської області водій ОСОБА_3 , керуючи автобусом марки «МАN» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку до м. Яворів, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до автобуса марки «МАN» р.н. НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий мотивує клопотання тим, що використання автобуса марки «МАN» р.н. НОМЕР_1 його власником чи іншими уповноваженими власником особами може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до автобуса марки «МАN» р.н. НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автобуса марки «МАN» р.н. НОМЕР_1 визначити територію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_2 Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3819/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/634/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 травня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року,

встановила:
вищезазначеною ухвалою обвинувальний акт(з додатками) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №1.

Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
20.05.2016 Справа №607/8251/15-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в провадження даного складу суду 29 квітня 2016 року надійшло вказане кримінальне провадження.
Сторона захисту проти передання провадження для об`єднання заперечила з підстав порушення строків розгляду провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України,у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відтак, зважаючи на дану імперативну норму Закону, суд, незважаючи на заперечення сторони захисту, зобов`язаний передати провадження складу суду, який вже здійснює судове провадження щодо обвинуваченого.
З цих підстав, суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені ч. 2 ст. 314 КПК України, а також прийняти рішення за клопотанням обвинуваченого про призначення експертизи землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 , технічної документації та виносу в натуру земельної ділянки останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1