overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/336/16-к
Провадження № 1-кп/364/22/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31.03.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володарка обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000044 від 29.02.2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зрайки Володарського району Київської області, не одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.03.2016 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
24.03.2016 року постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Володарським районним судом Київської області.
Підстав для закриття провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Заявлене клопотання прокурора про приєднання до справи матеріалів досудового
розслідування, проти задоволення якого не заперечували сторони провадження, підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11:00 год. 06.04.2016 року в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/446/16-к
Провадження № 1-в/368/140/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,-

В С Т А Н О В И В:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити .
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 10.06.2015 р. по 12.08.2015 року у строк відбуття покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.06.2015 з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.
З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 04.04.2016 року.

Суддя ; ОСОБА_1
31.03.2016 Єдиний унікальний№ 371/320/16-к
Провадження №1-кп/371/34/16

УХВАЛА

31 березня 2016 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 30 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 289 ч.1, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України

Встановив:

25 березня 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 289 ч.1, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000626 від 30 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 30 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 289 ч.1, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, підготовче судове засідання на 13 квітня 2016 року о 11.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/514/16-к
У Х В А Л А

31 березня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
29.03.2016 до суду надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15:00 год. 12.04.2015 .

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/969/15-к
№ 1-кп/534/17/16
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду, обвинувачений проти цього не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, до залу суду не з`явився, що не перешкоджає проведенню підготовче судове засідання.

Перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 318 КПК України, суд, -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року на 13 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, з викликом обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено.
Суддя ОСОБА_1
Справа №560/270/16-к
Провадження №1-кп/560/32/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:
28 березня 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України із затвердженим 24 березня 2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13 квітня 2016 року на 14:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/224/16-к
провадження № 1-кп/691/62/16
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.01.2016 року за № 0000054, за ознаками скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, за ознаками скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Із невідомих суду причин, свідки у справі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним повідомленими про день, час і місце слухання справи, без поважних причин, не з`явилися в судове засідання 25.03.2016 року, перешкоджаючи своїми діями розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати привід свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання на розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 07.04.2016 року, свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

на розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, за ознаками скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на Городищенське відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/3671/15-к
номер провадження 1-кп/695/29/16
У Х В А Л А
29 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000901 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України;
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.
В ході розгляду справи в судове засідання неодноразово викликалися свідки по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повторно не з`явилися в судове засідання із невідомих для суду причин.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти примусового приводу свідків, а також враховуючи, що без їх участі неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи приходить до висновку про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , через Золотоніський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст., ст. 140, 327 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити повторно судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 12.04.2016 року.
Застосувати примусовий привід свідків:

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою АДРЕСА_3

Виконання примусового приводу доручити Золотоніському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити Золотоніській місцевій прокуратурі для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9217/15-к
У Х В А Л А

29 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
із участю в судовому засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відносно засудженої ОСОБА_4 щодо заміни покарання штрафу на громадські роботи з причин не виконання,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло подання заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.12.2015 року у виді штрафу у розмірі 680 гривень на покарання у виді 40 годин громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надала суду квитанцію за № 0.0.489196014.1 від 14.01.2016 року про сплату нею штрафу, призначеного за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.12.2015 року.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що у разі добровільної сплати ОСОБА_4 штрафу відсутні підстави для задоволення подання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в поданні заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури відносно засудженої ОСОБА_4 , щодо заміни покарання штрафу на громадські роботи з причин не виконання, необхідно відмовити, виходячи з наступного.

09.12.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

14.01.2016 року засудженою ОСОБА_4 було сплачено присуджений штраф у повному обсязі, доказом цього є квитанція на суму 680 гривень, яка надана ОСОБА_4 в судовому засіданні та свідчить про повне відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 22, 318-380, 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання заступника прокурора відмовити.

Повідомити всіх зацікавлений осіб про результат розгляду подання.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси протягом 7 діб.
Головуючий: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Номер провадження 1кс/712/4034/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в дозволі на тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 20 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І. , при секретарі Тимошенко Д.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області молодший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий дозвіл до речей і документів.

В даному клопотанні зазначає, що 14.08.2013 року близько 08.20 години двоє невстановлених осіб перебуваючи між будинками № 58 та № 60, що за адресою: м. Черкаси вул. 30 років Перемоги в м. Черкаси грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень ззовні схожого на пістолет здійснили пять пострілів чим нанесли тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За даним фактом 14.08.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення № 0003387, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що гр. ОСОБА_2, працює на ТОВ АКВЕДУК на посаді комерційного директора та в ході здійснення своєї професійної діяльності спілкується з багатьма невідомим особами, по мобільному телефону за номером № 098-457-85-55, котрі могли вчинити хуліганські дії із-за професійних конфліктів із останнім.

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківки зєднань абонента мобільного звязку з привязкою до базових станцій та визначенням азимуту, а також СМС (із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного звязку) з 01.01.2013 року по термін дії ухвали, щодо дзвінків наступних абонентів: ПрАТ Київстар +38-098- 457-85-55.

Сторони в судове засідання не зявились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159,162,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчому СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області молодшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_3
Справа № 708/249/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/29/16
УХВАЛА

17 березня 2016 року.
Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чигиринського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч.3 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що він не має коштів на його залучення самостійно.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.

Потерпілий та обвинувачений ОСОБА_6 також заперечень проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не мали.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого задовольнити.

Як передбачено ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобовязані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
З врахуванням цього та беручи до уваги, що обвинувачений, перебуваючи під вартою, не має можливості укласти договір з іншим захисником про надання йому правової допомоги, суд вважає необхідним за згодою обвинуваченого з метою захисту його прав призначити йому захисника через Центр безоплатної правової допомоги, направивши дану ухвалу керівнику вказаного Центру для виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити ОСОБА_5 захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його явку в судове засідання на 11 год. 24 березня 2016 року.

Копію ухвали направити керівнику Черкаського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/146/16 Справа № 710/253/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, направити до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 31 березня 2016 року.

Головуючий :

Судді :