Провадження №1-кп/761/953/2016
В И Р О К
іменем України
20 вересня 2016 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004723 від 12 квітня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 3 лютого 2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, 4 березня 2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 1 червня 2012 року за відбуттям строку покарання, 19 листопада 2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч .2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту і непогашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин, при наступних обставинах :

Так,12 квітня 2016 року,приблизно о 13 годині 40 хвилин, перебуваючи у салоні тролейбуса №16, що знаходився біля зупинки громадського транспорту «Некрасівська» по вул. Січових Стрільців, 35/1, в м. Києві, ОСОБА_4 , повторно, таємно викрав чуже майно, а саме гаманець всередині якого знаходилися грошові кошти, що належить ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 340 гривень.

При цьому, ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Станція метро Лук`янівська», по вул. Мельникова, 1, в м. Києві, увійшов до салону тролейбусу №16. Знаходячись в салоні тролейбусу №16, який рухався в напрямку вул. Майдан Незалежності в м. Києві, ОСОБА_4 звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_5 , майном якої він вирішив повторно таємно заволодіти.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за його протиправними діями ніхто з оточуючих не спостерігає, та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, таємно, повторно, викрав з сумочки ОСОБА_5 жіночий гаманець фірми «Mango» вартістю 200 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 140 гривень, а також не представляючи для потерпілої матеріальної цінності дисконтні картки, банківські картки,студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 , а всього на загальну суму 340 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_4 вийшов на зупинці громадського транспорту «вул. Некрасівська» в м. Києві та з місця вчинення злочину намагався втекти, однак був затриманий очевидцем вчиненого злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що він 12 квітня 2016 року,у денний час, він в якості пасажира на зупинці громадського транспорту «Станція метро Лук`янівська» увійшов до салону тролейбуса №16, який рухався в напрямку Майдана Незалежності, м. Києва. Під час руху тролейбуса, він таємно викрав у незнайомої жінки з сумочки гаманець. Після скоєння крадіжки він разом з викраденим гаманцем вийшов на зупинці громадського транспорту «вул. Некрасівська» в м. Києві, де був затриманий чоловіком, який був очевидцем вчинення ним крадіжки гаманця з сумочки. В подальшому у нього було вилучено викрадений гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 140 гривень, банківські та дисконтні картки. В скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає, його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції його від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання.

Водночас, судом встановлено, що після постановлення вироку Солом`янським районним судом м. Києва від 18 грудня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України, яким ОСОБА_4 було засуджено до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, до повного відбуття покарання у виді іспитового строку, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив новий злочин, за який він засуджується даним вироком.

У зв`язку з чим, відповідно до ст.71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, за сукупністю вироків, суд вважає за необхідне частково приєднати покарання за попереднім вироком суду та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України: жіночий гаманець чорного кольору фірми «Mango», грошові кошти в сумі 140 гривень, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , слід передати за їх належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Також суд вважає за необхідне відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 20 вересня 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_4 за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України, остаточно призначивши до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20 вересня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в період з 20 вересня 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: жіночий гаманець чорного кольору фірми «Mango»,грошові кошти в сумі 140 гривень, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - передати за їх належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1