Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 1-150/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2011р. Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.Д.

При секретарі М о р о з о в с ь к о м у Л.С.

Прокурорі Ратушняк О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця кримінальну справу відносно:

ОСОБА_1, 21.05.1929р.н. українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, по вул. Калініна 97а,ІНФОРМАЦІЯ_2, удови, пенсіонерки, в силу ст.89 КК України раніш не

судима, -

ст.203 ч,1 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 , 21.05.1929р.н., за місцем свого проживання, в с. М.Вушко , по вулиці Калініна 97а , Вінницького району та області, з метою отримання прибутку, не маючи спеціального дозволу та знаючи про його заборону , протягом останніх п'яти років займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме збутом самогону населення) за ціною 12 гривень за 0,5 літра.

10.12.2010р. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в с.М.Вушко по

вул.Калініна,97-а, Вінницького району та області продала самогон в кількості 0,5 л. за 12 грн. ОСОБА_2, яка виявила бажання купити самогон, та була притягнута до адміністративної відповідальності по ст.177 КУпАП.

28.12.2010р. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в с.М.Вушко по

вул.Калініна,97-а, Вінницького району та області продала самогон в кількості 0,25 л. за 6 грн. Голова нову С.В., який виявив бажання купити самогон, та був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.177 КУпАП.

'

03.01.2011р. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в с.М.Вушко по

вул.Калініна,97-а, Вінницького району та області продала самогон в кількості 0,5 л. за 12 грн. ОСОБА_3, який виявив бажання купити самогон, та був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.177 КУпАП.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнала та суду показала, що в неї склалося важке матеріальне становище, і вона вирішила зайнятись збутом самогону місцевим жителям. Даним ремеслом, а саме збутом самогону вона займається протягом невизначеного часу . Про те, що цей вид діяльності являється забороненим вона знала, проте на це не зважала, оскільки мала прибуток, якого не вистачало для нормального проживання.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в звязку з| відсутністю спору по фактичним обставина справи, суд визнав недоцільним їх дослідження, обмежившись оглядом письмових доказів, які містять відомості характеризуючі особу підсудної. Підсудній та іншим учасникам судового розгляду розяснено, що фактичні обставини, які визнані і не досліджувались в суді не можуть оспорюватись в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.203 ч.1 КК України, як зайнятті забороненим видом господарської діяльності.

Обираючи підсудній покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України)

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

В якості помякшувальних обставин суд враховує щире каяття підсудної. Обтяжуючих вину підсудної обставин судом не встановлено.

Обираючи покарання підсудній, суд, враховує той факт, що підсудна в силу ст.89 КК України є раніш не судима, має похилий вік, є удовою, щиро розкаялася у скоєному, визнала свою вину повністю.

За таких обставин, навіть попри тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_1. і запобігти скоєнню нею нових злочинів можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши покарання у виді штрафу без позбавленням права займатися господарською діяльністю.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд, -

присудив:

ОСОБА_1 визнати виною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 1190 грн. без позбавленням права займатися господарською діяльністю.

Речові докази, що зберігаються в Вінницькому РВ УМВС у вигляді вилученого у ОСОБА_1 самогону знищити.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його винесення.

Суддя: