Провадження №1-кп/761/342/2016
В И Р О К
іменем України
14 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003507 від 26 березня 2015 року щодо:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, без постійного місця проживання та реєстрації на території України, раніше неодноразово судимого та засудженого 03 березня 2005 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки; 27 червня 2007 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково з не відбутим покаранням терміном 1 рік 1 місяць 18 днів; 14 березня 2014 року вироком Червоноградського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_13 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих майнових злочинів, останній раз 14 березня 2014 року вироком Червоноградського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, під час випробувального терміну вчинив повторний корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 26 березня 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_13 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь прибув до багатоповерхового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Прибувши до багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 зайшов до під`їзду № 5 та східцями піднявся на п`ятий поверх, після чого по драбині через відчинені двері потрапив до горища багатоповерхового будинку.
Перебуваючи на горищі будинку ОСОБА_13 помітив кабелі Інтернет обладнання, що належать ТОВ «Туполєва ІСП» та ПрАТ «Київстар» та в цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення вищевказаних кабелів та звернення їх в подальшому на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_13 маючи при собі завідомо заготовлений предмет кухонний ніж та впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи повторно, почав різати вищевказані кабелі на частини.
Розрізавши кабелі на частини ОСОБА_13 , перебуваючи на горищі будинку № 53-В по вул. Щербакова в м. Києві, поклав до пакету, який мав при собі, частини Інтернет кабелю, а саме: кабель з маркуванням «RLMUTPCat5e 4/24» білого кольору у двох відрізах загальною довжиною 52, 1 м, вартістю 117 гривень 23 копійки; кабель з маркуванням «DCGUTPCat5e 4PR 24 AWG», сірого кольору у двох відрізах загальною довжиною 65, 23 м, вартістю 130 гривень 91 копійка; кабель з маркуванням «ДКЗ UTP 2x2x0,48 ПВХ», тонкий білого кольору довжиною 14,7 м, вартістю 36 гривень 69 копійок та через вихід з приміщення горища залишив місце вчинення кримінального правопорушення, однак в подальшому був виявлений та затриманий працівниками міліції.

Загальний розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 284 гривні 83 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, тобто 26 березня 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи на горищі будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом розрізу кабелів на частини та скручування їх в мотки, викрав частини Інтернет кабелю, які потім поклав в пакет та залишив місце вчинення крадіжки. Крім того ОСОБА_13 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_13 обвинувачення, визнане судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані по справі докази та прийшов до переконання, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_13 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_13 є раніше судимою особою, вчинив кримінальне правопорушення під час випробувального терміну, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_13 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання саме у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, проте в розмірі, наближеному до мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що вироком Червоноградського районного суду м. Харкова від 14 березня 2014 року ОСОБА_13 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки.

У зв`язку з цим на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком ОСОБА_13 за сукупністю вироків, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського районного суду м. Харкова від 14 березня 2014 року.
Саме таке покарання є на переконання суду необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_13 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні представником потерпілого "Туполева ІСП" () до обвинуваченого ОСОБА_13 заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди на загальну суму 532 грн. 00 коп.

ОСОБА_13 цивільний позов визнав у повному обсязі. Проте, у зв`язку з тим, що реальний розмір майнової шкоди, завданої протиправними діями ОСОБА_13 становить 284 грн. 83 коп. (згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4297/1653 від 06 квітня 2016 року), цивільний позов підлягає частковому задоволенню, саме на зазначену суму вартості викраденого майна, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь "Туполева ІСП" ().

Процесуальні витрати у справі відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладено.

Речові докази, а саме - вилучені під час огляду місця події 26 березня 2015 року: кабель з маркуванням «RLMUTPCat5e 4/24»білого кольору у двох відрізах загальною довжиною 52, 1 м; кабель з маркуванням «DCGUTPCat5e 4PR 24 AWG», сірого кольору у двох відрізах загальною довжиною 65, 23 м; кабель з маркуванням «ДКЗ UTP 2x2x0,48 ПВХ», тонкий білого кольору довжиною 14,7 м (зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві) - підлягають поверненню у розпорядження власника "Туполева ІСП" ().

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком ОСОБА_13 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського районного суду м. Харкова від 14 березня 2014 року, призначивши ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_13 у строк відбування покарання час його перебування під вартою з 22 квітня 2015 року за правилами ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 залишити попередній, у виді тримання під вартою.

Цивільний позов представника потерпілого "Туполева ІСП" () задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_13 на користь "Туполева ІСП" () суму заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 284 грн. 83 коп. В іншій частині позову - відмовити.

Речові докази, а саме - вилучені під час огляду місця події 26 березня 2015 року: кабель з маркуванням «RLMUTPCat5e 4/24»білого кольору у двох відрізах загальною довжиною 52, 1 м; кабель з маркуванням «DCGUTPCat5e 4PR 24 AWG», сірого кольору у двох відрізах загальною довжиною 65, 23 м; кабель з маркуванням «ДКЗ UTP 2x2x0,48 ПВХ», тонкий білого кольору довжиною 14,7 м (зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві) - повернути у розпорядження власника "Туполева ІСП" ().

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1 .