07.06.2016
Справа № 642/5123/14-к,
Провадження 1кп/642/59/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.296, ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення експертизи відеозапису оперативної закупки, на вирішення якої поставити наступні питання: чи є факт монтажу, відновити звук в тих місцях, де його погано чути (при розмові ОСОБА_5 із закупною та при розмові оперативників із закупною під час посадки її в автомобіль), встановити причину поганої чутності звуку, встановити технічнну справність приладу, яким здійснювався відеозапис, встановити, чи той прилад відеозапису наданий для проведення експертизи, яким проводився відеозапис.

Захисник підтримав клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд вислухавши учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню

Під час прослуховування в судовому засіданні наданих прокурором у якості доказів носіїв інформації - карт пам`яті Мікро SD №127,128 за 03.12.2013р. та 10.12.2013р. з записом відеоспостереження негласної слідчої дії відеоконтролю особи, з`ясовано, що зі сприйняттям на слух зафіксованих на вказаних носіях розмов виникають труднощі, що перешкоджає суду сприйняти наданий прокурором доказ та надати йому оцінку.
Відповідно до ст.242 КПК України, враховуючи, що обставини, для з`ясування яких заявлено клопотання про призначення експертизи, потребують спеціальних знань в галузі фоноскопії та мають значення для кримінального провадження, суд, дотримуючись засад диспозитивності кримінального провадження, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доводів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, та призначити судово - криміналістичну експертизу, матеріалів і засобів аудіо -, відеозапису.
Керуючись ст.ст. 332, 350, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженню судово - криміналістичну експертизу, матеріалів і засобів аудіо -, відеозапису, проведенння якої доручити експертам ХНІДСЕ ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Який зміст розмови між особами які знаходяться в автомобілі, що зафіксовано на Мікро SD №127 за 03.12.2013р. в місцях (з 14.26.23 год. по 14.26.59 год.; 14.54.56 год. по 14.55.15 год.; 15.35.21 год. по 15.35.49 год.; 16.10.39 год. по 16.10.54 год.) та на Мікро SD №128 за 10.12.2013р. в місцях (з 16.14.12 год. по 16.14.32 год.; 16.18.56 год. по 16.19.14 год.

2)По інформації що зафіксована на Мікро SD №128 за 10.12.2013р. в місцях (з 16.14.12 год. по 16.14.32 год.; 16.18.56 год. по 16.19.14 год.) визначити кількість осіб, які знаходяться в автомобілі.

3)Який зміст розмови між ОСОБА_5 і залегендованою особою, що зафіксовано на Мікро SD №127 за 03.12.2013р. в місцях (з 14.48.07 год. по 14.49.25 год.) та на Мікро SD №128 за 10.12.2013р. в місцях (з 16.17.31 год. по 16.18.02 год.)

4)Чи належить голос, який зафіксовано на Мікро SD №127 за 03.12.2013р. в місцях (з 14.48.07 год. по 14.49.25 год.) та на Мікро SD №128 за 10.12.2013р. в місцях (з 16.17.31 год. по 16.18.02 год.) обвинуваченому ОСОБА_5 .

5)Чи можливо встановити причину поганої якості звуку?

6)Чи містяться на магнітних носіях - картах пам`яті Мікро SD №127,128 за 03.12.2013р. та 10.12.2013р. з записом відеоспостереження негласної слідчої дії відеоконтролю особи признаки монтажу?
7)Чи виконано запис на пристрої (при наявності), чи його виконано на іншому пристрії? Чи є цей засіб технічно справний та сертифікований?

В якості зразків голосу обвинуваченого ОСОБА_5 для використання в проведенні експертизи надати копію CD- диска з звукозаписом судового засідання, в якому ОСОБА_5 належить голос, що відповідає запису в журналі судового засідання від 25.11.2015р. «обвинувачений (підсудний) ОСОБА_5 », який міститься в матеріалах кримінального провадження.
В розпорядження експерта надати копію журналу судового засідання від 25.11.2015р., ксерокопії протоколів перегляду відеозапису від 23.01.2013р. на 2-х арк. і від 24.01.2013р. на 2-х арк. та карти пам`яті Мікро SD №127 за 03.12.2013р. та Мікро SD №128 від 10.12.2013р. з записом відеоспостереження негласної слідчої дії відеоконтролю особи в опечатаному вигляді.
Доручити прокурору ОСОБА_6 надати на експертизу пристрій на якому виконано запис відеоспостереження негласної слідчої дії відеоконтролю особи.

Копію ухвали направити для виконання ХНІДСЕ ім. Бокаріуса та прокурору Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя ОСОБА_1