Справа № 456/1864/16-к
Провадження № 1-кп/456/259/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого : ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт та угода пропримирення між потерпілим та обвинуваченим: у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

01 липня 2016 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Потерпілий просив відмовити у затвердженні укладеної угоди про примирення між ним та обвинуваченими, оскільки не бажає затвердження такої угоди, оскільки потерпілий не виправився та продовжував йому погрожувати.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти відмови в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Обвинувачений, захисник при вирішенні даного питанні поклалися на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.3 п.1ст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

У відповідності до п.4 ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Як установлено судом, укладення угоди не було добровільним, так як потерпілий заперечує проти затвердження вказаної угоди та потерпілий не примирився з обвинуваченими.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити.

Приймаючи до уваги, що угода про примирення надійшла до суду з обвинувальним актом та те, що прокурором у судовому засіданні подано клопотання про продовження судового розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе відновити процесуальні дії та продовжити підготовче судове провадження у загальному порядку.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.314,474 КПК України, суд,

ухвалив:

В затвердженні угоди від 30 червня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про примирення - відмовити.

Судове провадження у даному кримінальному провадженні продовжити у загальному порядку.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 16 год. 30 хв. 16 серпня 2016р.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1