Єдиний унікальний номер: 343/70/14-к
Номер провадження: 1-кп/0343/1/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року м.Долина

Колегія суддів Долинського районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань- ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина матеріали кримінального провадження № 0000630 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, п.6, 12, 13 ч. 2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, п. 6, 12, 13 ч. 2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, п. 6, 12, 13 ч. 2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 1-КП/0343/19/14 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, п.6, 12, 13 ч. 2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, п. 6, 12, 13 ч. 2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, п. 6, 12, 13 ч. 2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Долинського районного суду від 26.03.2015 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали закінчується 25.05.2015 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, оскільки даний строк закінчується 25.05.2015 року, а заявлені ризики, передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не зменшились. Вказав, що обвинувачені, вчининивши особливо тяжкі злочини, пов`язані з заподіянням смерті іншим особам, з місця події втекли, фактично за місцем реєстрації постійно не проживають, не мають постійного місця роботи та відповідних заробітків, ведуть антисоціальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, займаються жебрацтвом на території різних областей України. Просив суд задовольнити клопотання, оскільки обвинувчені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_9 заперечив в задоволенні клопотання, обгрунтовуючи тим, що прокурором порушені вимоги ст.331ч.2 КПК України та глави 18 Даного Кодексу.Захисник ОСОБА_10 просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурором порушені вимоги ст.174 КПК України. Захисник ОСОБА_11 просив відмовити у задоволенні клопотання, з підстав, наведених захисниками. Обвинувачені погодились з думкою своїх захисників.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , встановлений ухвалою суду від 26.03.2015 року закінчується 25.05.2015 року, однак судовий розгляд даного провадження не закінчено по справі призначена комісійна судово-медична експертиза щодо ОСОБА_6 ,у зв"язку з чим строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно продовжити.

Підстав вважати про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу, як тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином суд, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, приходить до висновку, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, оскільки останні можуть ухилитись від суду або виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вважати продовженим строком на 60 днів з 21 травня 2015 року до 20 липня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3