№ 207/3379/16-к
№ 1-кс/207/654/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчих дій -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року до Баглійського районного суду звернувся слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з погодженим із прокурором клопотанням про здійснення приводу підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.04.2010 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля торгівельного кіоску, розташованого на зупинці "Маяковського" по пр. Ювілейному в м. Дніпродзержинську, побачив, що з карману куртки гр. Беликовой випав мобільний телефон, маючи намір на заволодіння цим майном, скориставшись відсутністю уваги з боку останньої, ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон "Самсунг С3050" ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 835 грн. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, однак підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк -заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підозрюваний будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого для допиту, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого не прибуття. Іншим чином здійснити слідчі дії з підозрюваним неможливо, тому необхідно здійснити його привід для проведення слідчих дій.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 42, 131, 132, 139-142, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного, задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого відділу Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції 27, каб. № 16 до старшого слідчого ОСОБА_4 для проведення слідчих дій.

Виконання ухвали покласти на працівників Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1