печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчої ОСОБА_3 , нотаріуса ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
05.10.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 від 09.08.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 35295, оригіналу договору купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 107,5 кв. м., житловою площею 61,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 від 09.08.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 35294, а також всіх додатків до вказаних договорів в оригіналах, тобто документів, на підставі яких укладалися дані правочини, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Нотаріус ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання поклалась на розсуд суду.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що В провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005615 від 21.08.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2016 року невстановлені особи підробили документи від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого було укладено два договори купівлі продажу (житлового будинку та земельної ділянки) за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з яким земельна ділянка площею 0,1000 га була продана за 30 000 гривень та житловий будинок загальною площею 107,5 кв. м., житловою площею 61,5 кв. м. був проданий за 30 000 гривень.

в подальшому, а саме 09.08.2016 року було укладено два договори купівлі-продажу (житлового будинку та земельної ділянки) за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 , зареєстровані в реєстрі за № 35295 та 35294 від 09.08.2016.

У ході досудового розслідування також встановлено, що вказані договори купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 підписувався в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з відповіддю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на запит правоохоронних органів, було надано копії документів, на підставі яких укладалися договори купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою доведення або спростування причетності до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно отримати оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 від 09.08.2016, зареєстрований в реєстрі за № 35295, оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 107,5 кв. м., житловою площею 61,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 від 09.08.2016, зареєстрований в реєстрі за № 35294, а також всі додатки до вказаних договорів в оригіналах, тобто документи, на підставі яких укладалися дані правочини.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчої та думку нотаріуса, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчою в клопотанні та в судовому засіданні не доведено необхідність вилучення оригіналів документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1