Справа № 682/1700/16-к
Провадження № 1-кс/682/286/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000025 від 09 січня 2016 року за ознаками вчинення діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000025 від 09 січня 2016 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_5 підозрівається в тому, що він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вчинив вбивство ОСОБА_7 з корисливих мотивів на замовлення ОСОБА_8 .

Оскільки санкція ч. 2 ст. 115 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення в подальшому виконання вироку та відшкодування завданої шкоди, слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , якому належить на праві приватної власності 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий просять клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного, а саме 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , згідно даних довідки КП «Славутське БТІ».

Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, за який у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті, обов`язковим додатковим покаранням передбачено конфіскацію майна. Зважаючи на обґрунтованість підозри та обов`язковість застосування конфіскації майна, як додаткового виду покарання за вчинення даного злочину, вважаю, що вимога про накладення арешту з метою забезпечення конфіскації підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність запобігання його відчуженню. Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри, ймовірність можливого застосування до підозрюваного покарання у виді конфіскації майна, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на нерухоме майно, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у праві розпорядження зазначеним майном без обмеження права володіння та користування.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно шляхом заборони його відчуження будь-якими особами у будь-який спосіб, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1