Справа № 362/4332/16-к
Провадження № 1-кп/362/275/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001031 від 23.04.2016 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Реутов, Московської області, Російської Федерації, українки, громадянки України, має вищу освіту, разведена, має на утриманні неповнолітню дитину, працює на посаді продавця консультанта в магазині «Мегамаркет» в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України в порядку ст. 46 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.124 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши думку прокурора, думку підозрюваної, яка просить звільнити її від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України, врахувавши заяви потерпілого, надані суду, в яких він не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються особи підозрюваної, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України, підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим з наступних підстав:

Так, згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2016 року близько 22 год. 00 хв. більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , вступив з власної ініціативи в словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_7 , який переріс в бійку. В цей час в будинку перебувала їх донька ОСОБА_4 , яка почала чинити активні дії щодо припинення бійки, проте на її дії ОСОБА_6 не реагував та продовжував чинити свої протиправні дії, почавши завдавати удари руками і ОСОБА_4 .

Унаслідок ударів, нанесених ОСОБА_6 , його дружина ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на носі та садно на лівому колінному суглобі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1337 від 26 квітня 2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_4 - у вигляді синців та садна на лівому плечі, синця на правому плечі, садна на лівій гомілці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №136 від 26 квітня 2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час бійки ОСОБА_4 діючи умисно, з метою захисту і подальшого припинення нападу ОСОБА_6 , не оцінивши небезпечності посягання та обстановки захисту, маючи при цьому можливість захистити свої інтереси без заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, взявши кухонний ніж із столу в кухонній кімнаті, нанесла ним ОСОБА_6 два удари в ділянку грудей, в результаті чого заподіяла ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа та непроникаючого поранення грудей зліва.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 155 від 12 травня 2016 року проникаюче поранення грудної клітки справа за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, непроникаюче поранення грудей зліва за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, вчинених при перевищенні меж необхідної оборони, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України.

ОСОБА_4 повністю визнала зазначені обставини, в скоєному щиро розкаялася, відшкодувала завдані потерпілому збитки.

Потерпілий надав суду письмові заяви, в яких дав згоду на звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Будь-яких матеріальних та моральних претензій до підозрюваної його доньки, не має і мати не буде.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем попереднього місця роботи характеризується позитивно, з потерпілим примирилася, та примирення з боку потерпілого є результатом його вільного волевиявлення, що останній підтвердив в письмових заявах до суду, а тому, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а провадження закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ч.2 ст.284 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001031 від 23.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній та прокурору.

Суддя ОСОБА_8