Справа № 199/6915/16-к
ВИРОК
іменем України
01.11.2016 року місто Дніпро Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0002578 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпропетровська (м.Дніпро), українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх осіб, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого двічі у 2013 році, а останній раз 15.06.2016 року Амур-Нижньодніпровський районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ст.75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчиняла умисні корисні кримінальні правопорушення, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, у період іспитового строку повторно вчинив умисне корисне кримінальне правопорушення.

Так, 23.08.2016 року близько 09-00 ОСОБА_5 прийшов до своїх сусідів ОСОБА_6 , проживаючих у квартирі АДРЕСА_2 . Знаходячись на вході у квартиру ОСОБА_5 побачив на шиї у потерпілої ОСОБА_4 золотий ланцюжок та в цей момент у нього раптово виник злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке належить ОСОБА_4 , вчинене повторно,

Реалізуючи свій злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_5 , 23.08.2016 року близько 09-05 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, рукою зірвав з шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №28 від 23.09.2016 року, становить 5293 грн 97 коп, після чого з місця скоєння злочину зник.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а згодом здав його у ломбард за 850 гривень, гроші витратив на особисті потреби.

Суд, вважає, що вина ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-показаннями суду потерпілої ОСОБА_4 , що вона 23.08.2016 року близько 09-00 години, перебувала у себе вдома у квартирі АДРЕСА_2 , коли до неї прийшов сусід ОСОБА_5 , який, перебуваючи на порозі вхідних дверей зірвав з її шиї золотий ланцюжок та зник у невідомому напрямку;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 просить прийняти міри стосовно її сусіда ОСОБА_5 , який 23.08.2016 року близько 09-00 години за адресою АДРЕСА_3 , шляхом ривка відкрито заволодів її золотим ланцюжком;

-протоколом огляду від 25.08.2016 року золотого ланцюжка, добровільно наданого співробітниками ломбарду «Онікс», розташованого по вул.Березинській,28а, куди ОСОБА_5 23.08.2016 року здав його за грошові кошти у розмірі 850 грн., визнаного речовим доказом;

-протоколом огляду від 25.08.2016 року фрагменту золотого ланцюжка, добровільно наданого потерпілою ОСОБА_4 , який залишився у неї після того, як ОСОБА_5 23.08.2016 року близько 09-00 за адресою вул.Червоного Козацтва (вул.Теркщенківська) 24/41 у м.Дніпро, шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок, визнаного речовим доказом;

-протоколом слідчого експерименту від 27.09.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтвердив, що він шляхом ривка зірвав з шиї сусідки ОСОБА_4 золотий ланцюжок, вказавши на місце, обставини, викладені в обвинувальному акті;

- висновком товарознавчої експертизи № 28 від 23.09.2016 року, що вартість золотого ланцюжка 585 проби вагою 8,5 грамів на момент скоєння кримінального правопорушення складає 5293,97 грн;

-договором фінансового кредиту під заставу № BRZ000069233 від 23.08.2016 року, укладеного з ПО Ломбард «Онікс» та ОСОБА_5 , відповідно до якого останній отримав грошові кошти у розмірі 850 грн за пошкоджений золотий ланцюжок;

Оцінюючи докази, суд вважає, що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинені повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, та повторно, маючи не зняту та не погашену судимості, перебуваючи під іспитовим строком, скоїв грабіж -кримінальне правопорушення яке є суспільно небезпечним.

Тому обвинуваченому, враховуючи його стійкі наміри щодо скоєння злочинів, повинне бути призначене покарання тільки у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Призначаючи покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_5 провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність, висловив жаль з приводу вчиненого, а потерпілій збитки відшкодовані, шляхом повернення майна.

Крім того суд враховує, що потерпіла ОСОБА_4 вимог відшкодування матеріального або морального характеру до ОСОБА_5 не пред`являє, позов не заявляє.

ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, відсутні відомості про його притягнення до адміністративної відповідальності після звільнення з місця позбавлення волі до часу затримання, відсутні інші кримінальні провадження у відношенні нього та він під адміністративним наглядом не перебував.

Таким чином, обставини, пом`якшуючи покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченого, пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду призначити ОСОБА_5 з урахуванням положень ст.ст.71,72 КК України покарання у вигляді позбавлення волі, наближеного до мінімального.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі приєднати покарання, не відбуте засудженим за вироком Амур-Нижньодніпровський районним судом м.Дніпропетровська від 15.06.2016 року та на підставі п.п.б) п.1 ч.1 ст.72 КК України (при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі), остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та 1 (один) місяць.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 26.08.2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 26.08.2016 року і по 01.11.2016 року включно.
У відповідності з п.1 ч.6 ст.100 КПК України золотий ланцюжок 585 проби вагою 8,5 грамів повернути за належністю власнику ОСОБА_4 .

Обвинувачений, прокурор та потерпіла мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а потерпілій копію вироку - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1