Справа № 520/2548/16-к
Провадження № 1-кп/520/339/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження 0001156 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, розведеного, на утриманні має дитину дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 1.04.2002 року Малиновським районним судом м.Одеса за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75, ст.76 КК України, на підставі яких звільнено особу від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.12.2006 року Малиновським районним судом м.Одеса за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75, ст.76 КК України, на підставі яких звільнено особу від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

- 30.11.2010 року Суворівським районним судом м.Одеса за ч.3 ст. 190 КК України, ч.1 ст. 121 КК України, з застосуванням ст.71 КК України засудженого до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Звільненого від відбування покарання на підставі Ухвали Малиновського районного суду м.Одеса від 13.02.2012 року умовно достроково на 2(два) роки 22 дні, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння ним тяжких злочинів, в тому числі притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності. Оскільки 30.11.2010 року Суворівським районним судом м.Одеса був засуджений за ч.3 ст. 190 КК України, ч.1 ст. 121 КК України, з застосуванням ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі Ухвали Малиновського районного суду м.Одеса від 13.02.2012 року був звільнений від відбування покарання умовно достроково на 2(два) роки 22 дні, повторно скоїв злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за класифікацією злочинів відноситься до тяжких злочинів, повторно скоїв злочин при наступних обставинах.

6.02.2015 року, біля 2 годин 50 хвилин ОСОБА_5 повторно, діючи з корисливих мотивів разом з ОСОБА_7 , який уже згідно вироку Київського районного суду м.Одеса від 7.07.2015 року, визнаний винним в скоєнні злочину за ст.185 ч.3 КК України, разом вступили в попередню змову на таємне викрадення чужого майна і визначивши об`єктом свого посягання майно, яке знаходилося в приміщенні магазину «ЄВА», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Космонавтів, 13, діючи спільно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та ніхто не перешкоджав їм, шляхом злому вхідних дверей в приміщення магазину, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: один флакон парфумованої води «Блек Лейбл», 100 мл., вартістю 239 гривень, один флакон парфумованої води «Блейк Лейбл» 100 мл., вартістю 239 гривень, один флакон туалетної води «Блек Шедоу» 100 мл., вартістю 199 гривень, парфумованої води «Летс Імеджин» 100 мл., вартістю 269 гривень, 1 флакон парфумованої вони «Летс Імеджин» 100 мл., вартістю 269 гривень, парфумованої води «ЕЙС» 100 мл., вартістю 359 гривень, парфумованої води «ЕКСПІР ДІ ХОМ», 100 мл. Вартістю 359 гривень, парфумованої води «Фікс Фен пешня», 100 мл., вартістю 359 гривень, на загальну суму 2,062 гривні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 2 тисячі 62 гривні. Достовірно знаючи що об`єкт знаходиться під охороною і розуміючи, що з`являться працівники міліції, діяли дуже швидко, тому встигли втекти з місця скоєння злочину.

Матеріальну шкоду відшкодовано.

Чим обвинувачений скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, передбачена ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочину.

Пояснив суду, що він згодний з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння ним злочину разом з іншою особою, пояснив суду про скоєння злочину при наступних обставинах.

Про те, що вдень 5 лютого 2015 року, він разом з засудженою особою - ОСОБА_7 , з метою підготовки їх дій до скоєння злочину, до крадіжки чужого майна, зайшли в приміщення магазину ЄВА», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом ознайомилися з обстановкою в магазині, з розташуванням товарів. А, в ночі 6.02.2015 року біля 2 годин 50 хвилин, він діючи разом з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів вступили між собою в попередню змову на таємне викрадення чужого майна і разом вирішили викрасти чуже майно з приміщення магазину «ЄВА», який розташований за адресою: м. Одеса, вул.Космонавтів, 13. Тому з метою тайного викрадення чужого майна разом, діючи спільно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та ніхто не перешкоджає їм, шляхом злому вхідних дверей, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки разом таємно викрали чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: один флакон парфумованої води «Блек Лейбл», 100 мл., вартістю 239 гривень, один флакон парфумованої води «Блейк Лейбл» 100 мл., вартістю 239 гривень, один флакон туалетної води «Блек Шедоу» 100 мл., вартістю 199 гривень, парфумованої води «Летс Імеджин» 100 мл., вартістю 269 гривень, 1 флакон парфумованої вони «Летс Імеджин» 100 мл., вартістю 269 гривень, парфумованої води «ЕЙС» 100 мл., вартістю 359 гривень, парфумованої води «ЕКСПІР ДІ ХОМ», 100 мл. Вартістю 359 гривень, парфумованої води «Фікс Фен пешня», 100 мл., вартістю 359 гривень, на загальну суму 2062 гривні.

Після чого з викраденим майном вони з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Матеріальні збитки ТОВ «РУШ» не відшкодовані. У скоєнні злочину щиро кається.

Чим обвинувачений скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення, передбачена ч.3 ст.185 КК України.

На підставі ст.ст.314, 325 КПК України розгляд справи судом проведено без участі представника потерпілої сторони, яка подала суду письмову заяву про розгляд справи в відсутність їх представника.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, встановивши, що пояснення ОСОБА_5 в судовому засіданні, повністю відповідають фактичним обставинам скоєння злочину вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши та враховуючи, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, оскільки суд роз`яснив обвинуваченому зміст таких обставин, а також суд роз`яснив обвинуваченому, що в такому випадку обвинувачений не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, також враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів, відносно фактичних обставин по справі, які ніким по справі не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів наданих прокурором, сторонами по справі.

При викладених обставинах суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , крім його зізнання в скоєнні злочину в судовому засіданні, доведена документами по справі та сукупністю доказів дослідженими судом :

-витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001156 де заявником є представник магазину «ЄВА`м.Одеса від 6.02. 2016 року про те, що в період часу 6.02.2015 року, біля 2 годин 50 хвилин невстановлені особи, щляхом віджиму вхідних дверей, в приміщення магазину, проникли в приміщення магазину розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали матеріальні цінності;

-протоколом огляду місця події магазину «ЄВА`м.Одеса від 6.02. 2016 року розташованого по вул.Космонавтів,13 в м.Одеса, проведеного працівниками міліції з участю понятих, яким встановлено, що об`єктом скоєного злочину є приміщення магазину «ЄВА`м.Одеса та фото таблицями до протоколу огляду місця події;

-протоколом огляду предмету картонної коробки в якій знаходилися викрадені предмети;

-письмовою довідкою про вартість викраденого майна;

-протоколом огляду предмету - СД диску з відеозаписом обставин скоєння злочину двома особами про обставини скоєння злочину в приміщенні магазину магазину«ЄВА» розташованого по вул. Космонавтів,13 в м.Одеса;

-постановою слідчого від 19.02.2016 року про визнання речового доказу СД диску з відеозаписом обставин скоєння злочину двома особами про обставини скоєння злочину в приміщенні магазину магазину«ЄВА» розташованого по вул. Космонавтів,13 в м.Одеса;

-копією вироку Київського районного суду м.Одеса від 7.07.2015 року, з тексту якого видно, що особа за прізвищем ОСОБА_7 вироком суду визнаний винним в скоєнні злочину за ст.185 ч.3 КК України, за те що разом ОСОБА_5 вступили в попередню змову на таємне викрадення чужого майна і визначивши об`єктом свого посягання майно, яке знаходилося в приміщенні магазину «ЄВА», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 13, діючи спільно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та ніхто не перешкоджав їм, шляхом злому вхідних дверей в приміщення магазину, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ». Чим разом завдали матеріальну шкоду зазначеній особі.

-письмовою довідкою ТОВ «РУШ» м.Одеса про те, що обвинуваченим ОСОБА_5 відшкодовано матеріальні збитки на суму 2062 грн.

Тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що досліджені судом докази по справі є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами по справі для постановлення вироку суду.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, за таким кваліфікуючими ознаками, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що обставиною яка обтяжує покарання є рецидив злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Вивчивши обставини по справі, встановивши особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, для мотивації судом правових підстав про застосування судом статті 75 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

Також суд вважає, що в судовому засіданні при розгляді справи судом правові підстави для мотивації про призначення судом обвинуваченому, на підставі статті 69 КК України, більш м`якого покарання, ніж передбачено законом не встановлено.

При викладених обставинах, суд вважає необхідним з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.349, ст.373, ст.374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з утриманням в кримінально-виконавчій установі, визначеній органами, які відають виконанням покарання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто 24.02.2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим , який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1