ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1434/16-к

16 вересня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, військовозобов"язаного, раніше неодноразово судимого останній раз вироком Костопільського районного суду від 31.03.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання з врахуванням ст.69 КК України у видi позбавлення волі строком на один рік і шість місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2016 року близько 23 год. ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом відкриття вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на АДРЕСА_2 , проник всередину приміщення магазину та таємно з шухляди столу викрав грошові кошти в сумі 230 грн., належні потерпілій ОСОБА_4 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 , 15 лютого 2016 року близько 15 год. перебуваючи на вул.Новій в м.Костопіль, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, незаконно заволодів мобільниим телефоном марки «Nokia 1280» чорного кольору, вартістю 216,33 грн. з сім-картою «Djuice» мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 , та втік з місця події, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 236.33 грн..

В судовому засіданні обвинувачений винним себе в скоєних злочинах визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення та повторно незаконно заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Враховуючи наявні помякшуючі обставини, суд рахує за можливе призначити ОСОБА_5 покарання по найнижчій межі встановленої санкціями ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 суд враховує вирок Костопільського районного суду від 31.03.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст.185, 190 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєннi злочинів т передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у видi позбавлення волі строком на три роки;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

На підставі ч.1 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у видi позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України з врахованням вироку Костопільського районного суду від 31.03.2016 року остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у видi позбавлення волі строком на три роки.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - з 5 вересня 2016 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1