overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 403/352/16-к Копія. Провадження №1-кп/403/26/16
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 11 квітня 2016 року о 10-00 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя:підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/2382/16-к

23 березня 2016 року м. Кіровоград
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ВК-6 УДПтС України в Кіровоградській області про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , 1975 р.н., -
В С Т А Н О В И В:
Кіровоградською виправною колонією №6 УДПтС України в Кіровоградській області до суду направлено матеріали подання про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Самсунг GT S5230», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.
В обґрунтування внесеного подання зазначено, що 03.03.2016 року під час проведення обходу житлової зони, а саме 2ВСПС, ЧПНУ лейтенантом вн. служби ОСОБА_5 , та молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком вн. служби ОСОБА_6 був проведений особистий обшук засудженого ОСОБА_4 , в результаті якого в правій кишені брюк було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «Самсунг GT S5230», imei: НОМЕР_1 .
З правилами режиму тримання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 , 1975 р.н. ознайомлений.
Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, у тому числі мобільні телефон, пейджери тощо.
Зберігання заборонених предметів засудженим ОСОБА_4 , підтверджується матеріалами справи, зокрема: поданням, протоколом про вилучення заборонених предметів №20 від 03.03.2016 року, рапортами працівників установи, актом проведеного обшуку від 03.03.2016 року (а.с.1-6).
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Самсунг GT S5230», imei: НОМЕР_1 .
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України,слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
конфіскувати вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Самсунг GT S5230», imei: НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/265/13- к
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання її чоловіку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 - дружини засудженого ОСОБА_3 , в якому вона просить відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахувати її чоловіку строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України.

Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Старобабанівській ВК № 92 Черкаської області.

Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявнику, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 дружини засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 414/58/16-к
Провадження № 11-кп/782/81/16
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 16 лютого 2016 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кремінна Луганської області, громадянку України, з неповною середньою освітою, вдову, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючу, не судиму, проживає за адресою: по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обрано.

ВСТАНОВИВ
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2016 року о 9.30 годині, про що повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №639/2710/16-к
Провадження №1-кс/639/372/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.03.2016 року, про зобов`язання вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
24.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою від 14.03.2016 року з попередньою правовою кваліфікацією за ст.364 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова. Заявником дотримано визначені ст.304 КПК України строки подання скарги на оскарження рішення, дій чи бездіяльності прокурора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.03.2016 року, про зобов`язання вчинити процесуальні дій.

Розгляд справи призначити на 01 квітня 2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 в строк до 01.04.2016 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5026/14-к
н/п 1-кп/640/73/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. Суд Київського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України,-
У судові засідання свідкі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є мешканцями Кегичівського району Харківської області, не з`являються у судові засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 .
З урахуванням складності щодо забезпечення їх явки до суду у м. Харкові, суд вважає за доцільне допитати цих свідків в режимі відео конференції шляхом трансляції їх показань з приміщення Кегичівського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Провести допит свідків, мешканців Кегичівського району Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України- 20 квітня 2016 року о 14-00 годині в режимі відео конференції з трансляцією показань свідків з приміщення Кегичівського районного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 629/1163/16-к
Номер провадження 1-кп/629/169/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000322 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -
у с т а н о в и в:
25.03.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000322 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказану справу передано судді 28.03.2016 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000322 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 06 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
29.03.2016
Справа № 642/907/16к
Провадження № 1кп/642/227/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 29.03.2016 року об 11.40 годині.

Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 645/1461/16-к
Провадження № 1-кс/645/357/16
УХ В А Л А
іменем України

30 березня 2016 р. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 по невиконанню певних процесуальних дій,-
В С Т А Н О В И В:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 по невиконанню певних процесуальних дій.
Напідставі викладеного, керуючись ст.303, 304КПК, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 по невиконанню певних процесуальних дій.
Призначити розгляд скарги на 30 березня 2016 року о 15,00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1080/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №644/336/16-к
Категорія: питання, пов`язані з виконанням вироку
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
28 березня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 у строк покарання, призначеного вироком апеляційного суду Чернігівської області від 28.02.2005 року, строк попереднього ув`язнення з 02 серпня 2004 року по 17 травня 2005 року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 квітня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1089/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, обвинуваченим подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 04 квітня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/866/16-к
Номер провадження 1-в/722/663/16
УХВАЛА
про об`єднання проваджень
29 березня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотаннями засудженого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, яке зареєстроване за унікальним номером 722/866/16-к, номер провадження 1-в/722/663/16.

Окрім того, 10.03.2016 року до суду надійшло аналогічне клопотання від ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , яке зареєстроване за унікальним номером 722/866/16-к, номер провадження 1-в/722/664/16.

Частиною першою ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин та у відповідності до положень ст.ст. 217, 334 КПК України, дані провадження підлягають об`єднанню, оскільки предметом їх розгляду є клопотання про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, призначеного за одним і тим самим вироком щодо засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по розгляду клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення (унікальний номер 722/866/16-к, номер провадження 1-в/722/664/16) об`єднати в одне провадження з провадженням по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення (унікальний номер 772/866/16-к, номер провадження 1-в/722/663/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/236/16-к
У Х В А Л А
іменем України
30 березня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року заступником керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075.

Під час підготовчого судового засідання заслухано доповідь прокурора, який повідомив, що обвинувальний акт відповідає закону, дотримані вимоги територіальної підсудності, угод на досудовому слідстві не укладено, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та потерпілі не заперечили, щоб справу було призначено до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників підготовчого провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд прийшов до висновку про можливість призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Так, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності (ч. 1 ст. 32 КПК України). Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Угоди в провадженні не підписувалися.

Не існує підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України.

Суд не вбачає підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Відсутні клопотання учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, суд вважає за можливе завершити підготовку провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-ту годину 01 квітня 2016 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду суддею одноособово із викликом прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, заявлених прокурором свідків.

Копію цієї ухвали вручити учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право відповідно до ст. 317 КПК України знайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________