Номер провадження:1-кс/521/2982/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання слідчого вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в період червень 2016 року, при здійсненні фінансово - господарських операцій з підприємством з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутнє за податковою адресою, місцезнаходження посадових осіб даного підприємства не встановлено.
Згідно проведеного аналізу баз даних неможливо встановити транспортні засоби, якими здійснювалося перевезення ТМЦ, недостатня кількість персоналу для здійснення заявлених фінансово - господарських операцій, враховуючи відсутність первинних документів щодо фінансово - господарської діяльності підприємства, неможливо встановити складські приміщення на яких повинні були зберігатися товари, умови договорів в рамках яких повинні були відбуватися поставки ТМЦ, неможливо встановити рух коштів за придбані та реалізовані товари (послуги) та взагалі факт здійснення розрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
У підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні власні основні фонди та відповідно даних Єдиного реєстру податкових накладних відсутнє отримання послуг з оренди складських приміщень, та послуги з транспортуванням, зберіганням, навантажувально - розвантажувальних послуг необхідних для здійснення операцій з придбання та реалізації ТМЦ в тих обсягах, які вказані з податкових накладних контрагентами - постачальниками, не можливо підтвердити факти виконання оформлених операцій з продажу підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Згідно висновку експертного дослідження від 18 серпня 2016 року № 23 встановлено, що в період 01 червня 2016 року по 30 червня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) мало правові фінансово - господарські взаємовідносин з контрагентами постачальниками товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », обсяг придбання по яким склав 31 513 567, 20 гривень, в ході чого безпідставно віднесено до складу податкового кредиту та ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 5 289 253, 30 гривень.
В ході розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкрито рахунки № НОМЕР_4 (долар США), № НОМЕР_4 (євро), № НОМЕР_4 (українська гривня) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
З метою встановлення обставин вчинення злочину, повноти проведених розрахунків, встановлення погодинного перерахунку коштів, у сторони кримінального провадження виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), шляхом їх вилучення.
Слідчий просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України наведені вимоги щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке, серед іншого, повинно містити можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.
Вимогами чинного законодавства встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (стаття 163 КПК України).
З клопотання та матеріалів доданих до нього, вбачається, що в період 01 червня 2016 року по 30 червня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) мало правові фінансово - господарські взаємовідносин з контрагентами постачальниками товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », обсяг придбання по яким склав 31 513 567, 20 гривень, в ході чого безпідставно віднесено до складу податкового кредиту та ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 5 289 253, 30 гривень, виходячи з цих обставин слідчий суддя констатує, що кримінальне правопорушення мало місце у період часу з 01 червня 2016 року по 30 червня 2016 року, а орган досудового розслідування просить надати відомості про рух грошових коштів в період з 01 січня 2014 року по теперішній час, що виходить за межі кримінального провадження та суперечить вимогам чинного законодавства (ст. 214 КПК України).
Крім того, слідчим в клопотанні та під час його розгляду не наведено мотивів для встановлення яких обставин у кримінальному провадженню необхідні документи, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на викладені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання не містить доказів які б свідчили про необхідність на даному етапі досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження в такому об`ємі, та слідчим під час розгляду клопотання не доведено потреби досудового розслідування які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, що суперечить вимогами статті 132 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1