Справа № 352/1133/15-к
Провадження № 1-кп/352/20/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не офіційно працюючого різноробочим на новобудовах, одруженого, єдиного утриманця однієї неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, депутатом будь-якої ради не являється, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна. Крім того, підсудний ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив таємне вткрадення чужого майна.

Вказані злочини підсудний вчинив при наступних обставинах:

13.05.2015 року приблизно о 10 год. ранку, підсудний ОСОБА_6 проходячи по території Лисецького житлово-комунального господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 , зайшов у відчинене підсобне приміщення, де виявив металеву форму для заливання бетонних конструкцій. В цей момент у ОСОБА_6 виник раптовий умисел на вчинення крадіжки металевої форми для заливання бетонних конструкцій.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав металеву форму для заливання бетонних конструкцій, які переніс за місцем проживання свого племінника, за адресою АДРЕСА_3 , тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку спеціаліста про вартість майна - ринкова вартість металевої форми для заливання бетонних конструкцій становить 2100 гривень. Таким чином, внаслідок неправомірних дій підсудного ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2100 гривень.

Продовжуючи свої неправомірні діяння, підсудний ОСОБА_6 , 15.08.2015 року приблизно о 22 год. перебував у приміщенні кафе-бару «Євро», що знаходиться в смт. Лисець по вул. Чорновола, 17, Тисменицького району Івано-Франківської області, де розпивав алкогольні напої. В цей момент він побачив, як односельчанин ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшовши з середини приміщення кафе, пішов до свого автомобіля марки «Опель», реєстраційний № НОМЕР_1 та сів на місце водія, після чого заснув. Попередньо виявивши на правій руці ОСОБА_8 золотий ланцюжок із хрестиком, ОСОБА_6 вирішив їх викрасти, скориставшись безпорадним станом потерпілого.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив передні двері автомобіля марки «Опель», реєстраційний № НОМЕР_1 , де таємно викрав з правої руки ОСОБА_8 золоті вироби ланцюжок 500 проби вагою14,86 гр. та хрестик 585 проби вагою 1,5 гр.

Згідно довідки з Управління НБУ в Івано-Франківській області, відповідно до розпорядження Державної скарбниці України НБУ від 14.08.2015 № 4/15 «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті», станом на 15.08.2015 ціна одного грама золота 500 проби становила 376 грн. 47 коп., ціна одного грама золота 585 проби становила 440 грн. 46 коп. Таким чином, внаслідок неправомірних дій підсудного ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 6255 грн. 03 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні пред`явлених йому в обвинувальному акті злочинів визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілими, дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень вищенаведених у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі неправомірні діяння були вчинені внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища, як і те, що всі заподіяні злочинами збитки він відшкодував в повному обсязі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна. Крім того, підсудний ОСОБА_6 , перебуваючи встані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив таємне вткрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

До обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд відносить скоєння ним злочину в стані алкогольного сп`яніння..

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні злочином збитки відшкодував потерпілим в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд приймає до уваги наступні дані про особу винного ОСОБА_6 , а саме те, що останній являється єдиним утриманцем неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працюючи займається суспільно-корисною працею, по місцю проживання характеризується позитивно, зі слів останього має незадовільний стан здоров`я.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені пом`якшуючі обставини, дані про особу підсудного ОСОБА_6 , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на пом`якшення покарання, та призначити підсудному, із застосуванням ст. 69 КК України, більш м`яке основне покарання, не зазначене в санкції статті 185 ч. 2 КК України, а саме у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Речові докази по даному кримінальному провадженню слід повернути за приналежністю потерпілому ОСОБА_8 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання :

- за ст. 185 ч. 1 КК України, - у виді громадських робіт, строкм на двісті годин;

- за ст. 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у виді громадських робіт, строком на двісті сорок годин.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно визначити покарання підсудному ОСОБА_6 , за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді громадських робіт, строком на двісті сорок годин.

Речові докази по даному кримінальному провадженню золотий ланцюжок з хрестиком повернути за приналежністю потерпілому ОСОБА_8 .

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1