справа №619/1048/16-к
провадження №1-кс/619/164/16
УХВАЛА
іменем України
21 березня 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002210 від 06.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 01.12.2015 року він причинив ОСОБА_6 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 122 КК України.

07.03.2016До суду надійшло клопотання прокурора, в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування №0002210 від 06.12.2015 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.02.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. 29.02.2016 року процесуальним керівником надано доручення слідчому, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 290 КПК України, про повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів, тобто ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 29.02.2016 року захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 283, 290 КПІК України, слідчим було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, в якому вказано, що підозрюваний, як особисто та і за допомогою захисника має право на доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними, для чого необхідно прибути 02.03.2016 о 10.00 год., до слідчого відділу Дергачівського ВП, вручення повідомлення було зафіксовано в порядку ст. 136 КПК України шляхом застосування відеозапису. Крім того, після вручення повідомлення захиснику ОСОБА_4 , було здійснено дзвінок до ОСОБА_7 та повідомлено про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та було вказано зазначену дату. 02.03.2016 року о 10.00год. ні підозрюваний ОСОБА_5 , ні його захисник ОСОБА_4 , у вказаний час до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилися, про поважні причини неприбуття не повідомили. Також, 03.03.2016 року після проведення за участю підозрюваного ОСОБА_5 , слідчої дії - одночасного допиту, на яку останній раніше не з`являвся, йому було повідомлено про завершення досудового розслідування відповідно до ч.1 ст.290 КПК та запропоновано відразу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, але ОСОБА_5 , та захисник ОСОБА_4 , заявили, що в них немає часу, після чого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було перенесено на 04.03.2016 на 15.00год., та в порядку ст. 135 КПК України було вручено відповідну повістку з вказаною датою, що відповідно до ст. 136 КПК України було зафіксовано шляхом застосування відеозапису.04.03.2016 року о 15.00год. підозрюваний та його захисник не з`явилися, про поважні причини неприбуття передбачені ст.138 КПК України не повідомили. 07.03.2016 року слідчим з працівниками Дергачівського ВП було здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення повістки на 09.03.2016 року о 09год.00хв. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, обвинуваченого вдома виявлено не було, двері квартири були зачинені, що було зафіксовано під відеозапис. В подальшому для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , було здійснено обхід сусідніх квартир, під час якого відчинив один з сусідів квартири АДРЕСА_2 , який повідомив, що ОСОБА_5 , вже давно не мешкає за вказаною адресою, хоча ОСОБА_5 під час досудового розслідування вказував саме на цю адресу, як адресу фактичного проживання, що було зафіксовано у багатьох процесуальних документах. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний уникає зв`язку з органами досудового розслідування та що останні допускають зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просить встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_5 знаходиться на лікарняному, тому не має можливості прибути у судове засідання, проти клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, вивчивши клопотання та документи, надані в обґрунтування заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

25.02.2016 року ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
29.02.2016 року захиснику підозрюваного - ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 283, 290 КПІК України, слідчим ОСОБА_9 , було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, в якому вказано, що підозрюваний, як особисто та і за допомогою захисника має право на доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними, для чого необхідно прибути 02.03.2016 о 10.00год. до слідчого відділу Дергачівського ВП.
Відповідно до рапорту слідчого ОСОБА_9 02.03.2016 року о 10-00год. ні підозрюваний ОСОБА_5 , ні його захисник ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилися, про поважність причин не повідомили.
03.03.2016 року ОСОБА_5 під підпис було повідомлено про завершення досудовогорозслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до ч.1 ст.290 КПК України та вручено повістку про виклик на 15-00год. 04.03.2016 року.
Відповідно до рапортів слідчого ОСОБА_9 04.03.2016 року о 15-00год., 09.03.2016 року о 09-00год. ні підозрюваний ОСОБА_5 , ні його захисник ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилися, про поважність причин не повідомили, за зазначеною підозрюваним адресою: АДРЕСА_1 його виявлено не було.
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

На даний час підозрюваний з матеріалами кримінального провадження не ознайомився.

З урахуванням того, що матеріали кримінального провадження є відкритими та доступними, враховуючи їх обсяг, зважаючи на те, що за період з 02 березня 2016 року по 09 березня 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 не ознайомився з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід встановити строк для ознайомлення з даними матеріалами - до 30 березня 2016 року, який буде достатнім для вивчення їх змісту.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Визначити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 - до 30 березня 2016 року, протягом якого з матеріалами кримінального провадження № №0002210 від 06.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, вони повинні ознайомитися, та після спливу якого вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1