overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

19.01.2011 Уголовное дело № 66393 возбужденное по ст. 81 ч.3 УК Украины от 1960 года прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.

ОСОБА_1 при секретаре Гладских Л.В., с участием прокурора Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст. 141 ч.2 УК Украины от 1960 года, по факту грабежа индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_2 для решения вопроса о его прекращении,

В С Т А Н О В И В:

05 февраля 1995 года было возбуждено уголовное дело №66025 по ст.141 ч.2 УК Украины от 1960 года, по факту грабежа индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_2, совершенного 25 января 1995 года в 19:00 часов на рынке, расположенном в с.Варваровка Юрьевского района Днепропетровской области.

Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.

Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Так, в действиях не установленных лиц усматривается состав преступления, предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы.

Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч1 п.4 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И В:

Уголовное дело № 66025 возбужденное по ст. 141 ч.2 УК Украины от 1960 года прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.

Суддя: К.М.Гордієнко
П О С Т А Н О В А

02.12.2011 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И. рассматривая в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области уголовное дело №0446/1-93/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.125 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

По жалобе потерпевшего ОСОБА_2, 20 сентября 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.125 УК Украины.

ОСОБА_1 обвиняется в том, что 03 июля 2011 года, в 15:00 часов на ул.Центральная с.Орловское Юрьевского района Днепропетровской области на почве личных неприязненных отношений нанес удар столовым топором потерпевшему ОСОБА_2 в область головы, а также несколько ударов ногами, причинив последнему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

В судебное заседание, назначенное на 02 декабря 2011 года потерпевший ОСОБА_2 не явился, хотя о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. О причинах своей неявки ОСОБА_2 суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не подавал.

Данное дает суду основание полагать, что потерпевший ОСОБА_2 не явился в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии с ч.3 ст.282 УПК Украины, суд своим постановлением прекращает дело о преступлении, указанное в ч.1 ст.27 УПК Украины в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 282 ч.3 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.125 УК Украины прекратить в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ОСОБА_2 без уважительных причин.

На постановление в течении семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Єдиний унікальний номер 266/503/16-к
Номер провадження 11-кп/775/290/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

30 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а:

13 травня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів Апеляційного суду Донецької області на 11.00 год. 15 червня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

31.05.2016
Справа № 161/7089/16-к
Провадження № 1-кп/161/373/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 01 червня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України о 14.15 год. 16 червня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/36/16
Справа № 168/279/16-к
У Х В А Л А
01.06.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Старовижівського відділу Ковельської
місцевої прокуратури - ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

за ст.125 ч.1 КК України
органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19.04.2016 р. близько 06 год.00 хв., у с. Кримне Старовижівського району, на грунті неприязних відносин, наніс потерпілій ОСОБА_5 удар ногою в живіт, заподіявши легкі тілесні ушкодження .
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про відмову від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження.
Заслухавши думку прокурора, який погодився з клопотанням потерпілої і обвинуваченого, який просив аналогічне, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А ст. 125 ч. 1 КК України відносяться до кримінальних правопорушення приватного обвинувачення. І ст. 284 п. 7 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі відмови потерпілого від приватного обвинувачення .
Керуючись ст.ст.314, 393 КПК України,
суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України провадженням закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили через 7 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не буде подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4780/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2016 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002602 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 31.05.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.05.2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002602 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 29 червня 2016 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2090/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 червня 2016 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні судову справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 квітня 2016 року, про відмову в задоволенні клопотання адміністрації Коростенської ВК № 71 та спостережної комісії міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоград-Волинський Житомирської області,
засудженого 01 квітня 2008 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 296, 70 КК України на 10 років позбавлення волі.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференц зв`язку.
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 квітня 2016 року, про відмову в задоволенні клопотання адміністрації Коростенської ВК № 71 та спостережної комісії міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 10 хв. 02 червня 2016 року.

Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 367/306/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
13 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського МРВ КВІ ОСОБА_3 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом розглянуто вище зазначене клопотання і 09.03.2016р. постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання. В ухвалі суду було допущено описки, а саме невірно вказано дату постановлення ухвали «2015 року», а не «2016 року».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 09.03.2016 р.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити допущені в тексті ухвали Ірпінського міського суду від 09.03.2016 р. описку, вказавши правильну дату ухвали «09 березня 2016 року».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя:
Справа № 369/4992/16-к
Провадження № 1-кс/369/1140/16
У Х В А Л А
01.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України,-
ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд справи призначити на 11:30 год. 03.06.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання справи повідомити прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-444/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. С.

за участі секретаря Обламській Ж.В., прокурораКаралаш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 21.07.2011 р. о 10 год. 30 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити утримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О. < По батькові >?.
Справа № 536/828/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, освіта неповна середня, не одружений, не працює,

раніше судимий 30.03.2011 року Кременчуцьким райсудом за

ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України до 3 р. 1 м. п/в, звільнений

13.06.2013 року УДО на невідбутий строк 10 міс. 25 днів,

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцьке відділення ГУНП в Полтавській області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , мотивуючи, що він будучі засудженим за тяжкий злочин, незважаючи на попередження інспекторів поліції, систематичним порушує громадський порядок, за що з 10.05.2016 року, 13.05.2016 року та 17.05.2016 року тричі рази притягався до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , який не заперечує факти притягнення до адміністративної відповідальності, представника Кременчуцького відділення ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_3 після звільнення від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, 10.05.2016 року, 13.05.2016 року та 17.05.2016 року тричі скоїв правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався інспектором патрульної поліції, але належних висновків не зробив, не працює, по місцю проживання характеризується негативно, що є підставами для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі .

На підставі наведеного, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік, починаючи з 30 травня 2016 року та встановити такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку з 22.00 до 06.00 годин.

2. Заборонити перебування у закладах, де здійснюється вживання алкогольних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїжджати за межі встановленого місця проживання в особистих справах без дозволу контролюючих органів, при виїзді з дозволу органів поліції на строк більше доби, реєструватись в місцевих органах поліції.

4. Реєструватись в органах поліції чотири рази кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через

Кременчуцький районний суд протягом п`ятнадцяти діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1434/2016
Справа № 537/2680/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та скасування вироку Апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2016 року,
,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою, якою просив суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст. 72 ККУкраїни та скасування вироку Апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2016 року.
23.05.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області також надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кременчуцькій ВК № 69 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Представник КВК № 69 в судове засідання не з`явився, але завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного ,суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд ,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, призначене на 8.06.2016 року о 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції .
Доручити Кременчуцькій виправній колонії управління ДПтС України забезпечити проведення відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_4 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області .
Засудженому ОСОБА_4 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/529/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/77/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000207, внесеного до ЄРДР 13 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000207, внесений до ЄРДР 13 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 липня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя: