Справа № 646/8265/16-к Пр.№ 1-кп/646/478/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001240 від 03 червня 2016 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16.09.2011 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 2) вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.12.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік; 3) вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.03.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 4) вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.11.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.06.2016р., близько 18 годин, ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за вирком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.11.2015 року, знаходячись на 3-му Георгіївському в`їзді, в місті Харкові, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан будинку АДРЕСА_2 та з території вказаного домоволодіння, де зберігався металобрухт, взяв металеву решітку з арматури діаметром 12 мм, загальним розміром 2х1 (кількістю 9х14 штук), вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6640 від 30.06.2016р. 256 гривень, металевий лист розміром 1х2 м, який матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_5 не представляє, та вогнегасник порошковий марки ОПА 100-01, вагою 50 кг., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6640 від 30.06.2016р. 5 400 гривень, та перекинув вказане майно почергово через ворота вищевказаного домоволодіння на вулицю. Після чого, перелізаючи через вказані ворота, був зупинений громадянами, які викликали співробітників поліції. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище.

При цьому обвинувачений просив врахувати, що він повністю визнає себе винними у скоєному злочині та щиро розкаюється, пояснив про вчинення злочину внаслідок тяжкого матеріального становища, просив врахувати активне сприяння досудовому розслідуванню.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив факт активного сприяння ОСОБА_4 досудовому розслідуванню.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно, оскільки вказаний злочин було вчинено в період незнятої та непогашеної судимості за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.11.2015р.
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин; повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв досудовому розслідуванню, пояснив, що вчинення злочину було зумовлене тяжким матеріальним становищем, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він неодружений, працював без офіційного працевлаштування різноробом на будівництві, має постійне місце проживання, де проживає з матір`ю, має незадовільний стан здоров`я через хворобу туберкульозу, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

За таких обставин, суд вважає, що досягнення цілей покарання ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання в мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується, але в умовах ізоляції його від суспільства.

Враховуючи, що злочин, за який ОСОБА_4 засуджується даним вироком, вичинений ним в період невідбутого покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.11.2015р., яким його було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, остаточне покарання суд визначає у урахуванням вимог ст.71 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 був затриманий відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.07.2016р. та до теперішнього часу перебуває під арештом, в строк відбування покарання слід зарахувати час його попереднього ув`язнення з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.07.2016р. по 08.09.2016р. включно, з розрахунку: два дні позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.
Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику право звернутися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з 08.09.2016р. по день набрання даним вироком законної сили.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.11.2015р. у виді семи місяців позбавлення волі, остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 28.07.2016р. з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.07.2016р. по 08.09.2016р. включно, з розрахунку: два дні позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені при провадженні судової товарознавчої експертизи №6640 від 29.06.2016 року, в сумі 881 грн.
Речові докази по справі: вогнегасник порошковий ОПА 100-01, металеву решітку розміром 1х2 метри, з діаметром арматури 12 мм, лист металу розміром 1х2 метри зі слідами іржі, передані на відповідальне зберігання потерпілому, вважати повернутими власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя: ОСОБА_1