Справа № 136/723/16-к
УХВАЛА
про відвід судді
25 травня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 131/307/14-к
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

з боку захисту

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника, адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав, які визначені частиною другою статті 76 КПК України. В заяві суддя зазначила, що у вказаному кримінальному провадженні вона приймала участь в суді першої інстанції, а саме, під її головуванням 17.03.2016 року постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору, яка 22.04.2016 року була скасована судом апеляційної інстанції, а кримінальне провадження повернено на новий судовий розгляд. Вказані обставини, на думку судді, є підставою для самовідводу, який вона просила задовольнити.

Будучи оповіщеною у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на відсутність підстав для самовідводу судді, оскільки скасування ухвали про повернення обвинувального акту прокурору не перешкоджає подальшому розгляду судової справи суддею ухвалу якого скасовано.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 підтримали, просили суд її задовольнити.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив суд в задоволенні заяви відмовити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 17.03.2016 року Липовецький районний суд Вінницької області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, 2, 3 КК України.
22.04.2016 року апеляційний суд Вінницької області постановив ухвалу, якою скасував ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 17.03.2016 року про повернення обвинувального акту прокурору, а кримінальне провадження повернув на новий судовий розгляд.
Згідно пункту 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджено Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року за № 30 судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

З зазначеного слідує, що скасування судом апеляційної інстанції ухвали про повернення обвинувального акту прокурору не перешкоджає подальшому розгляду судової справи суддею ухвалу якого скасовано.
З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 слід відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст. 76, 81, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 131/307/14-к.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1