1Справа № 335/2405/16-к 1-кп/335/216/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и л а:
01.03.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою колегії суддів від 03.03.2016 року призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також зазначив про необхідність продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу в вигляді застави, а також заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_9 від посади начальника відділу контррозвідки УСБ України у Запорізькій області.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проте проти продовження запобіжного заходу та заходу забезпечення кримінального провадження заперечують.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проте проти продовження запобіжного заходу заперечують.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відносно обвинувачених складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстав для його повернення прокурору немає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не встановлено.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у сумі 700 000 гривень та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
18.08.2015 року ОСОБА_9 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.02.2016 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_9 ухвалою суду від 13.08.2015 року. Строк дії ухвали визначено до 12.03.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.08.2015 року відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у сумі 700 000 гривень та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
19.08.2015 року ОСОБА_10 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.02.2016 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_10 ухвалою суду від 14.08.2015 року. Строк дії ухвали визначено до 12.03.2016 року.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, потрібно керуватись положенням ч. 6 ст. 194 КПК, згідно із якою обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що не зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлено ухвалами слідчих суддів, тому не вбачається підстав для скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинувачених.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимогстатті 158цього Кодексу.
Статтею 158 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.
Строк відсторонення обвинуваченого від посади спливає 12.03.2016 року. При цьому обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_9 від посади, продовжують існувати і сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК Україниколегія суддів,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 21 березня 2016 року о 12-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Вважати продовженим запобіжний захід у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_9 з покладенням обов`язків у раніше визначеному обсязі.
Вважати продовженим захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу контррозвідки УСБ України у Запорізькій області.
Вважати продовженим запобіжний захід у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_10 з покладенням обов`язків у раніше визначеному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3