09.02.2016 Справа № 490/1061/16-к
н/п 1-кс/490/391/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Забезпеченням виконання зобов`язань за Кредитним договором виступав договір іпотеки від 15.02.2008 року, укладений між Банком та Боржником, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №620. Цей договір забезпечує вимоги Банку, що витікають з Кредитного договору, за умовами якого Іпотекодавець зобов`язується перед Банком повернути кредит у розмірі 2346000,00 дол. США, сплатити відсотки за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також виконати інші умови Кредитного договору та відшкодувати Банку всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов Кредитного договору.
Предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок під АДРЕСА_1 , загальною площею 600,2 м2, житловою площею 180,60 м2, нежитловою площею 419,6 м2, рік побудови 1997, складається з житлового будинку під літерою А та споруджень № 1,2. Земельна ділянка загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та призначена для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Предмет іпотеки належить Боржнику на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 15.02.2008 року за реєстровим №618, та зареєстрований в Державному реєстрі Правочинів, згідно витягу, наданого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 15.02.2008 року. Вказане майно зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна у встановлений законом термін у порядку ст.210 ЦК України. Заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами у сумі 14811251,05 гривень.
21.07.2009 року Банком виявлено відсутність запису про обтяження об`єкту (житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) в Державному реєстрі іпотек. При зверненні Банку до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 стало відомо, що вона вилучила запис з реєстру іпотек згідно наданої довідки Іпотекодавцем про повне виконання ним зобов`язання за Кредитним договором. Банк зі свого боку не клопотав, згоди на виведення іпотеки не надавав, довідки Іпотекодавцю не надавав. Загальна вартість відсутнього майна станом на 27.07.2009 року складала 14811251,05 грн. (100 відсотків) - загальна заборгованість за Генеральним кредитним договором №010/01-02/07-058 від 02.10.2007 року.
Під час досудового розслідування встановлено, що при наданні документів до банку для отримання кредиту, ОСОБА_3 надано ряд документів від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме, довідки про нарахування дивідендів за 2007 рік, фінансові звіти за 2007 рік, та інші документи, підписані керівниками підприємств за завірені їх печатками. Інформація викладена в документах наданих ОСОБА_5 банку для отримання кредиту викликає сумніви в своїй достовірності.
Згідно інформації наданою ІНФОРМАЦІЯ_5 , інформація щодо нарахування ОСОБА_3 дивідендів відсутня.
Враховуючи наведене, у органів досудового розслідування виникла потреба в дослідженні відомостей щодо фінансового стану підприємств від імені яких ОСОБА_3 надано банку документи для отримання кредиту в сумі 2346000 доларів США.
У своєму клопотанні слідчий просив суд надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 чи іншому працівнику Національної поліції України за дорученням, тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів, звітної документації товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за 2006-2008 роки, а саме наступних звітів: з праці; про оплату населенням житлово-комунальних послуг та електроенергії; житловий фонд; про взаєморозрахунки з нерезидентами; про випуск, розміщення та обіг цінних паперів; баланс (звіт про фінансовий стан); про фінансові результати (звіт про сукупний дохід); про рух грошових коштів; про власний капітал; примітки до річної фінансової звітності; фінансова звітність за сегментами; фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва; спрощений фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва; структурне обстеження підприємства; про товарооборот торгової мережі; про продаж і запаси товарів у торговій мережі; про продаж і запаси товарів (продукції) в оптовій торгівлі; про обсяг оптового товарообороту; капітальні інвестиції, вибуття й амортизація активів; про наявність і рух основних засобів, амортизацію; терміновий звіт про виробництво промислової продукції (товарів, послуг) за видами; про виробництво продукції (товарів, послуг) військового та спеціального призначення; про виробництво та реалізацію промислової продукції; про взаємозв`язки підприємства з прямими іноземними інвестиціями в рамках відносин прямого інвестування; про ціни виробників промислової продукції; обстеження інноваційної діяльності промислового підприємства), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши надані суду додатки до клопотання, вважаю, що воно є не вмотивованим, оскільки слідчим не доведено необхідність доступу до документів, що стосуються оплати населенням житлово-комунальних послуг, без зазначення конкретних осіб, а тому клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.163-166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1