№ провадження 11-п/781/173/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 звернулась до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову від 10.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000044.
Підставою для внесення подання є те, що згідно автоматичного розподілу справ не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи у зв`язку з тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2016 року задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду вказаної вище скарги. Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 23.08.2016 року, автоматизованою системою для розгляду справи обрано слідчого суддю ОСОБА_4 . Слідчий суддя ОСОБА_4 25.08.2016 року подала заяву про самовідвід.
При повторному автоматизованому розподілі справи, програмою видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Згідно рішень зборів суддів від 11.04.2014 року № 9 та від 07.04.2016 року № 3 в Ленінському районному суді м. Кіровограда слідчими суддями обрано суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Причинами неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на думку в.о. голови суду, є відвід слідчого судді ОСОБА_6 , самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , та перебування слідчого судді ОСОБА_7 у щорічній основній відпустці.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда не підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

З матеріалів скарги ОСОБА_5 встановлено, що був заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 .

Однак, в порушення вищевказаних процесуальних норм, зазначений самовідвід не був розглянутий у встановленому законом порядку.

Більше того, як убачається з матеріалів скарги ОСОБА_5 26.08.2016 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області відмовлено у задоволенні подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда з цих же підстав, а тому ухвала апеляційного суду в порушення кримінальних процесуальних норм не виконана.

Крім того, згідно наказу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2016 року №280-к слідчий суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній відпустці з 10.08.2016 року по 04.09.2016 року.
Водночас, станом направлення подання до апеляційного суду 05.09.2016 року щорічна основна відпустка у слідчого судді ОСОБА_7 закінчилась, що не позбавляє його можливості розглянути самовідвід судді ОСОБА_4 та скаргу ОСОБА_5 по суті.

Таким чином, в задоволенні подання голови в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 10.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000044 слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 10.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000044.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову від 10.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000044 повернути для розгляду до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1