Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1703/2016 Справа №641/7121/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2
секретаря - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення та розпочате досудове розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
22.08.2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 щодо зобов`язання Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України та розпочати досудове розслідування, та відвід слідчого Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від розслідування всіх кримінальних проваджень, порушених за її заявами та заявами членів її родини або за заявами ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відносно неї та її родини, з метою їх неупередженого, повного та об`єктивного розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 23.08.2016 року у відкритті провадження в частині розгляду вимог щодо відводу слідчого Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 відмовлено.
В обґрунтування своєї скарги, особа, яка подала скаргу посилалась на те, що 31.07.2016 року вона звернулась з заявою до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, в якій зазначила, про кримінальне правопорушення за фактом крадіжки з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . Слідчим ОСОБА_7 , внесені відомості до ЄРДР 01.08.2016 року за № 0001716, в фабулі якого зазначено, що 31.07.2016 року до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_2 про самоуправні дії невстановлених осіб у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , про кваліфікацію злочину, їй стало відомо 19.08.2016 року, після фактичного ознайомлення зі змістом витягу з кримінального провадження. Також зазначила, що на даний час, у неї відсутня інформація щодо розгляду заяви та внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за фактом крадіжки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
В судовому засіданні особа, який подала скаргу підтримала вимоги скарги в повному обсязі та просила її задовольнити.
Представник Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши документи, надані до скарги, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Як вбачаться з наданих суду матеріалів, 31.07.2016 р. Комінтернівським ВП ГУ НП в Харківській області отримано звернення ОСОБА_2 , й 01.08.2016 року відомості внесені до ЄРДР за № 0001716 за фактом самоуправних дії невстановлених осіб у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , однак, на час розгляду справи у особи, що подала скаргу, відсутня інформація щодо внесення відомостей за її заявою від 31.07.2016 року до ЄРДР за фактом крадіжки вчиненої ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Таким чином, вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з п.п. 4 п. 2.1 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», погодженого Міністром Внутрішніх Справ України, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
У відповідності до розділу п. п. 1.1 названого вище Наказу, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відповідно до п. 2.2 вказаного вище наказу до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, Комінтернівський ВП ГУ НП в Харківській області не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
З огляду на вищенаведене, зважаючи на те, що 31.07.2016 р. Комінтернівським ВП ГУ НП в Харківській області отримано звернення ОСОБА_2 , й 01.08.2016 року відомості внесені до ЄРДР за № 0001716 за фактом самоуправних дії невстановлених осіб у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , однак, на час розгляду справи у особи, що подала скаргу, відсутня інформація щодо внесення відомостей за її заявою від 31.07.2016 року до ЄРДР за фактом крадіжки, вчиненої ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - слідчий суддя, дійшов висновку щодо необхідності зобов`язання Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області негайно вирішити питання щодо внесення до ЄРДР доводів, викладених у заяві від 31.07.2016 року ОСОБА_2 .
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.107,214,303, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення та розпочате досудове розслідування задовольнити.
Зобов`язати начальника Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області негайно вирішити питання щодо внесення в ЄРДР доводів, викладених у заяві ОСОБА_2 від 31.07.2016 року, повідомивши про це заявника.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1