АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2016 року адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 повернуто скаргу на рішення слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 29 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання для подачі до належного суду.

Рішення місцевого суду обґрунтовано тим, що особа, яка подала скаргу оскаржує бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та відповідно досудове розслідування здійснюється Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України, та територіально відноситься до Печерського району м. Києва. Тому, слідчий суддя відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України дійшов висновку про повернення скарги, оскільки вона не підлягає розгляду у Голосіївському районному суді м. Києва.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду як незаконну, постановити нову ухвалу, про направлення матеріалів за скаргою до Голосіївського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст.306, 307 КПК України, мотивуючи тим, що територіальну юрисдикцію при подачі скарги порушено не було, так як захисник вже звертався до Голосіївського районного суду м. Києва з аналогічними скаргами та відбувався розгляд.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.
Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Як вбачається з представлених матеріалів провадження, захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 оскаржується рішення слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 29 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання.

Так, слідчий суддя районного суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги адвоката ОСОБА_5 , повернув останньому скаргу, посилаючись на те, що подана скарга не підлягає розгляду в Голосіївському районному суді м. Києва, так як досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України, яка територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

Відповідно до наказу Генерального прокурора України від 23.05.2016 року № 183 місце розташування органу досудового розслідування другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України визначено у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва, тобто в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду повернув скаргу адвокату ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 передчасно та необґрунтовано, а тому ухвала від 09 вересня 2016 року підлягає скасуванню, з постановленням нової та направленням матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, так як підлягає розгляду в даному суді і, в залежності від результатів прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті скарги.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2016 року, якою адвокату ОСОБА_5 повернуто скаргу на рішення слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 29 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання, для подачі до належного суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою визначити територіальну підсудність за Голосіївським районним судом м. Києва та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/3431/2016
Категорія - ст. 309 КПК України
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_8
Доповідач - ОСОБА_1