Справа № 640/452/16-к
н/п 1-кс/640/1453/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
19 лютого2016р. ст. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься на комп`ютерній техніці з можливістю вилучення комп`ютерної техніки, що знаходиться у службовому кабінеті №28, головного спеціалісту сектору кадрової роботи відділу організаційної та кадрової роботи Управління організаційної роботи та загальних питань ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення дати та часу виготовлення проекту розпорядження Харківського міського голови ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 з посади заступника голови адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань житлово-комунального господарства.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_7 , будучи службовою особою 9 рангу, займаючи посаду заступника голови адміністрації з питань житлово- ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі розпорядження Харківського міського голови №1642/2к від 19.10.2015р., тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, знаходячись в службовому кабінеті №35 Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 , 25.11.2015р. о 1115 одержала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 5000 грн. у якості неправомірної вигоди за прийняття заяви про надання дозволу на відключення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , від мереж центрального опалення, її розгляд та погодження проведення робіт по відключенню вказаної квартири від центрального опалення. Також досудовим слідством встановлено, що 14.01.2016р. ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 5 000 грн., які цього ж дня, в ході огляду місця події, у неї вилучено. 27.01.2016р. під час допиту в якості підозрюваної ОСОБА_7 пояснила, що з 13.01.2016р. вона на підставі розпорядження від 13.01.2016р. за №18/2к звільнення з займаної посади.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 за клопотанням слідчого у порядку ч.2 ст. 172 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській ОСОБА_3 право тимчасового доступу до комп`ютерної техніки, що знаходиться у службовому кабінеті №28 головного спеціалісту сектору кадрової роботи відділу організаційної та кадрової роботи Управління організаційної роботи та загальних питань ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Дозволити ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській ОСОБА_3 право ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді), а у разі необхідності вилучити - комп`ютерну техніку, що знаходиться у службовому кабінеті №28 головного спеціалісту сектору кадрової роботи відділу організаційної та кадрової роботи Управління організаційної роботи та загальних питань ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити голові ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.03.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: