Справа № 1-кп/331/139/2016
ЄУН № 331/1683/16-к
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5

Представника потерпілого ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 09.03.2016 року подав цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 29617, 16 грн. матеріальної шкоди, а також 20000 грн. моральної шкоди.

18.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову.

05.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання позивача ОСОБА_9 про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме квартири АДРЕСА_1 та автомобіля «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви у повному обсязі, просив задовольнити заяву позивача ОСОБА_5 частково.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_10 заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_5 про накладання арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Що стосується клопотання про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_7 то воно підлягає задоволенню частково, оскільки згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна обвинуваченому ОСОБА_7 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 .

Що стосується клопотання позивача ОСОБА_9 про накладання арешту на транспортний засіб - автомобіль «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , то воно задоволенню не підлягає, оскільки згідно до копії технічного паспорту вищевказаний транспортний засіб належить ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

У відповідності з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-172, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про накладання арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частини клопотання потерпілого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1