Справа № 589/951/15-к
Провадження № 1-кп/589/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2016 року прокурор звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням від 26.09.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, що він в один із днів в 20-х числах березня 2014 року в нічний час, діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи умисел на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, шляхом пролому стіни викрали з гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в ряду № НОМЕР_3 , що знаходяться в кооперативі «Озерний» по вул. Фабричній в м. Шостка та належать потерпілому ОСОБА_6 , майно останнього, а саме:

- 14 упаковок напільної плитки марки «Gres» по 12 шт. в кожній упаковці, розміром 30x30 см., загальним об`ємом 25,2 квадратних метрів, вартістю, згідно довідки 50 гривень за один метр квадратний на загальну суму 1260 гривень;

- металеву кувалду з металевим утримувачем, вагою 3 кг., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1376 від 27.08.2014 року, 40 гривень;

Після вчинення злочину, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 гривень.

ОСОБА_4 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, за неодноразовими викликами до суду не прибуває.

Відповідно до ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2014 ОСОБА_4 оголошений у розшук.

15.10.2014 відносно ОСОБА_4 було заведено ОРС категорії «Розшук» № 784 та оголошено в державний розшук.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

З метою недопущення порушення розумних строків судового розгляду вказаного кримінального провадження, враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та факту переховування від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, є достатні підстави для звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора та ознайомившись з клопотаннями, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 30.03.2014 р., відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2014 року обвинуваченого було оголошено в розшук, судове провадження було зупинене.

26 вересня 2016 року на підставі протоколу авторозподілу вказане провадження було передано судді ОСОБА_1 в зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_9 , в провадженні якого перебувала зазначена кримінальна справа, та ухвалою від 27.09.2016 року провадження було поновлено.

Оглянутими матеріалами кримінального провадження підтверджується, що обвинувачений був обізнаний про наявність щодо нього кримінального провадження та перебування вказаного провадження на розгляді в суді, також щодо обвинуваченого обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, який він порушив, а отже обвинувачений протягом 2 років переховується від суду.

Вказане підтверджує, визначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу від 26.09.2016 року ризики, а саме, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може вчиняти інші правопорушення, переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст 177, 188 191, 314, 335 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Виконання ухвали доручити начальнику Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області.

Ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, а також з моменту приводу обвинуваченого до суду або відкликання ухвали прокурором.

Про затримання ОСОБА_4 уповноважена службова особа, яка здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за адресою: м. Шостка, вул. Свободи 65, тел. (05449) 4-70-54

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до його розшуку та затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1