Справа №484/890/16-к
Провадження №1-кс/484/118/16
У Х В А Л А

Про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05 травня 2016 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Первомайську подання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вузлова Тульської області, Росія, росіянина, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;

за участю: прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказував, що ОСОБА_4 підозрюється органами досудового розслідування в тому, що 10.03.2016 року біля 16 години він разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 перебували в будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , де разом вживали спиртні напої. Близько 16 години 30 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник конфлікт на грунті особистих неприязних стосунків, в ході якого ОСОБА_4 стал наносити ОСОБА_8 удари руками та ногами в обличчя та голову. Вранці, 11.03.2016 року, о 06 годині, в будинку за місцем проживання, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 був виявлений труп ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово - медичного експерта від 11.03.2016 року причиною смерті ОСОБА_8 виявився травматичний субдуральний крововилив.

Діям ОСОБА_4 , органами досудового розслідування дана првавова кваліфікація за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодженя, що спричинило смерть потерпілого.

11.03.2016 року до ЄРДР внесено відомості про злочин.

11.03.2016 року о 08 годині ОСОБА_4 оголошена підозра про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду від 12.03.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід, тримання під вартою на строк 60 днів. Строк тримання під вартою вказаної особи закінчується 09.05.2016 року. 05.05.2016 керівником Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області строк досудового розслідування по справі продовжено до 3-х місяців, до 12.06.2016 року.

Слідчий вказує в клопотанні, про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В підтвердження існування зазначених ризиків слідчий посилається на особу підозрюваного, який не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Зазначені ризики мали місце при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 , та до теперішнього часу не зменшилися.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили обрати більш м"який запобіжний захід.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши безпосередньо в суді докази надані на обгрунтування клопотання, заслухавши доводи сторін, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

За правилами ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження містять певні факти, які вказують на причетність ОСОБА_4 до умисного протиправного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , а саме: поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 в суді, який підтвердив, факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 в будинку ОСОБА_11 та ОСОБА_10 10.03.2016 року; даними протоколу слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_10 показав як ОСОБА_4 наносив удари потерпілому ОСОБА_8 ; даними протоколу слідчого експерименту, в ході якого, ОСОБА_4 показав, як він заподіював тілесні ушкодження ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи від 11.03.2016 року за № 99, згідно якого вбачається, що тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_8 утворились від дії тупих предметів та відносяться до категорії тяжких ушкоджень і знаходяться в прямову причинному звязку з настанням смерті.

Аналізуючи зазначені докази, суд дійшов висновку, що в наданих матеріалах кримінального провадження містяться докази, які свідчать в очах об"єктивного спостерігача, про можливість скоєння злочину ОСОБА_4

11.03.2016 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.03.2016 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 09.05.2016 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні був продовжений керівником Первомайської місцевої прокуратури до 3-х місяців, до 12.06.2016 року.

Суд дійшов висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий, не зменшились на теперішній час. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що відповідно до п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а у відповідності до п. 1 ч.4 ст.183 КПК України без визначення розміру застави. Разом з тим, підозрюваний мешкає в одному населеному пункті із свідками по даній справі, що свідчить про можливість його безпосереднього впливу на них з метою перешкоджання кримінальному провадженню, а також переховування від правоохоронних органів з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення в якому він підозрюється.

Суд погоджується з тим, що продовження строку досудового розслідування прокурором виправдане, оскільки по справі необхідно виконати ще ряд слідчих дій, в тому числі відкрити сторонам матеріали кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 12, 110, 176, 177, 183, 193-196, 197, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вузлова, Тульської області, Росія до 30 травня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: