Справа № 752/1971/16-к
Провадження №: 1-кп/752/346/16
В И Р О К
Іменем України
10.11.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, українця, який одружений, із вищою освітою, не працює, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Вознесенського міського суду Миколаївської області від 20.05.2009 року за ч.3 ст.191 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.11.2011 року за ч.3 ст.191, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 19.05.2016 року за ч.2 ст.190,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кузнєцовськ, Рівненської області, громадянина України, українця, який не працює, із незакінченою вищою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ;
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вирішив вчинити шахрайство.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у листопаді 2014 року винайняв в оренду на дві доби кв. АДРЕСА_4 . Після цього розмістив в інформаційній мережі «Інтернет», а саме на сайті «OLX» оголошення про здачу в оренду вказаної квартири. Вказаним оголошенням зацікавилася ОСОБА_6 . У листопаді 2014, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_3 в приміщенні кв. АДРЕСА_4 , створюючи у потерпілої враження, що угода про оренду є законною, виконуючи роль власника квартири, ввів потерпілу ОСОБА_6 в оману та уклав з останньою договір оренди вказаної квартири, яку ОСОБА_3 сам винайняв у суборендаторів на дві доби. Після оформлення договору оренди обвинувачений ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 10 000 гривень, завдавши тим самим останній матеріального збитку на дану суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, знайшов оголошення про здачу в оренду квартири в буд. АДРЕСА_5 та винайняв її у суборендаря на декілька діб. Після цього розмістив в інформаційній мережі «Інтернет», а саме на сайті «OLX», оголошення про здачу в оренду вказаної квартири, вказавши у даному повідомленні свій номер мобільного телефону. Оголошенням зацікавився ОСОБА_7 10.01.2015 приблизно о 17 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 в приміщенні квартири буд.
АДРЕСА_5 , створюючи у потерпілого враження, що угода про оренду є законною, виконуючи роль власника квартири, ввів потерпілого ОСОБА_7 в оману та уклав з останнім договір оренди вказаної квартири. Після оформлення договору оренди, ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 11 400 гривень, завдавши тим самим останньому матеріального збитку на дану суму.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, знайшов оголошення про здачу в оренду кв. АДРЕСА_6 та винайняв вищевказану квартиру у суборендаря на декілька діб. Після цього розмістив в інформаційній мережі «Інтернет», а саме на сайті «OLX», оголошення про здачу в оренду кв. АДРЕСА_6 , вказавши у даному повідомленні свій номер мобільного телефону. 11.02.2015 приблизно об 11 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , в приміщенні вказаної квартири, створюючи у потерпілої враження, що угода про оренду є законною, виконуючи роль власника квартири, ввів потерпілу ОСОБА_8 в оману та уклав з останньою договір оренди кв. АДРЕСА_6 , яку сам винайняв у суборендаря на дві доби. Після оформлення договору оренди обвинувачений ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 9 400 гривень, завдавши тим самим останній матеріального збитку на дану суму.
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, знайшов оголошення про здачу в оренду кв. АДРЕСА_7 та винайняв її у суборендаря на декілька діб. Після цього розмістив в інформаційній мережі «Інтернет», а саме на сайті «OLX», оголошення про здачу в оренду вказаної квартири, вказавши у даному повідомленні свій номер мобільного телефону.
07.05.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час,
ОСОБА_3 з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом здачі їй в оренду
кв. АДРЕСА_7 , створюючи у потерпілої враження, що угода про оренду є законною, виконуючи роль власника квартири, ввів потерпілу ОСОБА_9 в оману та уклав з останньою договір оренди вказаної квартири. Після оформлення договору оренди обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, шляхом обману
потерпілої ОСОБА_9 заволодів її грошовими коштами в сумі 9 000 гривень, завдавши тим самим останній матеріального збитку на дану суму.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час знайшов оголошення про здачу в оренду кв. АДРЕСА_8 . 08.09.2015 орендував вище вказану квартиру на дві доби. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії,
ОСОБА_3 розмістив в інформаційній мережі «Інтернет», а саме на сайті «OLX», оголошення про здачу в оренду кв. АДРЕСА_8 , вказавши у даному повідомленні свій номер мобільного телефону. 08.09.2015 приблизно об 11 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 в приміщенні кв.
АДРЕСА_8 , створюючи у потерпілого враження, що угода про оренду є законною, виконуючи роль власника квартири, ввів потерпілого ОСОБА_10 в оману та уклав з останнім договір оренди від 08.09.2015 кв.
АДРЕСА_8 , яку сам винайняв у суборендаря на дві доби. Після оформлення договору оренди, обвинувачений ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами в сумі 12 200 гривень, завдавши тим самим потерпілому матеріального збитку на дану суму.
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, знайшов оголошення про здачу в оренду квартири в буд. АДРЕСА_9 . У вересні 2015 орендував вище вказану квартиру на дві доби. Після цього розмістив в інформаційній мережі «Інтернет», а саме на сайті «OLX», оголошення про здачу в оренду квартири в буд. АДРЕСА_9 , вказавши у даному повідомленні свій номер мобільного телефону. У вересні 2015, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_3 дійшовши спільної, кінцевої згоди з орендарем, в приміщенні квартири у вище вказаному будинку, створюючи у потерпілого враження, що угода про оренду є законною, виконуючи роль власника квартири, ввів потерпілого ОСОБА_11 в оману та уклав з останнім договір оренди квартири в буд. АДРЕСА_9 , яку сам винайняв у суборендаря на дві доби. Після оформлення договору оренди обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно шляхом обману ОСОБА_11 заволодів його майном, а саме грошовими коштами в сумі 14 950 гривень, завдавши тим самим останньому матеріального збитку на дану суму.
У листопаді 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 вступив в злочинну змову з обвинуваченим ОСОБА_4 про вчинення шахрайства та про пособництво у підробленні офіційного документу, який виданий та посвідчений установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, обвинувачений ОСОБА_3 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, свою фотокартку, що в подальшому призвело до підроблення невстановленою особою паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 17.01.2006 року Печерським РВ МУ МВС України в місті Києві на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, у обвинуваченого ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, повторно виник злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційних документів, які видані та посвідчені установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи.
Так, у листопаді 2015 року у обвинуваченого ОСОБА_3 з метою реалізації умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, виникла необхідність у отриманні свідоцтва про державну реєстрацію особи підприємця, довідки за формою № 3 та свідоцтва про право власності на квартиру, що надало б змогу обвинуваченому ОСОБА_3 з обвинуваченим ОСОБА_4 , що мав виконувати роль ріелтора, протиправно, шляхом обману, укладати договір оренди житла.
З цією метою, обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, попередньо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.01.2006 року Печерським РВ МУ МВС України в місті Києві на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до підроблення невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свідоцтва про державну реєстрацію особи підприємця ОСОБА_13 , серії НОМЕР_2 , зареєстровано в реєстрі за № 1236, довідки за формою № 3 № 175 від 05 листопада 2015 року та свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_3 від 21.03.2003.
В подальшому, реалізуючи злочинний умисел, направлений на шахрайство, обвинувачений ОСОБА_3 , згідно відведеної йому ролі, знайшов оголошення про здачу в оренду кв. АДРЕСА_10 . 06.11.2015 винайняв вищевказану квартиру на дві доби. Після цього обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 07.11.2015 розмістили в інформаційній мережі «Інтернет», а саме на сайті «OLX» оголошення про здачу в оренду кв. АДРЕСА_10 , вказавши у даному повідомленні свій номер мобільного телефону. Після того, як вказаним оголошенням зацікавилась потерпіла ОСОБА_14 , вона спільно з обвинуваченим ОСОБА_4 , який виконував роль ріелтора та пред`явив їй попередньо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 17.01.2006 року Печерським РВ МУ МВС України в місті Києві на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 07.11.2015 приблизно о 17 год. 00 хв., оглянула квартиру за вище вказаною адресою. Після чого, останні домовилися про зустріч 08.11.2015 у присутності власника квартири, роль якого повинен був виконувати обвинувачений ОСОБА_3 08.11.2015 приблизно об 11 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , відрекомендувавшись власником квартири, пред`явив підробні свідоцтво про державну реєстрацію особи підприємця ОСОБА_13 , серії
НОМЕР_2 , зареєстровано в реєстрі за № 1236, довідку за формою № 3 № 175 від 05 листопада 2015 року, свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_3 від 21.03.2003 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.01.2006 року Печерським РВ МУ МВС України в місті Києві на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , який виконував роль брокера, перебуваючи у кв. АДРЕСА_10 , створили у потерпілої ОСОБА_14 враження, що угода про оренду є законною та уклали з останньою договір оренди квартири кв. АДРЕСА_10 . Після оформлення договору оренди обвинувачені заволоділи грошовими коштами потерпілої в сумі 18 500 гривень, завдавши тим самим останній матеріального збитку на дану суму.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , 03.11.2015 вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 про вчинення шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел, знайшли оголошення про здачу в оренду кв. АДРЕСА_10 , яку 06.11.2015 винайняли у власника на дві доби. Після цього, обвинувачені 07.11.2015 розмістили в інформаційній мережі «Інтернет», а саме на сайті «OLX» оголошення про здачу в оренду кв. АДРЕСА_10 , вказавши у даному повідомленні свій номер мобільного телефону. Після того, як вказаним оголошенням зацікавилась ОСОБА_15 вона спільно з ОСОБА_4 , який виконував роль ріелтора та пред`явив їй попередньо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 17.01.2006 року Печерським РВ МУ МВС України в місті Києві на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 07.11.2015 приблизно о 20 год. 30 хв. оглянула квартиру за вище вказаною адресою, після чого останні домовилися про зустріч 08.11.2015 у присутності власника квартири, роль якого виконував ОСОБА_3 . Продовжуючи свої злочинні дії, 08.11.2015 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , відрекомендувавшись власником квартири, пред`явив ОСОБА_15 свідоцтво про державну реєстрацію особи підприємця ОСОБА_13 , серії НОМЕР_2 , зареєстровано в реєстрі за № 1236, довідку за формою № 3 № 175 від 05 листопада 2015 року, свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_3 від 21.03.2003 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.01.2006 року Печерським РВ МУ МВС України в місті Києві на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , який виконував роль брокера, перебуваючи у кв. АДРЕСА_10 , створили у потерпілої ОСОБА_15 враження, що угода про оренду є законною та обвинувачений ОСОБА_3 уклав з останньою договір оренди квартири кв. АДРЕСА_10 , яку сам попередньо винайняв у суборендарів на дві доби. Після оформлення договору оренди ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , шляхом обману ОСОБА_15 заволоділи її грошовими коштами в сумі 14 700 гривень, завдавши тим самим останній матеріального збитку на дану суму.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, а саме у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, за попередньою змовою групою осіб, повторно; злочин, передбачений ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, а саме у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, за попередньою змовою групою осіб; злочин, передбачений ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому суті обвинувачення, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся та підтвердив вищевказані обставини в точній послідовності.
Наявні у справі докази його винуватості він не оспорює.
Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому суті обвинувачення, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся та підтвердив вищевказані обставини в точній послідовності.
Наявні у справі докази його винуватості він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю доведена у судовому засіданні.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме: злочини, передбачені ч. 2 ст.190 КК України, ч.3 ст.358 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу ОСОБА_3 , який характеризується задовільно, має на утриманні малолітнього сина, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з урахуванням ст.68 КК України, у виді позбавлення волі та обмеження волі.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив декілька злочинів, які передбачені різними статтями та частинами статті Кримінального Кодексу України, то остаточне покарання необхідно йому призначити відповідно до ч.1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив зазначені злочини до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2016 р. за ч. 2 ст. 190,71 КК України, згідно якого йому призначене покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати ч.4 ст.70 КК України та визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, необхідно залишити без змін, - у виді тримання під вартою.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме: злочини, передбачені ч. 2 ст.190 КК України, ч.3 ст.358 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу ОСОБА_4 , який характеризується задовільно, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з урахуванням ст.68 КК України, у виді позбавлення волі та обмеження волі.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив декілька злочинів, які передбачені різними статтями та частинами статті Кримінального Кодексу України, то остаточне покарання необхідно йому призначити відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України , та призначити йому покарання:
- по ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,
- по ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.358 КК України у виді 3 (трьох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,
- по ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, за сукупністю злочинів, остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 10.11.2016 року.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 11.11.2015 року по 09.11.2016 року, включно,з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України , та призначити йому покарання:
- по ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,
- по ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.358 КК України у виді 1 (одного ) року 6 ( шести ) місяців позбавлення волі,
- по ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України у виді 1 ( одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 10.11.2016 року.
Речові докази документи, які знаходяться в матеріалах провадження - зберігати в матеріалах провадження.
Процесуальні витрати в сумі 1477 гривень 28 копійок - вартість технічної експертизи документів №92/тдд від 04.02.2016 року, проведеної КМ НДЕКЦ - стягнути із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави в рівних частинах.
Процесуальні витрати в сумі 1228 гривень 80 копійок - вартість технічної експертизи документів №91/тдд від 05.02.2016 року, проведеної КМ НДЕКЦ - стягнути із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави в рівних частинах.
Процесуальні витрати в сумі 1228 гривень 80 копійок - вартість технічної експертизи документів №93/тдд від 05.02.2016 року, проведеної КМ НДЕКЦ - стягнути із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави в рівних частинах.
Процесуальні витрати в сумі 2492 гривень 91 копійка - вартість технічної експертизи документів №94/тдд від 03.02.2016 року, проведеної КМ НДЕКЦ - стягнути із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави в рівних частинах.
Процесуальні витрати в сумі 1075 гривень 20 копійок - вартість технічної експертизи документів №95/тдд від 01.02.2016 року, проведеної КМ НДЕКЦ - стягнути із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави в рівних частинах.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1