У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000110 від 30.03.2016р. за ч.3 ст.301 КК України, про продовження строку домашнього арешту до

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого технічним директором ТОВ «Юджес груп», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
09.08.2016р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000110, про продовження строку дії домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 в межах двомісячного строку досудового розслідування, який зупинявся у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

У клопотанні прокурором детально викладено обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням кримінального провадження, яке здійснюється Слідчим управління Головного управління Національної поліції у Київській області, встановлено, що 03.06.2014 ОСОБА_5 , з метою розповсюдження порнографічної продукції, подав заявку на виділення сервера до сервіс-провайдера «OVH SAS», в якій для приховування своїх злочинних намірів зазначив вигадані дані особи - ОСОБА_6 , вказавши в ній електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та контактний телефон НОМЕР_1 .
Крім того, з метою отримання доходу від розповсюдження порнографічної продукції та рекламування послуг сексуального характеру, ОСОБА_5 відкрив на вищевказану вигадану особу ОСОБА_6 електронний гаманець платіжної системи WebMoney з реквізитами НОМЕР_2 . Після отримання доступу до вищевказаного виділеного сервера з ІР-адресою НОМЕР_3 , протягом 2015-2016 років ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами за допомогою власного персонального комп`ютера, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 та за місцем свого працевлаштування в ТОВ «Юджес груп» в м.Києві по вул.Тимошенка, 29, офіс 310, почав проводити управління сайтами «blogdevki.com», «prostitutki-kieva.biz», «relaxportal.biz», «relaxdnepr.com», «sexdosug.com», «relaxportal.mobi», «uaprostitute.com», «relaxafisha.com», «relaxpromo.com» та «relaxmsk.com», де за грошову винагороду, яка надходила на вищевказаний електронний гаманець, здійснював рекламування послуг сексуального характеру, розміщуючи на вказаних сайтах фотознімки та відеофайли з вульгарно-натуралістичними зображеннями геніталій і статевих зносин між чоловіком і жінкою, тим самим розповсюдив вказані зображення всупереч моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя, яка містить ознаки порнографічного характеру. У подальшому грошові кошти за рекламування послуг сексуального характеру, які надходили на електронний гаманець платіжної системи WebMoney з реквізитами НОМЕР_2 , ОСОБА_5 перераховувалися на власні банківські рахунки.

Згідно з висновком експерта № 19/5-02/123 від 25.02.2016 на наданих на експертизу 7 дисках з інформацією з ресурсів системи загального доступу Інтернет «prostitutki-kieva.biz», «blogdevki.com», «relaxdnepr.com», «relaxportal.mobi», «uaprostitute.com», «relaxportal.biz» та «relaxafisha.com» містяться зображення та відеофайли, які мають ознаки порнографічної продукції, а саме: самоцільне та вульгарно-натуралістичне зображення геніталій і статевих зносин між чоловіком і жінкою, тобто містять порнографічний характер.

16.06.2016 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

17.06.2016 Шевченківським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 17.06.2016 з покладення обов`язку не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 19 години до 7 години ранку наступного дня.

Обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, зокрема: - заявою та протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколами оглядів сайтів мережі інтернет під іменами «prostitutki-kieva.biz», «blogdevki.com», «relaxdnepr.com», «relaxportal.mobi», «uaprostitute.com», «relaxportal.biz» та «relaxafisha.com»; висновком експерта №19/5-02/123 від 25.05.2016; рапортами начальника відділу Департаменту кіберполіції НП України; відповіддю на запит від компетентних органів Французької Республіки; відповіддю з ТОВ «ВебМані.ЮЕЙ»; протоколом огляду інформації, отриманої з ТОВ «ВебМані.ЮЕЙ»; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 16.06.2016; протоколом огляду речей, вилучених 16.06.2016 за місцем проживання ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У зв`язку з неодноразовим зупиненням та відновленням досудового розслідування строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 30.03.2016 закінчується 13.09.2016р., оскільки досудове розслідування за 2 місяці сумарно зупинялось.

Щодо ризиків, передбачених ст.177КПК України, то прокурор у клопотанні зазначив, що вони з моменту обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились та продовжують існувати. Так, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Щодо неможливості завершення досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то прокурор вказав, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчується 13.09.2016р, оскільки слідство не встигло провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: - отримати та долучити до кримінального провадження матеріали проведення призначених комп`ютерно-технічних, технічної експертизи документів; долучити до кримінального провадження матеріали виконання запиту про міжнародну правову допомогу, направленого до компетентних органів Французької Республіки; долучити до кримінального провадження матеріали виконання доручення, наданого оперативному підрозділу щодо встановлення інших співучасників даного кримінального правопорушення; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, спрямовані на закінчення досудового розслідування.

З урахуванням наведеного прокурор просив продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, який з урахуванням зупинень, до 13.09.2016р.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити. Вказав, що на даний час підстав для зміни запобіжного заходу не вбачає.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечили.

Захисник наголосив на тому, що фактично ризики, зазначені у ст.177КПК України, на даний час відсутні, оскільки його підзахисний зареєстрований та проживає в м.Києві, має постійне місце роботи, на всі виклики до слідчого з`являється, запобіжний захід не порушував.

При цьому наголосив на тому, що до підозрюваного ОСОБА_5 було б доцільним змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме: особисте зобов`язання, оскільки у нього окрім іншого на даний час виникла необхідність після робочого дня відвідувати лікаря стоматолога для лікування зубів.

Прокурор з приводу даних обставин наголосив на тому, що ні підозрюваний, ні його захисник з приводу необхідності відвідування підозрюваним у вечірній час лікаря йому не повідомляли і підтверджуючих документів не надавали.

Вислухавши осіб, які з`явились до розгляду клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, а також документи надані стороною захисту безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.7 ст.42КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч.6 ст.181КПК України).

Як вбачається з доданих до клопотання документів ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17.06.2016р. підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з 19 год.вечора до 7 год.ранку наступного дня за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , а строк дії ухвали визначено 2 місяці починаючи з 17.06.2016р.

Дані про оскарження цієї ухвали слідчого судді у матеріалах клопотання відсутні.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню з урахуванням зупинень (сумарно зупинялось за підрахунками слідчого судді на 33 дні) закінчується 13.09.2016р.

Вирішуючи питання про продовження строку дії домашнього арешту, слідчий суддя враховує й те, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора, зокрема ризик того, що підозрюваний може перебуваючи на волі: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, на даний час не виключаються.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

З урахуванням всього наведеного вище, вислухавши осіб, які з`явились до розгляду клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки завершити досудове розслідування кримінального провадження до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17.06.2016р. не виявляється можливим, а заявлені при обранні цього запобіжного заходу ризики, не зникли, то клопотання прокурора в частині продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом підлягає задоволенню. Підстав для зміни умов домашнього арешту на даний час слідчим суддею не встановлено, доказів необхідності залишати житло на певний період доби підозрюваним та його захисником не надано, а матеріали клопотання таких не містять.

З урахуванням строків досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю за можливе продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 з 19 години до 7 години ранку наступного дня до 12.09.2016 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000110 від 30.03.2016. за ч. 3 ст. 301 КК України, про продовження строку домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом в період доби з 19 години вечора до 7 години ранку насткпного дня за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали слідчого судді до 12.09.2016р. включно.
Виконання ухвали про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом покласти на відповідний підрозділ Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: