Справа № 761/5597/16-к
Провадження № 1-кс/761/3344/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0015184 від 16.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим слідством встановлено, що приблизно 04.10.2015 року невстановлена особа перебуваючи по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «Ауді А6», чорного кольору WAUZZZ4G9CN153215, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого невстановлена особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала ОСОБА_6 матеріального збитку. Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що в 2012 році в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в салоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 оформив кредит на придбання автомобіля «Ауді-А6» чорного кольору, кузов НОМЕР_2 та оформив його в ІНФОРМАЦІЯ_3 під н.з НОМЕР_1 04.05.2012 року. За час користуванням автомобілем ОСОБА_6 виплатив близько 30 000 доларів США та залишилось виплатити близько 20 тисячі доларів США. В зв`язку з скрутним матеріальним становищем в червні 2015 року ОСОБА_6 подав оголошення в мережі «Інтернет» про те, що має намір продати кредитний автомобіль. Приблизно в кінці вересня 2015 року зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_7 та повідомив, що бажає придбати автомобіль за 40 000 доларів США. В подальшій розмові ОСОБА_8 повідомив, що дізнався у нотаріуса про оформлення договору про подальшу виплату кредиту, але останній повідомив що він ніякої юридичної сили не матиме і ми зможемо домовитись між собою без будь-яких оформлень. Саме тому при зустрічі з ОСОБА_7 , який назвався ОСОБА_9 було домовлено про те, що ОСОБА_8 купує автомобіль за 40 000 доларів США, з яких відразу виплачує мені 11 500 доларів США, після чого буде виплачувати щомісячно протягом 5 місяців по 1 500 доларів США і в подальшому погашати кредит. При погоджені даної угоди ОСОБА_8 написав розписку та була оформлена нотаріальна довіреність на право керування даним транспортним засобом. 15.01.2016 року допитано ОСОБА_10 , яка повідомила, що в червні місяці 2015 року зустріла свою знайому на ім`я ОСОБА_11 , яка запропонувала ОСОБА_10 заробіток, а саме допомогти її знайомому з реєстрацією автомобілів. Окрім цього ОСОБА_11 розповіла, що її знайомий займається продажем автомобілів, але оскільки одна особа може зареєструвати на себе протягом одного року лише два авто, при цьому не сплачуючи додаткове мито, то йому потрібні люди, які могли б на себе зареєструвати автомобіль. На вказану пропозицію ОСОБА_10 погодилася та в зазначений час приїхала до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де надала свій паспорт та заповнила заяву на зняття автомобіля з обліку. 19 січня 2016 року допитано ОСОБА_12 , яка підшукала ОСОБА_10 для реєстрації автомобіля «Ауді А-6», та під час допиту ОСОБА_12 повідомила, контакти осіб, які приймають участь в перепродажі автомобілів та займались цим постійно. Так, 09.10.2015 року видана довіреність посвідчена нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , номер запису у реєстрі нотаріальних дій 3477, відповідно якої ОСОБА_9 уповноважив громадянина ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , на повне розпорядження та відчуження належного йому на праві приватної власності на підставі довіреності виданої ОСОБА_6 , транспортного засобу марки «Audi», модель- «А6» , номер рами - НОМЕР_2 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . З метою встановлення правових підстав проведення операції щодо зняття з реєстраційного обліку зазначеного автомобіля, було надіслано запит на адресу 1-ВРЕВ УДАІ УМВС України в м. Києві. На адресу Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, надійшла відповідь на вищевказаний запит, відповідно до якої підставою для зняття з реєстраційного обліку автомобіля марки «Audi», модель- «А6» , номер рами - НОМЕР_2 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , стала письмова заява громадянки ОСОБА_10 , №74097512 від 09.10.2015 року, яка здійснював свої повноваження на підставі довіреності від 09.10.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 відповідно якої ОСОБА_9 уповноважив громадянина ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , на повне розпорядження та відчуження належного йому на підставі довіреності - транспортного засобу. Під час допиту потерпілий ОСОБА_6 , зазначив, що надавав довіреність на гр. ОСОБА_15 , яка посвідчена нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 реєстраційний номер запису у реєстрі нотаріальних дій 2646, відповідно до якої він уповноважив ОСОБА_15 на розпорядження автомобілем марки «Audi», модель- «А6», номер рами - НОМЕР_2 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , але дозвіл на відчудження вищевказаного автомобіля, ним не надавався. Окрім того, ОСОБА_6 було надано копію довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , виданої 03.10.2015 року, яка зареєстрована в реєстрі приватного нотаріуса за № 2646 в які ОСОБА_6 надав ОСОБА_9 право керувати автомобілем марки «Audi», модель- «А6» , номер рами - НОМЕР_2 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . На даний час з метою всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження для проведення почеркознавчих, криміналістичних експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу довіреності від 03.10.2015 року, номер запису у реєстрі нотаріальних дій 2646, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , яка містить індивідуальні сліди підписів, рукописного та машинописного тексту, тому її дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливе лише в разі надання тимчасового доступу до неї та її вилучення. Враховуючи те, вилучення указаного документа, який сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які його вчинили, інших речових доказів та документів, і будуть використані як доказ, так як він є знаряддям скоєння злочину оскільки є підробленим та за допомогою нього і було вчинено незаконне заволодіння автомобілем.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, що охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження № 0015184 від 16.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів клопотання необхідні для проведення досудового слідства документи можуть перебувати у зазначеній нотаріальній конторі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про Товариство, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх тимчасового вилучення які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- оригіналу довіреності від 03.10.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка зареєстрована в реєстрі приватного нотаріуса за № 2646, та здійснити копію запису з журналу реєстру, де вказано запис про вчинену нотаріальну дію.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: