Провадження № 1-кп/127/187/16
УХВАЛА
05 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи зазначене тим, що існують ризики у кримінальному провадженні, оскільки обвинуваченим вчинені тяжкі злочини протягом короткого проміжку часу, що свідчить про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, здійснювати вплив на недопитаного у справі свідка та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечив щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що розгляд справи завершується, допитані майже всі свідки, обвинувачений не має на меті уникати кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим просив дію запобіжного заходу не продовжувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та зазначив, що переховуватись не буде.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та можливості зміни запобіжного заходу на інший більш м`який, суд керується приписами ст.177, 194, 331 КПК України та враховує, виключно, дані наявні в кримінальному провадженні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2015 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та його дію продовжено до 07.04.2016 року.
Вирішуючи зазначене питання, суд виходить з того, що беззаперечним у провадженні є те, що 07 квітня 2016 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою, а судове провадження не може бути завершено до його спливу, оскільки на даний час у справі не допитаний свідок обвинувачення та свідки захисту, письмові докази не дослідженні, а перебуваючи на волі обвинувачений може впливати на недопитаного свідка ОСОБА_6 , оскільки має з ним звязок.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Враховуючи вказане суд вважає, що більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , навіть домашній арешт, не зможе гарантувати того, що він не буде незаконно впливати на свідка, який не допитаний. Крім того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені двох епізодів тяжких злочинів у незначний проміжок часу, що свідчить про те, що він може продовжити злочинну діяльність. Вказане дає підстави суду стверджувати про наявність ризику у кримінальному провадженні.
Такими чином є достатні підстави вважати, що ризики визначені ст. 177 КПК України існують, що а тому запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам впливати на свідка ОСОБА_6 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та найголовніше вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 180, 194, 201, 331 КПК України, суд, -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 05.04.2016 року до 04.06.2016 року.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 04.06.2016 року 24 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: