солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детективів НАБУ щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. ст. 303-304 КПК України в інтересах ОСОБА_3 .

Дослідивши подану скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даної скарги особі, яка її подала із акцентуванням її уваги на наступному.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому, окрім вичерпного переліку видів рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, зазначена стаття містить і вичерпний перелік осіб, які із такими скаргами можуть звернутися.
Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право подачі до суду скарги на невнесення відомостей до ЄРДР виключно заявника, а не його представника чи адвоката. Змістовний аналіз цього пункту дає підстави стверджувати, що статус «представника», який йде далі по тексту пункту частині цієї статті, відноситься до потерпілого.
Саме заявник розпоряджається своїми правами, в тому числі, і щодо подачі заяви про вчинення, на його думку, злочину до компетентних органів, і саме він відповідно несе обов`язки, передбачені КК України, щодо повідомлення ймовірно завідомо неправдивих даних.
В даному випадку, або адвокат ОСОБА_2 сам виступаючи заявником повинен письмово зауважити про те, що йому відомі наслідки, передбачені ст.383 КК України, і в такому випадку, в разі невнесення відомостей за його заявою в ЄРДР оскаржити таку бездіяльність в порядку ст.303 КПК України, або такі дії слід вчинити безпосередньо ОСОБА_3 також підписати власноручно заяву про вчинення злочину, на його думку, тією чи іншою особою, та повідомити відповідні компетентні органи про те, що йому відомі положення ст.383 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. І в такому випадку, виключно він зможе звернутися як заявник до слідчого судді в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє вищезазначених осіб в залежності від того, хто з них подасть відповідну «заяву про злочин», права звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст. ст. 303-304 КПК України, із відповідною скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детективів НАБУ щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, повернути адвокату ОСОБА_2 .
Роз`яснити останньому, що незважаючи на повернення даної скарги, заявник, тобто особа, яка подала заяву про злочин, вправі за потребою, звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва із відповідною скаргою з урахуванням наведеним в мотивувальній частині ухвали обставин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1