Провадження № 11-кп/792/182/16 Головуюча в 1-й інстанції
Справа № 688/4407/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000920 від 29.08.2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року, -

В с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого неодруженого, раніше судимого:
-10 серпня 2006 року Шепетівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців;
-3 березня 2009 року Шепетівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 187 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 12.03.2013 року по відбуттю строку покарання, -
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 29 грудня 2015 року із зарахуванням часу тримання його під вартою з 25 листопада 2015 року по 29 грудня 2015 року включно.
Строк попереднього ув`язнення з 25 листопада 2015 року і до набрання вироком законної сили ухвалено зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

За вироком суду 29 серпня 2015 року близько 1-ї години 40 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на тротуарі між будинками АДРЕСА_2 та № 26 по вул. Залізничній м. Шепетівки, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, повторно скоїв розбійний напад на ОСОБА_9 , в процесі якого кулаками наніс йому декілька ударів в голову, від чого останній впав на асфальтобетонне покриття тротуару. В подальшому ОСОБА_8 протягом 15-20 хвилин у присутності неповнолітнього ОСОБА_10 , який намагався припинити побиття, продовжував наносити потерпілому удари ногами та кулаками рук по голові та тулубу, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді чотирьох ран на поверхні обличчя, субкон`юнктивальних крововиливів, струсу головного мозку, переломів кісток носа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синців на поверхні грудної клітки та в ділянці попереку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, та заволодів його туфлями вартістю 150 грн. та грошовими коштами в сумі 124 грн., завдавши ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 274 грн.

Побиття ОСОБА_9 ОСОБА_8 побачили мешканці будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , викликали працівників міліції, які прибувши на місце вчинення злочину, затримали ОСОБА_8 з викраденим майном.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 у своїх апеляційних скаргах просять вирок місцевого суду змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч. 2 ст. 187 на ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання в межах санкції даної статті. Вважають вирок місцевого суду несправедливим, необґрунтованим у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у ньому, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, неврахуванням обставин, які мали значення для прийняття правильного рішення. Захисник стверджує, що в діях його підзахисного відсутня така ознака інкримінованого йому кримінального правопорушення, як негайне вилучення чужого майна, відсутній умисел та мотив розбою, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Заслухавши доповідача, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали свої апеляційні скарги, думку прокурора, який проти їх задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення за викладених у вироку обставин, за яке його засуджено, ґрунтуються на зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказах.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, показав, що 29.08.2015 року близько 1-ої години ночі, біля банкомату, що по вул. Залізничній м.Шепетівки, зустрів потерпілого і між ними виникла словесна перепалка. Однак він його залишив та попрямував вулицею. В подальшому потерпілий наздогнав його, між ними знову виникла сварка і він наніс йому 5-7 ударів кулаком в голову, від чого той впав на асфальт. Після цього він продовжував йому наносити удари кулаками та ногами по тулубу. Категорично заперечує заволодіння туфлями га грішми в сумі 124 грн., що належать потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_9 показав, що 29.08.2015 року близько 1-ої години ночі повертався додому по вул. Залізничній зі сторони залізничного вокзалу і мав намір зняти кошти у банкоматі, однак не зміг це зробити, оскільки банківську картку забув вдома. Між будинками АДРЕСА_3 та № 24 його наздогнав незнайомий хлопець, щось запитав, після чого вдарив рукою в обличчя. Від удару він впав на тротуар. Хлопець продовжував бити його ногами і руками по голові, при цьому запитував: «Де гроші?». Пам`ятає, що на ногах у цього хлопця було взуття з білими полосами. В подальшому він втратив свідомість, опритомнів у вузловій лікарні, де виявив пропажу грошей близько 124 грн. та туфель.
Свідок ОСОБА_11 показала, що проживає в будинку АДРЕСА_2 . 29.08.2015 року прокинулась близько 1-ої години від криків, які доносились з вулиці. Підійшовши до вікна, побачила, як молодий чоловік у спортивному одязі з білими полосами бив іншого чоловіка, який лежав на землі поблизу дороги між будинками АДРЕСА_2 та №26. Нападник щось кричав до того чоловіка, висловлювався грубими нецензурними словами. Вона викликала працівників міліції і спостерігала за бійкою. Бачила, що біля їх будинку також знаходився інший молодий хлопець з мобільним телефоном, але в бійку він не втручався. Працівники міліції тривалий час не їхали і вона знову їм зателефонувала.
Через декілька хвилин вони все ж таки приїхали. Вона з сусідкою ОСОБА_12 вийшли на вулицю і вже в присутності працівників міліції вона побачила хлопця, який бив іншого чоловіка, що лежав на тротуарі. Ствердила, що саме обвинувачений ОСОБА_8 бив потерпілого. У обвинуваченого руки та одяг були в крові.
Свідок ОСОБА_12 показала, що була очевидцем побиття потерпілого обвинуваченим ОСОБА_8 . Бачила, як останній кулаками та ногами наносив ОСОБА_9 численні удари по голові та тулубу. Неподалік від них в стороні, біля її будинку, знаходився інший молодий хлопець з мобільним телефоном в руках і в бійку не втручався.
Вона відразу викликала працівників міліції та швидку допомогу. Бачила, як чоловік, який наносив удари іншому чоловікові, час від час від часу нахилявся над ним та щось шукав у його одязі. Коли приїхали працівники міліції, вона та сусідка ОСОБА_11 вийшли на вулицю і побачили лежачого на асфальті чоловіка без взуття, а інший, який бив його, знаходився біля працівників міліції і тримав в руках туфлі. Його одяг та руки були в крові. Ствердила, що потерпілому наносив удари лише один чоловік.
Свідок ОСОБА_13 показала, що працює лікарем у вузловій лікарні і в ніч на 29.08.2015 року вона була на чергуванні. Близько 2-ої години 40 хвилин швидкою допомогою в приймальне відділення було доставлено чоловіка з видимими тілесними ушкодженнями на голові. На її запитання чоловік відповідав неясно, плутався, чітко нічого не міг сказати, перебував в стані загальмованості, що було викликано травмою голови. У цього чоловіка знайшли телефон і зателефонували родичам. При огляді речей потерпілого грошей не виявили.
Неповнолітній свідок ОСОБА_10 показав, що 29.08.2015 року близько 1-ої години ночі, проходячи біля будинку № 24 по вул. Залізничній м. Шепетівки, побачив двох чоловіків, які рухались по тротуару і сварились. В одному з них він впізнав ОСОБА_9 , в іншому ОСОБА_8 , якого знав в обличчя, оскільки він проживав у їх районі. Через деякий час між ними виникла бійка. ОСОБА_9 впав, а ОСОБА_8 почав бити його ногами та руками. Він зробив йому зауваження та просив припинити бійку, намагався відтягнути його від ОСОБА_9 , який лежав на землі, але ОСОБА_8 сказав йому не втручатися і продовжував наносити йому удари ногами та руками по різних частинах тіла. Чув, що ОСОБА_8 кричав до ОСОБА_14 : «Де гроші?», «В задній кишені грошей немає!». В подальшому бачив, як ОСОБА_8 зняв туфлі з ОСОБА_9 і пішов в напрямку залізничного вокзалу. В цей час до них під`їхали працівники міліції, наздогнали ОСОБА_8 , який тримав туфлі в руках.
Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 показали, що в ніч з 28 на 29 серпня 2015 року вони знаходилися в слідчо-оперативній групі Шепетівського райвідділу міліції. Близько 2-ої години по вказівці оперативного чергового група виїздила на вул. Залізничну, де неподалік будинку № 24 відбувалась бійка. Прибувши до будинку АДРЕСА_2 , побачили невідомого чоловіка, який в крові, з слідами побиття, без свідомості, лежав на тротуарі, був одягнутий в сорочку та джинси, на ногах взуття не було. Інший молодий хлопець намагався відійти від цього місця. Його наздогнав ОСОБА_15 . Цим хлопцем виявився ОСОБА_8 , який тримав в руках чоловічі туфлі потерпілого. Його одяг, руки та взуття (шльопанці) були в крові. В цей час з будинку вийшли дві жінки, які сказали, що вони бачили, як ОСОБА_8 наносив удари чоловікові, який лежав на тротуарі. Крім того, в стороні знаходився неповнолітній хлопець, який говорив по телефону та повідомив їм, що саме ОСОБА_8 побив ОСОБА_9 . В цей час під`їхала швидка допомога, лікарі якої забрали ОСОБА_9 в лікарню, а вони попросили ОСОБА_8 проїхати у відділ міліції. У відділі міліції в одязі ОСОБА_8 виявили 124 грн. купюрами 100 грн., 20 грн. та 2 купюри по 2 грн.
Об`єктивно вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вказаних кримінальних правопорушеннях підтверджується даними:
- протоколу огляду місця події від 18.11.2015 року з фототаблицями до нього, яким встановлено, що місцем злочину є частина тротуару між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ;
- висновку судово-медичної експертизи №430 від 10.10.2015 року, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження:
а) чотири рани на поверхні обличчя (лоба, зовнішнього кута правої очиці та нижньої повіки), субкон`юнктивальні крововиливи, струс головного мозку, перелом кісток носа, які могли виникнути від дії тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, в строк та при обставинах, на які вказує обстежуваний та відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я;
б) синці на поверхні грудної клітки та в ділянці попереку, які могли виникнути від дії тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, в строк та при обставинах, на які вказує обстежуваний, та відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я;
- протоколу добровільної видачі та огляду речей від 29.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції свій спортивний костюм «Адідас», шльопанці «Адідас» та гроші в сумі 124 грн.;
- висновками судово-імунологічних експертиз №767 від 02.10.2015 року, №768 від 02.10.2015 року та №676 від 09.11.2015 року, відповідно до яких, на спортивній кофті, спортивних штанах, та шльопанцях ОСОБА_8 знайдена кров людини, при визначені групової належності якої виявлений антиген А і ізогемаглютинін ати В і ця кров може належати потерпілому ОСОБА_9 ;
- протоколу проведення слідчого експерименту від 26.11.2015 року проведеного за участю свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого остання на місці вчинення злочину показала та пояснила, при яких обставинах ОСОБА_8 заволодів майном ОСОБА_9 та заподіяв останньому тілесні ушкодження, що узгоджується із її показаннями, даними у судовому засіданні;
- висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_8 29.08.2015 року о 3год. 15 хв. знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння ( 2,5% проміле), що є близьким до гострого алкогольного отруєння в момент вчинення злочину;
- протоколу огляду речових доказів з фототаблицями до нього та речовими доказами;
- речовими доказами грішми в сумі 124 грн., які були оглянуті в судовому засіданні і потерпілий ОСОБА_9 вказав, що ці грошові купюри могли належати йому, оскільки купюра 100 грн. має сліди згибів, оскільки він її саме в такому виді тривалий час зберігав в маленькій кишені джинсових штанів.
Усім цим доказам в кримінальному провадженні у їх сукупності суд першої інстанції дав належну правову оцінку, дії обвинуваченого кваліфікував вірно за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на думку колегії суддів місцевий суд вірно оцінив його показання критично, як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи, та дані ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, оскільки повністю спростовуються вище вказаними доказами його винуватості. Згідно висновку судово-медичної експертизи №390 від 29.08.2015 року у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у виді поверхневої рани в ділянці першого міжфалангового суглобу третього пальця правої кисті. З висновку слідує, що дане тілесне ушкодження виникло від травмуючої дії тупого твердого предмету, могло виникнути внаслідок удару кулаком руки правої кисті по іншому предмету.

Покарання обвинуваченому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, фактичних обставин кримінального провадження, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також із врахуванням тих обставин, на які обвинувачений та його захисник посилаються у своїх апеляційних скаргах.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєному не визнав, за місцем проживання характеризується незадовільно, раніше судимий за розбій та знову вчинив у стані сильного алкогольного сп`яніння аналогічний умисний тяжкий злочин, а тому місцевий суд прийшов до вірного висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Посилання захисника ОСОБА_7 про відсутність в діях його підзахисного складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на увагу не заслуговують, оскільки вчинення ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими доказами. Підстав для перекваліфікації його дій та пом`якшення йому покарання колегія суддів не вбачає.

Сам ОСОБА_8 в апеляційному суді підтвердив, що погано пам`ятає обставини вчинення злочину, оскільки був п`яний.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання її копії.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .