Справа №127/3422/16-к
Провадження №1-кс/127/1337/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2016 року до Вінницького міського суду звернувся ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться розслідування кримінального провадження №0007887.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року було накладено арешт на автомобіль марки «Ssang Yong», модель Rexton II, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем вищевказаного транспортного засобу.

Зазначає, що судом при накладенні арешту не було надано правової оцінки щодо власника автомобіля, оскільки до 25.10.2015р. його власником була ОСОБА_6 , яка заяв про незаконне володіння або заволодіння шахрайським шляхом спірного автомобіля не подавала та до правоохоронних органів не зверталась. В зв`язку з чим не зрозуміло, на яких правових підставах ОСОБА_7 звернувся з заявою до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою щодо шахрайських дій посадових осіб ТОВ «Авто Гео». Крім того, в ухвалах суду не зазначено, що ОСОБА_7 є чи був власником автомобіля.
В зв`язку з наведеним він звернувся до суду з відповідним клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки Ssang Yong, модель Rexton II, 2008р.в., чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_2 в порядку ст. 174 КПК України, оскільки ОСОБА_5 є добросовісним набувачем вказаного транспортного засобу.
Клопотання про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen CC» д.н.з. НОМЕР_4 розглядалось у відсутність власників майна, а тому не було враховано те, що автомобіль «Volkswagen CC» д.н.з. НОМЕР_4 станом на 08.07.2014 було продано ОСОБА_8 . Таким чином, враховуючи, що автомобіль з 08.07.2014 належить ОСОБА_8 , тому винесення ухвали від 21.07.2014 про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen CC» д.н.з. НОМЕР_4 та ухвали від 06.08.2014 про заборону використовувати та розпоряджатися автомобілем є необґрунтованим, а тому арешт автомобіля підлягає скасуванню.

В судове засідання заявник не зявився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з ухвали суду від 26.11.2015р. слідчий суддя наклав арешт на автомобіль марки Ssang Yong, модель Rexton II, 2008р.в., чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 в рамках кримінального провадження № 0007887.
Так, згідно ч.1 ст. 170 КПК України (на момент постановлення ухвали суду від 26.11.2015р.) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з цивільного позову ОСОБА_6 щодо визнання недійсним договору доручення №9/10 від 24.10.2015р., укладеного між ним та ТОВ «Авто Гео» та визнання права власності на спірний автомобіль за нею, питання щодо власника чи добросовісного набувача автомобіля не вирішено, відповідно скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0007887 є передчасним.
Крім того, слідчий суддя враховує, що 18.03.2016 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 розглянуто аналогічне клопотання в задоволенні якого було відмовлено.
Заявником не наведено будь-яких нових підстав того, які б давали можливість скасувати арешт на транспортний засіб марки Ssang Yong, модель Rexton II, 2008р.в.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що представник заявника ОСОБА_4 не навів достатніх обставин, що підтверджують необґрунтованість накладення арешту на автомобіль «Ssang Yong» д.н.з. НОМЕР_2 та не довів, що у застосуванні арешту автомобіля відпала потреба.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання представника заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту автомобіля «Ssang Yong» д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 у кримінальному провадженні № 0007887 відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: