18.03.2016 № 1-кп/760/263/2016 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 1-кп/760/263/2016, що зареєстроване в ЄРДР 13.09.2015 року за № 0008930 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта неповна середня, студента 1-го курсу вищого професійного училища Національного авіаційного університету, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

потерпілого : ОСОБА_5

законного представника потерпілого : ОСОБА_6
представника СМП : ОСОБА_7
захисника : ОСОБА_8
законного представника неповнолітнього : ОСОБА_9
неповнолітнього : ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :

13.09.2015 приблизно о 13 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи на стадіоні, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 19 помітив на футбольному полі малолітнього ОСОБА_5 який в цей час грав у футбол. Після чого у ОСОБА_5 випав з кишені його мобільний телефон марки «Lenovo A369i», чорного кольору. Помітивши це, у неповнолітнього ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою малолітнього ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, неповнолітній ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та повідомив, що він може потримати його мобільний телефон на що ОСОБА_5 погодився, та віддав свій мобільний телефон неповнолітньому ОСОБА_3 . По закінченню гри малолітній ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_3 з метою забрати свій телефон, однак ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою малолітнього ОСОБА_5 , повідомив останньому, що в нього його телефону не має.

В подальшому ОСОБА_3 утримуючи при собі мобільний телефон марки «LenovoA369i», чорного кольору, вартістю 999 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_1 вартістю 20 гривень, на рахунку якої було 40 гривень, та сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 20 гривень,на рахунку якої грошей не було та карта пам`яті об`ємом 16 Гб, яка купувалась в комплектів з телефоном по акційній ціні 1 гривня,що належить малолітньому ОСОБА_5 пішов з футбольного поля, та розпорядився майном на власним розсуд, чим вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою та спричинив малолітньому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1080 гривень.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 свою вину у заволодінні мобільним телефоном марки «LenovoA369i», що належить малолітньому ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою (шахрайство), визнав та пояснив, що 13.09.2015 приблизно о 13 годині 00 хвилин, він, перебуваючи на стадіоні, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 19, заволодів мобільним телефоном що належить малолітньому ОСОБА_5 при обставинах, що викладені у даній ухвалі.

Вина неповнолітнього ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) повністю підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який стверджував, що 13.09.2015 приблизно о 13 годині 00 хвилин він на стадіоні, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 19, грав у футбол і у нього з кишені випав його мобільний телефон марки «Lenovo A369i», чорного кольору, вартістю 999 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 гривень, на рахунку якої було 40 гривень, та сім-карта оператора «Київстар», вартістю 20 гривень, на рахунку якої грошей не було та карта пам`яті об`ємом 16 Гб.. ОСОБА_3 підійшов до нього та сказав, що він може потриматері його мобільний телефон, сказавши, що він може довіряти ОСОБА_3 , а тому він погодився та віддав свій мобільний телефон ОСОБА_3 ..

По закінченню гри він підійшов до ОСОБА_3 з метою забрати свій телефон, але останній повідомив йому, що в нього телефону не має та пішов з футбольного поля. Він розповів своїй матері і звернулись до міліції.

Протоколом огляду місця події від 24.09.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_11 було вилучено мобільний телефон марки «Lenovo A369i», чорного кольору і який було оглянуто як зазначено протоколом огляду місця події від 28.09.2015 року.

Протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 28.09.2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав за фотознімками обвинуваченого ОСОБА_3 , який заволодів шляхом шахрайства його мобільним телефоном при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинив суспільно небезпечне винне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 912 від 27.10.2005 року ОСОБА_3 хронічною психічною хворобою, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав та не страждає і за своїм психічним станом у зазначений період часу був здатний як і на даний час правильно сприймати обставини, що мають значення для кримінального провадження та давати щодо них показання.
З урахуванням обставин кримінального провадження, особи неповнолітнього ОСОБА_3 : є неповнолітнім, на період розгляду провадження судом досяг 15 років, стан його здоров`я, його відношення до скоєного, є особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, характеризується посередньо за місцем навчання та проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, але перебуває на обліку лікаря психіатра з серпня 2004 року, вчинив діяння, які згідно ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, матері, яка займається його вихованням, на нього має позитивний вплив, відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, в родині створені належні житлово-побутовіумови для проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , а тому суд вважає можливим застосувати до останнього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері, яка здійснює належний контроль за його поведінкою та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки і яка дала згоду як і неповнолітній ОСОБА_3 щодо передання останнього під нагляд матері.

Керуючись ст.ст. 498, 500-501 КПК України, ст.ст.18, 22, 105 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта неповна середня, студента 1-го курсу вищого професійного училища Національного авіаційного університету, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_9 тривалістю 2 (два) роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: