Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/852/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 5 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костинці, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, судимого вироком Сторожинецького районного суду від 20 січня 2015 року за ст.164 ч.2, 75, 76 КК України до трьох років обмеження волі, з іспитовим строком на два роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, вчинене особою раніше судимою за злочин передбачений ст.164 ч.2 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вироком Сторожинецького районного суду від 20 січня 2015 року за ст.164 ч.2 КК України, в с. Нові Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області у відповідності до рішення Сторожинецького районного суду від 9 жовтня 2008 року в період з 1 липня 2015 року по 1 лютого 2016 року, умисне з метою злісного ухилення від сплати аліментів не сплачував встановлені даним рішенням аліменти в розмірі по ? частині заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття щомісячно на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим створив заборгованість за вказаний період в сумі 2773 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що йому було відомо про необхідність сплати аліментів на неповнолітню дочку , однак він аліменти на сплачував, оскільки він офіційно ніде не працює, а підробляє випадковими заробітками у людей, його доходи невеликі, а тому він періодично сплачував кошти на дочку та допустив заборгованість по аліментах в сумі 2773 грн. за період з 1 липня 2015 року по 1 лютого 2016 року. В скоєному щиро кається та просить не обирати сувору міру покарання. Заборгованість по аліментах зобов`язується погасити, оскільки влаштувався на роботу.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що обвинувачений злісно ухилявся від сплати аліментів на її користь на їхню неповнолітню дочку ОСОБА_7 за рішенням суду та допустив заборгованість в сумі 2773 грн. за період з 1 липня 2015 року по 1 лютого 2016 року. Обвинувачений знав про те, що повинен сплачувати аліменти, однак аліменти він не сплачував, хоча їй відомо, що він періодично підробляв на різних роботах. Вона просить обрати йому сувору міру покарання, оскільки загальна заборгованість по аліментах перевищує 27000 грн..

Вина обвинуваченого знайшла підтвердження в судовому засіданні також рішенням Сторожинецького районного суду від 9 жовтня 2008 року, згідно з яким з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на дочку ОСОБА_7 в розмірі по ? частині заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття щомісячно на користь ОСОБА_5 , копією свідоцтва про народження дитини, довідкою державного виконавця про заборгованість по аліментах за період з 1 липня 2015 року по 1 лютого 2016 року, вироком Сторожинецького районного суду від 20 січня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_4 визнано винним за ст.164 ч.2 КК України та засуджено,

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст.164 ч.2КК України, оскільки він скоїв злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, вчинене особою раніше судимою за злочин передбачений ст.164 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що ним скоєно кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та знову вчинив кримінальне правопорушення за ст.164 ч.2 КК України в період іспитового строку, думку потерпілої про обрання обвинуваченому суворої міри покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд визнає щире розкаяння обвинуваченого.

Зважаючи на ту обставину, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Сторожинецького районного суду від 20 січня 2015 року, суд призначає покарання за правилами ст.ст.71, 78 ч.3 КК України. При цьому суд, незважаючи на те, що остаточне покарання за сукупністю вироків перевищуватиме максимальний розмір покарання, визначений ст.164 ч.2 КК України, керується положеннями ст.71 ч.2 КК України та ст.61 КК України за якими при складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в загальній частині цього Кодексу.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи, що його скоїла, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.2 КК України та призначити йому покарання два роки обмеження волі.
На підставі ст.ст.71, 78 ч.3 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Сторожинецького районного суду від 20 січня 2015 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків три роки два місяці обмеження волі.
Відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 на виконання вироку суду.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів, починаючи з моменту його проголошення.

СУДДЯ: