АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/359/16 Справа № 201/3820/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, заявниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2016 року, -
23 березня 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області за результатами розгляду апеляційних скарг прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області та заявниці ОСОБА_6 задоволено вимоги апелянтів.
Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_8 - задоволено.
29 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_6 про виправлення описки у судовому рішенні, в якому заявниця просить виправити в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року, постановленої в провадженні № 11-сс/774/359/16, справа № 201/3820/16-к, зазначений в описовій та резолютивній частинах ухвали реєстраційний номер нежитлової будівлі 770 835 312 101 на реєстраційний номер 770 834 312 101. В обґрунтування заяви посилається на ту обставину, що до матеріалів кримінального провадження директором ПП «Фунтик» ОСОБА_10 надані реєстраційні документи на спірну нежитлову будівлю, з яких вбачається, що її реєстраційний номер не 770 835 312 101, як зазначено у всіх документах кримінального провадження, які були подані до клопотання про арешт майна, а 770 834 312 101.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про виправлення описки, допущеної в зазначеній ухвалі, задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заявницею ОСОБА_6 не надано жодного документу на підтвердження того, що спірна будівля має інший, ніж зазначено у всіх інших процесуальних документах судового провадження про арешт майна, реєстраційний номер.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження: клопотання про арешт майна, ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2016 року, апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 та потерпілої ОСОБА_6 , у всіх цих документах зазначено реєстраційний номер спірної будівлі, як 770 835 312 101, а тому у колегії суддів немає правових підстав для виправлення описки.
Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів , -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити ОСОБА_6 у виправленні описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року в провадженні № 11-сс/774/359/16 про накладення арешту на будівлю та заборону вчиняти дії, пов`язані з будівлею.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Судді: