Провадження №: 1-кп/127/314/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004701 від 16.07.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки с. Скарженці, Хмільницького району, Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
16.07.2015 о 09 годині 20 хвилин, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та її племінницею ОСОБА_4 виник конфлікт, на побутовому ґрунті з приводу, розподілу земельної ділянки, під час якого у ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин виник умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спочатку взяла миску з помиями, та виляла їх на ОСОБА_4 в подальшому не зупиняючись на вчиненому, взяла до своїх рук граблі, що знаходилися поруч під будинком. Після чого підійшовши до ОСОБА_4 , лівою рукою схопивши її за одяг, нанесла декілька ударів дерев`яною частиною грабель в область голови, та в той час як ОСОБА_4 почала ухилятися та прикриватися руками, ОСОБА_6 продовжуючи наносити удари, нанесла дерев`яною частиною грабель тілесні ушкодження в область лівого плеча, задньої поверхні лівого передпліччя, та по задній поверхні правого передпліччя.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 978/1105 від 31.08.2015 виявились у вигляді зливних підшкірних крововиливів на зовнішній поверхні лівого плеча, двох зливних синців на задній поверхні лівого передпліччя, синця на задній поверхні правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно даних додатково представленої медичної документації (медична картка стаціонарного хворого) № 7682/720 МКЛ ШМД м. Вінниці виписка з вказаної медичної картки стаціонарного хворого, СКГ знімок та протокол дослідження головного мозку № 2427 від 31.07.2015 у ОСОБА_4 мала місце закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 , вину в інкримінованому їй злочині не визнала та суду надала наступні показання, що потерпіла ОСОБА_4 її племінниця та вона розповідає не правду. Вони ніколи не спілкувалися та навіть не здоровались, оскільки в них склались такі відносини. Відносини погані були через спадщину, а саме через розподіл майна.

Так, 16.07.2015 тілесних ушкоджень вона ніяких ОСОБА_4 не наносила. Вона почула що гавкає собака, а потерпіла стоїть на городі та щось робить. ОСОБА_5 в цей час мила посуд та вийшла на вулицю, оскільки ОСОБА_4 кликала собаку. В руках у ОСОБА_5 була каструля з водою. ОСОБА_5 підізвала собаку, а потерпіла в цей час виражалась на її адресу нецензурною лайкою та вони почали сперечатись. ОСОБА_5 хлюпнула на потерпілу рідиною, яку була в каструлі. Надалі вона потерпілу не штовхала і не била її граблями.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 не визнала.

Допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 , суду надала наступні показання, що ОСОБА_5 є її тіткою та у них неприязні стосунки вже давно. 16.07.2015 вона та її мати прийшли відвідати свою бабусю. Надалі потерпіла, щось робила по господарству та почула, що ОСОБА_5 висловлюється на її адресу нецензурною лайкою. Обвинувачена ОСОБА_5 не перший раз з`ясовує із нею стосунки. В подальшому ОСОБА_5 виляла на неї з каструлі, яку тримала у руках помиї та почала кидати у неї різні речі. Потім ОСОБА_5 взяла граблі та почала ними її бити по голові та по плечах та намагалась натравити на неї собаку. ОСОБА_4 побоюючись за своє життя почала кликати на допомогу та прибіг якийсь чоловік. Крім того, ОСОБА_5 під час їх сутички зірвала із неї хрестик.

Цивільний позов потерпіла ОСОБА_4 підтримала у повному обсязі, щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_7 , суду надала наступні показання, що потерпіла є її донькою.

Так, 16.07.2015 вона варила їсти у її матері на кухні за адресою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 була біля неї а потім пішла на город. Далі вона почула, що хтось кричить та собаки почали гавкати. Вона вибігла на двір та оббігла хату та до неї назустріч почала бігти собака ОСОБА_5 та остання почала кричати собаці Арчі «фас». ОСОБА_4 кричала «поможіть». Потім вона побачила, що ОСОБА_5 б`є граблями, тобто держаком від граблів потерпілу ОСОБА_4 , яка відбивалась від неї. ОСОБА_5 била потерпілу по плечах та по голові. ОСОБА_5 побачила її втекла. Вона підбігла до потерпілої та побачила, що ОСОБА_4 облита якимись помиями та у неї була розірваний ланцюжок, а хрестика не було.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_8 , суду надав наступні показання, що 16.07.2015 він почув, що почала дуже голосно гавкати собака. Він вийшов за ворота та під стінкою будинку стоять дві жінки та він пішов та хтось кричав «допоможіть». Більше нікого там не було.

Також судом безпосередньо досліджені наступні докази надані сторонами кримінального провадження під час судового провадження:
? протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2015 з якого слідує, що ОСОБА_4 просить прийняти міри до ОСОБА_5 , яка 16.07.2015 умисно нанесла їй тілесні ушкодження;

? протокол огляду місця події від 16.07.2015 з якого слідує, що оглянуто територію будинку АДРЕСА_1 , під час огляду місця події речі та предмети ніякі не вилучались;

? висновок експерта № 978/1105 від 17.07.2015 згідно якого у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді зливних підшкірних крововиливів на зовнішній поверхні лівого плеча, двох зливних синців на задній поверхні лівого передпліччя, синця на задній поверхні правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Згідно даних додатково представленої медичної документації у ОСОБА_4 мала місце закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров я. всі вказані тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупих твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати строку 16.07.2015;

? протокол проведення слідчого експерименту від 31.08.2015 з потерпілою ОСОБА_4 з якого слідує, що потерпіла показала яким саме чином та де ОСОБА_5 , нанесла їй тілесні ушкодження.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 не наносила.
Вказані показання обвинуваченої ОСОБА_5 спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка зазначила, що обвинувачена ОСОБА_5 16.07.2015 обіляла її помиями та нанесла дерев`яною частиною грабель тілесні ушкодження по голові та по плечах.
Вказані показання потерпілої ОСОБА_4 підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_7 , яка зазначила, що бачила як обвинувачена ОСОБА_5 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 саме по голові та по плечах. Крім того вказані показання як потерпілої так і свідка підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2015.

Крім того, показання потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 щодо виду, обставин та механізму утворення тілесних ушкоджень узгоджуються з висновком експерта № 978/1105 від 17.07.2015.

Враховуючи викладене, суд критично оцінює показання обвинуваченої ОСОБА_5 та вважає їх такими, що мають на меті уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, оскільки показання обвинуваченої ОСОБА_5 спростовуються зібраними доказами по кримінальному провадженню, які є логічними та такими, що узгоджуються між собою.

Аналізуючи всі докази по кримінальному провадженню в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підтверджується показаннями потерпілого, показаннями свідків допитаних у судовому засіданні та іншими доказами дослідженими по справі, що узгоджуються між собою.

Вислухавши показання обвинуваченої ОСОБА_5 , думку прокурора, показання потерпілої та свідків допитаних безпосередньо у залі суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_5 , раніше не судима, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка» не перебуває, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває.
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_5 її поведінку у судовому засіданні, ставлення до вчиненого, суд переконаний, що саме покарання призначене ОСОБА_5 у виді штрафу буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останньої за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

В ході судового розгляду потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на суму 1573,20 грн. та процесуальних витрат сплачених на отримання правової допомоги у сумі 400 грн. При вирішенні вказаного цивільного позову суд приймає до уваги положення постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», а саме відповідно до п. 5 постанови пленуму слідує, що при розгляді цивільного позову у кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК України, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК України, не підлягають розгляду в кримінальній справі також позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред`явленого обвинувачення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає повному задоволенню, оскільки підтверджується відповідними доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 1573,20 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 процесуальні витрати за оплату наданої правової допомоги у розмірі 400 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: