дата документу :
Справа 359/3814/16-к
Провадження №1-КП/359/242/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю потерпілого ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні непрацездатних осіб не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку) за таких обставин.
Так, в період часу лютий - березень 2016 року точна дата та час в ході судового слідства не встановлена, ОСОБА_4 спільно із своїм знайомим ОСОБА_6 допомагали по господарству односельчанину ОСОБА_3 у його подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення незначних будівельних робіт, ОСОБА_4 побачив у дворі мідний бак вагою 19 кілограмів, який був прикріплений до металевої труби та служив ємкістю для води. В цей час у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення даного мідного баку, який належить ОСОБА_3 з метою подальшого використання у особистих цілях.
18.03.2016 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переліз через паркан - сітку та потрапив до подвір`я буд. АДРЕСА_2 . Перебуваючи на вказаній земельній ділянці, ОСОБА_4 побачив мідний бак, який був прикріплений на болтах до металевої труби і служив ємкістю для води, від`єднав руками бак від труби та виніс за межі подвір`я даного домоволодіння. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
У такий спосіб своїми злочинними діями ОСОБА_4 незаконно заволодів чужим майном та спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1 838 грн. 00 коп.
ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, викладені обставини не оспорював.

ОСОБА_4 показав, що він на початку весни 2016 року близько 22 год. 30 хв, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан - сітку та потрапив до подвір`я буд. АДРЕСА_2 . Перебуваючи на вказаній земельній ділянці, побачив мідний бак, який був прикріплений до металевої труби і служив ємкістю для води. Після цього він руками від`єднав бак від труби та виніс за межі подвір`я даного домоволодіння. Викрадений бак він примітив давно, приблизно місяць назад, коли заходив допомогти потерпілому на територію домоволодіння. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1 838 грн. 00 коп.
У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення злочину, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, та приєднані матеріали стосовно речових доказів і судових витрат. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Таку кваліфікацію дій ОСОБА_4 суд вважає правильною.
Так, майно, яким заволодів обвинувачений, було для нього чужим, адже не перебувало в його власності чи законному володінні, ОСОБА_4 не мав на нього жодного права, цим майном він заволодів у спосіб, який заборонений законом. Це означає, що заволодіння майном відбулось протиправно. Викрадення майна здійснювалось обвинуваченим у відсутності інших осіб. За цією ознакою воно є таємним та визначається як крадіжка. ОСОБА_4 досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за викрадення чужого майна. Його дії характеризуються умислом та корисливою метою. В результаті них він одержав фактичну можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденим майном. Таким чином, вчинений обвинуваченим злочин є закінченим.
Тому суд вважає, що ОСОБА_4 повинен бути засуджений:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обираючи обвинуваченому кримінальне покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, які характеризують його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
При призначенні обвинуваченому покарання суд виходить з того, що ОСОБА_4 виявив щире каяття з приводу вчиненого злочину. Ця обставина у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують його покарання, відсутні.
Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, розлучений, непрацездатних осіб на утриманні не має, проживає разом з батьками. До адімінстративної відповідальності не притягувався. Тимчасово не працює. Як вбачається потерпілий жодних претензій до обвинувачуваного ні морального, ні матеріального характеру не має.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості та даних про особу обвинуваченого суд приходить до висновку, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_4 належить призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Разом з тим, його перевиховання та виправлення залишається можливим без ізоляції від суспільства. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 допустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, йому доцільно встановити іспитовий строк певної тривалості та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи середню тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Речові докази: мідну бочку вагою 19 кг., слід залишити у володінні потерпілого ОСОБА_3 .

Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 250 гривень 00 копійок .

Цивільний позов не пред`являвся.
Керуючись ст.22, ч.9 ст.100, ч.3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374- 376 КПК України, ст.ст. 65-67, 75-76, ч.1 ст.185 КК України, суд -

присудив:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 250 (двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Речові докази: мідну бочку вагою 19 кг., залишити у володінні потерпілого ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1