Справа № 379/1948/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1263/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 08.11.2016

УХВАЛА
іменем України
08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000002 від 20.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст. ст. 290, 293 КПК України.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду як незаконну та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає апелянт, що норми діючого кримінального процесуального кодексу не передбачають можливості повернення обвинувального акту на стадії судового розгляду кримінального провадження. Крім того обвинувальний акт складений слідчим у відповідності до вимог закону, містить у собі всі необхідні відомості, передбачені кримінальним процесуальним Кодексом України. До обвинувального акту, який затверджений та підписаний прокурором, додані реєстр та розписка підозрюваного про отримання його копії.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурором вважаються встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, обвинувальний акт складений 29.10.2015 року заступником начальника СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС в Київській області ОСОБА_9 та затверджений цього ж дня прокурором Рокитнянського району ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000002 від 20.11.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом першої інстанції було встановлено, що даний обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального Кодексу України, немає підстав, визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі щодо повернення обвинувального акту прокурору, та призначено дане кримінальне провадження до судового розгляду на 26.05.2016 року, про що зазначено в ухвалі Миронівського районного суду Київської області від 06 травня 2016 року ( т.1 а. с. 205-207).

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України повернуто прокурору.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Але даних вимог закону суд першої інстанції не дотримався та повернув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України зі стадії судового розгляду, що не передбачено діючим кримінальним процесуальним кодексом, прокурору для виконання вимог ст. ст. 290, 293 КПК України, мотивуючи протиправністю дій сторони обвинувачення в частині невиконання вимог ч. 9, ч. 12 ст. 290 та ст. 293 КПК України.

Колегія суддів вважає, що при постановленні даної ухвали судом першої інстанції грубо порушено процедуру судового розгляду, передбачену параграфом 2 глави 28 КПК України, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області задовольнити.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України повернуто прокурору, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий Судді: