Справа № 461/5861/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/23/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 25 вересня 2015 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черемошня, Золочівського району, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -

та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_9 ,

адвоката: ОСОБА_10

встановила:
цим вироком, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнено від призначеного покарання, якщо вони протягом дворічного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили змінено з тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області на особисте зобов`язання.
На вказаний вирок перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Галицького районного суду м.Львова скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог, апелянт покликається на незаконність оскаржуваного рішення у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Так, в порушення вимог ч.2 ст.338 КПК України без врахування позиції потерпілої ОСОБА_11 в ході судового розгляду прокурором передчасно змінено правову кваліфікацію з ч.2 ст.187 КК України на ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт, в якому сформульоване змінене обвинувачення та викладено обґрунтування прийнятого рішення, не був вручений потерпілій, а відтак вона була позбавлена права підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі. Окрім цього, потерпіла ОСОБА_12 не була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, а тому, на переконання прокурора, не реалізувала свої прав під час судового провадження, що є порушенням ч.3 ст.56 КПК України.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 11.05.2015 року, приблизно о 10:00 год., діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , перебуваючи на вул.Богдана Хмельницького, 51, у м.Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, відкрито заволоділи сумкою ОСОБА_11 вартістю 300 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia 105» вартістю 500 грн. із сім карткою мобільного оператора «Астеліт» вартістю 25 грн., грошові кошти у сумі 1800 грн., заподіявши матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 2625 гривень, таким чином вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , які вважають рішення законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, Апеляційний суд вважає, що така підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно обвинувального акту від 12.05.2015р. скерованого до суду першої інстанції 25.05.2015р., №15757 (а.с. 1-4) обвинувачувались у тому, що 11.05.2015р., близько 10 год., діючи за попередньою змовою в групі, перебуваючи на вул. Б. Хмельницького, 51, у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, здійснили напад на ОСОБА_11 , під час якого, погрожуючи ножем, заволоділи її сумкою, вартістю 300 грн, в якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia 105», вартістю 500 грн. з сім картою вартістю 25 грн., грошові кошти в сумі 1800 грн., заподіявши матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 2625 грн.

Тобто дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфікувались за ч.2 ст.187 КК України.

В порядку ст.338 КПК України прокурором 18.09.2015р. подано обвинувальний акт, в якому сформульовано змінене обвинувачення та викладено обґрунтування прийнятого рішення. Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, як вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж) за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим, в порушення вимог ч.1, 2 ст.338 КПК України копію обвинувального акту не вручено потерпілій у справі ОСОБА_11 . Судом, не роз`яснено потерпілій її право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Потерпіла ОСОБА_11 не була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, чим була позбавлена можливості реалізувати свої права відповідно до ч.3 ст.56 КПК України.

Проведення судового розгляду за відсутності потерпілої, відповідно до п.5 ч.2 ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і є підставою для скасування вироку і призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу першого заступник прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2015 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження у цьому ж районному суді.

Залишити щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4