Справа № 592/4551/16-к
Провадження № 1-кп/592/331/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 20 від 05.11.2003 року та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 19.05.2016 р. № 018-0000827, представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000467 від 20.01.2016 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 12.05.2016 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, освіта вища, непрацююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. І ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

13.10.2014 року ОСОБА_4 звернулась у Сумський міський центр зайнятості за адресою: м. Суми, вул. Баумана, 45, із заявою, в якій просила вирішити питання про працевлаштування та надання їй статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

Так, під час проведення реєстрації в центрі зайнятості працівниками Сумського міського центру зайнятості ОСОБА_4 роз`яснено про обов`язок своєчасно повідомити службу зайнятості про працевлаштування, в тому числі на тимчасову роботу, укладення договору цивільно-правового характеру та інше, а також про відшкодування суми виплаченого матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг унаслідок умисного невиконання своїх обов`язків та зловживання ними. Також, ОСОБА_4 повідомлено, що у разі наявності Інформації щодо працевлаштування останньої, їй, відповідно до діючого законодавства, у наданні статусу безробітного буде відмовлено.

Наказом №НТ141017 від 17.10.2014 «Про прийняття рішень службою зайнятості, передбачених ЗУ «Про зайнятість населення», «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та нормативними актами щодо їх застосування» ОСОБА_4 надано статус безробітного.

Наказом №НТ141020 від 20.10.2014 ОСОБА_4 призначено допомогу по безробіттю та розпочато виплати допомоги по безробіттю.

ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку безробітною у Сумському міському центрі зайнятості, 01.07.2015 уклала із фізичною особою підприємцем (далі -ФОП) ОСОБА_7 безстроковий трудовий договір, відповідно до умов якого, ОСОБА_4 , як працівник, зобов`язана виконувати обов`язки продавця кондитерських та хлібобулочних виробів по АДРЕСА_3 , який у подальшому 13.07.2015 був розірваний сторонами. За виконання умов вищевказаного договору ОСОБА_4 отримала заробітну плату в сумі 476, 62 гривень.

Перебуваючи з 01.07.2015 по 13.07.2015 на посаді продавця кондитерських та хлібобулочних виробів у ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_4 не повідомила Сумський міський центр зайнятості про факт працевлаштування та у подальшому, приховувала юридично значиму інформацію від працівників Сумського МЦЗ, які, будучи впевненими у тому, що остання виконує всі обов`язки безробітного, передбачені ЗУ «Про зайнятість населення» та ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», продовжували перераховувати ОСОБА_4 , на її картковий рахунок в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , грошові кошти в якості виплати по безробіттю, а саме: 21.07.2015 - 449,24 гривень, 30.07.2015 - 157,94 гривень, 18.08.2015 - 333, 42 гривень, 31.08.2015 - 245,68 гривень, 09.09.2015 - 122, 84 гривень, 28.09.2015 - 413,56 гривень, 09.10.2015 - 199,47 гривень, 29.10.2015 - 350,97 гривень, а всього на загальну суму 1982, 99 гривень, до моменту отримання інформації під час обміну даними із Держаним реєстром загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо працевлаштування ОСОБА_4 у період часу з 01.07.2015 по 13.07.2015. Після чого, працівниками Сумського міського центру зайнятості Наказом №НТ151105 від 06.11.2015 припинено виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_4 у зв`язку з призначенням виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні шляхом обману грошовими коштами на загальну суму 1982,99 гривень у період часу 01.07.2015 по 20.10.2015 р., які були виплачені Сумським міським центром зайнятості в якості допомоги по безробіттю, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєному не визнала та суду пояснила, що вона дійсно перебувала на обліку в центрі зайнятості, як безробітна та їй виплачувалась допомога, також під час перебування на обліку їй надавались направлення на працевлаштування, таким направленням вона скористалась в липні 2015 року та уклала трудовий договір з ФОП ОСОБА_8 , де працювала з 01.07.2015 року до 13.07.2015 року, в подальшому з нею був розірваний трудовий договір і вона продовжувала отримувати допомогу по безробіттю. Про те, що вона була працевлаштована, центр зайнятості не повідомляла, вважала, що отримані нею гроші ніяким чином не впливають на отриману неї допомогу. Винною себе не вважає. Не заперечувала проти стягнення з нею коштів.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , факт вчинення нею кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні та перевіреними по кримінальному провадженню доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 була зареєстрована у центрі зайнятості, як безробітна та отримувала відповідну допомогу від держави, під час перебування на обліку вона була працевлаштована та уклала договір з ФОП ОСОБА_8 та працювала з 01.07.2015 року до 13.07.2015 року, не повідомивши про працевлаштування центру зайнятості, який продовжував їй виплачувати допомогу по безробіттю. Підтримала позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_4 суми матеріального збитку в розмірі 1982,99 грн. По мірі покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що в центрі зайнятості вона працює на посаді заступника начальника відділу, та вона підписувала акт № 28 від 05.11.2015 року про встановлення факту надання неправдивих відомостей та одержання матеріального забезпечення по безробіттю незаконним шляхом безробітної ОСОБА_4 . В акті зазначено, що ОСОБА_4 була працевлаштована у ФОП ОСОБА_7 та своєчасно не повідомила службу зайнятості, в період з 01.07.2015 року по 20.10.2015 року незаконно отримала допомогу по безробіттю в розмірі 1982 грн. 99 коп. Добровільно ОСОБА_4 коштів службі зайнятості не повернула.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона працює у центрі зайнятості на посаді провідного фахівця. Вона реєструвала ОСОБА_4 як безробітна та їй роз`яснювались права та обов`язки, було вручено пам`ятку про обов`язкову реєстрацію у центрі зайнятості та повідомляти службу про працевлаштування, що не було зроблено ОСОБА_4 . В жовтні 2015 року проводилась звірка з Єдиним державним реєстром та встановлений факт роботи безробітної ОСОБА_4 з ФОП ОСОБА_7 з 01.07.2015 року по 13.07.2015 року. Копію трудового договору ОСОБА_4 службі зайнятості надала 05.11.2015 року. За період з 01.07.2015 року по 20.10.2015 року ОСОБА_4 виплачувалась допомога по безробіттю, яку вона незаконно отримувала в розмірі 1982 грн. 99 коп. За вказаним фактом порушення, був складений акт, в якому запропоновано ОСОБА_4 повернути незаконно отримані кошти. Добровільно вона кошти не повертає, тому служба була вимушена звернутися до правоохоронних органів для порушення кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона зареєстрована як ФОП ОСОБА_8 з 2004 року та займається роздрібною торгівлею продуктів харчування. В торгову точку на центральному ринку для продажу хлібо-булочних виробів їй був потрібен продавець, про що вона дала об`яву на пошук працівника. 01.07.2015 року вона уклала трудовий договір з ОСОБА_4 , яка їй зателефонувала. В її обов`язки входило продавати хліб та складати звіт. ОСОБА_4 не сумлінно виконувати свої обов`язки, звіти не могла скласти, не весь час перебувала на своєму робочу місці в кіоску, а ходила по ринку, вона робила їй зауваження. ОСОБА_4 пропрацювала у неї до 13.07.2015 року, її направляли з центру зайнятості. Про те, що ОСОБА_4 перебувала на обліку, як безробітна і отримувала допомогу, їй нічого не відомо. Вона заповнювала ОСОБА_11 трудову книжку, але не пам`ятає, чи були там записи про перебування її на обліку, як безробітної.

Також вина обвинуваченої підтверджується іншими доказами, а саме:

- матеріалами справи з Сумського міського центру зайнятості, де ОСОБА_4 перебувала на обліку як безробітна та отримувала допомогу по безробіттю: заява ОСОБА_4 про надання статусу безробітного, копія трудової книжки, періоди зайнятості та страховий стаж особи, корінці направлення на працевлаштування, доповідною запискою про виявлення факту незаконного одержання матеріального забезпечення по безробіттю ОСОБА_4 з 01.07.2015 року по 20.10.2015 року в сумі 1982 грн. 99 коп.;

- трудовим договором № 01/07-15 між працівником і фізичною особою від 01.07.2015 року згідно з яким ФОП ОСОБА_7 уклала договір з ОСОБА_4 на виконання обов`язків продавця кондитерських та хлібобулочних виробів,

- витягом із наказів про прийняті рішення по особі: ОСОБА_4 , де наказом від 06.11.2015 року № НТ151106 припинено реєстрацію безробітної та цим наказом зобов`язано ОСОБА_4 повернути кошти у розмірі 1982 грн. 99 коп.

У відповідності до ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.44 ЗУ «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону. Статтею ж 45 цього Закону передбачено, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі: 1)зайнятості особи. Згідно з положеннями частини 3 ст.44 Закону відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Відповідно до п.2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю, в тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000, допомога по безробіттю призначається та визначається її розмір центром зайнятості з восьмого дня після реєстрації особи як безробітної в залежності від страхового стажу на підставі відомостей Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також довідок про грошове забезпечення, виданих особі військовими комісаріатами, де така особа перебувала на обліку, військовими частинами, органами, де особа проходила службу.

Невизнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд вважає способом захисту, обраний нею з метою уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, тому покази обвинуваченої в судовому засіданні про те, що вона не вчиняла шахрайській дій відносно Сумського МЦЗ, що гроші вона отримувала, як безробітна, суд оцінює критично, оскільки представник потерпілого Сумського МЦЗ та свідки в судовому засідання пояснили, що саме під час перебування на обліку як безробітна ОСОБА_4 була працевлаштована у ФОП ОСОБА_8 та не повідомила про це службу зайнятості, а також продовжувала отримувати кошти по безробіттю, підстав обмовляти обвинувачену у них немає, тому не довіряти показам представника потерпілого та свідкам у суду не має, суд вважає за необхідне покласти покази представника потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в основу вироку.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вона своїми умисними діями заволоділа чужим майном, шляхом обману.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у протитуберкульозному, наркотичному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, через свій вік має поганий стан здоров`я та згідно довідки Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 20.10.2016 року знаходиться на обліку з вересня 2016 року довічно, як одержувач пенсії за віком, вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 статті 190 КК України у виді штрафу на користь держави.

По кримінальному провадженню потерпілим Сумським міським центром зайнятості заявлений цивільний позов на суму 1982, 99 грн., який згідно ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі , суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого Сумського міського центру зайнятості суму матеріального збитку в розмірі 1982,99 грн.

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Сумського міського центру зайнятості матеріальні збитки в розмірі 1982,99 грн.

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Апеляційна скарга на вирок подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1