Справа № 750/5353/16-к
Провадження № 1-кп/750/260/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
предст. потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
29 березня 2016 року близько 19-ї години ОСОБА_5 , знаходячись в супермаркеті «Сільпо» в торговому центрі «Голівуд», який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської Дивізії, 1, з корисливих мотивів, діючи умисно шляхом вільного доступу, таємно викрав пачку кави «Якобс Монарх», вагою 400 г, вартістю 193 грн. 33 коп., що належить ТОВ «Фоззі Фуд», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Після чого, 29 березня 2016 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в супермаркеті «Сільпо» в торговому центрі «Голівуд», який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської Дивізії, 1, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти пачку кави «Якобс Монарх», вагою 400 г, вартістю 193 грн. 33 коп., що належить ТОВ «Фоззі Фуд», однак виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, які не залежать від його волі, не довів злочин до кінця, так як пройшовши через каси останній був затриманий охороною супермаркету «Сільпо» у приміщенні магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що 29 березня 2016 року близько 19 год. у магазині «Сільпо» в торговому центрі «Голівуд» він викрав пачку кави «Якобс Монарх», яку сховав під куртку, та продав на виході з центру незнайомому чоловіку за 60 грн. Після цього повернувся до магазину та повторно викрав пачку кави, але пройшовши касу магазину був затриманий охороною. У вчиненому щиро кається.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинений повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
З врахуванням зазначеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, зважаючи на його позитивні характеристики та ставлення до скоєного, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. 69 КК України визнати вказані обставини такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, та перейти до іншого, більш м`якого основного покарання, не зазначеного у санкції ч. 2 статті 185 КК України, призначивши ОСОБА_5 за вказане кримінальне правопорушення покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати, цивільні позови та дані про майно, на яке накладено арешт у провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 020 (одну тисячу двадцять) грн.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим штраф у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) грн.
Речовий доказ після набрання вироком законної сили - пакет кави «Якобз Монарх», вагою 400 гр., - залишити в розпорядженні ТОВ «Фоззі Фуд».
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1