overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9099/15-к
У Х В А Л А
28 березня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судове засідання призначене на 28.03.2016року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 13 квітня 2016року до 15.30год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 13 квітня 2016року на 15.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/249/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/316/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу № 458/249/15-к про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000563 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України,
з участю прокурора: ОСОБА_8
за апеляційною скаргою прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 9 лютого 2016 року,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 9 лютого 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000563 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 50 хв. 29 березня 2015 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №599/206/16-к
н.п.1-кс/599/28/2016

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 11 березня 2016 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
02 лютого 2016 року слідчим СВ Зборівського ВП ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування по факту внесення завідомо неправдивих відомостей в акти приймання передачі виконаних робіт за серпень-вересень 2015 року по реконструкції ділянки вулиці Б.Хмельницького м.Зборів.
Крім того встановлено, що 27.08.2015 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » укладено договір на виконання робіт по реконструкції ділянки вул. Б.Хмельницького в м.Зборів Тернопільської області.
Після закінчення робіт було складено акт виконаних робіт №1 від 08.09.2015 року, який підписаний замовником КІ1 «Зборів», виконавцем робіт ПП « ОСОБА_4 » та ФОП « ОСОБА_5 ».
03.09.2015 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_5 » уклали контракт №55 на здійснення технічного нагляду за реконструкцією ділянки АДРЕСА_1 .
03.09.2015 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » укладено договір на продовження робіт по закінченню реконструкції вул. Б.Хмельницького.
22.09.2015 року укладено контракт №62 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » на здійснення технічного нагляду за реконструкцією ділянки АДРЕСА_1 .
Після закінчення робіт складено акт виконаних робіт № 2 за вересень 2015 року, який підписаний замовником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконавцем робіт ПП « ОСОБА_4 » га ФОП « ОСОБА_5 ». Документи зберігаються в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2
Начальник СВ Зборівського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про дачу дозволу на тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення книги обліку доходів і витрат, накладних на придбання будівельних матеріалів, паливно мастильних матеріалів, зарплатних відомостей працівників, товарно-транспортних накладних, документів, які підтверджують право власності на техніку, якою виконувались роботи, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходяться по адресу АДРЕСА_3 .
Приймаючи до уваги, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,
Надати начальнику СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, а саме: книги обліку доходів і витрат, накладних на придбання будівельних матеріалів, паливно мастильних матеріалів, зарплатних відомостей працівників, товарно-транспортних накладних, документів, які підтверджують право власності на техніку, якою виконувались роботи, з можливістю виготовлення їх копій, які знаходяться по адресу АДРЕСА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
28.03.2016 Справа №607/3191/16-к
В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/458/16-к
Провадження № 1-кп/674/37/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2016 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
22 березня 2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 31 березня 2016 року о 14:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Суддя:
Справа № 675/877/16-к
Провадження № 1-кп/675/36/2016
У Х В А Л А
"15" березня 2016 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
14 березня 2016 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення від 11 березня 2016 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення від 11 березня 2016 року, на 12 год. 00 хв. 23 березня 2016 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., з участю слідчого Слісарчука О.П..

розглянувши в судовому засіданні подання слідчого Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області за погодженням з прокурором Полонського району звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку в житловому приміщенні ОСОБА_2

На обгрунтування подання посилається на те, що в ніч з 24 на 25 травня 2010 року невідомими особами було вчинено крадіжку матеріальних цінностей з магазину „Берізка в смт. Понінка. За фактом крадіжки порушено кримінальну справу за ст..185 ч.3 КК України.. Згідно даних досудового слідства ОСОБА_2 може бути причетний до вчинення крадіжки і за його місцем проживання можуть зберігатися викрадені цінності. В суді слідчий просить подання задовольнити.

Вивченням наданих суду документів в матеріалах кримінальної справи встановлено, що працівники Полонського РВ УМВСУ надали рапорти про те, що ОСОБА_2 з іншими особами здійснюють крадіжку майна і викрадені речі зберігаються у зазначених осіб. Згідно довідки в матеріалах подання ОСОБА_2 проживає за адресами, зазначеними в поданні.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину та інші докази знаходяться у певному приміщенні.

З огляду на встановлені обставини та правові положення за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись докази, які мають значення для встановлення істини по справі , тому подання обґрунтоване і підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення будинку та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 та в м. Шепетівка на АДРЕСА_2, що є місцем проживання ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Б. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

09 грудня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В.,

розглянувши в суді подання начальника сектору дільничних інспекторів Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення огляду житлового приміщення та господарських споруд,

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектора дільничних інспекторів Полонського РВ УМВСУ за згоди прокурора Полонського району та начальника Полонського РВ УМВСУ звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення огляду в житловому приміщенні та господарських спорудах ОСОБА_1

На обгрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання займається збутом самогону. Вважає, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази, які можуть мати доказове значення для порушення кримінальної справи. Для виявлення доказів необхідно провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_1

Вивченням наданих суду документів встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 05 і 06 грудня 2010 року здійснено дві контрольні закупівлі самогону. Дана обставина підтверджується актами купівлі самогону, протоколами огляду місця події, поясненнями осіб. Згідно довідки МБТІ ОСОБА_2 є власником помешкання, де вона проживає , в м. Полонне, вул.. Супутника, 40

Відповідно до ст.190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів огляд житла проводиться за постановою судді.

З огляду на встановлені обставини та правові положення вважаю, що подання обґрунтоване, тому підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на проведення огляду житлового приміщення будинку та іншого володіння за адресою: Хмельницька область, м. Полонне, вул.. Супутника , 40 що належить на праві власності ОСОБА_2 і є місцем проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Б. Бобяк
УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України,
У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 , який провести суддею одноособово 17.02.2016 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 11-кп/792/319/16
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.

10 березня 2016 року обвинувачена ОСОБА_3 подала на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 08 квітня 2016 року включно.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
справа №176/805/16-к
провадження №1-в/176/667/16
УХВАЛА
03 березня 2016 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 22.02.2016 року, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні не забезпечена участь засудженого ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії (№26).

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про місце та час розгляду вказаного клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання останнього слід залишити без розгляду з наступних підстав.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначений Закон визначає порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Згідно довідки наданої адміністрацією Жовтоводської виправної колонії (№26), ухвалою Жовтоводського міського суду від 01.03.2016 року засудженому ОСОБА_3 , на підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.09.2012 року по 16.01.2014 року.

Таким чином, судом вже прийнято процесуальне рішення по аналогічному питанню щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а тому підстав для повторного зарахування зазначеного строку суд не вбачає.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/1189/16-к
Провадження № 1-кп/0182/302/2016
У Х В А Л А

28.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2015 року за № 0004554 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Крутий Берег, Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 -
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 03.03.2016 р. надіслала до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 29.12.2015 року за № 0004554 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 25.04.2016 р. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 04.03.2016 р. було призначено підготовче судове засідання на 28.03.2016 р.
Вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники кримінального провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на „28 березня 2016 р. о 15.25 год. за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому особисте зобов`язання залишити без змін. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/292/16-к
У Х В А Л А
"29" березня 2016 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25.03.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 від 02.03.2016, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 05.04.2016 року о 09:00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1