Єдиний унікальний номер 243/5377/16-ц
Провадження номер 1-кп/243/515/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001597 від 07 червня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків: НОМЕР_1 , уродженця с. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця, з загальною початковою освітою, офіційно не працюючого, інваліда 3 групи, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23 липня 1992 року Слов`янським міським судом за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 30 серпня 1995 року Слов`янським міським судом за ч. 1 ст. 196-1, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 82, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 04 квітня 2002 року Слов`янським міським судом за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 11 січня 2010 року за відбуттям строку покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України незаконно виготовив та зберігав наркотичні засоби, у великих розмірах, без мети збуту та незаконно здійснив посів і вирощування коноплі, за таких обставин:

11 червня 2016 року в період часу з 07 год. 10 хв. до 08 год. 55 хв. співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, за місцем проживання ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду було проведено обшук. В ході обшуку було виявлено і вилучено сорок дев`ять поліетиленових пакетів загальною масою 71,87 г. (масами: 1,03 г, 1,01 г, 0,92 г, 1,07 г, 0,99 г, 1,01 г, 1,06 г, 0,96 г, 1,09 г, 1,08 г, 1,05 г, 1,03 г, 0,94 г, 1,12 г, 1,06 г, 1,07 г, 1,12 г, 0,94 г, 0,97 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,08 г, 0,92г, 0,95 г, 0,96 г, 0,96, 0,94 г, 1,00 г, 1,15 г, 1,06 г, 1,02 г, 1,04 г, 1,03 г, 1,01 г, 0,93 г, 1,06 г, 0,98г, 1,03 г, 0,90 г, 1,11 г, 1,06 г, 0,97 г, 1,09 г, 1,06 г, 0,64 г, 0,84 г, 1,03 г, 0,96 г, 0.87 г та два не розфасовані пакети масою 17.52 г та 5,12 г) з речовиною рослинного походження канабісом, які він незаконно виготовив, шляхом вирощування та перетирання та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Також, в той же день за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено і вилучено посів насіння конопель в кількості ста сімдесяти однієї насінини, які ОСОБА_7 посіяв за місцем свого проживання та здійснював догляд за ними, а саме: поливав, обрізав листя коноплі, з метою доведення їх до стадії достигання. Вказану коноплю ОСОБА_7 посіяв та вирощував для особистого вживання без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, не визнав та пояснив суду, що в будинку АДРЕСА_1 проживає один з 2010 року., з часу, коли звільнився з місць позбавлення волі. Проживає один, коноплю вирощував від самого початку проживання, оскільки хворіє на туберкульоз та лікується відварами з конопель. Вважає, що конопля не є наркотичним засобом. Останній раз засіював її в 2015 році, а ті кущі коноплі, що вилучили працівники поліціє є дикорослими, які виросли внаслідок самосіву. Пакети з коноплею в кількості 49 штук та 2 не розфасованих зберігалися у нього ще з 2015 року для особистого вживання. В 2016 році він посіяв насіння табаку, оскілки є курцем та намагався самостійно виростити табак. Зазначив, що спеціально за кущами не доглядав, а лише періодично поливав їх та обрізав листя зі стеблів.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що проживає в АДРЕСА_2 . З обвинуваченим особисто не спілкувався, однак бачить його кожного дня проходячи повз його будинку. Будинок ОСОБА_7 огороджений лише зі сторони вулиці, а з боку будинку огорожа невелика, тому він бачив як на території домоволодіння ОСОБА_7 вирощує кущі коноплі.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що проживає в АДРЕСА_3 . З обвинуваченим вони сусіди. Між будинками невеликий паркан, через що можна бачити все, що відбувається на прибудинковій ділянці ОСОБА_7 . Те, що ОСОБА_7 вирощує коноплю їй відомо. Навесні він посіяв коноплю в цілину та періодично доглядав за нею: поливав з ковшику,обрізав листя зі стеблів. Конопля в нього росте на всій території присадибної ділянки.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_4 . Обвинувачений є сусідом її матері, оскільки проживають в одному дворі. Присадибні ділянки між ними огороджені невеликим забором, до 1 метру висотою. Оскільки матір похилого віку, вона кожен день приходить доглядати за нею. Неодноразово бачила, як ОСОБА_7 протягом останніх років здійснював посів, догляд та вирощування коноплі. Зазначила, що навесні 2016 року він разом з двома особами також сіяв коноплю та, в подальшому, обрізав ножицями листки зі стеблів. Постійного поливу рослин не бачила, однак, оскільки на дворі у них колодязь, бачила, як він періодично з тазу виливав використану воду на рослини.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили суду, що під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_7 були присутні в якості понятих. В ході обшуку кухні за ліжком було виявлено тряпчану сумку в якій знаходилися кульки сіро-зеленого кольору з речовиною рослинного походження в кількості приблизно 50 штук, які були покриті тонкою плівкою. Як пояснив ОСОБА_7 , це були насіння трави для його лікування бо він хворіє на туберкульоз. Серед речей було також знайдень журнал з зображенням коноплі. В сараї домоволодіння було виявлено пусті скляні банки з написами, на яких значилися рік та назва рослини «конопля», а також сито, для чого йому необхідні ці речі він не пояснив. На городі домоволодіння було виявлено рослини коноплі, трава біля яких була скошена. Як помітив свідок ОСОБА_11 , конопля була доглянута: полита та облагороджена, сорні трави навколо викошені. Біля приміщення кухні також було виявлено доглянуті кущі коноплі і також политі. Сам ОСОБА_7 знав, що рослина, яку він вирощує на городі конопля, однак за наркотичний засіб його не визнає.

Обвинувачений впізнав у свідках осіб, які були присутні в якості понятих при проведенні обшуку у його домоволодінні.

Свідок ОСОБА_13 дав суду такі покази. Він в червні місяці 2016 року був присутнім при обшуку у домоволодінні обвинуваченого. При обшуку було виявлено пакет з кульками сіро зеленого кольору речовини рослинного походження, приблизно більше 20 штук. ОСОБА_7 пояснив, що траву він використовує для лікування, бо хворіє на туберкульоз. При огляді в кухні було виявлено журнал на іспанській мові про те, як вирощувати та доглядати за коноплею. Як пояснив ОСОБА_7 , журнал дали йому подивитися.

Висновок суду про доведеність його вини у вчиненні інкримінованих йому діянь заснований на таких доказах досліджених у судовому засіданні.

Так, згідно даних протоколу обшуку від 11 червня 2016 року та фототаблиці, доданої до нього, за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , на території домоволодіння було виявлено та вилучено сто сімдесят одну рослину коноплі; в будинку виявлено і вилучено сорок дев`ять поліетиленових пакетів загальною масою 71,87 г. та два не розфасовані пакети масою 17.52 г та 5,12 г з речовиною рослинного походження. На фото № 7 фототаблиці до протоколу обшуку від 11 червня 2016 року зафіксовано як було виявлено у сараї біля будинку банки, таблички та два сита. На фото № 12 зафіксовано, що на кущі рослини обережно обірвані листя, що підтверджує догляд за рослиною. Крім того, на фото № 6 зафіксовано виявлений журнал «Spannabis magazin».

Відповідно даних висновку експерта № 600 від 14 червня 2016 року, надана на експертизу спресована комоподібна речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом смолою канабіса. Маса смоли канабісу загалом склала 71,87 г. Крім того, на поверхні двох сит виявлено мікрочастинки рослини роду коноплі. Надані на експертизу рослини у кількості 171 рослини мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі, містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі.

Суд визнає, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 давали правдиві покази суду, які відповідають фактичних обставинам кримінального провадження та знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_7 давав не правдиві покази суду, а саме: покази ОСОБА_7 в частині, що він не сіяв та не обробляв рослини коноплі, суд визнає неправдивими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме: вилученими відповідно до протоколу обшуку від 11 червня 2016 року ситами з мікрочастинками роду коноплі; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які пояснили суду, що ОСОБА_7 навесні 2016 року сіяв коноплю та, в подальшому, обрізав ножицями листки зі стеблів, в якості поливної води брав використану у господарстві воду (після прання, помитого посуду). Крім того, покази обвинуваченого ОСОБА_7 в цій частині спростовуються матеріалами справи, а саме: протоколом обшуку з фототаблицями, які свідчать про посів та доглянутість рослин, оскільки вони посіяні в рядок та листя на рослинах облагороджені (обірвані); виявленим журналом (посібником) «Spannabis magazin», який свідчить, що ОСОБА_7 збирав інформацію по вирощуванню та догляду за коноплею. Покази ОСОБА_7 в частині, що висушені рослини коноплі, знайдені в його будинку в кількості сорока дев`яти поліетиленових пакетів та два не розфасовані пакети масою 17.52 г та 5,12 г з речовиною рослинного походження канабісом, зберігалися у нього з 2015 року та те, що він вважає дані листя коноплі лікарською травою, а не наркотичним засобом, суд визнає неправдивими оскільки обвинувачений неодноразово судимий за злочини в сфері обігу та зберігання наркотичних засобів, що дає підстави суду зробити висновок не про його необізнаність у справжній природі рослини, а про бажання уникнути відповідальності за вчинені злочини, оскільки, канабіс згідно Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 року № 518, від 02.12.2009 року № 1298, від 31.05.2010 року № 373, від 05.01.2011 року № 4, від 02.03.2011 року № 327, від 27.07.2011 року № 796 та від 05.11.2011 року № 1050), - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія злочинів мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена, а скоєне правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, як виготовлення та зберігання наркотичних засобів, у великих розмірах, без мети збуту та незаконне здійснення посіву і вирощування коноплі особою, раніше засудженою за вчинення злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України.

При призначенні покарання суд бере до уваги конкретні обставини скоєного обвинуваченим, віднесення законодавцем даного кримінального правопорушення до тяжких злочинів, сукупність всіх характеризуючих його обставин: обстановку і спосіб вчинення злочинних діянь.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставин, згідно положень ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не встановив.

Суд, також, приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, вищезазначених обставин справи, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України потрібно призначити покарання у виді позбавленн волі, оскільки перевиховання та виправлення ОСОБА_7 не можливе без ізоляції його від суспільства.

У ході досудового розслідування по справі проведено криміналістичну експертизу наркотичних засобів фахівцями науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження складають суму 703 грн. 68 коп., які слід стягнути з обвинуваченого в доход держави.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався.

Речові докази по справі: наркотичний засіб рослинного походження канабіс в кількості сорока дев`яти поліетиленових пакетів загальною масою 71,87 г. (масами: 1,03 г, 1,01 г, 0,92 г, 1,07 г, 0,99 г, 1,01 г, 1,06 г, 0,96 г, 1,09 г, 1,08 г, 1,05 г, 1,03 г, 0,94 г, 1,12 г, 1,06 г, 1,07 г, 1,12 г, 0,94 г, 0,97 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,08 г, 0,92г, 0,95 г, 0,96 г, 0,96, 0,94 г, 1,00 г, 1,15 г, 1,06 г, 1,02 г, 1,04 г, 1,03 г, 1,01 г, 0,93 г, 1,06 г, 0,98г, 1,03 г, 0,90 г, 1,11 г, 1,06 г, 0,97 г, 1,09 г, 1,06 г, 0,64 г, 0,84 г, 1,03 г, 0,96 г, 0.87г та два не розфасовані пакети масою 17.52 г та 5,12 г); сто сімдесят одна рослина коноплі; журнал «Spannabis magazin»; дев`ять скляних банок з написами на них;сірникова коробка з табличками у кількості 30 штук з написами; таблички з написами у кількості 32 штук, два сита на яких виявлено мікрочастинки рослини роду коноплі, у відповідності до положень ст. 100 КПК України після набуття вироком законної сили підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання за цими статтями кримінального закону:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 остаточне покарання за цим виром призначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк п`ять років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі.

Виконання вироку стосовно позбавлення волі ОСОБА_7 після набуття вироком законної сили покласти на Слов`янське відділення поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Строк покарання рахувати з моменту затримання та взяття під варту ОСОБА_7 .
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався.

Речові докази по справі: наркотичний засіб рослинного походження канабіс в кількості сорока дев`яти поліетиленових пакетів загальною масою 71,87 г. (масами: 1,03 г, 1,01 г, 0,92 г, 1,07 г, 0,99 г, 1,01 г, 1,06 г, 0,96 г, 1,09 г, 1,08 г, 1,05 г, 1,03 г, 0,94 г, 1,12 г, 1,06 г, 1,07 г, 1,12 г, 0,94 г, 0,97 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,08 г, 0,92г, 0,95 г, 0,96 г, 0,96, 0,94 г, 1,00 г, 1,15 г, 1,06 г, 1,02 г, 1,04 г, 1,03 г, 1,01 г, 0,93 г, 1,06 г, 0,98г, 1,03 г, 0,90 г, 1,11 г, 1,06 г, 0,97 г, 1,09 г, 1,06 г, 0,64 г, 0,84 г, 1,03 г, 0,96 г, 0.87г та два не розфасовані пакети масою 17.52 г та 5,12 г); сто сімдесят одна рослина коноплі; журнал «Spannabis magazin»; дев`ять скляних банок з написами на них;сірникова коробка з табличками у кількості 30 штук з написами; таблички з написами у кількості 32 штук, два сита на яких виявлено мікрочастинки рослини роду коноплі, що зберігаються у камері схову Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області, відповідно до квитанції № 203 від 17 червня 2016 року, у відповідності до положень ст. 100 КПК України після набуття вироком законної сили - знищити.

Судові витрати у виді витрат на проведення експертизи № 600 від 14 червня 2016 року в сумі 703 грн. 68 коп. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1