КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5936/13-к
Провадження № 1-кс/552/944/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, представника СІЗО ОСОБА_3 розглянувши в м.Полтава в приміщенні Київського районного суду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в порядку ст. 206 КПК України в інтересах ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтава з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України про звільнення свого підзахисного ОСОБА_4 із Полтавського СІЗО, де він на даний час незаконно утримується. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 30.04.2013 року вироком Крюківським районного суду м. Кременчука ОСОБА_4 засуджено до двох років позбавлення волі та зараховано в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 16.08.2011 року і 16.08.2013 року закінчився його строк відбування покарання. Отже до 12 години ОСОБА_4 повинен бути звільнений із слідчого ізолятора. Але його не було звільнено, отже він змушений звернутися до слідчого судді з клопотанням про негайне звільнення ОСОБА_4 з Полтавського слідчого ізолятора.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник Полтавського слідчого ізолятора ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_4 тримається в слідчому ізоляторі на підставі ухвали апеляційного суду Полтавської області від 06.02.2013 року і на даний час запобіжний захід йому не було змінено.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлявся.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобовязати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобовязаний постановити ухвалу, якою має зобовязати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для зясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобовязаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Слідчим суддею встановлено, ОСОБА_4 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.04.2013 року засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та в строк відбування покарання зараховано строк перебування під вартою з 16.08.2011 року. 16.08.2013 року закінчився строк відбування покарання за даним вироком. Згідно постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 29.04.2011 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 15.12.2011 року ОСОБА_4 засуджений до восьми років позбавлення волі. Даний вирок ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06.02.2013 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений без змін. На даний час справа перебуває на розгляді в Кременчуцькому районному суді Полтавської області.

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування, чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 165 КПК України (в редакції 1960 року) звільнення особи з-під варти у кримінальних справах, що знаходяться в судовому провадженні здійснюється лише за рішення судді або суду.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 утримується в Полтавському слідчому ізоляторі на законних підставах, оскільки рішення про зміну запобіжного заходу не приймалось, отже підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст. 206, п.9 Перехідних положень КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 в задоволенні його клопотання про звільнення ОСОБА_4 з Полтавського слідчого ізолятора в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець