overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/747/16-к
1-кп/140/129/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2016 року.

26.10.2016 року. Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/129/16 внесене до ЄРДР за №0000675 від 19.11.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 12.04.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 26.04.2016 року і судовий розгляд на 12.05; 12.06; 07.07; 28.07; 29.09; 26.10.2016 року .

Однак, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судові засідання не з"являються, про причину своєї неявки суду не повідомляють, а розглянути кримінальне провадження у відсутність свідків неможливо, явка їх в судове засідання визнана обов"язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 14:00 год. 11.11.2016 року свідків ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 жительку АДРЕСА_6 , ОСОБА_13 жительку АДРЕСА_7 і.

Копію ухвали для виконання направити Немирівському ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 146/1600/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 21 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

1 грудня 2016 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 21 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 1 грудня 2016 року на 15-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1571/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 25 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006638,-

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 23 грудня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 477/2229/16-к
Провадження № 1-в/477/154/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20 листопада 2015 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року Вітовський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (далі КВІ) звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 24 лютого 2016 року і по теперішній час, за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк покарання закінчився 20 листопада 2016 року.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк за вироком суду закінчився і обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № Справа № 1-168/07
Провадження № 1-в/496/275/16
П О С Т А Н О В А
24 листопада 2016 року головуючий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 21 серпня 2015 року, -
16 серпня 2016 року на адресу Біляївського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 21 серпня 2015 року.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2016 року, зазначене клопотання передано судді ОСОБА_1 у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 08 вересня 2016 року № 1513-VIII.
Судом було направлено запит до Одеського слідчого ізолятору про надання інформації щодо можливості етапування та утримання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 та 23 листопада Одеською установою виконання покарань (№21) було надано відповідь, що підставою для етапування ОСОБА_2 до УВП № 21 є ухвала (постанова) Біляївського районного суду Одеської області.
Враховуючи викладене, для забезпечення доставки засудженого ОСОБА_2 до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду справи необхідно тимчасово етапувати його з Вінницької установи виконання покарань Управління ДПСУ у Вінницькій області № 1 до ОСІ, після чого доставити його до Біляївського районного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 273, 352 КПК України (в редакції 1960 року), суд -
Про прибуття засудженого ОСОБА_2 до ОСІ повідомити Біляївський районний суд Одеської області.
Виконання ухвали доручити начальникам Вінницької установи виконання покарань Управління ДПСУ у Вінницькій області № 1 та Одеського слідчого ізолятора.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24 листопада 2016 року
Номер провадження:1-в/521/3680/16
УХВАЛА
28.11.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування стосовно нього Закону України №838-VIII щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :
23.11.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбутого покарання, а саме зарахування одного дня попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання, відповідно до Закону України №838-VIII.

Згідно наданих суду матеріалів вбачається, що стосовно ОСОБА_2 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2016 року вже зарахований строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 07.11.2014 року по набрання вироком законної сили.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України № 838-VIIІ, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбутого покарання відповідно до Закону України №838 VIII залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1237/16-к
У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3 .
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андрієво Іванівка, Миколаївського району, Одеської області, українки, громадянки України, освіта повна середня, не одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 28.11.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Підготовче судове засідання було призначено на 02.12.2016 року.

Підозрювана ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Вислухавши думку прокурора вважаю необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити проведення нового підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 19.12.2016 року на 10 годину 40 хвилин про що додатково повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (в порядку ст. 303 КПК України), -
03 листопада 2016 року ним було подано клопотання слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , щодо злочину, який стався 10.03.2016 року навпроти магазину магазину Фокстрот, що знаходиться на вул. Пантелеймонівська, 88/1 в м. Одесі.
Проте, з моменту подачі клопотання слідчий ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на 15.11.2016 року, не розглянув клопотання, що призводить до того, що розгляд даної справи затягується, не досліджуються реальні обставини вчинення злочину чим порушуються права потерпілої особи.
Посилаючись на зазначене, заявник просив визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не надання усіх матеріалів кримінальних проваджень відносно підозрюваного ОСОБА_6 , щодо злочину, що стався 10.03.2016 року, навпроти магазину «Фокстрот», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88/1 для ознайомлення, зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 негайно надати всі матеріали кримінальних проваджень відносно підозрюваного ОСОБА_6 щодо злочину, що стався 10.03.2016 року, навпроти магазину «Фокстрот», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88/1 для ознайомлення.
30 листопада 2016 року заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по скарзі.
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки виражає волю останнього.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою заявника підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
Провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (в порядку ст. 303 КПК України) - закрити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 579/1916/16-к
У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 02 грудня 2016 року звернувся ОСОБА_2 з скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури по розгляду заяви ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Призначити справу до судового розгляду на 5 грудня 2016 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Начальнику Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надати до суду в строк до 13 години 00 хвилин 05 грудня 2016 року всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 18 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3598/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"05" грудня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 14.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілі у підготовчому судовому засіданні вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття чи для направлення вказаного обвинувального акту для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Від учасників підготовчого провадження клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року на 10 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Незалежності, 7, м. Охтирка Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/4478/16-к
Провадження № 1-кп/740/304/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 листопада 2016 року за №0001804,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України на 13-45 год. 19 грудня 2016 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/440/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
05 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваним подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2016 року о 13:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора та підозрюваного ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Доставити підозрюваного ОСОБА_3 , 1981 року народження, в судове засідання на вказаний час та дату.
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/7317/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1260/2016

УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська,Донецької області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, не є інвалідом, непрацездатних осіб на утримання не має, раніше судимого

визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

.

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 14 грудня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_1