1-кс/381/549/15
381/4663/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій
м.Фастів 03 листопада 2015 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у кримінальному провадженні №0001898 від 02.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 1; ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 03 листопада 2015 р., та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2015 року до ЧЧ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області надійшов рапорт заступника начальника Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області підполковника міліції ОСОБА_4 , про те, що в рамках кримінального провадження №0001886 від 30.10.2015 року, вході якого було вилучено автомобіль марки "Renge Rover" днз. НОМЕР_1 , який 02.11.2015 з усіма необхідними документами транспортувався до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення судово - трасологічної експертизи в рамках вище зазначеного провадження.

02.11.2015 року о 9 год. ОСОБА_4 , рухаючись на вказаному автомобілі марки "Renge Rover" днз. НОМЕР_1 , поруч з АЗС "Вирій" по вул. Бишивській в м. Фастів Київської області, був вимушений зупинити рух з метою очікування знайомого. В цей час несподівано автомобіль Toyota Avencis» д.н.з. НОМЕР_2 сріблястого кольору під керуванням невідомої особи, перекрила шлях автомобіля марки "Renge Rover" тим самим не даючи змоги рухатися далі, після чого з салону автомобіля Toyota Avencis» двоє невідомих осіб чоловічої статі з метою заволодіння транспортним засобом, яким керував ОСОБА_4 намагалися здійснити напад на водія, але завдяки рішучим діям водія ОСОБА_4 вдалося уникнути нападу та залишити місце події.

02.11.2015 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0001898 за ст. 15 ч. 1; ст. 289 ч.3 КК України.

В ході проведення досудового слідства та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , 1978 р.н., прож. АДРЕСА_1 , який користується номерами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКР Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено зв`язки ОСОБА_5 , а саме з переглянутої телефонної книги вказаного громадянина було виявлено збережені контакти осіб, що представили оперативний інтерес та можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: номера оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .
З метою встановлення осіб, причетних до скоєння вище зазначеного особливо-тяжкого злочину, встановлення осіб, що мали відношення до його вчинення, свідчення яких мають істотне значення у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, тому у слідства виникає необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00 год. 00 хв., 28 жовтня 2015 року до 23 год. 00 хв., 03 листопада 2015 року.
Згадана інформація, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ч. 2 ст. 159 КПК України.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає,що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація та враховуючи, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

1. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_2 , надати:

- моніторинг телефонних з`єднань телефонних абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_6 , НОМЕР_12 в мережах зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в паперовому та електронному вигляді, за період часу з 00 год. 00 хв., 28 жовтня 2015 року до 23 год. 00 хв., 03 листопада 2015 року з прив`язками до базових станцій та векторами направлень.
2. Зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом вище зазначеного часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1