У Х В А Л А
Справа №348/717/16-к

15 листопада 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000520 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченогост. 125 ч.1 КК України,-

Встановив:

Обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

В судове засідання від потерпілого ОСОБА_6 поступила заява, в якій просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , накласти арешт на її майно, не об`єднувати в одне провадження двох кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 та інші тощо.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Статтями 8, 29 Конституції України, як нормами прямої дії, передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за мотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку встановленому законом.

Згідно ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а згідно ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Стаття 125 ч.1 КК України передбачає покарання у виді штрафу, громадських або виправних робіт, а не арешт, обмеження або позбавлення волі.

Щодо накладення арешту на майно ОСОБА_5 , то суд виходить з наступного.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

В даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Стосовно об`єднання кримінальних проваджень в одне, то суд виходять з вимог ст. 334 КПК України, оскільки вирішення питання входить в компетенцію суду відповідно до вимог ст.217 КПК України.

В даний час в Надвірнянському районному суді знаходиться тільки одне кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Щодо поважності причин відсутності потерпілого в судовому засіданні, то останнім не надано належним чином підтверджуваних доказів причин відсутності.

Крім того, в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України учасниками судового провадження пояснення не надавалися.

Підстав для зупинення даного судового провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України суд не вбачає згідно вимог ст. 335 КПК України.

Суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, оскільки таким правом наділений потерпілий у кримінальному провадженні, так як відмова потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

А тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.350, 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1