Cправа № 750/5074/16-к
Провадження № 1-кс/750/1832/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003678 від 18.04.2016р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003678, порушеному за ч.3 ст.190 КК України.

18.04.2016 року до ЧВП надійшла заява від ОСОБА_5 , у якій він просить вжити заходів до невстановленої особи, яка представившись як ОСОБА_6 , зловживаючи його довірою під приводом отримання товару для перевезення до м. Чернігова з м. Черкаси, шахрайським шляхом заволоділа тканиною, на загальну суму 244307,51 грн., чим спричинила матеріальну шкоду у великому розмірі.

В ході досудового розслідування стало відомо, що 14.04.2016, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закупила тканину у ПП « ОСОБА_7 ». Оскільки на даному підприємстві доставка товару відсутня, менеджер підприємства ОСОБА_8 в мережі Інтернет розмістила об`яву на ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для доставки купленої тканини.

Так 15.04.2016, на номер телефону менеджера зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_1 яка повідомила, що може доставити товар з м. Черкаси до Чернігова за 1400 грн., що безпосередньо потерпілого і влаштувало.

В наступному перевізник електронною поштою надіслав потерпілому пакет документів, необхідних для перевозки товару, та після їх перевірки, менеджер ОСОБА_9 вказала невідомим адресу, де забрати тканину, а саме АДРЕСА_1 , та після звірки документів на проїзній частині підприємства ПП « ОСОБА_7 » транспортний засіб ГАЗ 2705, реєстраційний № НОМЕР_2 , заїхав на територію підприємства та загрузившись тканиною у кількості 5410,3 м., виїхав у невідомому напрямку.

На даний час тканину ОСОБА_10 не повернуто, телефонний номер стільникового оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 не відповідає, або знаходиться поза зоною досяжності.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети.

Однак, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оперуповноваженим відділу кримінальної поліції ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Проте з доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, не вбачається, які саме за даним клопотанням, треба вчинити дії. Тобто з даного документа не слідує, що доручення видане на виконання ухвали саме за розглядуваним клопотанням.

Слідчий не просить у вказаному клопотанні надати тимчасовий доступ до документів слідчому ОСОБА_3 , який подав клопотання та який є уповноваженою особою у даному кримінальному провадженні згідно копії витягу з вказаного вище кримінального провадження, що докладена до клопотання.

В той же час положення КПК України не передбачають повноважень слідчого судді самостійно встановлювати особу, якій має бути наданий тимчасовий доступ до документів.

За вказаних обставин клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1