overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/200/16-к
У Х В А Л А
"15" червня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.
15.06.2016 року Олевським районним судом прийнято розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України. Вказана справа передана судді, ОСОБА_1 , який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, на 27 липня 2016 року о 09 год. 20 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/958/16
Справа № 356/1303/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , 1971 року народження, раніше судимого: 1) 15.11.2004 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.70, ст.96 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.10.2005 року звільнено від відбування покарання за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України; 2) 05.03.2009 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.10.2012 року умовно-достроково на 4 місяців 11 днів,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 засуджений 29.11.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.07.2014 року вирок Дарницького районного суду м. Києва скасовано.
21.11.2014 року ОСОБА_6 засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 07.04.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання період з 15.08.2013 року по 30.01.2014 року та з 30.07.2014 року по 22.12.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Адміністрація БВК №95 та спостережна комісія Березанського міськвиконкому звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
В судове засідання засуджений не з"явився, справу просить розглядати без його участі.
Представники адміністрації БВК № 95 та спостережної комісії Березанського міськвиконкому в судовому засіданні клопотання підтримали.
Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від відбування покарання по вироку Дарницького районного суду м. Києва від -21.11.2014 року строком на 9 (дев"ять) місяців 15 (п"ятнадцять) днів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
дата документу :23.02.2010
Справа № 5-32/2010р.
ПОСТАНОВА

23 лютого 2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Швачко О.О.

за участю прокурора Тюхтія О.П.

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бориспільській виправній колонії (ВК) №119 в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області спільне подання адміністрації ВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, засудженого вироком Оболонського райсуду м. Києва від 05.05.2006р., за ст.191 ч.5 КК України до 7 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного вироку засуджений відбуває покарання в виді позбавлення волі в Бориспільській ВК №119.

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від основного покарання і в судовому, засіданні представник адміністрації ВТК, підтримуючи подання пояснив, що засуджений за час відбуття покарання режиму утримання не порушував, стягнень не має. Має заохочення. Відбув 3/4 призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника адміністрації ВТК, засудженого, який щиро розкаявся у скоєному і повідомив, що подібного більше не скоїть, думку прокурора, дослідивши всі матеріали по справі в їх сукупності, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений відбув 3/4 призначеного покарання. За час відбуття покарання режиму утримання не порушував, стягнень не має. За сумлінну працю заохочувався.

Вищенаведене підтверджується данними характеристики, поданням та витягом з протоколу засідання комісії ВТК, даними дослідженими, в судовому засіданні, матеріалами особової справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на не відбуту частину.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України,

суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від основного покарання в виді позбавлення волі, призначеного вироком Оболонського райсуду м. Києва від 05.05.2006р. - на 1 рік 2 місяці 2 дні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської - області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7-діб з дня оголошення. '

Суддя О.О. Мельник
Справа № 379/683/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
23.06.2016 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000139 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Україн, підготовче судове засідання на 06 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває в Київському СІЗО уДПсУ в м. Києві та Київській області, доставити в приміщення Таращанського районного суду Київської області за адресою: м. Тараща, вул. В. Сікевича, 75 Київської області, у зал судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 363/25/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/881/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 23.06.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ст. 340 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 червня 2016 року.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ст. 340 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 12 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №531/1364/15-к
Провадження №1-кп/531/35/16
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2016 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка клопотання заступника керівника Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2015 року затверджено угоду між, укладену між прокурором прокуратури Карлівського району Полтавської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , згідно якої останнього було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 309 КК України, та призначено йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Копію вироку засудженому було вручено негайно після його проголошення, у відповідності до ч. 6 ст. 376 КПК України.

Вирок набрав чинності 11 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Засуджений ОСОБА_5 у вказаний строк не представив до суду документу на підтвердження сплату штрафу.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне замінити ОСОБА_5 призначене покарання у виді штрафу на громадські роботи.

ОСОБА_5 в судовому засіданні був відсутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, встановлений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КК України, 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, призначене за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2015 року, у виді штрафу в розмірі 1190 гривень на покарання у виді громадських робіт строком на 70 (сімдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/162/2016
Справа № 537/2510/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працює, не навчається, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 , ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 26.05.2016 року відносно обвинуваченого було оголошено привід.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній бувши належним чином повідомленим про час та місце судового засідання не з`явився до суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, зважаючи, що обвинувачений, який викликався до суду у встановленому КПК України порядку, не з`явився до суду, при цьому не повідомив про причину своєї неявки, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139,142, 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працює, не навчається, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 11 липня 2016 року на 15 годину 00 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.. Троїцька (Красіна) 37/49.
Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області
Копію ухвали направити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для нагляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 243/4948/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/473/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :
22 червня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 16 годині 00 хвилин 23 червня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 та керівнику Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/5463/15-к Номер провадження 11-кп/775/718/2016

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

22.06.2016р. колегія суддів Судової палати розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому в місті Бахмуті апеляційну скаргу прокурора на вирок судді Дзержинського міського суду Донецької області від 11 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, ветерана ВСУ, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним за ч.2 ст.260 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок судді Дзержинського міського суду Донецької області від 11 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2016 року о 10-00 год.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Єдиний унікальний номер 265/812/16-к
Номер провадження 11-кп/775/357/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудінка Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимий, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На зазначений вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/348/16
303/3444/16-К
Номер рядка стат. звіту №18
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4
сторони захисту - обвинувачений ОСОБА_3
- захисник адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_6 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Горонда, Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України) відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечили.
Керуючись: ст. 314, ч.3 ст.315ст.ст. 316, 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_4 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ..
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1