Справа № 1-52/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2011 року Зарічний районний суд м.суми в складі :

Головуючого судді Собини О.І.

при секретарі Каленіченко Т.І.

з участю прокурора Фролкова М.С.

потерпілої ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

представника цивільного позивача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.суми кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судима

за ст.191 ч.5 КК України ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_8, працює ТОВ Єверест-Ресурсбухгалтер, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_10 кім.511 , раніше не судима

за ст.191 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі усного договору укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_4, остання з серпня 2006 року працевлаштувалась на посаду продавця в магазин „Shoesberry , який розташований на території торгового центру Лабіринт за адресою : м. Суми вул.Червона площа, 5, що належав ПП ОСОБА_1., з іспитовим терміном. Після закінчення іспитового терміну 12.12.2007 між ПП ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність відповідно до якого працівник виконує роботу безпосередньо повязану із зберіганням, продажем переданих йому цінностей, а також працівник бере на себе повну відповідальність за забезпечення збереження довірених йому підприємством матеріальних цінностей.

Крім того, у вказаному магазині разом з ОСОБА_4 з весни 2007 року також на посаді продавця і на аналогічних умовах працювала ОСОБА_6 Між ПП ОСОБА_1 та ОСОБА_6 15.12.2007 також був укладений договір про повну матеріальну відповідальність.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виконуючи покладені на них обовязки, здійснювали прийом та реалізацією товару в магазині Шузбері, а саме жіночого взуття, сумочок та аксесуарів до них. Грошові коштів за реалізований товар ОСОБА_8 та ОСОБА_6 передавали власнику.

Згідно усних договорів і Договорів про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_4 і ОСОБА_6 взяли на себе зобовязання нести повну матеріальну відповідальність за ввірений їм товар та грошові кошти від його реалізації. Крім того ОСОБА_4 та ОСОБА_6 брали на себе зобовязання за зберігання товарно-матеріальних цінностей, тобто вони були матеріально відповідальними особами.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 маючи вільний доступ до жіночого взуття, сумочок та аксесуарів, які знаходились в магазині Шузбері і грошових коштів, які вони отримували від реалізації вказаних товарів, усвідомлюючи що в їхньому віданні знаходиться цінності ПП ОСОБА_1, щодо розпорядження яких вони наділені правомочністю, діючи умисно, за попередньою змовою, переслідуючи корисливу мету направлену на обернення товарів і грошових коштів на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди ПП ОСОБА_1 в особливо великих розмірах та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вирішили зайнятися протиправною діяльністю і незаконно збагатитися за рахунок ПП ОСОБА_1 шляхом систематичного привласнення грошових коштів та товарів цього підприємця.

Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи з єдиним умислом і корисливою метою, в період часу з 01.02.2008 по 16.06.2008, виконуючи свої службові обовязки в магазині Шузбері, привласнили товар і грошові кошти від його реалізації, що належали ПП ОСОБА_1, а саме:

1. Три пари жіночого взуття фірми Braska , вартістю 429 грн. кожна на суму 1287 грн.;

2. Жіноче взуття фірми Braska, вартістю 335 грн;

3. Жіноче взуття фірми Braska , вартістю 409 грн;

4. Жіноче взуття фірми Braska , вартістю 669 грн.;

5. Дві пари жіночого взуття фірми Braska, вартістю 909 грн. кожна на суму 1818 грн.;

6. Три пари жіночого взуття фірми Braska , вартістю 399 грн. кожна на суму 1197 грн.;

7. Жіноче взуття фірми Braska , вартістю 347 грн.;

8. Дві пари жіночого взуття фірми Braska , вартістю 444 грн. кожна на суму 888 грн.;

9. Дві пари жіночого взуття фірми Braska , вартістю 599 грн. кожна на суму 1198 грн. грн.;

10. Три пари жіночого взуття фірми Braska, вартістю 997 грн. кожна на суму 2991 грн.;

11. Жіноче взуття фірми Braska, вартістю 895 грн.;

12. Жіноче взуття фірми Braska, вартістю 445 грн.;

13. Жіноче взуття фірми Braska , вартістю 655 грн.;

14. Жіноче взуття фірми Braska, вартістю 496 грн.;

15. Три пари жіночого взуття фірми Braska , вартістю 649 грн. кожна, на суму 1947 грн.;

16. Чотири пари жіночого взуття фірми Bronx, вартістю 829 грн. кожна, на суму 3316 грн.;

17. Жіноче взуття фірми Bronx , вартістю 713 грн. ;

18. Жіноче взуття фірми Bronx , вартістю 499 грн.;

19. Жіноче взуття фірми Bronx , вартістю 513 грн.;

20. Три пари жіночого взуття фірми Clarks, вартістю 479 грн. кожна на суму1437 грн.;

21. Три пари жіночого взуття фірми Clarks, вартістю 599 грн. кожна на суму 1797 грн.;

22. Три пари жіночого взуття фірми Clarks, вартістю 499 грн. кожна на суму 1497 грн.;

23. Жіноче взуття фірми Clarks, вартістю 539 грн.;

24. Дві пари жіночого взуття фірми Clarks, вартістю 552 грн. кожна, на суму 1104грн.;

25. Жіноче взуття фірми Clarks, вартістю 649 грн.;

26. Жіноче взуття фірми Clarks, вартістю 513 грн.;

27. Дві пари жіночого взуття фірми Clarks, вартістю 689 грн. кожна на суму 1378 грн.;

28. Три пари жіночого взуття фірми Clarks вартістю 1265 грн. кожна на суму 3795 грн.;

29. Дві пари жіночого взуття фірми Clarks, вартістю 627 грн. кожна, на суму 1254 грн.;

30. Сім пар жіночого взуття фірми Clarks , вартістю 695 грн. кожна, на суму 4865 грн.;

31. Три пари жіночого взуття фірми Clarks, вартістю 798 грн. кожна, на суму 2394 грн.;

32. Жіноче взуття фірми Clarks, вартістю 460 грн.;

33. Жіноче взуття фірми Clarks, вартістю 450 грн.;

34. Дві пари жіночого взуття фірми Clarks, вартістю 409 грн. кожна, на суму 818 грн.;

35. Три пари жіночого взуття фірми ЕССО , вартістю 997 грн. кожна, на суму 2991 грн.;

36. Дві пари жіночого взуття фірми ЕССО, вартістю 1139 грн. кожна, на суму 2278 грн.;

37. Дві пари жіночого взуття фірми ЕССО, вартістю 837 грн. кожна, на суму 1674 грн.;

38. Дві пари жіночого взуття фірми ЕССО, вартістю 598 грн. кожна на суму 1196 грн.;

39. Жіноче взуття фірми ЕССО, вартістю 1077 грн.;

40. Жіноче взуття фірми ЕССО, вартістю 957 грн.;

41. Жіноче взуття фірми ЕССО, вартістю 1283 грн.;

42. Жіноче взуття фірми ЕССО, вартістю 639 грн.;

43. Жіноче взуття фірми ЕССО, вартістю 553 грн.;

44. Жіноче взуття фірми ЕССО, вартістю 649 грн.;

45. Жіноче взуття фірми ЕССО вартістю 359 грн.;

46. Жіноче взуття фірми Geox , вартістю 496 грн.;

47. Вісім пар жіночого взуття фірми Geox , вартістю 570 грн. кожна, на суму 4560 грн. ;

48. Жіноче взуття фірми Geox , вартістю 659 грн.;

49. Жіноче взуття фірми Geox , вартістю 619 грн.;

50. Жіноче взуття фірми Geox , вартістю 899 грн.;

51. Три пари жіночого взуття фірми Geox , вартістю 769 грн. кожна, на суму 2289 грн.;

52. Жіноче взуття фірми Geox , вартістю 649 грн.;

53. Дві пари жіночого взуття фірми Geox , вартістю 456 грн. кожна, на суму 912 грн.;

54. Жіноче взуття фірми Geox, вартістю 723 грн.;

55. Дві пари жіночого взуття фірми Geox, вартістю 684 грн. кожна, на суму 1368 грн.;

56. Жіноче взуття фірми Geox , вартістю 770 грн.;

57. Жіноче взуття фірми Geox, вартістю 627 грн.;

58. Девять пар жіночого взуття фірми Cussi , вартістю 499 грн. кожна, на суму 4491 грн.;

59. Дві пари жіночого взуття фірми Cussi, вартістю 489 грн. кожна, на суму 978 грн.;

60. Сім пар жіночого взуття фірми Cussi, вартістю 529 грн. кожна, на суму 4244грн.;

61. Жіноче взуття фірми Cussi, вартістю 429 грн.;

62. Три пари жіночого взуття фірми Cussi, вартістю 709 грн. кожна, вартістю 2127 грн.;

63. Дві пари жіночого взуття фірми Cussi, вартістю 669грн. кожна, на суму1338 грн.;

64. Дві пари жіночого взуття фірми Cussi, вартістю 463 грн. кожна., на суму 926 грн.;

65. Дві пари жіночого взуття фірми Cussi , вартістю 419 грн. кожна, на суму 838 грн. ;

66. Дві пари жіночого взуття фірми Cussi , вартістю 459 грн. кожна, на суму 918 грн.;

67. Дві пари жіночого взуття фірми Cussi, вартістю 449 грн. кожна, на суму 898 грн.;

68. Чотири пари жіночого взуття фірми Cussi, вартістю 553 грн. кожна, на суму 2212 грн.;

69. Жіноче взуття фірми Cussi, вартістю 549 грн..;

70. Три пари жіночого взуття фірми Cussi, вартістю 539 грн. кожна, на суму 1617 грн.;

71. Три пари жіночого взуття фірми Cussi, вартістю 536 грн. кожна, на суму 1608 грн.;

72. Три пари жіночого взуття фірми Cussi, вартістю 879 грн. кожна, на суму 2637 грн. ;

73. Три пари жіночого взуття фірми Cussi, вартістю 595 грн. кожна, на суму 1585грн. ;

74. Сумка жіноча фірми Gucci, вартістю 1119 грн.;

75. Сумка жіноча фірми Gucci, вартістю 889 грн.;

76. Сумка жіноча фірми Color , вартістю 179 грн.;

77. Жіноче взуття фірми Denis, вартістю 799 грн.;

78. Чотири пари жіночого взуття фірми Desi Donna, вартістю 659,00 грн. кожна, на суму 2636 грн.;

79. Дві пари жіночого взуття фірми Desi Donna, вартістю 699 грн. кожна на суму 1398 грн.;

80. Дві пари жіночого взуття фірми Desi Donna, вартістю 679 грн. кожна на суму 1358грн.;

81. Жіноче взуття фірми Desi Donna, вартістю 769 грн.;

82. Дві пари жіночого взуття фірми Elisse , вартістю 659 грн. кожна, на суму 1318 грн.;

83. Три пари жіночого взуття фірми Golden Party, вартістю 299 грн. кожна, на суму 897 грн. ;

84. Сімнадцять пар жіночого взуття фірми Golden Party , вартістю 239 грн. кожна, на суму 4063 грн. ;

85. Пять пар жіночого взуття фірми Golden Party, вартістю 269 грн. кожна, на суму 1345 грн.;

86. Три пари жіночого взуття фірми Golden Party, вартістю 349 грн. кожна, на суму 1047 грн.;

87. Дві пари жіночого взуття фірми Golden Party, вартістю 229 грн. кожна, на суму 458 грн.;

88. Пять пар жіночого взуття фірми Golden Party, вартістю 249 грн. кожна, на суму 1245 грн.;

89. Жіноче взуття фірми Golden Party, вартістю 289 грн.;

90. Жіноче взуття фірми Golden Party , вартістю 209 грн.;

91. Жіноче взуття фірми Golden Partу, вартістю 259 грн.;

92. Дві пари жіноче взуття фірми Golden Party, вартістю 219 грн. кожна, на суму 438 грн.;

93. Жіноче взуття фірми Gucci, вартістю 399 грн.;

94. Жіноче взуття фірми Gucci, вартістю 549 грн.;

95. Жіноче взуття фірми Gucci, вартістю 813 грн.;

96. Дві пари жіночого взуття фірми Gucci, вартістю 769 грн. кожна, на суму 1538 грн.;

97. Сім пар жіночого взуття фірми Juvkel, вартістю 299 грн. кожна, на суму 2093 грн.;

98. Жіноче взуття фірми Juvkel , вартістю 359 грн.;

99. Три пари жіночого взуття фірми Juvkel , вартістю 349грн. кожна, на суму 1047 грн.;

100. Жіноче взуття фірми Kadardier, вартістю 797 грн.;

101. Жіноче взуття фірми Kadardier, вартістю 449грн.;

102. Жіноче взуття фірми Kammi , вартістю 419 грн.;

103. Жіноче взуття фірми Kammi, вартістю 429 грн.;

104. Вісім пар жіночого взуття фірми Koieeier, вартістю 299 грн. кожна, на суму 2392 грн.

105. Три пари жіночого взуття фірми Koieeier , вартістю 379 грн. кожна, на суму 1137 грн.;

106. Дві пари жіночого взуття фірми Koieeier , вартістю 449 грн. кожна, на суму 898 грн.;

107. Пять пар жіночого взуття фірми Koieeier, вартістю 349 грн. кожна, на суму 1745 грн.;

108. Девять пар жіночого взуття фірми Koieeier , вартістю 399 грн. кожна, на суму 3591 грн.;

109. Дві пари жіночого взуття фірми Koieeier , вартістю 369 грн. кожна, на суму 738 грн.;

110. Дві пари жіночого взуття фірми Koieeier, вартістю 529 грн. кожна, на суму 1058 грн.;

111. Дві пари жіночого взуття фірми Koieeier , вартістю 497 грн. кожна, на суму 994 грн.;

112. Дві пари жіночого взуття фірми Koieeier, вартістю 459 грн. кожна, на суму 918 грн.;

113. Три пари жіночого взуття фірми Koieeier, вартістю 409 грн. кожна, на суму 1227 грн.;

114. Жіноче взуття фірми Koieeier, вартістю 429 грн.;

115. Жіноче взуття фірми Koieeier, вартістю 419 грн.;

116. Жіноче взуття фірми Levis, вартістю 65 грн.;

117. Жіноче взуття фірми Magnori, вартістю 399 грн;

118. Жіноче взуття фірми Marcuzzi, вартістю 469 грн.;

119. Дві пари жіночого взуття фірми Marcuzzi, вартістю 512 грн. кожна, на суму 1024 грн.;

120. Жіноче взуття фірми Marcuzzi, вартістю 479 грн.;

121. Жіноче взуття фірми Marcuzzi, вартістю 429 грн.;

122. Жіноче взуття фірми Marcuzzi, вартістю 419 грн;

123. Десять пар жіночого взуття фірми Marcuzzi, вартістю 459 грн. кожна, на суму 4590 грн.;

124. Жіноче взуття фірми Marcuzzi, вартістю 619 грн.;

125. Шість пар жіночого взуття фірми Marcuzzi, вартістю 663 грн. кожна, на суму 3978 грн.;

126. Жіноче взуття фірми Marcuzzi, вартістю 709 грн.;

127. Дві пари жіночого взуття фірми Marcuzzi, вартістю 627 грн. кожна, на суму 1254 грн.;

128. Жіноче взуття фірми Meler, вартістю 349 грн.;

129. Жіноче взуття фірми Meler, вартістю 393 грн.;

130. Дві пари жіночого взуття фірми Meler, вартістю 399 грн. кожна, на суму 798 грн. ;

131. Жіноче взуття фірми Meler, вартістю 459 грн.;

132. Жіноче взуття фірми Meler , вартістю 389 грн.;

133. Три пари жіночого взуття фірми Meler, вартістю 329 грн. кожна, на суму 987 грн.;

134. Жіноче взуття фірми Meler , вартістю 449 грн.;

135. Жіноче взуття фірми Meler, вартістю 379 грн.;

136. Жіноче взуття фірми Meler, вартістю 299 грн.;

137. Жіноче взуття фірми Pier Lucci, вартістю 849 грн.;

138. Три пари жіночого взуття фірми Pier Lucci, вартістю 569 грн. кожна, на суму 1707 грн.;

139. Дві пари жіночого взуття фірми Pier Lucci, вартістю 529 грн. кожна, на суму 1058 грн.;

140. Три пари жіночого взуття фірми Pier Lucci, вартістю 1049 грн. кожна, на суму 3147 грн.;

141. Жіноче взуття фірми Pier Lucci , вартістю 699 грн.;

142. Пять пар жіночого взуття фірми Pier Lucci, вартістю 1299 грн. кожна, на суму 6495 грн.;

143. Сім пар жіночого взуття фірми Pier Lucci, вартістю 639 грн. кожна, на суму 4473 грн.;

144. Дві пари жіночого взуття фірми Pier Lucci, вартістю 949 грн. кожна, на суму 1898 грн.;

145. Жіноче взуття фірми Pier Lucci, вартістю744 грн.;

146. Жіноче взуття фірми Queen, вартістю 209 грн.;

147. Три пари жіночого взуття фірми Red Glass, вартістю 319 грн. кожна, на суму 957 грн.;

148. Дві пари жіночого взуття фірми Red Glass, вартістю199 грн. кожна, на суму 398 грн.;

149. Десять пар жіночого взуття фірми Red Glass, вартістю 299 грн. кожна, на суму 2990 грн.;

150. Жіноче взуття фірми Red Glass, вартістю 429 грн.;

151. Дві пари жіночого взуття фірми Straus, вартістю 899 грн. кожна, на суму 1798 грн.;

152. Дві пари жіночого взуття фірми Терволина, вартістю 703 грн. кожна, на суму 1406 грн.;

153. Три пари жіночого взуття фірми Goianna, вартістю 699 грн. кожна, на суму 2097 грн.;

154. Жіноче взуття фірми Goianna, вартістю 639 грн.;

155. Три пари жіночого взуття Goianna , вартістю 549 грн. кожна, на суму 1647 грн.;

156. Жіноче взуття фірми Goianna, вартістю 566 грн.;

157. Жіноче взуття фірми Goianna, вартістю 689 грн.;

158. Пять пар жіночого взуття фірми Goianna , вартістю 829 грн. кожна, на суму 4145 грн.;

159. Жіноче взуття фірми Goianna, вартістю 779 грн.;

160. Жіноче взуття фірми Goianna , вартістю 585 грн.;

161. Жіноче взуття фірми Goianna, вартістю 1199 грн.;

162. Жіноче взуття фірми Goianna , вартістю 1129 грн.;

163. Чотири пари жіночого взуття фірми Goianna, вартістю1299.00 грн. кожна, на суму 5196 грн.;

164. Жіноче взуття фірми Goianna , вартістю 949 грн.;

165. Дві пари жіночого взуття фірми Goianna, вартістю 999 грн. кожна, на суму 1998 грн.;

166. Пять пар жіночого взуття фірми Goianna, вартістю 719 грн. кожна, на суму 3595 грн.;

167. Три пари жіночого взуття фірми Goianna, вартістю 749 грн. кожна, на суму 2247 грн.;

168. Дві пари жіночого взуття фірми Goianna, вартістю 989 грн. кожна, на суму 1978 грн.;

169. Жіноче взуття фірми Goianna , вартістю 660 грн.;

170. Пять пар жіночого взуття Goianna, вартістю 675 грн. кожна, на суму 3375 грн.;

171. Жіноче взуття фірми Goianna , вартістю 694 грн.;

172. Три пари жіночого взуття фірми Goianna, вартістю 635 грн. кожна, на суму 1905 грн.;

173. Чотири пари жіночого взуття фірми Goianna, вартістю 702 грн. кожна, на суму 2808 грн.;

174. Жіноче взуття фірми Goianna, вартістю 708 грн.;

175. Дві пари жіночого взуття фірми Goianna, вартістю 657 грн. кожна, на суму 1314 грн.;

176. Жіноче взуття фірми Goianna , вартістю 1149 грн.;

177. Дві пари жіночого взуття фірми Goianna, вартістю 1059 грн. кожна, на суму 2118 грн.;

178. Три пари жіночого взуття фірми Goianna, вартістю 959 грн. кожна, на суму 2877 грн.;

179. Дві пари жіночого взуття фірми Goianna, вартістю 899 грн. кожна, на суму 1798грн.;

180. Жіноче взуття фірми Goianna, вартістю 1119 грн.;

181. Жіноче взуття фірми Goianna, вартістю1149 грн;

182. Дві пари жіночого взуття фірми Goianna, вартістю 1099 грн. кожна, на суму 2198 грн.;

183. Дві пари жіночого взуття фірми Skechers, вартістю 325 грн. кожна, на суму 650 грн.;

184. Жіноче взуття фірми Skechers , вартістю 365 грн.;

185. Жіноче взуття фірми Vagabond, вартістю 829 грн.;

186. Дві пари жіночого взуття фірми Vagabond, вартістю 669 грн. кожна, на суму 1338 грн.;

187. Три пари жіночого взуття фірми Vagabond , вартістю 847 грн. кожна, на суму 2541 грн.;

188. Жіноче взуття фірми Vagabond, вартістю 438 грн.;

189. Шість пар жіночого взуття фірми Vagabond, вартістю 399 грн. кожна, на суму 2394 грн.;

190. Жіноче взуття фірми Vagabond, вартістю 456 грн.;

191. Жіноче взуття фірми Vagabond, вартістю 388 грн.;

192. Чотири пари жіночого взуття фірми Vagabond, вартістю 359 грн. кожна, на суму 1436 грн.;

193. Жіноче взуття фірми Vagabond, вартістю 495 грн.;

194. Жіноче взуття фірми Vagabond, вартістю 422 грн.;

195. Жіноче взуття фірми Vagabond, вартістю 548 грн.;

196. Жіноче взуття фірми Vagabond, вартістю 382 грн;

197. Чотири пари жіночого взуття фірми Vagabond, вартістю 296 грн. кожна, на суму 1184 грн.;

198. Дві пари жіночого взуття фірми Vagabond, вартістю 285 грн. кожна, на суму 570 грн.;

199. Жіноче взуття фірми Vagabond, вартістю 268 грн.;

200. Жіноче взуття фірми Vagabond , вартістю 329 грн.;

201. Жіноче взуття фірми Vagabond, вартістю 849 грн.;

202. Жіноче взуття фірми Vagabond, вартістю 325 грн.;

203. Жіноче взуття фірми Vagabond, вартістю 267 грн.;

204. Засіб для догляду за взуттям фірми waterstop, вартістю 38 грн;

205. Засіб для догляду за взуттям фірми velours/nubuk , вартістю 39 грн.;

206. Засіб для догляду за взуттям фірми waterstop, вартістю 33 грн.;

207. Засіб для догляду за взуттям фірми nubuk + textile, вартістю 39 грн.;

208. Засіб для догляду за взуттям фірми Polar excl вартістю 55 грн.;

209. Три засоби для догляду за взуттям фірми Strech , вартістю 38 грн. кожний, на суму 114 грн.;

210. Сумка жіноча фірми D&G , вартістю 239 грн.;

211. Десять сумок жіночих фірми D&G , вартістю 229 грн. кожна на суму 2290 грн.;

212. Сумка жіноча фірми D&G , вартістю 379 грн.;

213. Дві сумки жіночих фірми D&G , вартістю 249 грн. кожна на суму 498 грн.;

214. Дві сумки жіночих фірми D&G , вартістю 349 грн. кожна на суму 698 грн.;

215. Сумка жіноча фірми D&G , вартістю 319 грн.;

216. Сумка жіноча фірми D&G , вартістю 369 грн.;

217. Сумка жіноча фірми D&G, вартістю 1239 грн.;

218. Сумка жіноча фірми Gucci, вартістю 1299 грн.;

219. Косметичка фірми Chanel, вартістю 179 грн.;

220. Три сумки жіночих фірми Elice , вартістю 259 грн. кожна на суму 777 грн.;

221. Перчатки Lavendel , вартістю 249 грн.;

222. Перчатки Mode , вартістю 239 грн.;

223. Сумка жіноча Salvator Ferragamo, вартістю129 грн.;

224. Два клатча жіночий фірми Seashell , вартістю 169 грн., кожна, на суму 338 грн.;

225. Клатч жіночий фірми Seashell, вартістю 159 грн;

226. Два клатча жіночих фірми Seashell, вартістю 299 грн. кожен, на суму 598 грн.;

227. Перчатки жіночі , вартістю 359 грн;

228. Жіноче взуття фірми ALBA , вартістю 999 грн.;

229. Жіноче взуття фірми ALBA , вартістю 893 грн.;

230. Жіноче взуття фірми Alibi , вартістю 1029 грн.;

231. Жіноче взуття фірми Alibi , вартістю 863 грн.;

232. Жіноча сумка фірми Alifant , вартістю 349 грн.;

233. Жіноча сумка фірми Bally, вартістю 249 грн.;

234. Сім пар жіночого взуття фірми Blue Poem, вартістю 299 грн. кожна, на суму 2093 грн.;

235. Одинадцять пар жіночого взуття фірми Blue Poem, вартістю 349 грн. кожна, на суму 3839 грн.;

236. Три пари жіночого взуття фірми Blue Poem, вартістю 279 грн. кожна, на суму 837 грн.;

237. Жіноче взуття фірми Blue Poem, вартістю 399 грн.;

238. Жіноче взуття фірми Blue Poem, вартістю 549 грн.;

239. Дві пари жіночого взуття фірми Blue Poem, вартістю 517 грн. кожна, на суму 1034 грн.;

240. Жіноче взуття фірми Blue Poem , вартістю 373 грн.;

241. Жіноче взуття фірми Blue Poem, вартістю 393 грн.;

242. Три пари жіночого взуття фірми Fashion Pumes, вартістю 419 грн. кожна, на суму 1257 грн.;

243. Жіноче взуття фірми Lobster, вартістю 819 грн.;

244. Три пари жіночого взуття фірми Roberta Colum, вартістю 429 грн. кожна, на суму 1287 грн.;

245. Жіноче взуття фірми Svetski, вартістю 549 грн.;

246. Дві пари жіночого взуття фірми Svetski, вартістю 569 грн. кожна, на суму 1138 грн.;

247. Дві пари жіночого взуття фірми Svetski, вартістю 523 грн. кожна, на суму 1046 грн.;

248. Дві пари жіночого взуття фірми Svetski, вартістю 423 грн. кожна, на суму 846 грн.;

249. Три пари жіночого взуття фірми Svetski, вартістю 487 грн. кожна, на суму 1461 грн.;

250. Дві пари жіночого взуття фірми Juliano, вартістю 749 грн. кожна, на суму 1498 грн.;

251. Жіноче взуття фірми Juliano, вартістю 619 грн.;

252. Жіноче взуття фірми Juliano, вартістю 547 грн.;

253. Сім пар жіночого взуття фірми Juliano, вартістю 697 грн. кожна, на суму 4879 грн.;

254. Жіноче взуття фірми Juliano, вартістю 647 грн.;

255. Сумка жіноча фірми Chanel, вартістю 399 грн.;

256. Три сумки жіночих фірми Chloe, вартістю 249 грн. кожна, на суму 747 грн.;

257. Сумка жіноча фірми Chloe, вартістю 199 грн.;

258. Дві сумки жіночих фірми Choose Juicy, вартістю 329 грн. кожна, на суму 658 грн.;

259. Сумка жіноча фірми Jimmy Choo , вартістю 269 грн.;

260. Сумка жіноча фірми Joy miss, вартістю 349 грн.;

261. Жіноче взуття фірми Marko Nero, вартістю 949 грн.;

262. Сумка жіноча фірми Mayburry, вартістю 1379 грн.;

263. Сумка жіноча фірми Milanodern, вартістю 349 грн.;

264. Сумка жіноча фірми Miu Miu, вартістю 269 грн.;

265. Сумка жіноча фірми MORO, вартістю 789 грн.;

266. Сумка жіноча фірми MORO, вартістю 819 грн.;

267. Сумка жіноча фірми Notti, вартістю 669 грн.;

268. Сумка жіноча фірми Nusence, вартістю 799 грн.;

269. Сумка жіноча фірми Тоds , вартістю 99 грн.;

270. Сумка жіноча фірми Versace, вартістю 279 грн.;

271. Сумка жіноча фірми Versace, вартістю 299 грн.;

272. Сумка жіноча фірми Secret, вартістю1299 грн.;

273. Сумка жіноча фірми CH, вартістю 789 грн.;

274. Сумка жіноча фірми Daren Poipi , вартістю 249 грн.;

275. Сумка жіноча фірми Seashell, вартістю169 грн.;

На загальну суму 313 826, 00 гривень чим завдали ПП ОСОБА_1 матеріальних збитків на вказану суму в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України визнала частково та пояснила, що дійсно згідно усного договору між нею та приватним підприємцем ОСОБА_1 з серпня 2006 року вона почала працювати продавцем в магазині Шузбері,що розташований на території торгівельного комплексу Лабіринтта належав ПП ОСОБА_1 12.12.2007 між нею та власником ПП ОСОБА_1 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого вона як працівник брала на себе повну відповідальність за забезпечення збереження довірених їй матеріальних цінностей. Крім того, у магазині разом із нею з весни 2007 року на посаді продавця на аналогічних умовах працювала ОСОБА_6 При цьому офіційно ні вона ні ОСОБА_6 на ПП ОСОБА_1 працевлаштованими не були, тобто ні наказу, ні трудової угоди про прийняття їх на роботу не було. Незважаючи на те, що вона офіційно не була працевлаштована на ПП Ходико, але вона виконувала в магазині Шузбері обовязки по прийому та реалізації товару, а саме жіночого взуття, сумочок та аксесуарів до них, а також вона та ОСОБА_6 повинні були передавати грошові кошти за реалізований товар власнику. Визнає себе винною в тому, що дійсно разом із ОСОБА_6 в період часу з січня по квітень 2008 року привласнили грошові кошти від реалізації 71 одиниці товарів в магазині Шузбері, які зазначені на недійсних накладних на переміщення товару із магазину Шузбері до магазину Євротопв м.Міколаїв, складених нею та ОСОБА_6 на загальну суму 31324 грн. Не визнає себе винною в тому, що вона з ОСОБА_6 за попередньою змовою в період часу з лютого по 17 червня 2008 року привласнили 514 одиниць товару на загальну суму 313826 грн. Вважає, що зазначена недостача могла виникнути лише у звязку із пошкодженням компютеру , який вийшов з ладу в травні 2008 року і ремонтувався , або навмисно до компютерної програми були внесені недостовірні дані. Після виявлення недостачі , потерпіла ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_9 примушували її та ОСОБА_6 підписувати приходні накладні на прийом товару. Крім того зазначає, що попередня інвентаризація була проведена на початку січня 2008 року а не 01.02.2008року і акт інвентаризації за 01.02.2008 року їх к ОСОБА_6 примусили підписати ОСОБА_1 та її чоловік. Також зазначила, що вони ніколи не отримували товар від ПП Буркотенко та ПП Ралінського, оскільки дані підприємці не займаються реалізацією взуття, сумок та аксесуарів, а зазначений товар надходив до них з ТОВ МТІ, або закуповувався ОСОБА_1 в Китаї, тому вважає, що собівартість ніби-то привлаченого ними товару в накладних наданих потерпілою є завищеною.

Підсудна ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України не визнала та пояснила, що дійсно згідно усного договору між нею та приватним підприємцем ОСОБА_1 з весни 2007 року почала працювати продавцем в магазині Шузбері. 15.12.2007 між нею та власником ПП ОСОБА_1 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого вона як працівник брала на себе повну відповідальність за забезпечення збереження довірених їй матеріальних цінностей. Крім того, у магазині разом із нею на посаді продавця на аналогічних умовах працювала ОСОБА_4 Незважаючи на те, що вона офіційно не була працевлаштована на ПП Ходико, але виконувала в магазині Шузбері обовязки по прийому та реалізації товару, а саме жіночого взуття, сумочок та аксесуарів до них, а також вона та ОСОБА_4 повинні були передавати грошові кошти за реалізований товар власнику. Не визнає себе винною в тому, що вона з ОСОБА_4 за попередньою змовою в період часу з 01.02.2008 по 16.06.2008 привласнила 585 одиниць товару на загальну суму 313826 грн. Визнає себе винною лише в тому, що в період з березня по червень 2008 року отримувала від ОСОБА_4 грошові кошти за те, що мовчала про те, що остання привласнювала гроші від реалізації товарів в магазині. Всього за приховання скоєного ОСОБА_4 злочину отримала від останньої за вказаний період близько 5000 грн. Вважає, що зазначена недостача могла виникнути лише у звязку із пошкодженням компютеру або навмисного внесення до програми С.1 недостовірної інформації.

Незважаючи на часткове визнання підсудною ОСОБА_4 своєї вини та повне невизнання ОСОБА_6 вини у скоєнні злочину передбаченого ст.191 ч.5 КК України, їх вина в інкримінованому злочину підтверджується доказами дослідженими в ході судового розгляду справи .

З пояснень потерпілої ОСОБА_1, даних нею в судовому засіданні вбачається, що вона є приватним підприємцем і здійснює продаж товарів в магазині „Шузберрі. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 працювали у вказаному магазині на посаді старшого продавця та продавця відповідно десь з весни 2007 року. Згідно усних домовленостей між нею , як роботодавцем та ними, як працівниками ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до грудня 2007 року працювали на іспитовому терміні, а коли в грудні 2007 вона запропонувала їм укласти трудову угоду останні відмовились. Незважаючи на те, що окремої трудової угоди між нею як роботодавцем та ОСОБА_4 і ОСОБА_6 підписано не була, але фактично трудові відносини між нею та останніми були . Окрім цього між нею та кожної із них в грудні 2007 року, були підписані Договора про повну матеріальну відповідальність, в яких зазначається, що кожна із них знаходиться з ПП ОСОБА_1І.у трудових відносинах. Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 починали працювати продавцями в магазині Шузберіто із їхньою участю проводилась інвентаризація з результатами якої кожна їз них була ознайомлена та підписала інвентаризаційну відомість, так як вони були згодні із результатами інвентаризації. Товар для реалізації, а саме взуття та аксесуари, вона придбавала у ПП ОСОБА_10 та ПП ОСОБА_11 про що складались накладні . За результатами інвентаризації від 17.06.2008 була виявлена недостача 514 одиниць товару 226001,60 грн.( рознічна вартість 282502 грн.). Окрім цього, вже після проведення інвентаризації були виявлені недійсні накладні на переміщення товару із магазину Шузберідо магазину Євротопв м.Міколаїв, тобто недостача результатів інвентарізації збільшилась на кількість товару що була зазначена в цих накладних, а саме на 71 одиницю собівартістю 25059,20 грн.( рознічна ціна 31324 грн.) Тому фактично загальна нестача товару в магазині Шузберістаном на 17.06.2008 складала 585 одиниць товару собівартістю 251060,80 грн. ( рознічна ціна 313826 грн.). Вказана недостача виникла за період часу з 01.02.2008 по 16.06.2008 тобто за період між інвентаризаціями, що проводились в магазині Шузбері.

З пояснень свідка ОСОБА_9 даними ним в судовому засіданні вбачається, що його дружина ОСОБА_1 являється директором магазину „Шузберрі. З вересня 2006 року у вказаному магазині продавцем працювала ОСОБА_4, з весни 2007 року ОСОБА_6 17 червня 2008 року в магазині „Шузберрі проводився облік матеріально-товарних цінностей, під час якого було виявлено недостачу у кількості 514 одиниць на суму 282 000 грн. Реалізацією товару займались продавці ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Стверджує, що з початку 2008 року у ОСОБА_4 значно поліпшилось матеріальне становище. Вважає, що крадіжку товарно-матеріальних цінностей скоїли ОСОБА_4 та ОСОБА_6, так як окрім вказаних осіб ніхто не мав доступу до товару магазина „Шузберрі.

З пояснень свідка ОСОБА_12, даних нею в судовому засіданні вбачається, що вона з початку 2006 року займає посаду старшого продавця в магазині „Шузберрі, в її обовязки входить закупка товару та проведення обліку в магазині. З вересня 2006 року у вказаному магазині продавцем працювала ОСОБА_4, з весни 2007 року ОСОБА_6 17 червня 2008 року в магазині „Шузберрі проводився облік матеріально-товарних цінностей, під час якого було виявлено недостачу у кількості 514 одиниць на суму 282 000 грн. реалізацією товару займались продавці ОСОБА_4 та ОСОБА_6

З пояснень свідка ОСОБА_10 даних ним в судовому засіданні вбачається, що з 2001 року являється приватним підприємцем та з 2005 року займається оптовою та роздрібною торгівлею взуття. Роздрібну торгівлю взуття в період часу з 2006 по липень 2008 року він здійснював в магазині Євротоп по вул.Петропавлівськой,68. З 2006 року по теперішній час його приватне підприємство здійснює продаж взуття та аксесуарів ПП ОСОБА_1 Між СПД ОСОБА_10 та СПД ОСОБА_1 підписувались накладні, які свідчили про отримання взуття та аксесуарів СПД ОСОБА_1 від його приватного підприємства. Зазначені накладні фактично і були договорами купівлі продажу взуття, так як ці документи підписувались сторонами і містили інформацію про предмет куплі продажу та ціну за товар.

З пояснень свідка ОСОБА_11 даних ним в судовому засіданні вбачається , що з 2001 року по теперішній час являється приватним підприємцем та з 2005 року займається оптовою та роздрібною торгівлею взуття. Роздрібну торгівлю взуття в період часу з 2006 по липень 2008 року він здійснював в магазині Спортландіяза адресою: м.Суми Червона площа,5 і з 2006 року здійснював продаж взуття та аксесуарів ПП Ходико про що складались накладні .

З пояснень свідка ОСОБА_13, даних нею на досудовому слідстві і перевірених в ході судового розгляду справи вбачається, що вона є постійним покупцем магазину „Шузберрі, який знаходиться у торговому центрі „Лабіринт. В кінці лютого 2008 року у вказаному магазині вона придбала черевики фірми „Терволіна DF 200-6А, 39 розміру, також придбала жіночу сумочку коричневого кольору, за черевики та сумку, вона заплатила біля 650 грн.

( а.с. 5 т. 4)

З пояснень свідка ОСОБА_14 даних нею на досудовому слідстві та перевірених в ході судового розгляду справи вбачається , що в період з 01.06.2008 по 15.01.2008 року в магазині „Шузберрі, який знаходиться у торговому центрі „Лабіринт вона придбала босоніжки фірми „Коіееіr 003-41, 39 розміру, вартістю 299 грн.

(а.с. 7 т. 4)

З поснень свідка ОСОБА_15, даних нею на досудовому слідстві та перевірених в ході судового розгляду справи вбачається , що в період з березня по квітень 2008 року в магазині „Шузберрі, який знаходиться у торговому центрі „Лабіринт вона придбала взуття фірми „RED GLASS 0801-01 чорного кольору, 40 розміру, вартістю від 300 д0 400 грн.

( а.с. 9 т. 4)

З пояснень свідка ОСОБА_16 даних ним на досудовому слідстві та перевірених в ході судового розгляду справи вбачається, що з 2004 року займає посаду директора ПП. „Череватий, яке здійснює реалізацію товару через магазин „Євротоп, що знаходиться в м. Миколаєві. З 2004 року його магазин співпрацює з магазином „Євротоп, який знаходиться в м.Суми. Стверджує, що від магазину „Шузберрі до „Євротопу в м.Миколаїв ніколи не здійснювались поставки товару.

( т.4 а.с.14)

З пояснень свідка ОСОБА_17 даних нею в судовому засіданні та перевірених в ході судового розгляду справи вбачається , що навесні 2008 року в магазині „Шузберрі, який знаходиться у торговому центрі „Лабіринт вона придбала черевики фірми „Magnori F 131-6 Е 448, 36 розміру, вартістю 390 грн.

( а.с. 15 т. 4)

З пояснень свідка ОСОБА_18 даних нею в судовому засіданні вбачається, що з листопада 2007 року працює продавцем магазину „Ессо, який знаходиться в торговому центрі „Лабіринт, директором вказаного магазину є ОСОБА_1, як і магазину „Шузберрі. З вересня 2006 року у вказаному магазині продавцем працювала ОСОБА_4, з весни 2007 року ОСОБА_6 17 червня 2008 року в магазині „Шузберрі проводився облік матеріально-товарних цінностей, під час якого було виявлено недостачу у кількості 514 одиниць на суму 282 000 грн. Реалізацією товару займались продавці ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Стверджує, що з початку 2008 року у ОСОБА_4 значно поліпшилось матеріальне становище.

( а.с. 1 6 т. 4)

З пояснень свідка ОСОБА_19, даних нею в судовому засіданні вбачається, що вона з 2003 року працює продавцем магазину „Ессо, який знаходиться в торговому центрі „Лабіринт, директором вказаного магазину є ОСОБА_1, як і магазину „Шузберрі. З вересня 2006 року у вказаному магазині продавцем працювала ОСОБА_4, з весни 2007 року ОСОБА_6 17 червня 2008 року в магазині „Шузберрі проводився облік матеріально-товарних цінностей, у присутності ОСОБА_19, яка була запрошена ОСОБА_12, під час вказаного обліку було виявлено недостачу у кількості 514 одиниць на суму 282 000 грн. реалізацією товару займались продавці ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Стверджує, що з початку 2008 року у ОСОБА_4 значно поліпшилось матеріальне становище.

(а.с. 20 т. 4)

Крім пояснень потерпілої та свідків , даних ними, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні вина підсудних підтверджується :

- протоколами очних ставок між ОСОБА_20 - ОСОБА_4 ; ОСОБА_14 - ОСОБА_6; ОСОБА_6 - ОСОБА_4; ОСОБА_12 - ОСОБА_4; ОСОБА_9 - ОСОБА_4 , які підтвердили свої раніше дані пояснення

(а.с.81- 82; 89 -113 т. 4)

- висновком судово-економічної експертизи № 1 від 25 лютого 2008 року, згідно якого загальна кількість товару, що є нестачею в магазині „Шузберрі за адресою м. Суми, вул.. Червона площа, 5, торгівельний центр „Лабіринт, у ПП. „Ходико складає 585 одиниць на загальну суму 313 826,00 грн. за цінами реалізації.

( а.с. 205-212 т. 3)

- з пояснень експерта ОСОБА_21, даних нею в судовому засіданні 30.11.2009 року вбачається, що вона проводила судово-економічну експертизу за результатами якої нею був складений висновок № 1 від 25.02.2009. Недостача в магазині Шузбері склала 585 одиниць товару, яка визначена у вказаному висновку і виникла за період часу з 01.02.2008 по 17.06.2008 року, тобто за період між інвентаризаціями, що проводились в магазині Шузбері. Собівартість товару, зазначена в накладних в графі ціна зі скидкою, а за результатами інвентаризації від 17.06.2008 була виявлена недостача 514 одиниць товару собівартістю 226001,60 грн.( рознічна вартість 282502 грн.). Окрім цього вже після проведення інвентаризації були виявлені недійсні накладні на переміщення товару із магазину Шузберідо магазину Євротопв м.Міколаїв, тобто недостача результатів інвентарізації збільшилась на кількість товару, що була зазначена в цих накладних, а саме на 71 одиницю собівартістю 25059,20 грн.( розніца 31324 грн.) Тому фактично загальна нестача товару в магазині Шузберістаном на 17.06.2008 складала 585 одиниць товару собівартістю 251060,80 грн. ( за цінами реалізації 313826 грн.). При проведенні експертизи нею досліджувались первинні документи обліку ПП ОСОБА_1 за період з 01.02.2008 року по 17.06.2008 року ( відомість залишків товарно матеріальних цінностей, накладні на оприбуткування товару, товарні звіти, корінці товарних чеків, інвентаризаційні відомості) .

(а.с. 271-273 т. 6)

- протоколом огляду місця пригоди з фототаблицею, згідно якого в приміщенні магазину „Шузберрі, який розміщений у торговому центрі „Лабіринт за адресою м. Суми вул. Червона площа, 5, були виявлені приховані пусті коробки від взуття під стелею.

(а.с. 124 - 148 т. 1)

Таким чином, суд вважає , що вина підсудних в інкримінованих їм злочині підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_1, поясненнями свідків, поясненнями експерта, протоколами очних ставок , висновком судово-економічної експертизи .

Судом перевірялись доводи підсудних в тій частині, що собівартість товару та його вартість за цінами реалізації зазначені в наданих потерпілою видаткових та прибуткових накладних на товар не відповідають дійсності і фактично товар надходив на реалізацію не від ПП Буркотенко та ПП Ралінського а від ТОВ МТІта привозився із-за кордону і за окремими дорученнями наданими судом було встановлено , що приватні підприємці ОСОБА_1 та ОСОБА_9 не акредитовані як субєкти зовнішньоекономічної діяльності і дані підприємці в будь-яких господарських відносинах з ТОВ МТІне перебувають, а тому вищезазначені пояснення підсудних не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Також судом перевірялись доводи підсудних щодо можливого викривлення облікових даних в компютерній програмі бухгалтерського обліку С1 внаслідок виходу з ладу компютера або внаслідок умисного внесення недостовірних даних до компютерної програми і з цього приводу був допитаний в судовому засіданні в якості свідка директор ПФ Розрахунково-проектне інженерне бюро Гідропневмопроект ОСОБА_22, який зазначив, що дійсно внаслідок пошкодження материнської плати , жорсткого диску , різкого перепаду напруги може бути пошкоджена фізична або логічна цілісність бази даних і якщо таке трапляється то необхідно провести тестування і виправлення інформаційної бази . Якщо цього не зробити і продовжувати працювати далі з програмою С. 1, то можлива втрата облікових даних або видача невірних даних. В той же час , оскільки в часу виходу з ладу компютера пройшло більше 3-х років ( травень 2008), тому перевірити чи було пошкодження цілісності бази даних неможливо.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що експертом ОСОБА_21, при проведенні експертизи , досліджувались первинні документи обліку ПП ОСОБА_1 за період з 01.02.2008 року по 17.06.2008 року, а саме відомості залишків товарно матеріальних цінностей, накладні на оприбуткування товару, товарні звіти, корінці товарних чеків, інвентаризаційні відомості і доказів на підтвердження того, що деякі з цих документів складались підсудними на вимогу потерпілої вже після виявлення недостачі в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, тому суд вважає доведеним, що саме в розмірі 313 826 грн. потерпілій була заподіяна злочином майнова шкода .

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вина підсудних знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і їх дії слід кваліфікувати :

ОСОБА_4

-за ст. 191 ч.5 КК України , оскільки вона будучи матеріально відповідальною особою, за попередньою змовою з ОСОБА_6 в період часу з 01.02.2008 року по 16.06.2008 року привласнила чуже майна що перебувало в її віддані, а саме товари та грошові кошти ПП ОСОБА_1.І. на загальну суму 313 826 грн.,

ОСОБА_6

- за ст. 191 ч.5 КК України , оскільки вона будучи матеріально відповідальною особою, за попередньою змовою з ОСОБА_4 в період часу з 01.02.2008 року по 16.06.2008 року привласнила чуже майна що перебувало в її віддані, а саме товари та грошові кошти ПП ОСОБА_1.І. на загальну суму 313 826 грн.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують відповідальність підсудній ОСОБА_4 суд відносить те, що вона є раніше не судимою, частково визнала свою вину, розкаялась в скоєному , попросила вибачення у потерпілої, частково відшкодувала заподіяну шкоду потерпілій, позитивно характеризується за місцем проживання , є одинокою матірю і має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, який має поганий стан здоровя і потребує постійного медичного нагляду та лікування .

До обставин, що помякшують відповідальність підсудній ОСОБА_6 суд відносить те, що вона є раніше не судимою, позитивно характеризується за місцем проживання , має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9 .

За наявності декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винних, суд вважає за необхідне застосувати ст.69 КК України і при призначенні покарання підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_6 призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.5 ст.191 КК України, а також суд приходить до переконання про можливість виправлення підсудних без відбування покарання, тому вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, а також покласти на них обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід підсудним до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд .

Зарахувати підсудній ОСОБА_4 строк утримання її під вартою в період з 06.02.2009 року по 30.04.2009 року .

Потерпілою ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудних в солідарному порядку майнової шкоди заподіяної злочином в сумі 313 826 грн.00 коп, який підлягає задоволенню, оскільки саме спільими діями підсудних потерпілій була заподіяна шкода і розмір шкоди підтверджений доказами дослідженими в ході судового розгляду справи. В той же час , під час розгляду справи в суді, підсудною ОСОБА_4 в рахунок відшкодування шкоди перераховано потерпілій кошти в загальній сумі 7000 грн.00 коп. , а тому необхідно стягнути з підсудних в солідарному порядку на користь потерпілої майнову шкоду заподіяну злочином в сумі 306826 грн.00 коп.

Стягнути з підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи в загальній сумі 4887 грн.60 коп. в дольовому порядку по 2443 грн.80 коп. з кожного.

Речові докази по справі ; прибуткові накладні з 01.02.2008 року магазину Шузберрів кількості 39 шт., видаткові накладні з магазину Шузбері в кількості 15шт., акт недостачі від 17.06.2008 року , інвентарна відомість № ИнО-00002 станом на 17.06.2008 року, відомість залишків ТМЦ станом на 01.02.2008 року , договір про повну матеріальну відповідальність між ПП Ходикота ОСОБА_4 від 12.12.2007 року, договір про повну матеріальну відповідальність між ПП Ходико та ОСОБА_6 від 15.12.2007 року , загальний зошит , 2 чекові книжки, корінець товарного чека які знаходяться в матеріалах кримінальної справи залишити при справі ( т.2 а.с.6-47, 169-183 ,187-217, т.4 а.с.135, 252, т.5 а.с.34) .

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст.191 ч.5 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді пяти років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та на підставі ст.76 КК України покласти на засуджену такі обмеження:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст.191 ч.5 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді пяти років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та на підставі ст.76 КК України покласти на засуджену такі обмеження:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишити підписку про невиїзд.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 строк утримання її під вартою в період з 06.02.2009 року по 30.04.2009 року .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_1 в солідарному порядку в рахунок відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином 306826 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи в загальній сумі 4887 грн.60 коп. в дольовому порядку по 2443 грн.80 коп. з кожного.

Речові докази по справі : прибуткові накладні з 01.02.2008 року магазину Шузберрів кількості 39 шт., видаткові накладні з магазину Шузберів кількості 15шт., акт недостачі від 17.06.2008 року , інвентарна відомість № ИнО-00002 станом на 17.06.2008 року, відомість залишків ТМЦ станом на 01.02.2008 року , договір про повну матеріальну відповідальність між ПП Ходико та ОСОБА_4 від 12.12.2007 року, договір про повну матеріальну відповідальність між ПП Ходикота ОСОБА_6 від 15.12.2007 року , загальний зошит , 2 чекові книжки, корінець товарного чека які знаходяться в матеріалах кримінальної справи залишити при справі ( т.2 а.с.6-47, 169-183 ,187-217, т.4 а.с.135, 252, т.5 а.с.34) .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ СОБИНА О.І.