17.02.16
У Х В А Л А Справа № 200/2673/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/1764/16
17 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
17.02.2016 р. старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до клопотання слідчого, на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 25.11.2014 перебуває рішення господарського суду м. Києва від 06.02.2014 у справі №4/30 про стягнення з Публічного акціонерного товариства трест « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) заборгованості за кредитним договором № 81 від 01.10.2008 в сумі 167 392 465,73 грн.
У рахунок погашення заборгованості ПАТ трест « ІНФОРМАЦІЯ_3 » імені ІНФОРМАЦІЯ_5 за кредитним договором №81 від 01.10.2008 в сумі 167 392 465,73 грн., з яких: 116 700 000 грн. - заборгованість за кредитом;47 692 465 грн. - прострочена заборгованість по процентах; 3 000 000 грн.- пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, а також 25 000 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Звернуто стягнення на заставлене майно, а саме: виробничий комплекс, загальною площею 8588,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить ПАТ трест « ІНФОРМАЦІЯ_3 на праві власності; виробничий комплекс, загальною площею 4409,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить ПАТ трест « ІНФОРМАЦІЯ_3 на праві власності.
Визначено спосіб реалізації предметів іпотеки - шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою вартістю предметів іпотеки - в розмірі 90 % від вартості предмету іпотеки, визначеної суб`єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.
Під час примусового виконання вказаного судового рішення, головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 25.11.2014 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та 21.01.2015 проведено опис і арешт частини належного товариству.
Експертом-оцінювачем ОСОБА_5 17.03.2015 було складено звіт про оцінку вартості майна боржника № 1703.4/15 та висновки про вартість майна - виробничого комплексу, загальною площею 8588,70 кв.м., що знаходиться за адресою; АДРЕСА_3 , звіт про оцінку вартості майна боржника № 1703.3/15 та висновки про вартість майна - виробничого комплексу, загальною площею 4409,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
У зв`язку із запереченнями ПАТ трест « ІНФОРМАЦІЯ_3 » імені М.П. Загороднього проти результатів проведення оцінки, постановою державного виконавця від 14.05.2015 для здійснення рецензування звітів про оцінку майна, виконаних експертом-оцінювачем ОСОБА_5 , було залучено оцінювача ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_6 , кваліфікаційне свідоцтво суб`єкта оціночної діяльності № НОМЕР_5 , видане ІНФОРМАЦІЯ_7 27.06.2001).
Експертом оцінювачем ОСОБА_6 28.05.2015 було складено рецензії на звіти про вартість майна та зроблено висновки, що вони не в повній мірі відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та мають певні недоліки, які вплинули на достовірність звітів, але можуть використовуватись з метою, визначеною у звітах, після виправлення відповідних недоліків.
Експертом-оцінювачем ОСОБА_5 було внесено виправлення до звітів про оцінку майна від 17.03.2015 з урахуванням яких загальна вартість арештованого майна склала 59 381 918,00 грн., з яких: виробничий комплекс, загальною площею 8588,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 - 33 478 753,00 грн; виробничий комплекс, загальною площею 4409,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 - 25 903 165,00 грн.
Рецензентом-оцінювачем ОСОБА_6 11.06.2015 було складено рецензії на зазначені звіти про вартість арештованого майна з урахуванням внесених виправлень та надано висновки, в яких встановлено відповідність даних звітів нормативно-правовим актам з оцінки майна та можливості їх використання для мети, передбаченої у звіті.
В подальшому, зазначені об`єкти нерухомого майна було передано на реалізацію на електронних прилюдних торгах за початковою ціною 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб`єктом оціночної діяльності, а саме: виробничий комплекс, загальною площею 8588,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 30 130 877,70 грн.; виробничий комплекс, загальною площею 4409,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 23 312 848,50 грн.
Електронні торги 05.08.2015 з реалізації предметів іпотеки не відбулися у зв`язку із відсутністю цінових пропозицій від учасників торгів.
Відповідно до ст.49 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержателем ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявлено бажання придбати предмети іпотеки за початковою ціною, шляхом заліку забезпечених вимог в рахунок часткового погашення заборгованості за виконавчим документом, про що державним виконавцем 19.08.2015 складено акти про реалізацію предметів іпотеки за №45573721/2 та №45573721/2/1. Таким чином, заборгованість боржника було частково погашено у розмірі 53 443 726,20 грн., залишок заборгованості у виконавчому провадженні склав 113 948 739,53 грн.
Разом з цим, згідно з рецензіями експертів Всеукраїнської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 22.09.2015, висновки та звіти про оцінку майна боржника, надані експертом-оцінювачем ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №45573721, на підставі яких було визначено початкову ціну для реалізації на прилюдних торгах вищевказаних предметів іпотеки, не повною мірою відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і мають значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але можуть використовуватись з метою, визначеною у звітах, після виправлення зазначених недоліків, що свідчить про порушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимог ст.31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» в частині дотримання під час здійснення оціночної діяльності вимог цього Закону та нормативно-правових актів з оцінки майна і забезпечення об`єктивності оцінки майна.
Згідно зі звітами про незалежну оцінку майна станом на 17.03.2015, складених на замовлення ПАТ трест « ІНФОРМАЦІЯ_3 суб`єктом оціночної діяльності Товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_10 », загальна вартість предметів іпотеки складала 157 826 537,00 грн., з яких: виробничий комплекс, загальною площею 8588,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 89 454 310,00 грн.; виробничий комплекс, загальною площею 4409,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 68 372 227,00 грн.
Тобто, у звітах про оцінку майна боржника, виконаних оцінювачем ОСОБА_5 та рецензованих експертом ОСОБА_6 , вартість предметів іпотеки занижено на 98 444 619 грн., чим завдано шкоди майновим інтересам ПАТ трест « ІНФОРМАЦІЯ_3 » імені М.П. Загороднього.
Крім того, ОСОБА_5 при оцінці нерухомого майна боржника, його обстеження за місцем знаходження не здійснювалось, як аналоги було використано об`єкти з об`яв на сайті OLX.ua, які були в один день опубліковано та після складання звітів видалено із зазначеного інтернет-сайту, що може свідчити про навмисний намір останнього надати неправдиві звіти про вартість об`єктів оцінки.
Таким чином, суб`єктами оціночної діяльності, залученими для участі у виконавчому провадженні №45573721 постановами головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 від 13.02.2015 та від 14.05.2015, будучи попередженими про відповідальність за надання завідомо неправдивого звіту, в порушення вимог ст.31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», з використанням завідомо неправдивих відомостей та даних про об`єкти нерухомого майна отриманих із інтернет-сайту OLX.ua, складено та надано до ІНФОРМАЦІЯ_6 звіти про оцінку вартості майна №1703.4/15 та №1703.3/15, висновки про вартість майна - виробничих комплексів, розташованих у АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 та завідомо неправдиві рецензії.
В подальшому, на підставі вказаних звітів про оцінку майна та з урахуванням рецензій, державним виконавцем було визначено початкову вартість об`єктів нерухомого майна боржника для реалізації на прилюдних торгах, що слугувало подальшій його реалізації за заниженими цінами.
Таким чином, в діях суб`єктів оціночної діяльності суб`єктів господарювання, залучених для участі у виконавчому провадженні №45573721 для здійснення оцінки нерухомого майна: виробничих комплексів розташованих у АДРЕСА_3 та на АДРЕСА_4 , вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, а саме: надання завідомо неправдивого звіту оцінювача про оцінку майна під час здійснення виконавчого провадження.
Вищенаведене підтверджується: звітами про оцінку вартості майна №1703.4/15 та №1703.3/15, висновками про вартість майна - виробничих комплексів, розташованих у АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , виконаними ОСОБА_5 , договорами про незалежну оцінку вартості майна від 13.02.2015, рецензіями на вказані звіти, виконаними ОСОБА_6 та Всеукраїнською громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та звітами про незалежну оцінку майна станом на 17.03.2015, виконаними Товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виявлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, перевірки показань свідків під час досудового розслідування, проведення оціночно-будівельної експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: матеріалів виконавчого провадження ВП №45573721 з виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 06.02.2014 у справі №4/30, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.
У судовому засідання слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримала, прохала задовольнити, надала пояснення, аналогічні до тексту клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали до 17 березня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1