1-кс/381/624/14
381/5821/14-к
У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 27.11.2014 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_5
В судовому засіданні представник скаржника доводи, викладені в скарзі підтримав та просив суд вимоги скарги задовольнити, визнати незаконною постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобовязати слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 допитати ОСОБА_6 , як свідка у вищевказаному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечував, зазначивши, що дії слідчого є законними з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Просить відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що у його провадженні перебуває вказане кримінальне провадження по факту невиконання рішення суду. В ході проведеня досудового розслідування ним було частково задоволено клопотання представника потерпілої сторони про допит свідка. Вважає, за необхідне спочатку допитати свідка ОСОБА_6 без участі представника потерпілої сторони, а пізніше з участю представника відповідно до п.9 ст.224 КПК України. Вважає, що діє в рамках норм КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, встановив наступне,
Досудове розслідування на дани час проводить слідчий СВ Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3
04 листопада 2014 року представником ТОВ ВЕЛІС подано клопотання слідчому слідчого відділення Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області про виконання слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, які полягають в проведенні допиту свідка ОСОБА_6 , який є головою Фастівської міської ради.
Відповідно до ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обактивних причин посилається їй.
17.11.2014 року слідчим СВ Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання ТОВ ВЕЛІС про допит свідка, а саме в постанові посилається на те, що виникла потреба допитати як свідка діючого на даний час Фастівського міського голову ОСОБА_6 про відомі йому обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження без участі представника потерпілого, оскільки відповідно до ст224 п.9 КПК України, слідчий має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для зясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. ОСОБА_6 на даний час по вказаному кримінальному провадженню не був допитаний, а тому поки що, відсутні підстави в проведенні слідчої дії одночасного допиту представника потерпілого та свідка без попереднього допиту як свідка ОСОБА_6 одноособово. Такі дії необхідні для встановлення в подальшому розбіжностей в показах свідка та потерпілої сторони і це буде мати значення для кримінального провадження.
Відповідно до п.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40, 220,223,225,303,306,307 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1