Дата документу Справа № 332/1054/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/778/429/16 Доповідач суддя апеляційного суду
Єдиний унікальний №332/1054/16-к ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного суду м.Запоріжжя про вирішення питання щодо направлення об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду,

встановила:
подання мотивоване тим, що в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про направлення кримінального провадження щодо нього до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Тому судом ініційовано питання про направлення об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для об`єднання із кримінальним провадженням, що перебуває в провадженні зазначеного суду.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, з огляду на наступне.

Як вбачається з довідки Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, в провадженні цього суду знаходяться два обвинувальні акти за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. На даний момент справи об`єднані в одне провадження та призначено до розгляду на 20.12.2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Однак визначених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у поданні не наведено.

В поданні районний суд хоча і порушує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, проте фактично зроблено посилання на необхідність об`єднання проваджень, що носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження і відповідно до ч.1 ст.34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Ухвалами колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 13.10.2016 року та 17.10.2016 року підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за іншими кримінальними провадженнями також визначена за Заводським районним судом м.Запоріжжя.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що судом в порушення положень ст.ст. 34, 314 КПК України, питання про направлення кримінального провадження до іншого суду ініційовано не у підготовчому судовому засіданні, а під час судового засідання по призначеному судовому розгляду.

За таких обставин подання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
подання Заводського районного суду м.Запоріжжя залишити без задоволення.

Матеріали об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернути до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3