Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-55/2010
ВИРОК

іменем України

17 лютого 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

з участю прокурора Магдій Ю.В. та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдівця, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2009 року біля 20 години в будинку № 12 по вул. Миру в с. Торчин Хмільницького району, що належить ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час суперечки зі своєю дружиною ОСОБА_4 умисно наніс їй декілька ударів рукою по обличчю. Після цього вони вийшли з вказаного будинку і на його подвір»ї підсудний ОСОБА_2 знову наніс декілька ударів рукою по обличчю ОСОБА_4 від яких вона впала і не підіймалась. 5 жовтня 2009 року біля 6 години підсудний ОСОБА_2 знову прийшов на подвір»я будинку ОСОБА_3 і побачив, що дружина так і лежить на землі в тому положенні в якому він її залишив, він почав її піднімати , в чому йому допомагала співмешканка ОСОБА_3 ОСОБА_5 і разом з нею повели дружину додому, але вона йти відмовлялась і тому він наніс їй ше декілька ударів руками по обличчю і тулубу, після цього він довіз дружину додому на вул. Садову, 21 в с. Торчин на гужевій повозці і біля 20 години вона померла. В наслідок завданих підсудним ОСОБА_2 ударів ОСОБА_4, їй було спричинено тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму, субдуральний, субурахноїдальний крововиливи в ділянці правої півкулі головного мозку, багато чисельні крововиливи голови, які виникли від дії твердого (твердих), тупих предметів і носять характер тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть.

Вину свою в скоєнні вказаного злочину підсудний ОСОБА_2 визнав повністю і показав , що проживав з своєю дружиною ОСОБА_4 по вул. Садова. 21 в с. Торчин Хмільницького району. 4 жовтня 2009 року протягом дня він випив приблизно 300 грамів горілки і біля 20 години зайшовши в будинок побачив, що його дружини не має і зрозумів, що вона пішла до ОСОБА_3 Коли він прийшов до ОСОБА_3. який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 то побачив там дружину, яка була пяною, він почав й сварити, бо треба було доїти корову, і запропонував їй йти додому. Дружина йти додому відмовилась і тому він декілька разів рукою вдарив її в обличчя. Після цього вони вийшли на веранду і дружина намагалась по мобільному телефону зателефонувати їх дітям, він забрав телефон у неї і побачив там на дисплеї напис «зайчик», він зрозумів, що дружин: має коханця, це його дуже розсердило і він знову наніс їй декілька ударів рукою по обличчю, від чого дружина впала на подвір»ї будинку ОСОБА_3 і не підіймалась.

Він сів біля неї на перекинуте відро, перекурив і запитав її чи вона йде додому з ним, вона сказала, що не піде і тоді він її залишив, а сам пішов додому. Він думав, що вона трохи полежить протверезиться і також прийде, але вранці біля 6 години він побачив, що дружини вдома немає і тому знову прийшов до ОСОБА_3 де на подвір»ї, на місці де він її залишив лежала дружина. Він її почав піднімати і в цей час на подвір»я вийшла співмешканка ОСОБА_3 ОСОБА_5, яка допомогла йому завести дружину в літню кухню і дала їй якусь одежу. Потім вони разом повели дружину до них додому, але дійшли тільки до кінця городу ОСОБА_3 і дружина знову сіла на землю, відмовляючись йти. Вона йому сказала, що йти не може і попросила взяти гужеву повозку якою її довезти. Він сходив додому, запряг коня і привіз дружину додому де поклав її на ліжко і намагався викликати лікаря, але дружина сказала, що не треба, вона відлежиться встане. Ближче до вечора, точної години він не памятає, до нього прийшли знайомі і вони почали розпивати пляшку горілки, однак йому було не спокійно, він переживав за дружину і залишивши їх пішов подивитись до дружини. Коли зайшов в кімнату, то побачив, що вона сидить на підлозі спиною спершись на диван, коли почав до неї говорити вона мовчала, а коли її торкнувся, то зрозумів, що вона померла. Він щиро розкаюється в скоєному, розуміє, що повинен нести відповідальність на вчинене, але просить не призначати дуже великої міри покарання. Крім того, він просить справу розглянути за правилами ст. 299 КПК України без виклику свідків, зміст фактичних обставин справи він розуміє правильно.

Суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудний вину свою і скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного у суду не має і йому розяснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст. 121 ч. 2 КК України, оскільки він 4 та 5 жовтня 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння умиезі наніс багаточисельні удари рукою по обличчю та тулубу ОСОБА_4, спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило її смерть.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, разом з тим враховує, що він негативно характеризується по місцю проживання, в момент вчинення злочину перебував в стані алкогольного еп»яніння і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства не застосовуючи до нього максимальної міри покарання передбаченої ст.121 ч. 2 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 121 ч. 2 КК України і призначити покарання вісім років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 визначити з моменту затримання, тобто з 16 жовтня 2009 року, зарахувавши йому строк перебування під вартою до постановления вироку в строк відбування покарання.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити взяття під варту.

Речові докази згідно постанови про приєднання до справи речових доказів (а.с. 89) що знаходяться на зберіганні в Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій облаесті

Вирок можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: