overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/507/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

12 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого у виді особистого зобов`язання, на даний час не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 20 жовтня 2016 року о 13-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований щодо ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2016 року - продовжити на час розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/2105/14-к
Провадження № 11-кп/779/445/2016
Категорія ст. 121 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404,405,407,412, 413, 415, 418,419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненням задовольнити частково, апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 з доповненням поданим заступником прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Рожнятівського районного суду Івано Франківської області від 01 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_6
ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року м. Бар
Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області подання начальника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, безробітного, раніше не судимого, засудженого 24.09.2015 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та певними обов`язками,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 24.09.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком та певними обов`язками.

Начальник Барського РС КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування подальшого покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, оскільки встановлений судом іспитовий строк скінчився.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення подання.

Засуджений не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення начальника Барського РС КВІ, який подання підтримав, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчиняв злочинів чи систематичних порушень, громадського порядку не порушував, покладені судом обов`язки виконував, для реєстрації до КВІ з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився, що згідно ч.1 ст.78 КК України дає суду підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 24.09.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №127/199/13- к
Провадження №1-кп/127/238/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 перебуває за межами України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що потерпілий ОСОБА_8 може бути за межами території України, а тому заявила клопотання про витребовування інформації з прикордонної служби України стосовно його виїзду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення заявленого клопотання покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне з метою встановлення чи спростування факту перебування вказаного потерпілого на території України витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації відомості щодо перетину даною особою державного кордону України.

Керуючись ст. 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про те, чи перетинав державний кордон України (час, місце перетину, напрямок перетину) громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1408/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, захисника, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 01 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 524/7460/16-к
У Х В А Л А
07.10.2016 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України,-
27.09.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 30.09.2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
До суду надійшов цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд, з огляду на положення ст. ст. 61, 128 КПК України, вважає за можливе прийнято до розгляду вказаний цивільний позов.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди прийнято до розгляду. Визнати ПАТ «Укртелеком» цивільним позивачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/523/16 Справа № 703/561/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 40 хв. 13 жовтня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 279/2627/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 жовтня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали № 279/2627/16-к за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2016 року,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали № 279/2627/16-к за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2016 року на 12 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 4-406/11
П О С Т А Н О В А

14.10.2011Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в составе: - председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,

- при секретаре- Кульбака А.С.,

- с участием прокурора Скрипченко А.Н.,

- защитника Ковтун

рассмотрев представление старшего следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского р-на) УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Артемовского района о продлении сроков содержания под стражей по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 115 ч.2 п.1,13, 289 ч.1, 185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

14 октября 2011 года в Артемовский горрайонный суд поступило представление старшего следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского р-на) УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 о продлении сроков содержания под стражей ОСОБА_2 до 3-х месяцев, т.е. до 16 ноября 2011 года.

В представлении указывается, что по делу выполнен большой объем работы однако еще необходимо выполнить ряд следственных действий, на проведение которых потребуется дополнительное время, в том числе: провести пожаро-техническую экспертизу, ознакомить обвиняемого с материалами экспертизы; после проведения вышеуказанной экспертизы, решить вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 194 ч. 2 УК Украины, предъявить обвинение в окончательной формулировке ОСОБА_2; истребовать и приобщить к материалам дела заключения медико-криминалистических и судебно-медицинских экспертиз, по результатам которых предъявить обвинение ОСОБА_2 в окончательной формулировке; выполнить требования ст. 23 1 УПК Украины; выполнить требования ст. 217, 218-220 УК Украины; составить обвинительное заключение.

Из материалов дела усматривается, что по постановлению Артемовского горрайонного суда от 18 августа 2011 года мера пресечения ОСОБА_2 была избрана в виде содержания под стражей.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, защитника, следователя, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку следственные органы не могут в 2-х месячный срок закончить расследование по уголовному делу в полном объеме и им необходим дополнительный срок для выполнения вышеуказанных следственных действий.

Руководствуясь ст.165-3 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление старшего следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского р-на) УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Артемовского района Донецкой области - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу с. Возрождение Артемовского района - до 3-х месяцев, т.е. до 16 ноября 2011 года.

Обвиняемого ОСОБА_2 перечислить за СО Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского р-на) УМВД Украины в Донецкой области.

На постановление может быть подана апелляция в течение 3-х дней после его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области.

Постановление отпечатано в совещательной комнате. . Судья: Н. М.Медінцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17 жовтня 2016 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 1 серпня 2016 року:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано у вигляді тримання під вартою.
Цим же вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 9 вересня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без руху з наданням 7-денного строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду від 9 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу передано судді-доповідачу ОСОБА_1 у зв`язку з припиненням повноважень судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_3 .
Станом на 17 жовтня 2016 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 1 серпня 2016 року, на 9 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А)
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 314/6107/16-к
Провадження № 1-в/314/3170/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кам?янської виправної колонії (№ 101) УДПтСУ в Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 07.12.2010року за ч.1ст115 КК України до 7 років позбавлення волі; початок строку: 16.07.2010 року, кінець строку: 09.02.2017 року.
Засуджений який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, відбув більше ? частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 07.12.2010 року, на невідбутий строк, що складає 4 місяці.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 10.10.2016 14:50

10.10.2016

18.10.2016
Справа № 438/1012/16-к
Провадження № 1-кп/438/114/2016

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
17 жовтня 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000689 від 30 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.316 КПК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження завершити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000689 від 30 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні 26 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5

С У Д Д Я: