overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/4645/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/378/16
Єдиний унікальний № 330/4645/16-к
Категорія ст. 34 КПК України Суддя доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003226 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, для судового розгляду до іншого суду,
встановила:
в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на розгляд до Приазовського районного суду Запорізької області, яке вмотивоване наявністю в цьому суді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Виходячи з вимог закону, встановлених у статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, за наявності певних обставин, зазначених у частині першій наведеної статті.

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває у Приазовському районному суді Запорізької області, 19.10.2016 року ухвалено вирок.

Таким чином, враховуючи, що по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , яке перебуває у Приазовському районному суді Запорізької області, ухвалено вирок, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні подання Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
відмовити у задоволенні подання Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003226 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1426/16-к
Провадження №1-кп/440/98/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

24 жовтня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
24.10.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000516 від 06.10.2016 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 11.30 год. 28 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3659/13-к
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 1970 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18 липня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 321-1 КК України до 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 3 роки.

КВІ Залізничного району м. Львова покликається на те, що ОСОБА_5 міру покарання відбув повністю, нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно, просить звільнити його від відбуття покарання.

В судовому засіданні представник КВІ Залізничного району м. Львова подання підтримав, давши аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення представника КВІ Залізничного району м. Львова, висновок прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18 липня 2013 року у виді 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 3 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7722/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/514/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» - ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2016 року о 16 годині.

СУДДІ:
Справа № 404/6215/16-к
Номер провадження 1-кп/404/526/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009577 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 11:30 годин 22.11.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7572/16-к
1-кп/405/280/16
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений керівником Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 31 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від керівника Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових за № 0001199 від 31 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 31 січня 2016 року, на 08 листопада 2016 року на «14» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5453/15-к
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню №0002629 від 28 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається.
Учасники судового розгляду вважають, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.
Прокурор просив долучити до обвинувального акту позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачений погоджується із клопотаннями прокурора.
Суд вважає, що слід призначити справу до судового розгляду та клопотання прокурора підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінальної справи на 09.30 год. 02 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Долучити до обвинувального акту позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/1585/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/984/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 5 серпня 2016р. щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 від 29.08.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 5 серпня 2016р. щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 від 07.09.2016р. закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 5 серпня 2016р. щодо ОСОБА_4 на 12 год. 30 хв. 6 жовтня 2016р.

15.09.2016р., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_5 згідно Постанови ВРУ № 4697-5 від 08.09.2016р., проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено дану справу для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подана у даному провадженні апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 5 серпня 2016р. щодо ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 5 серпня 2016р. щодо ОСОБА_4 призначити на 12 год. 30 хв. 6 жовтня 2016р.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 452/4032/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/830/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2016р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 від 11.07.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2016р.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 від 21.07.2016р. закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2016р. на 11 год. 13 жовтня 2016р.

23.09.2016р., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_5 згідно Постанови ВРУ № 4697-5 від 08.09.2016р., проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено дану справу для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подані у даному провадженні апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2016р. щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2016р. щодо ОСОБА_3

призначити на 11 год. 13 жовтня 2016р.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
№ 1-кс/489/887/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
21 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004668 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, а саме заподіяння невстановленою особою 31.08.2016 р. о 20.30 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичної картки стаціонарного хворого №10616/262 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період лікування з 31.08.2016 р. по 26.09.2016 р.

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_3 .

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ.

При цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до медичної картки стаціонарного хворого №10616/262 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період лікування з 31.08.2016 р. по 26.09.2016 р.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 495/8571/15-к
УХВАЛА
17.03.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 164 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 164 ч. 1 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 17.12.2015 року, 11.02.2016 року, 19.02.2016 року, 17.03.2016 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 на призначені дати не з`являвся про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 на 31.03.2016 року на 12 годин 20 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 31.03.2016 року на 12 годин 20 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської міської прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1