Справа № 615/981/16-к
У Х В А Л А
28.07.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000210 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що 04.04.2016 року до Валківського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в ході судового розгляду апеляційним судом Харківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та приватного підприємства « ОСОБА_7 » про стягнення завданих матеріальних збитків та моральної шкоди №2006/2-49/11 з`ясувалось, що у матеріалах справи міститься ряд документів, що нібито підписав ОСОБА_5 . Підписи на вищезазначених документах за матеріалами справи ідентифіковані, як виконані ОСОБА_5 , однак зазначених документів він не підписував та про їх існування він не знав. 04.04.2016 року слідчим відділом Валківського ВП ГУНП в Харківській області за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий в клопотанні прохає надати йому право тимчасового доступу до оригіналів документів та вилучити: договір купівлі-продажу №11/10-04 від 11.10.2004 року укладений між ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та СПД ФО « ОСОБА_5 »; договір купівлі-продажу №11/1-05 від 11.01.2005 року, укладеного між ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та СПД ФО « ОСОБА_5 »; акт прийому-передачі №11/1-05 від 11.01.2005 року; видаткову накладну ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №171 від 11.01.2005 року; договір №18/1-05-1 про надання послуг від 28.01.2005 року; договір купівлі-продажу №18/1-05-1 від 11.01.2005 року, укладений між ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та СПД ФО « ОСОБА_5 »; акт виконаних робіт№28/1-05-1 за договором №18/1-05-1 від 18.01.2005 року; додатки 1 до договору №11-1-05 та договору №18/1-05-1 від 28.01.2005 року; протокол №1 про проведення взаємозаліку до договорів №11-1-05 та №18/1-05-1 від 28.01.2005 року; акт №1 звірки взаємних розрахунків за договорами №11/1-05 та №18/1-05-1 від 28.01.2005 року, які знаходяться в ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою: с. Устимівка Васильківського району Київської області, фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та прохали його задовольнити, обґрунтовуючи його тим, що вищезазначені документи необхідні для проведення відповідних експертних досліджень, з метою встановлення винних осіб, в підробленні документів.

Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інформація щодо кримінального провадження №0000210 була внесена 04.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 в якій останній повідомив обставини, викладені в клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КК України, не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Ані в клопотанні, ані в судовому засіданні, слідчим не зазначено, які можливі наслідки суспільної небезпеки могли спричинити невірні дані у вищезазначених документах, а так само, яку шкоду, вони завдали ОСОБА_5 .

Крім того, дослідити вищезазначені документи, на предмет того, що в них стоїть не підпис ОСОБА_5 , останній мав змогу під час розгляду справи за позовом ОСОБА_6 про стягнення завданих матеріальних збитків та моральної шкоди, заявивши відповідні клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За таких підстав, слідчим в судовому засіданні не доведено, що мала місце подія кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 107, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення в ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою: с. Устимівка Васильківського району Київської області, фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1