overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/452/16 Справа № 200/207/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

У судовому засіданні апеляційної інстанції обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлене клопотання про перегляд справи відносно нього у присутності адвоката, призначивши йому професійного захисника для надання безоплатної правової допомоги та представництва його інтересів в суді, так як він юридично не обізнаний та не має коштів для сплати послуг адвоката.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016року, було відкладено розгляд матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 11 годину 00 хвилин 09 червня 2016 року, та доручено Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги МЮУ про здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 ..

В судове засідання, призначене на 09 червня 2016 року, захисник не з`явився, що перешкодило подальшому апеляційному розгляду кримінального провадження, та потягло повторне відкладення розгляду кримінального провадження на 18 серпня 2016 року.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор не заперечував проти відкладення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.48, 49, 53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги МЮУ призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні, та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Харківська, 13, м. Дніпро, для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №340/359/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/70/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2016 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000111 від 24.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Верховинського районного суду Івано-Франківської області від Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000111 від 24.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000111 від 24.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 02.09.2016 року о 11 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
ЄУНС № 387/190/16-к
Провадження 1-кп/387/92/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сипотени Каларашського району республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше судимого 14.04.2015 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1,2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, відносно якого 04.01.2016 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком 60 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 277, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області 11 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 277, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 277, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України на 14 годину 30 хвилин 15 серпня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 392/1097/16-к
Провадження № 1-кс/392/86/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000714, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що слідчим відмовлено у задоволенні клопотання про пред`явлення підозри громадянам Шкрябіну і Онупрієнку, відносно яких, на думку представника, наявні достатні докази у вчиненні кримінального правопорушення.
Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, 09 серпня 2016 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що підтверджується відповідною постановою слідчого.
Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що на день ухвалення судового рішення кримінальне провадження закрито, права потерпілої не потребують судового захисту.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Скаргу представника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий
суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/798/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16.08.2016 року. м. Кіровоград
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. Засудженим заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вище вказаної ухвали суду, вказуючи на те, що вказану ухвалу він отримав лише 26.07.2016 року, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу на ухвалу суду у визначений кримінально-процесуальним законодавством строк.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2013 року, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, так як доводи, які викладені в клопотанні знайшли своє підтвердження, та суд визнає причину пропуску строку на оскарження судового рішення поважною.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 26 серпня 2016 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/2739/16- к
Провадження № 1-кп/610/190/2016
УХВАЛА

17 серпня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2016 року за № 0000825, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000825 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 03 серпня 2016 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Угоди про визнання винуватості не надходило.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 05.05.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, на 17.08.2016 року на 10 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/656/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003402 від 15.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003402 від 15.07.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з затвердженим 05.08.2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003402 від 15.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на «15» серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 621/706/14-к
Провадження № 1-кп/621/6/16
УХВАЛА

14.07.2016 року Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001640 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001640 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України триває.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви для вирішення питання про зміну обвинувального акта.

Ухвалою суду від 13.06.2016 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.08.2016 року включно.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що судовий розгляд справи триває, строк тримання закінчується 12.08.2016 року оскільки існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інший злочин, впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали за можливе обмежитись домашнім арештом.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухав думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи обставини справи, існування ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 неодноразово судимий, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, засоби для існування, того факту, що судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого закінчується 12.08.2016 року та у відповідності до норм ч. 1 ст. 183 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Стороною захисту не наведено достатніх підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Керуючись ч.1 ст. 197, ст.350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою - вважати продовженим на шістдесят днів до 11 вересня 2016 року включно.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 721/749/16-к
1-кс/721/169/2016
17 серпня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
Приватний підприємець ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Паркулина Путильського району грубо порушує вимоги закону України "Про охорону праці",під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на власному лісопильному цеху
В ході досудового розслідування від працівників оперативного підрозділу надійшов рапорт про те,що приватний підприємець ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель. АДРЕСА_1 , допустив до роботи осіб, без офіційного працевлаштування та проведення із ними відповідних інструктажів, перевірки знань із норм та стандартів з охорони праці, роботи на відповідному обладнанню (устаткуванню) тим самим грубо порушив вимоги ЗУ "Про охорону праці" тому виникла потреба на проведення огляду лісопильного цеху п/п ОСОБА_4 , із застосуванням фотографування та відео зйомки,який розташований за адресою с. Верхній Ялівець Путильського району.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 110, 237 КПК України, - слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Надати слідчому Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або за його дорученням іншій уповноваженій особі в порядку ст. 40 КПК України,.доступ до проведення огляду лісопильного цеху п/п ОСОБА_4 та прилеглої до нього території, який розташований в с. Верхній Ялівець Путильського району Чернівецької області, для проведення його огляду із застосуванням фотографування та відео зйомки.
Виконання даної ухвали доручити Путильському ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області та Управлінню держпраці в Чернівецькій області.
Ухвала дійсна протягом 20 (двадцять) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя суддя Путильського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1 .

Ухвалу суду отримав «___» _________________ 2016 року

_________________________

( підпис ) ПІП
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-209/11
Постанова

Ім'ям України

04.07.2011м. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовтій С.В.

за участю прокурора Братанюка Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.296 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстав для її закриття та зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Дії ОСОБА_1 по ч.2 ст.296 КК України та дії ОСОБА_2 по ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України кваліфіковано вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу прийняти до провадження Калинівського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_1 віддати до суду по ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_2 віддати до суду по ч.1 ст.122 , ч.2 ст.296 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 липня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 144/1145/16-к
Провадження № 1-кс/144/107/16
У Х В А Л А

17.08.2016 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_2 на дії заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000011, -
ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2016 року до слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє потерпілу ОСОБА_4 , на дії заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000011.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 на дії заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000011.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та заступнику начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенантові поліції ОСОБА_3 ..
Розгляд скарги призначити о 15 год 00 хв. 22 серпня 2016 року в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області за участю ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: