Справа № 211/3246/15-к
Провадження № 1-кп/211/86/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001203 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого: 12.07.1995 року Інгулецьким районним судом

м. Кривого Рогу за ст. 206 ч.2 КК України до 2 р. 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 16.03.1996 року на підставі наказу президента України про амністію 20.02.1996 р.; 22.10.1996 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 141 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 12.09.1997 року по відбуттю терміну покарання; 30.06.1998 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 206 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 22.11.2001 року по відбуттю терміну покарання; 25.10.2004 року Центральним районним судом м. Миколаїв за ст. 186 ч. 3, 296 ч. 3, 393 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 03.07.2007 року по відбуттю строку покарання; 09.10.2008 року Інгулецьким районним судом

м. Кривого Рогу за ст. 296 ч. 3, 395, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі; 01.11.2011 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за попереднім вироком від 09.10.2008 року, до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 10.09.2012 року по відбуттю терміну покарання; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за корисливі злочини, повторно, 10.05.2015 року о 14 годині 00 хвилин, знаходячись на п`ятому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 . В цей же момент, у гр. ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь. В зв`язку з чим, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою упередження очікуваного опору з боку потерпілого, ОСОБА_4 підійшов впритул до ОСОБА_6 та застосував до останнього насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось в нанесенні двох ударів правою та лівою руками в область обличчя гр. ОСОБА_6 .

Після чого, гр. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення чужого майна, відкрито викрав з лівої зовнішньої кишені спортивної кофти, одягненої на ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 100,00 грн., з лівої кишені джинсів, одягнених на ОСОБА_6 , 170,00 грн. Далі, гр. ОСОБА_4 шляхом ривку викрав сонцезахисні окуляри, вартістю 338,00 грн., які знаходились на голові ОСОБА_6 , та шляхом ривку зірвав ланцюжок з металу білого кольору вагою 46 г, 925 проби, вартістю 435,62 грн., який знаходився на шиї ОСОБА_6 . Після чого, гр. ОСОБА_4 , шляхом ривку вихопив з долоні правої руки ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «LGT 370», ІМЕІ А: НОМЕР_1 , В: НОМЕР_2 , вартістю 473,00 грн., з сім-картками мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Далі, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, заподіявши гр. ОСОБА_6 згідно товарознавчої експертизи № 43 від 13.05.2015 матеріальний збиток на загальну суму 1516,62 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Крім цього вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілого, свідків, матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 10.05.2015 року приблизно о 14-00 год., він прийшов до дому свого знайомово ОСОБА_7 на адресу АДРЕСА_4 . Підійшовши до квартири що розташова на 5 поверсі, він зателефонував знайомому, однак той не піднімав слухавку, продовжуючи знаходитись біля вказаної квартири, до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_4 , та почав спілкуватися з ним, в ході чого обвинувачений вдарив його кулаком в область обличчя, а саме у вісок а потім в губу , після чого обвинувачений забрав у нього з кишень його кофти та штанів грошові кошти в загальній сумі 270 грн., зняв з його голови сонцезахисні окуляри, з шиї зірвав сріблястий ланцюжок та з руки вихопив мобільний телефон. А потім обвинувачений дістав палку та з погрозами нанесеня тілесних ушкоджень кинувся до нього. Злякавшись він вибіг на вулицю, а ОСОБА_4 , залишився у підїзді. На вулиці побачив паруль та звернувся до них за допомогою розповівши про подію, в подальшому обвинуваченого було затримано. З викраденого майна йому повернуті лише телефон та сонцезахисні окуляри, при затриманні ОСОБА_4 на місці події, він бачив як той викинув телефон, ланцюжок та гроші йому не повернуті.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , пояснив, що він 10.05.2015 року ніс патрульну службу по охороні громадського порядку в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу разом з колегами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Проходячи з колегами біля будинку № 61-а по пр. Гагаріна м. Кривого Рогу, до них за допомогою звернувся потерпілий ОСОБА_6 , та повідомив, що в під`їзді вказаного будинку його побив незнайомий чоловік після чого викрав належний йому телефон та гроші. Підійшовши до вказаного потерпілим під`їзду, побачили як з цього під`їзду виходили чоловік та жінка, одразу потерпілий вказав на цього чоловіка як особу яка скоїла відносно нього злочин. Покликавши цього чоловіка той відразу викинув в сторону мобільний телефон, також в руках чоловіка була палиця схожа на биту, яку він теж, вже на їхню вимогу викинув в сторону. В подальшому була викликана слідчо оперативна група та було затримано чоловіка, який відразу представився як ОСОБА_11 , однак коли його було доставлено до районного відділу було встановлено, що він ОСОБА_4 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , пояснив, що 10.05.2015 року він ніс патрульну службу по охороні громадського порядку в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу разом з колегами ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Проходячи з колегами неподалік будинку № 61-а по пр. Гагаріна м. Кривого Рогу, до них за допомогою звернувся потерпілий ОСОБА_6 , обличчя у якого було червоне, та повідомив що в під`їзді будинку АДРЕСА_3 його побив незнайомий чоловік та викрав належне йому майно, а саме мобільний телефон та гроші. Підійшовши до вказаного потерпілим під`їзду, побачили як з цього під`їзду виходили чоловік та жінка, одразу потерпілий вказав на цього чоловіка, як особу яка скоїла відносно нього злочин. Підходячи до цього чоловіка, той відразу викинув в сторону мобільний телефон, на який вказав потерпіли як на той що належить йому. В руках чоловіка була палиця перемотана ізоляційною стрічкою, яку він теж викинув в сторону, вже на їхню вимогу. В подальшому була викликана слідчо оперативна група та було затримано чоловіка, як потвм встановили його особу - ОСОБА_4 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , пояснив, що він 10.05.2015 року ніс патрульну службу по охороні громадського порядку в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу разом з колегами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Проходячи з колегами по пр. Гагаріна м. Кривого Рогу неподалік будинку № 61-а, до них за допомогою звернувся побитий чоловік у якого було червоне обличчя та розбита губа ( потерпілий ОСОБА_6 ,) та який повідомив, що в під`їзді будинку АДРЕСА_3 його побив незнайомий чоловік та викрав належній йому мобільний телефон та гроші. Підійшовши до вказаного потерпілим під`їзду, побачили як з цього під`їзду виходили чоловік та жінка. Покликавши цього чоловіка, той відразу викинув в сторону мобільний телефон. В руках чоловіка була палиця, яку він теж викинув в сторону, вже на їхню вимогу. В подальшому була викликана слідчо оперативна група та було затримано чоловіка, як встановлено пізніше - ОСОБА_4 .

Вина підсудного у вчинені злочину підтверджується також матеріалами справи:
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ( л.с. 44 ) ;

-Протоколом огляду місця події та фото таблиця від 10 05 2015 року перший під`їзд будинку АДРЕСА_3 ( л.с.46- 52 ) ;

-Протоколом огляду речей - добровільно виданих сонцезахисних окулярів ( л.с. 74-75 ) ;

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання та фото таблицею ( л.с. 79- 82 ) ;

-- висновком експертизи ( 106- 107 ) згідно підсумків у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження , що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи докази, суд вважає їх достовірними, так як вони відповідають фактичним обставинам, узгоджуються з іншими доказами, тому суд кладе їх в основу вироку.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення , яке відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше судимий, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, в скоєному розкаюється .

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання - визнання вини та щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлено .

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини будучи неодноразово судимим, що свідчить про неможливість виправлення обвинуваченого, та неможливість запобігти його злочинній діяльності, без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений має бути засудженим за ст. ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

В строк відбування покарання у відповідності до ст. 72 ч 5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення починаючи з 10 травня 2015 року ( протокол затримання) по день набрання вироком чинності включно .

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути покарання у межах встановлених у санкції ч.2 статті 186 КК України, у виді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 245 гривень 52 копійки.

Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання, за ст. 186 ч.2 КК України у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Вид запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 10 травня 2015року .
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням починаючи з 10 травня 2015 року по день набрання вироком чинності включно, в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 245 ( двісті сорок п`ять ) гривень 52 коп., в рахунок відшкодування витрат на проведення трасологічної експертизи .

Речові докази:

- мобільний телефон марки «LG Т370» ІМЕІ А: НОМЕР_1 , В: НОМЕР_2 , з сім картками мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та сонцезахисні окуляри коричневого кольору, передані під розписку потерпілому ОСОБА_6 , вважати поверненими за належністю.

- дерев`яну палицю чорного кольору з рукояткою біжового кольору, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1