печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю перекладача ОСОБА_3

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

у режимі відеоконференції з Старобільським слідчим ізолятором УДПСУ в Луганській області - підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000159, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивовано тим, що Слідчим відділом управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 31.07.2016 за підозрою громадянина Вірменії ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а саме ОСОБА_5 з 2015 року брав участь у терористичній організації «Луганська народна республіка», де виконував обов`язки командира взводу озброєного підрозділу під керівництвом ОСОБА_9 (позивний « ОСОБА_10 »). На вказаній посаді ОСОБА_5 забезпечував виконання бойових завдань та розпоряджень керівництва незаконних збройних формувань терористичної організації «Луганська народна республіка», а також здійснював контроль щодо їх виконання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість заявлених стороною обвинувачення ризиків. Підозрюваний підтримав думку захисника, вказав, що добровільно здався військовим Збройних Сил України.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази у матеріалах, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, 31.07.2016 ОСОБА_5 о 18-25 год. затримано на підставі ст. 208 КПК України, а 01.08.2016 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а саме участь в терористичній організації і сприяння її діяльності.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гавар Республіки Вірменія, громадянин Вірменії, вірмен, вдівець, неповнолітніх дітей не має, здобуто вищу освіту, постійного місця роботи не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 18.08.2016, вбачається, що підозрюваний до 2008 проживав у Вірменії, у м. Гавар, де працював у галузі сільського господарства, на посаді директора птахофабрики, з 2008 по 2013 на території РФ, в Курганській області, сел. Бриліно, де працював директором свинокомплексу, з грудня 2013 по другу декаду березня 2014 гостював у синів: ОСОБА_11 та Мікаеляна Наре, які проживають у м. Тольятті (РФ). З кінця березня по липень 2014 року ОСОБА_5 проживав на території Автономної Республіки Крим, після чого, вступивши до лав незаконних збройних формувань «ЛНР», перебував на території Луганської області у їхньому складі.

Ухвалою Сєверодонецького міського суду Луганської області від 03.08.2016 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 18:25 год. 28.09.2016.

Згідно з постановою Заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора ОСОБА_12 від 07.09.2016, доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 31.07.2016 слідчим слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

Постановою Заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора ОСОБА_12 від 21.09.2016 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внаслідок виняткової його складності, продовжено до 01.12.2016.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , підтверджується матеріалами кримінального провадження у сукупності, та, зокрема, допитами свідків військовослужбовців Збройних Сил України, які брали участь у затриманні ОСОБА_5 на спостережному пункті «Смерека» взводного опорного пункту 2823; протоколами оглядів від 01.08.2016 та від 09.08.2016; протоколом затримання підозрюваного від 31.07.2016; протоколом допиту підозрюваного у кримінальному провадженні; рапортами бойовиків незаконного військового формування терористичної організації «Луганська народна республіка»; посвідченням особи № НОМЕР_1 , виданого 12.02.2015 військовим комісаріатом терористичної організації «Луганська народна республіка».

Прокурор вказав, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є те, що в ході подальшого досудового розслідування необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також детально допитати свідків для всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, допити як свідків військовослужбовців Збройних Сил України, які приймали участь у затриманні ОСОБА_5 на спостережному пункті «Смерека» взводного опорного пункту 2823; провести судову почеркознавчу експертизу; скласти та направити запит про надання міжнародної правової допомоги; повідомити про нову підозру; ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування; ознайомитися з матеріалами, які сторони захисту мають намір використати в суді; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та звернутися до суду з обвинувальним актом; за необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України. Також, перешкодою раніше здійснити вищевказані слідчі і процесуальні дії є витрачання значного часу і зусиль на допит свідків військовослужбовців ЗС України, які перебувають у складі сил та засобів Антитерористичної операції у Донецькій і Луганській областях, безпосередньо на лініях розмежування, з відомих їм обставин вчинення ОСОБА_5 злочинів.

Санкція ч. 1 ст. 258-3 КК України, яка інкримінується ОСОБА_5 , визначає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, що відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як особливо тяжкий злочин.

Згідно з ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим (ст. 194 КПК України).

Перевіряючи доводи та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, слідчим суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та наявні докази в достатній мірі підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у кримінальному провадженні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України. При цьому зазначається, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину і надавати юридичну кваліфікацію вчиненим діям. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, є обґрунтованою та дає підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою до ОСОБА_5 з метою здійснення подальшого досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_5 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

Слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду, зокрема незаконним шляхом залишити територію України, втікши на територію РФ та у подальшому до Вірменії, використовуючи родинні або професійні зв`язки, набуті під час тривалого проживання та здійснення професійної діяльності на території вказаних держав, у тому числі через лінію кордону тимчасово не підконтрольну Українській владі, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, враховуючи фактичні обставини справи, високу суспільну небезпеку інкримінованих діянь, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства, а також, відповідно до вимог ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 258-258-5, 260 та 261 КК України.

За таких обставин, клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159, а саме до 27.11.2016 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1