Справа № 537/2046/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013 року Крюківський райсуд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

з участю прокурора Гончаренко Д.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука у відношення ОСОБА_1, 28.08.1984року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, кВ.№15, засудженого 13.08.2012року вироком Крюківського районного суду м.Кременчука за ч.2 ст.190 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням на один рік про скасування іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.08.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст.190 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік, з обов'язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця праці та проживання, періодично з'являтись у зазначену інспекцію для реєстрації.

В поданні ставиться питання про скасування у відношення ОСОБА_1 іспитового строку , та направлення його у місця позбавлення волі строком на два роки згідно вироку суду.

Кримінально-виконавча інспекція Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавської області подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , будучи попередженим про відповідальність за невиконання обов'язків , покладених на нього вироком суду, в період іспитового строку не виконав покладені на нього обов'язки, а саме, не являвся на реєстрацію у КВІ, у зв'язку із чим у відношенні нього було подано подання про скасування іспитового строку, у задоволенні якого постановою суду було відмовлено.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно не прибув на реєстрацію тому, що дійсно хворів/ був побитий невідомими/, але після відчуження він одразу з*явився до інспекції. Працює в кафе-барі Альянс

Дослідивши подання, матеріали особистої справи, заслухав представника КВІ , який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 серпня 2012 року ОСОБА_1 роз'яснені покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця праці та проживання, періодично з'являтись у зазначену інспекцію для реєстрації, що відображено у підписці від 13.08.2012 року. .

Постановою від 29 листопада 2012 року ОСОБА_1 був зобов'язаний з,являтися на реєстрацію до КВІ та йому були призначені дні явки - кожна перша, друга, третя , четверта середа місяця.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 декілька разів в січні не з,явився на реєстрацію КВІ звернулось до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання та направленням його для відбуття покарання.

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 04.03.2013 року подання про скасування звільнення від відбуття з іспитовим строком у відношенні ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання.

Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до КВІ : 12.12.2012р, 19.12.2012р., 19.12.2012р., 26.12.2012р., 02.01.2013р., 09.01.2013р., 16.01.2013р, 23.01.2013р., 06.02.2013р, 13.02.2013р. В розшук не оголошувався.

Таким чином , судом встановлено , що засуджений ОСОБА_1 не став з,являтися на реєстрацію після отримання тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст..78 КК України , якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно до статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України , у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які були покладені на нього судом.

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв'язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Таким чином , з вищезазначених доказів судом встановлено , що засуджений ОСОБА_1 пояснював причину своєї неявки, в письмових поясненнях він зазначає причини неявки, які суд сприймає як поважні.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 не з,являється на реєстрацію з поважних причин, і не вбачає в його діях злісного ухилення від виконання покладених на нього судом обов,язків, у зв'язку із чим в задоволенні подання слід відмовити.

Судом враховано, що за цей період часу ОСОБА_1 ні до кримінальної відповідальності, ні до адміністративної відповідальності не притягувався.

Крім того, розділом 6 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженою Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 N 270/1560 , встановлено порядок організації та проведення розшуку осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням,

та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох

років, місцезнаходження яких невідоме.

П.п. 6.4. зазначеної інструкції передбачено, що початкові розшукові заходи проводяться протягом одного місяця з дня, коли працівнику інспекції стало відомо про залишення засудженою особою місця постійного проживання .

Згідно п.п. 6.5. ,якщо протягом указаного терміну місцезнаходження засудженої особи не встановлене, то працівник інспекції передає подання, копію вироку суду та матеріали початкових розшукових заходів із супроводжувальним листом до органів внутрішніх справ

для здійснення подальшого розшуку засуджених осіб.

Одночасно з цим стосовно засудженої особи інспекція надсилає до суду подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п.п. 6.9. після затримання засудженої особи (установлення

місцезнаходження) працівник інспекції з'ясовує всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання і, впевнившись, що мало місце ухилення від відбування покарання, надсилає до суду подання та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

У порушення вищезазначених вимог в поданні не надано доказів неповажності причин, з яких засуджений ухиляється від виконання покладених на нього судом обов'язків , та одночасно ставиться питання щодо відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням, а не скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням , і направлення ОСОБА_1 у місця позбавлення волі .

Керуючись ст.78ч2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Кримінально-виконавчій інспекції Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області в задоволенні подання у відношенні ОСОБА_1 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі згідно вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від13.08.2012року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб .

Головуючий: суддя Маханьков О.