Справа № 481/125/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/42/2016
В И Р О К
іменем України

14.04.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення злочину, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04 січня 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баратівка, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працюючого санітаром в Баратівському психоневрологічному інтернаті, одруженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненому за наступних обставин.

В кінці грудня 2015 року, точної дати встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 повертаючись з місця роботи до свого домоволодіння у с. Баратівка Новобузького району Миколаївської області, на околиці села виявив поліетиленовий пакет в якому знаходилось сухе листя коноплі. Обвинувачений підібрав даний пакет для власних потреб, тобто придбав наркотичний засіб без мети збуту. В подальшому, з метою зберігання знайденого листя коноплі обвинувачений ОСОБА_3 приніс його до свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та став зберігати у одній із кімнат.

23.01.2016 року працівниками Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області під час обшуку території домоволодіння , проведеного на підставі Ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області, за місцем проживання обвинуваченого, що розташоване по АДРЕСА_1 , в житловому будинку було виявлено та вилучено: в приміщенні «кладової» кімнати поліетиленовий пакет, в якому знаходилось сухе листя зовні схоже на листя рослини коноплі.

Відповідно до висновку експерта № 87 від 25.01.2016 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена під час обшуку території домоволодіння за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 7,512 г.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, підтримав та погодився із всім, що викладено в обвинувальному акті. Пояснив, що він дійсно зберігав на території свого домоволодіння листя коноплі, яке знайшов на околиці с. Баратівка Новобузького району Миколаївської області. Обвинувачений розкаявся у вчиненому, пояснив, що коноплю він вживає сам, нікого не пригощає та не збуває її. Жодних скарг на нього не поступало.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів наданих прокурором та обвинуваченим. Прокурор, обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України вірно встановлена та повністю доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами по справі, а саме показами обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, та дав логічні та послідовні показання, які узгоджуються та підтверджуються письмовими доказами :

- висновком експерта за № 87 від 25.01.2016 року ( а.с19-23) відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 7,512 г.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є, відповідно злочином середньої тяжкості, як це вбачається з положень статті 12 і санкції ч.1 ст.309 КК України

Суд також враховує характеризуючи матеріали на ОСОБА_3 , а також обставини, що пом`якшує покарання , та що обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має сім`ю та на утриманні неповнолітнього сина, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, військовозобов`язаний, раніше судимий, однак судимість погашена відповідно до ст..89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжуюсь покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який, щиро покаявся, переконує суд у тому, що він для себе зробив необхідні висновки, тому суд приходить до переконання за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 обмеження та покласти на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Під час вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні до ст. 19 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, а саме канабіс масою 7,512 грам, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Новобузького ВП ГУНП (а.с24) - слід знищити як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, а також як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом та вилучене з обігу.
Процесуальні витрати в розмірі 307 грн. 20 коп., пов`язані із залученням судового експерта (а.с.18) - слід стягнути з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 02 ( двох ) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 01 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , процесуальні витрати в розмірі 307 (триста сім) грн. 20 коп.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: