Справа № 336/4526/15-К
Провадження № 1-кп/336/28/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002521 від 15.06.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.05.2015 року в період часу з 17-00 год. до 18-00 год. ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю потерпілого ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, таємно викрав майно, що належить останньому, а саме:

- дві металеві бочки циліндричної форми, об`ємом 200 літрів, висотою приблизно 130 см, діаметром приблизно 70 см, що були в експлуатації з 2012 року вартість яких згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 1489 від 30.06.2015 року складає 333 грн. 34 коп.;

- два металеві листи, що були придбані та знаходились в експлуатації з 2012 року, вартість яких згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 1489 від 30.06.2015 року складає 435 грн. 85 коп.

В подальшому ОСОБА_4 направився до дачного кооперативу «Граніт» в м. Запоріжжі, де збув вище зазначене майно гр.. ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 150 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Просила його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить суд розглядати справу без його участі, та в якій зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він немає.

Відповідно до ч.3,4 ст.349, ст..351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винність обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання, суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого: в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, на обліках у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття, повне визнання провини.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, суд не встановив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без реального відбування ним покарання, а тому вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлявся, викрадене майно було повернуто.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.368,374,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Згідно із правилами ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави понесені по справі судові витрати в сумі 491,04 грн., пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 1489 від 30.06.2015 р.

Речові докази, а саме: дві металеві бочки циліндричної форми, об`ємом 200 літрів, висотою приблизно 130 см, діаметром приблизно 70 см, металевий лист, розміром 1х1, 75 м, товщиною металу 2 мм, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю..

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1