overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4256/16-к
Провадження № 1-кп/159/255/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховоного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001426, який надійшов 15 листопада 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з незакінченою базовою середньою освітою, учня 7-го класу комунального закладу «Луцький навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступеня правознавчий ліцей з посиленою фізичною підготовкою Луцької міської ради Волинської області», зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001426, яке надійшло 13 липня 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо неповнолітнього обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, неповнолінього потерпілого, законного представника неповнолінього потерпілого, представника служби у справах дітей, представника кримінальної поліції у справах дітей.

ГОЛОВУЮЧИЙ : ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/5413/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2016 року на електронну адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, яка передана на розгляд слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .

16 листопада 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області через канцелярію суду надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, яка передана на розгляд слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .

Ухвалами слідчого судді від 16 листопада 2016 року по вказаних скаргах відкрито провадження та призначено їх до судового розгляду.

Заслухавши заявника, прокурора та слідчого, які не заперечували щодо об`єднання проваджень за скаргами в одне провадження, суд приходить до висновку, що слід об`єднати судові провадження за скаргами ОСОБА_3 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 303, 304, 334, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Справи № 161/15140/16-к (провадження № 1-кс/161/5413/16), №161/15274/16-к (провадження № 1-кс/161/5456/15), за скаргами заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №161/15140/16-к (провадження № 1-кс/161/5413/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2563/16-к

Провадження № 1-кп/126/198/2016

"08" листопада 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби в справах дітей Бершадської РДА ОСОБА_7 , представника кримінальної поліції в справах неповнолітніх ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні неповнолітнього ОСОБА_4 до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби в справах дітей Бершадської РДА ОСОБА_7 , представника кримінальної поліції в справах неповнолітніх ОСОБА_8 .
Інші клопотання від учасників судового провадження також не надходили.
У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 13 год 24.11.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13 год. 24.11.2016 року.
Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби в справах дітей Бершадської РДА ОСОБА_7 , представника кримінальної поліції в справах неповнолітніх ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 132/3041/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"16" листопада 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської

місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 01.07.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунарівка, Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іванів, Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: в АДРЕСА_4 , згідно ст. 89 КК України не судимого, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачені вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 01.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 30 хв. 28 листопада 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 172/768/15-к
Провадження № 1-в/172/79/16
У Х В А Л А
18.11.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку відбування покарання згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст.72 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання згідно Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст.72 КК України.
Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі . Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 року вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області залишено без змін. Вирок набрав чинності 23.02.2016 року.
Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст.2 КПК України, є забезпечення повного судового розгляду.Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 відбуває призначене судом покарання у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ( №4). У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_3 та роз`яснити йому право на звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання з відповідним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 537,539КПК України, -
У Х В А Л И В
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_3 його право на звернення з клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/7934/13-к
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року. Павлоградський міскрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

секретаря - ОСОБА_7 ,

під час проведення судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Захист обвинуваченого у кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_6 , який приймає участь у судових засіданнях на основі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 2242 від 24.01.2011 року, 23.09.2016 року у судове засідання не з`явився, не надавав суду підтверджуючих документів про причини неявки.

Відповідно до ч. 3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
В зв`язку з тим, що обвинувачений наполягає на здійснення його захисту під час проведення судового засідання, та з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23.09.2016 року №004-0028869, суд вважає за необхідним залучити адвоката ОСОБА_8 захисником у кримінальному провадженні для здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії у розглядікримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, 26.09.2016 року.

На підставі викладенного, керуючись ст. 53 КПК України суд ,

У Х В А Л И В :
Залучити адвоката ОСОБА_8 захисником у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, для здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії у розглядікримінального провадження 26.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер справи 185/4706/14-к
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000886 від 31.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2014 року ОСОБА_3 оголошено у розшук, та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України зупинено до розшуку останнього.
26 липня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов лист від начальник Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо результатів проведення розшукових заходів у відношенні ОСОБА_3 .
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. 335, 369 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000886 від 31.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відновити, та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19 серпня 2016 року о 13.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3879/14-к
1-кп/214/18/16
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
21 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000547, № 0000057, № 0000394 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний шляхом вручення повістки, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000547, № 0000057, № 0000394 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України слуханням відкласти до 09 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4445/16-к
Провадження № 1-в/191/2239/16
У Х В А Л А
іменем України
21 листопада 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в Синельниківській виправній колонії № 94..

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 11-00 годин 01 грудня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

21 листопада 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13.30 годину 01 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1