У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року м.Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., при секретарі Верній М.Г., за участю ст.слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого по матеріалам досудового розслідування за №0002756, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання мотивоване тим, що 18.11,2013р. до ЧЧ Добропільського MB від гр. ОСОБА_2 надійшла заява про те, що вона просить прийняти міри до невідомих осіб, які по мобільному телефону з номера мобільного оператора МТС НОМЕР_1 представившись сином гр. ОСОБА_2 заволоділи грошовими коштами у сумі 5 000грн.

За даним фактом 18 листопада 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

18.11.2013 року в якості потерпілоїї допитано ОСОБА_2, яка показала, що 18.11.2013 року приблизно о 10:00 год. на її телефон зателефонував невідомий номер 066-206-37-84, невідомий представився її сином ОСОБА_3 і повідомив, що він потрапив до міліції і йому потрібні гроші у розмірі 5 000грн., і потрібно іх перерахувати на рахунок. У банку

ПриватБанк ОСОБА_2 перерахувала на рахунок № 516875 15 на імя Павлюченко Зінаіди Андреєвни гроші у сумі 5 000грн.

Отримані дані можуть нести потрібну інформацію про обставини вчинення злочину, що надасть можливість її подальшого використання, як докази, а саме: номер мобільного телефону з якого був здійснений дзвінок (066-206-37-84).

В судовому засіданні слідча ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Враховуючи те, що зазначені відомості не відносяться до речей та документів, до яких заборонено доступ, і вони не становлять державну таємницю, а містять охоронювану законом таємницю, тобто отримати до них тимчасовий доступ неможливо в інший спосіб ніж за ухвалою суду, і цей доступ надасть можливість вилучити вказані відомості та використовувати їх в подальшому як докази, і таке вилучення необхідне для досягання мети отримання доступу до вказаних речей і документів,

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України.

Вважаю, що органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 ч.6 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

10-денний строк для надання органу досудового слідства оператором мобільного звязку вищевказаної інформації та можливість її отримання в електронному вигляді передбачені діючим законодавством.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132, 163-164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати ст. слідчому з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Добропілського MB ГУМВС України в Донецькій області капітану міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації абонента мобільного звязку «МТС» 066-206-37-84 про зв'язок, надання вказаному абоненту телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, про зєднання вказаного абонента з привязкою до базових станцій (у тому числі SMS), який знаходиться в ПрАО «МТС Україна», представництвом якого є Східне територіальне управління, розташоване за адресою: 83055, м. Донецьк, вул. 50 річчя СРСР, 150 (тел. 334-28-27, факс 334-28-04), за період з 09.00 год. 18.11.2013р. до теперішнього часу.

Копію ухвали скерувати слідчому СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз»яснити оператору мобільного звязку «МТС» наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Надруковано в нарадчій кімнаті у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Лаврушин

Копію ухвали отримав «___»_______2013 р.____________