В И Р О К
іменем України
"01" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні № 0006390 від 06.05.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Єнакієво Донецької області, українка, громадянка України, з повною середньою освітою, неофіційно працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , незаміжня, раніше не судима

у вчиненні злочину передбаченого ст..15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 05.05.2016 приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Скаймолл» за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна, 2-Т з метою таємного викрадення чужого майна зайшла до магазину «Пул ендбеа», де підійшла до полиць з одягом.

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 взяла з полиці жіночі шорти (арт. 5692/302/427), закупівельною вартістю 230 гривень 81 копійка та джинсові штани, які є власністю ТОВ «Пул ендбеа Україна».

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою подолання майбутньої перешкоди у вигляді ідентифікатора товару на виході з магазину, під виглядом примірки одягу, ОСОБА_3 зайшла до примірочної, де зірвала магнітну кліпсу з шортів, а вказаний товар поклала до поліетиленового пакету білого кольору, який у неї був із собою. Зняту з вищевказаної речі магнітну кліпсу ОСОБА_3 заховала в приміщенні торгового залу даного магазину.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 передала джинсові штани своєму знайомому на ім`я ОСОБА_6 , який за них розрахувався, при цьому про злочинний намір ОСОБА_3 останній не знав.

Не маючи наміру розраховуватися за жіночі джинсові шорти, ОСОБА_3 пройшла повз касову зону, не сплативши за товар, та пішла у напрямку виходу з магазину.

В подальшому, виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, остання злочин не змогла закінчити, а саме таємно викрасти з магазину «Пул ендбеа» жіночі джинсові шорти синього кольору, закупівельною вартістю 230 гривень 81 копійка, та розпорядитися ними на власний розсуд, з причин, що не залежали від її волі, оскільки спрацювали сигнальні рамки на виході з магазину та вона була затримана співробітниками даного магазину.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, надала покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаялася в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_3 просила суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння неюзмісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченійАхмедовійсуд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття,.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд вважає, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100-та неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 1700 грн.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази - що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази що передано ТОВ «Пул ендбеа Україна» залишити у володінні ТОВ «Пул ендбеа Україна».

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
С у д д я :