Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9103/16-к
Провадження №1-кп/523/479/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0002992 із звинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Цкалтубо Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей та вагітну дружину, офіційно не працевлаштованого, засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України, зміненого ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2013 року, до покарання у виді 1 року і 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В період часу з 08 години 30 хвилин до 13 години 20 хвилин 11 травня 2016 року ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підшуканих пристосувань відчинив два врізаних замка вхідних дверей до кв. АДРЕСА_3 , проник до зазначеного житла, звідки викрав належні ОСОБА_7 : кошти в розмірі 4700 грн., ноутбук марки «Lenovo», вартістю 15000 грн., сумку для ноутбуку, вартістю 300 грн., планшет марки «Lenovo», вартістю 5000 грн., порцелянову шкатулку, вартістю 2000 грн., срібні сережки з камінням білого кольору, вагою 5 г., вартістю 800 грн., срібний хрестик, вартістю 700 грн., срібний браслет, вартістю 1000 грн., срібний кулон з камінням білого кольору, вартістю 1500 грн., срібний ланцюжок, вартістю 2000 грн., дві золоті каблучки, вартістю 3000 грн. та 5000 грн. кожна, золотий браслет, вартістю 6000 грн., а всього гроші та майно на загальну суму 52000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що, маючи матеріальні труднощі, він наявною при ньому викруткою та іншими металевими пристроями відчинив двері незнайомої квартири, зайшов всередину житла, звідки забрав ноутбук, планшет, гроші та інші вищезазначені коштовні речі. За минуванням деякого часу його в іншому місці було затримано співробітниками поліції, після чого він добровільно відшкодував потерпілій всю завдану матеріальну шкоду.

Про вчинене обвинувачений жалкує, щиро кається.
Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим та його захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Суд вважає, що отримані показання є достатніми для визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, який суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування заподіяної ним шкоди в якості обставин, що пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б обтяжували призначене тому покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_5 , як про особу, що має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується сусідами, в даний час дотримується вимог утримання в установі виконання покарань, має власну сім`ю, з обов`язком утримання двох неповнолітніх дітей, що за станом здоров`я перебувають на диспансерному обліку, та вагітної дружини, заявляє про наміри подальшого офіційного працевлаштування, а також позицію потерпілої, яка не мала жодних позовних вимог до обвинуваченого, не бажала приймати участь в судовому розгляді, у зв`язку із чим також не наполягала на можливому призначенні обвинуваченому суворого покарання.

При призначенні обвинуваченому основного покарання суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, із встановленням максимального іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75 і 76 КК України.
Заявлені органом досудового слідства до відшкодування з обвинуваченого судові витрати на суму 615,72 грн., пов`язані з проведенням в справі трасологічної експертизи, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Долучені до матеріалів судового провадження в якості речових доказів: предмети злочинного посягання слід вважати повернутими потерпілій, а знаряддя вчинення злочину знищити встановленим порядком.

Керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування даного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 2-4 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в цей орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію.

На підставі ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_8 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні в період з 11 травня 2016 року до моменту постановлення вироку, тобто 14 вересня 2016 року, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою скасувати.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на суму 615 (шістсот пятнадцять) грн. 72 коп.
Після набрання вироком законної сили долучені до матеріалів судового провадження в якості речових доказів:

- ноутбук марки «Lenovo», сумку для ноутбуку, планшет марки «Lenovo», ювелірні прикраси - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 ;
- металеву викрутку, розвідний ключ, інші металеві приладдя для відчинення дверей, дві пари рукавичок, ключі від домофону, металеві монети знищити встановленим порядком.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1