Єдиний унікальний номер 227/309/16-к Номер провадження 11-кп/775/516/2016

В И Р О К
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
та справ про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
21 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Костянтинівської місцевої прокуратури на вирок Добропільського міськрайоного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року, яким ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 6 місяців виправних робіт за місцем роботи з утриманням з заробітної плати 10% в дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Добропільського міськрайоного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року, ОСОБА_6 визнано винним у тому, що 11 листопада 2015 р. приблизно о 16 годині він, керуючи автомобілем ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись від вул. Луганського у бік шахти «Добропільська» м. Добропілля, на ділянці автодороги біля будинку №5 по вул. Луганського м. Добропілля Донецької області, не впевнившись в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатньої для обгону відстані, почав здійснювати маневр обгону автомобіля «ВАЗ 210994» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку. ОСОБА_6 не проконтролював дорожню обстановку перед зміною напрямку руху, не впевнився, що його маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п.п. 13.1, 13.3 та 14.2 «в», «г» Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з вищевказаним автомобілем «ВАЗ 210994», після чого автомобіль під керуванням ОСОБА_6 виїхав за межі проїжджої частини на правий тротуар, зіткнувся з придорожнім деревом та перекинувся на лівий бік.

Внаслідок вчинених ОСОБА_6 дій, які у своїй сукупності перебувають у причинному зв`язку з настанням зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21099» та придорожнім деревом, пасажиру автомобіля ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 спричинено закритий косий перелом лівої ключиці, який відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що вимагає для свого лікування строк понад 21 день.

В принесеній на вирок суду першої інстанції апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, посилаючись на не відповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, просить вирок у відношенні ОСОБА_6 в частині призначення покарання скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 6 місяців виправних робіт за місцем роботи з утриманням з заробітної плати 10% в дохід держави з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала доводи принесеної апеляційної скарги та просила про її задоволення, обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив залишити вирок суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_6 доведена сукупністю фактичних обставин, встановлених на досудовому слідстві та досліджені під час судового розгляду, та підтверджені сукупністю об`єктивних доказів, визнавалась обвинуваченим на досудовому слідстві, у судовому засіданні, матеріали провадження розглянуті відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, а також не оскаржується в апеляційній скарзі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України кваліфіковані вірно.

Згідно вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Тому вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку в цій частині не переглядається.

Судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_6 міра кримінального покарання у вигляді виправних робіт призначена у відповідності до вимог ст. 65 КК України.

Разом з тим, суд першої інстанції при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 додаткової міри покарання прийшов до передчасного висновку про незастосування до останнього позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно довідки № 168 від 18 лютого 2016 року ОСОБА_6 працює машиністом котельні в ДНЗ «Сонечко» відділу освіти Добропільської міської ради.

По кримінальному провадженню відсутні дані про те, що експлуатація транспортних засобів для ОСОБА_6 є єдиним джерелом існування.

Колегія суддів вивчивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги фактичні обставини, згідно яких ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керуючи автомобілем, здійснив порушення вимог п.п. 13.1, 13.3 та 14.2 «в», «г» Правил дорожнього руху України, яке було пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху, зіткненням автомобілів та травмування ОСОБА_8 що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середньої ступеня тяжкості, вважає застосування додаткової міри кримінального покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Добропільського міськрайоного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України в частині призначення міри кримінального покарання скасувати.

Ухвалити новий вирок яким ОСОБА_6 вважати засудженим за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 6 місяців виправних робіт за місцем роботи з утриманням з заробітної плати 10% в дохід держави з позбавлення права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набуває законної сили негайно.

Вирок може бути оскаржений у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців ОСОБА_6 та а іншими учасниками процесу.

Колегія суддів: