Справа № 383/271/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 , її представника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000105 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Южне Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, працюючого трактористом в СФГ «Даманське», одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне легке тілесне ушкодження. Вказаний злочин вчинено щодо потерпілої ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з передачею його на поруки колективу ФГ «Даманське» та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив закрити кримінальне провадження та передати його на поруки колективу ФГ «Даманське».

В судовому засіданні прокурор Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечила проти закриття кримінального провадження та передачі на поруки обвинуваченого ОСОБА_4 колективу ФГ «Даманське» з тих підстав, що клопотання про передачу на поруки є передчасним, обвинувачений не сприяв розкриттю злочину під час досудового розслідування, а питання щирого каяття має вирішитися під час судового розгляду справи з урахуванням встановлених обставин.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 заперечив проти клопотання та проти передання обвинуваченого на поруки колективу ФГ «Даманське», а також проти закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого, при цьому зазначили, що обвинувачений не розкаявся у скоєному злочині, не попросив вибачення у потерпілої, хоча мав таку можливість, не відшкодував заподіяну їй шкоду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необґрунтованість клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про передачу обвинуваченого на поруки колективу та відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів вихованого характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Розглядуваний вид звільнення від кримінальної відповідальності не є імперативним: застосування ст. 47 - це право, а не обов`язок суду. Застосування ст. 47 є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування щодо неї заходів кримінально-правової репресії.

Обвинувачений ОСОБА_4 працює в ФГ Даманське трактористом. Вказаним господарством подано клопотання та протокол загальних зборів від 07 квітня 2016 року про передачу обвинуваченого на поруки колективу.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу може ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п.6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Щире покаяння означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. Будучи внутрішнім, морально-психічним процесом у свідомості особи, яка вчинила злочин, щире покаяння підлягає встановленню у кожному конкретному випадку з урахуванням посткримінальної поведінки винного, правдивості його свідчень під час досудового розслідування і розгляду справи у суді тощо. Щире покаянням може супроводжуватися сприяння розкриттю злочину і добровільним відшкодуванням заподіяної шкоди.

Враховуючи думку усіх учасників процесу з приводу клопотання, в тому числі й думку потерпілої, яка зазначила, що обвинувачений не розкаявся, не попросив у неї вибачення та не відшкодував шкоди та те, що клопотання заявлено під час підготовчого судового засідання, та судом ще не з`ясовувалися обставини скоєння злочину, обвинувачений ще не надавав суду показань, суд приходить до висновку про передчасність висновку сторони захисту щодо щирого каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, у клопотанні та протоколі зборів має бути відображено, що трудовий колектив проінформований про суть та обставини предявленого обвинуваченим обвинувачення, обговорив ситуацію, що склалася та, враховуючи позитивну характеристику та сумлінне ставлення до праці, просить суд звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, гарантуючи вжиття до них виховних заходів. Однак ні клопотання, ні протокол загальних зборів трудового колективу ФГ «Даманське» не містять відомостей про взяття на себе відповідальності членами трудового колективу за належну поведінку ОСОБА_4 , а також гарантування вжиття до нього виховних заходів.

За вказаних вище обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні зазначеного вище клопотанння про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акту до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 285-286, 288, 314, 350, 370, 371, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника Адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження на підставі ст.47 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1