У Х В А Л А
04.11.2016 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоннго суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання старшого слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням у встановленому порядку з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить суд постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 08:00 годин 19.10.2016 року по 19:00 годин 10.11.2016 року до слідчого відділення Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м.Бар, майдан Святого Миколая, 14, кабінет №20, до старшого слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі підозрюваного, в межах кримінального провадження за №0000555 від 11.10.2015 року.
В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що 10.11.2015 року близько 18:30 годин ОСОБА_4 знаходився в с.Кузьминці Барського району Вінницької області, на четвертому поверсі гуртожитку Кузиминецького професійного аграрного ліцею, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, між останнім та ОСОБА_6 , умисно, з метою вбивства потерпілого усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, маючи у руках заздалегідь заготовлений кухонний ніж, наніс один удар ножем в область життєво важливих органів, а саме в область грудної клітки з лівої сторони, чим вчинив закінчений замах на вбивство ОСОБА_6 , тобто виконав усі дії, які вважав за необхідні, для доведення злочину до кінця, після чого залишив помирати останнього. Однак ОСОБА_6 був виявлений працівниками гуртожитку, які викликали карету швидкої допомоги, якою потерпілий був госпіталізований до реанімаційного відділення КП "Барська ЦРЛ", де з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 було надано своєчасну медичну допомогу, внаслідок чого останній залишився живим.
Згідно висновку експерта №92 у ОСОБА_6 мало місце: проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва з ушкодженням верхньої частини лівої легені, перикарду, непроникаюче поранення правого шлуночка серця. Гемоперекард. Гемопневмоторакс зліва. Проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва (ушкодження верхньої частини лівої легені, перикарду, непроникаюче поранення правого шлуночка серця) виникло від одноразової дії плоского колючо-ріжучого предмету, по давності утворення може відповідати строку вказаному у постанові про призначення експертизи 10.11.2015 року, та за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час їх заподіяння.
Вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України закінчений замах на умисне вбивство.
11.10.2016 року ОСОБА_4 викликано за допомогою мобільного телефону на 11.10.2016 року до слідчого відділення Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м.Бар, майдан Святого Миколая, 14, каб. №20 до старшого слідчого ОСОБА_3 , для вручення письмового повідомлення про підозру.
11.10.2016 року ОСОБА_4 не з`явився на виклик старшого слідчого ОСОБА_3 , тому того ж дня, було надіслано листом письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Також, 11.10.2016 року ОСОБА_4 було надіслано повістку про виклик його на 17.11.2016 року на 09:00 годин до слідчого відділення Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м.Бар, майдан Святого Миколая, 14, каб.№20 до старшого слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі підозрюваного, у межах вказаного кримінального провадження.
Зазначаючи, що виклик підорюваного ОСОБА_4 здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідні рапорти працівників Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, підозрюваний ОСОБА_4 на виклик не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбаченні ст.138 КПК України, не повідомив.
З метою об`єктивного вирішення даного клопотання судом телефонограмою №349 від 03.11.2016 року старшого слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу головного управління Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_3 було повідомлено з приводу розгляду клопотання про здійснення приводу, але в судове засідання слідчий належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причин неявки не повідомив, що відповідно до ст.142 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи, рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки, привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Згідно ст.141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання, а також до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Відповідно до ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду; у разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання; під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання; слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи; та копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленному ч.1 ст. 139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. Згідно частини 1 ст.139 КПК України такий привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного відповідача, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний, зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя встановив, що старшим слідчим Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не представлено документальних підтверджень на доведення процесуального статусу ОСОБА_4 , як підозрюваного, оскільки супровідний лист про направлення йому поштою письмового повідомлення про підозру та пам`ятки про права та обов`язки підозрюваного не має підтвердження щодо розпису адресата ОСОБА_4 про його отримання або будь-якими іншими даними, що підтверджують факт вручення особі вказаного поштового відправлення.
При цьому за змістом супроводного листа не застережено направлення також повістки про виклик до слідчого, а також такого виклику не становить наявне повідомлення про необхідність якнайшвидшої явки до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, оскільки не містить ані дати, ані часу явки за викликом.
Додані до клопотання рапорти старшого слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не приймаються до уваги слідчим суддею, оскільки не узгоджуються із фактичними обставинами.
Так, за змістом копії повстки про виклик до слідчого від 11.10.2016 року вказано про зобов`язання ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , з`явитись о 09:00 годин 17.10.2016 року до кабінету №20 слідчого відділення Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП за відповідною адресою.
Разом з тим, згідно відомостей, що перебувають у вільному доступі відповідного розділу електронного сайту УДППЗ "Укрпошта" поштові відправлення адресатові Москальчуку в населений пункт Тарасівка №239 та №220 від 11.10.2016 року, копії квитанцій щодо яких додано до матеріалів клопотання, обидва вручене адресату особисто 28.10.2016 року, що не становить завчасного отримання ОСОБА_4 , а саме не пізніше ніж за три дні до часу визначеної явки за викликом та об`єктивно не становить надання необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом, умови щодо якого встановлені положеннями ч.8 ст.135 КПК України.
Таким чином слідчий суддя доходить висновку про нездійснення у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку виклику особи, особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, що є обов`язковою умовою щодо прийняття рішення про її привід в разі неприбуття без поважних причин, клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 до слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає за його безпідставністю.
Керуючись ст. 1-29, 135, 136, 139, 140, 141, 142, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000555 від 11.10.2015 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1