Справа № 367/5683/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1553/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 30.04.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Знову засуджений 01.08.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду від 08.04.2016 року відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838 - 8, ч. 5 ст. 72 зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.04.2014 року по 16.10.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 02.04.2014 року.
Кінець строку: 18.03.2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 з 06.12.2014 року відбуває покарання в Бучанській ВК № 85. За період відбування покарання в Бучанській ВК №85 засуджений характеризується позитивно, порушення режиму відбування покарання допускав, за що мав 2 стягнення з яких 1 знято у встановленому законом порядку та 1 та погашено у встановленому законом порядку. Працевлаштований на виробництві установи на дільниці по виготовленню автомобільних причепів електрозварювальником. До суспільно-корисної праці та виконання своїх обов`язків ставиться добре, від адміністрації установи має 3 заохочення. До праці ставиться сумлінно, виробничі завдання виконує якісно та вчасно. Покладені на нього обов`язки виконує сумлінно і старанно, бережливий до інвентарю, проявляє розумну ініціативу. Правила техніки безпеки не порушує, робоче місце утримує в зразковому стані. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». По відношенню до представників адміністрації установи поводить себе ввічливо. Не завжди дотримується вимог санітарії та гігієни. По відношенню до засуджених не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими різної спрямованості. Заходи виховного та профілактичного характеру, що проводяться відвідує, робить для себе належні висновки. На профілактичному обліку в установі не перебуває. За характером спокійний, врівноважений. Вину в скоєному злочині визнав.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 підтримав клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, також просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 21 день.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1