Провадження № 1-кс/592/4440/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Геоінформаційні технології» ОСОБА_2 ,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,

розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геоінформаційні технології» на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку представника заявника ОСОБА_2 , -

встановив:

Представник заявника скаргу мотивує тим, що 07.10.2016 р. у приміщенні офісу, яке належить ТОВ НВП «Геоінформаційні технології» на підставі оренди, слідчим СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 було проведено обшук. Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2016 р. В ухвалі слідчого судді було зазначено речі та документи, для виявлення та вилучення яких проводився обшук документи, пов`язані із виготовленням технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_1 , а також для відшукання електронних документів, програм. Проте, під час обшуку було вилучено майно ТОВ НВП «Геоінформаційні технології», а саме: ноутбук НР Compag 6560b, «Gree», KRI 29119, SFS , придбаний товариством 03.10.2016 р. і який не має ніякого відношення до кримінального провадження, у якому проведено обшук. З клопотанням про арешт вилученого майна слідчий не звертався. Ноутбук містить ліцензійні програми, необхідні для здійснення господарської діяльності. Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язати даного слідчого повернути представнику товариства тимчасово вилучене майна, а саме: ноутбук НР Compag 6560b, «Gree», KRI 29119, SFS .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2016 р. було надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні офісу №1 по АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ПАТ Комерційний банк «Індустріалбанк» (ЄДРПОУ 1387564), загальною площею 542,9 кв. м, де фактично здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_4 .

В ухвалі слідчого судді було зазначено речі та документи, для виявлення та вилучення яких проводився обшук документи, пов`язані із виготовленням технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , а саме: документації із землеустрою, матеріалів інвентаризації земель, планово-картографічних матеріалів, правових підстав надання земельної ділянки у власність (користування), відомостей про наявність спірних питань щодо меж земельної ділянки, переліку обмежень у використанні земельної ділянки і наявні земельні сервітути, списків координат пунктів державної геодезичної мережі, чорнових записів тощо, а також для відшукання електронних документів, програм.

07.10.2013 р. на підставі вищезазначеної ухвали суду слідчим СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 було проведено обшук у нежитловому приміщенні офісу №1 по АДРЕСА_2 , де фактично здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_4 , внаслідок якого було вилучено ноутбук НР Compag 6560b, «Gree», KRI 29119, SFS .

З копій рахунку-фактури № 306 від 03.10.2016 р. та видаткової накладної № 6 від 05.10.2016 р. вбачається, що вилучений 07.10.2016 р. ноутбук НР Compag 6560b належить ТОВ НВП «Геоінформаційні технології».

Статті 160-166, 170-174 КПК України передбачають порядок тимчасового доступу до речей і документів, а також арешту майна.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, - при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи те, що матеріали даного провадження не містять даних про визнання речовим доказом або ж арешт тимчасово вилученого майна, а саме: ноутбуку НР Compag 6560b, «Gree», KRI 29119, SFS , то вважаю дану скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 100, 167, 169, 171, 173, 303, 306, 307, ч. 5 ст. 171, ч. 7 ст. 236 КПК України, -

постановив:

Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геоінформаційні технології» вилучений згідно протоколу обшуку від 07.10.2016 р. ноутбук НР Compag 6560b, «Gree», KRI 29119, SFS .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1