overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/775/507/2016(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

14 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2016 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 КК України, повернуто прокурору Маріупольської місцевої прокуратури №1 в порядку, передбаченому п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

На зазначену ухвалу суду прокурор, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, 26 жовтня 2016 року подав апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 12 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

30.11.2016
Справа № 302/1020/16-к
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

30.11.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , гр. України, українець , із середньою-професійно технічною освітою , непрацюючий, не судимий, не одружений,-

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КПК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
17.10.2016 р., біля 20 год. 00 хв., в приміщенні будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння затіяв сварку з потерпілим ОСОБА_5 у ході якої з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно кулаками рук наніс останньому в область обличчя та голови у вигляді садна та синця на шкірних покривах обличчя, постравматичного набряку повік ОS контузія середньої ступені ОS, які виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи, які згідно висновку судово-медичного експерта № 286 від 19.10.2016 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, вчинене ОСОБА_4 , на підставі п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву в якій просить справу закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_4 відмовляється.

ОСОБА_4 суду пояснив, що примирився з потерпілим і більше не допустить подібного в майбутньому. Просить справу закрити.

Прокурор, щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечує.

Вчинений обвинуваченим злочин за ч.1 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, сторони примирилися, претензій один до одного не мають, цивільний позов потерпілим не заявлено. Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від пред`явленого обвинувачення, а тому у справі наявні підстави для закриття провадження відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та судові витрати по справі відстуні

Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.2, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 309/3793/16-к
У Х В А Л А

30.11.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 (доповідача), розглянув матеріали провадження №11-сс/777/390/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 14.11.2016.
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , яка розглядає скаргу ОСОБА_2 на дії Департаменту захисту економіки НПУ, щодо розкрадання бюджетних коштів.
Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що відповідно до положень ст.75 КПК України, законодавцем визначено підстави неможливості участі слідчого судді в кримінальному провадженні, а тому заява скаржника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді з мотивів зазначених у самій заяві про відвід, не можуть розглядатись судом як об`єктивні підстави для задоволення такого відводу. При цьому, заявник не додав жодних доказів на підтвердження обставин вказаних у заяві про відвід.
В апеляційні скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді від 14.11.2016 скасувати. Указує, що він не повідомлявся про день, час та місце розгляду його заяви про відвід слідчому судді, хоча в ухвалі це зазначено. Судове засідання проведено без його участі. Зазначає, що в заяві про відвід слідчого судді виклав підстави, згідно п.4 ст.75 КПК України, однак суддя навмисно їх відкинув.
Дослідивши ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 14.11.2016 та матеріали судового провадження, зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Крім того, ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Указаною нормою не передбачено можливості оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_3 ..
Таким чином, ОСОБА_2 оскаржено судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 399, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 14.11.2016 - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/331/497/2016
ЄУН № 331/8044/16-к
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 12.12.2016 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, представника потерпілої особи, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4047/16-к
Провадження №: 1-кп/332/332/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі призначити на 11.00 годину 08 листопада 2016 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.10.2016

Справа № 334/2871/16-к
Провадження № 1-кп/334/279/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 , раніше засудженого,

Обвинуваченого за ч.2 ст.309 ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 ч.1 ст.317 КК України

В судові засідання, призначені на 12.10.2016 р. та 31.10.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час розгляду справи та наслідки неявки був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання , призначене на 28.11.2016 р. на 09 годину 00 хвилин .

Суд вважає за необхідне виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309 ч.1 ст.317 КК України, відкласти на 28.11.2016 р. на 09 годину 00 хвилин

Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кабінет № 4 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 28.11.2016 р. на 09 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 для відома та контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/710/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюслідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 листопада 2016 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 01 грудня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 50, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/5777/16-к
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника відділу у справах дітей ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877 від 26.05.2016 року, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 07 листопада 2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник відділу у справах дітей.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 20 січня 2017 року о 11.00 год., за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника відділу у справах дітей, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1598/16-к
Провадження № 1-кп/448/153/16
У Х В А Л А
30.11.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2016 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 17.11.2016р. за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в залі суду м. Мостиська на 14.00 год. 05.12.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/1930/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1163/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
МЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

24 листопада 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № №0000158 за апеляційною скаргою процесуального прокурора військової прокуратури Західного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 13.10.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, раніше не судимому, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , колишнього начальника КЕВ м. Львова, якою матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні за №0000158 від 03.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України повернуто прокурору Військової прокуратури західного регіону України,
за участю:

прокурора військової прокуратури ЗРУ - ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

встановила:
……………………….
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні військової прокуратури ЗРУ підполковника юстиції ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду Львівської області від 13.10.2016 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2016 року 09 год. 20 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 601/2040/16
Провадження № 1-кп/601/231/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000555 від 19.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 19 грудня 2016 року на 09:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/156/16
Справа № 678/20/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Зазначене провадження в порядку автоматизованого розподілу передане судді-доповідачу ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 404 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Розгляд апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду від 30 грудня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначити на 11 год. 20 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвали для відома надіслати учасникам кримінального провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2