печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні свідка під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка під час досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 27.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ "ТД "Газенерго", у період 2014 року, у порушення п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій з ТОВ "ЕнкіКонстракт", ТОВ "Компанія АналітСервис" щодо купівлі послуг, необґрунтовано сформували податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 7,5 млн.грн., чим ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку.

Вказані порушення встановлено актом від 15.07.2015 №4201/26-51-22-02/32305377 про результати проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Газенерго» () з питань дотримання вимог чинного законодавства по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Компанія «Аналіт-Сервіс» (), ТОВ «ЕнкіКонстракт» () за період 01.10.2014 по 31.10.2014, яку проведено ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Компанія Аналіт-Сервіс» та ТОВ «ЕнкіКонстракт» є суб`єктами господарської діяльності, які зареєстровані з метою незаконного здійснення підприємницької діяльності, шляхом оформлення безтоварних операцій з суб`єктами господарської діяльності реального сектору економіки по переведенню грошових коштів з безготівкової форми в готівкову, штучно збільшуючи вказаним суб`єктам господарювання реального сектору економіки податковий кредит, створюючи для них умови по ухиленню від сплати податків до держаного бюджету та незаконному своєму збагаченню.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Компанія Аналіт-Сервіс» ОСОБА_4 свою причетність до реєстрації товариства заперечує. Ніколи директором не був, будь-яку фінансову-господарську діяльність не здійснював, документи бухгалтерського та податкового обліків не підписував.

Разом з цим, до органу досудового розслідування надійшло звернення ОСОБА_4 щодо здійснення спроб раніше не відомою йому особою нав`язати зустріч, під час якої обговорити його подальші свідчення щодо діяльності ТОВ «Компанія Аналіт-Сервіс».

Вказане може свідчити про вжиття невстановленими особами заходів щодо зміни вже наданих ОСОБА_5 показань під час досудового розслідування на недостовірні.

Допит вказаної особи згідно з положеннями статті 225 КПК України, може бути проведений за відсутності сторони захисту, оскільки на момент його проведення жодній особі про підозру у цьому кримінальному провадженні не повідомлялось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, протокол допиту свідка ОСОБА_5 , приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів, якими обґрунтовується внесене клопотання, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 27.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Органом досудового розслідування, у заявленому клопотанні не наведено виняткових обставин, які б свідчили про те, що в майбутньому буде унеможливлено допит в суді свідка ОСОБА_5 або ж відсутність такого допиту на стадії досудового розслідування зможе об`єктивно вплинути на повноту чи достовірність показань останнього. Твердження органу досудового розслідування про наявність таких обставин не підтверджено долученими до клопотання матеріалами і є голослівним, а телефонний дзвінок невідомої особи, навіть якщо він і мав місце, такою обставиною не являється.

Також, як вбачається з матеріалів клопотання, на даний момент в рамках кримінального провадження будь-якій особі про підозру не повідомлено, а відповідно допит свідків в суді, в тому числі на стадії досудового розслідування, можливий тільки за участю сторін кримінального провадження в умовах реалізації конституційного принципу змагальності.

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні свідка під час досудового розслідування,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1