Справа № 405/4399/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, мешканця с. Глинськ Кіровоградської області, раніше неодноразово судимого, востаннє засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.04.2015 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2016року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 21.02.2015 року по 19.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 02 місяці 28 днів, початок строку: 21.02.2015 року, кінець строку: 23.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування ст. 82 КК України заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким обмеження волі.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання, так як засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення, за час відбування покарання мав стягнення у виді суворої догани та два заохочення застосовані в лютому та квітні 2016року, з 15.06.2015року безоплатно відпрацював 85годин, оплатно працював лише 2 місяці, є особою схильною до втечі.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, за вироком від 16.04.2015 року Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин. Згідно ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.01.2015року підозрюваний ОСОБА_4 перебував у розшуку. За період відбування покарання мав 1 стягнення у виді суворої догани, яке накладене начальником установи, заохочення до засудженого застосовані 19.01.2016року та 18.04.2016року у виді подяк за благоустрій установи та зразкову поведінку. Відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України відпрацював 85 годин з 15.06.2015року, оплатно працював лише в грудні 2015року та січні 2016року. Згідно витягу з протоколу №19 від 26.05.2016року засідання адміністративної комісії Кіровоградської виправної колонії №6 з питань заміни не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_4 , який заслуговує на застосування ст. 82 Кк України - заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, але враховуючи, що засуджений перебував у розшуку, застосування ст. 82 КК України вважається недоцільним.
Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення, оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження та обставина, що останній проявляв сумлінне ставлення до праці та виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.118 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Засуджені залучаються до суспільно корисної праці з урахуванням наявних виробничих потужностей, зважаючи при цьому на стать, вік, працездатність, стан здоров`я і спеціальність. Засуджені залучаються до праці, як правило, на підприємствах, у майстернях колоній, а також на державних або інших форм власності підприємствах за умови забезпечення їх належної охорони та ізоляції.
За наведених обставин, суд вважає, що до ОСОБА_4 не підлягає застосуванню стаття 82 КК України щодо заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1