Справа № 367/5680/13-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого слідчого судді Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

за участю прокурора Зеленюка Я.О.,

адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Ірпеня в якому просить продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 06.06.2013 р. приблизно о 19 год. 30 хв. вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме замах на вбивство ОСОБА_4, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років; підозрюваний ОСОБА_2 не працює, після вчинення ним злочину, покинув місце злочину та переховувався від працівників правоохоронних органів у лісосмузі м. Ірпеня Київської області, таким чином почав ухилятися від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_2 після вчинення ним кримінального правопорушення позбувся знаряддя злочину предмета схожого на пістолет, речових доказів предметів схожих на патрони, за допомогою яких він вчинив кримінальне правопорушення. Дані обставини підтверджуються протоколом обшуку за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Київська, 96, від 07.06.2013 р., під час якого на горищі вищевказаного будинку було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет ТТ з номером G-2401, 1949 року випуску, а також предмети схожі на патрони до вогнепальної зброї. Також, ОСОБА_2 використовуючи свої раніше дружні відносини зі свідком кримінального провадження ОСОБА_5, може незаконно впливати на її показання в досудовому розслідуванні, а саме змінюючи їх на користь ОСОБА_2 Крім того, під час досудового розслідування встановлено щодо підозрюваного ОСОБА_2 наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органів досудового розслідування,оскільки останній після вчинення кримінального правопорушення з місця вчинення зник, тривалий час переховувався у лісосмузі м. Ірпеня Київської області і для встановлення його місця знаходження було задіяні спецпідрозділ Беркут та Сокіл, а також проведено ряд слідчо-оперативних заходів, після проведення яких останнього було затримано.

В судовому засіданні слідчий Жалдак І.А. клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор, в судовому засіданні, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою, просив відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши слідчого, думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, вважає подання таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме замаху на вбивство, тобто, замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.

08.06.2013 року відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики.

При цьому суд дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, яке було погоджено з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, є обґрунтованим і підлягає до задоволення оскільки, на теперішній час не завершено проведення судових дактилоскопічної та імунологічної експертизи, які призначені по предмету схожому на пістолет та речах підозрюваного. Окрім цього, в подальшому виникає необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи за результати відтворення з підозрюваним ОСОБА_2, та призначення експертизи вогнепальної зброї по предмету схожому на пістолет, який на даний час знаходиться на судово-дактилоскопічній експертизі. Вказані висновки мають значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.197,199 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 3 х місяців.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 05.08.2013 р.

Закінчення строку дії ухвали 03.09.2013 р.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області на протязі 5 діб, підозрюваною в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6