Справа № 214/6298/16-к
1-кс/214/1358/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.11.2016 року, по кримінальному провадженню №0000407, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.12.2010 року, близько о 21.00 годині, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на охоронювану територію ш. Артем-2 по вул. Бикова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно викрала майно, належного ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме лом меді вартістю 4239,99 грн., але ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий працівниками охорони.

За скоєння даного злочину було викрито ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_5 08.12.2010 року о 21.00 годині, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на охоронювану територію АДРЕСА_2 , де таємно викрали майно, яке належало ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме лом меді на загальну вартість 4239, 99 грн., але не довели свій злочинний намір до кінця, по причинам не залежним від його волі, так як був затриманй працівниками охорони.

15.02.2011 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 був оголошений у розшук.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

13.12.2013 року було складено та погоджено із прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області юристом 2-гокласу ОСОБА_8 повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

На теперішній момент місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, прийнятими розшуковими заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

За результатами проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що мати розшукуваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується абонентським номером НОМЕР_1 .

З метою встановлення місцезнаходження та затримання розшукуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважається за доцільним провести виїмку трафіків у операторів стільникового зв`язку за номером телефону з сім картою НОМЕР_1 мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

З метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність в наданні тимчасового доступу.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000407 від 27.12.2012 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Для забезпечення повного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, з метою встановлення місцезнаходження та затримання розшукуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, слідчий просить надати доступ до документів, що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карти абонента НОМЕР_1 , яка знаходилася та працювала у мобільному телефоні у період часу до 14.00 години 01.06.2016 року із зазначенням адрес базових станцій на місцевості; нульових з`єднань вказаного абонента; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI мобільного терміналу вказаного абонента на паперовому та електронному носіях.

Встановлено, що вказані речі та документи знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчим доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких він просить надати, а також у сукупності з іншими доказами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Хоча, відповідно до змісту п.7 ч.1 ст.162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи і містять охоронювану законом таємницю, однак слідчим доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких він просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що документи, якімістять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації), доступ до яких просить надати слідчий, відноситься до персональних даних та мають особистий характер, а отже клопотання підлягає частковому задоволенню з наданням доступу до документів з 15.02.2011 року, а саме з моменту оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук, та до 14.00 год. 01.06.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.11.2016 року, по кримінальному провадженню №0000407 від 27.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,про тимчасовий доступ до речей і документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карти абонента НОМЕР_1 , яка знаходилася та працювала у мобільному телефоні у період часу з 15.02.2011 року до 14.00 години 01.06.2016 року із зазначенням адрес базових станцій на місцевості; нульових з`єднань вказаного абонента; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI мобільного терміналу вказаного абонента на паперовому та електронному носіях.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1