Справа № 727/9598/15-к Провадження № 1-кс/727/2843/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000217 від 12.12.2015 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залуччя, Снятинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, священика, освіта вища, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся прокурор з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 12.12.2015 року ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету, незаконно позбавили волі ОСОБА_8 та утримували її в автомобілі марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 з 13:00 год. по 21:30 год., при цьому зателефонували на мобільний телефон до ОСОБА_9 , який є близьким родичем потерпілої та пред`явили незаконну вимогу передачі грошових коштів в сумі 4 000 доларів США, за звільнення ОСОБА_8 .

12.12.2015 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
Враховуючи небезпечність і тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
А тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, адвоката, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.12.2015 року в ЄРДР було внесено матеріали досудового розслідування № 0000217 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 було затримано о 22 год. 50 хв. 12.12.2015 року.

13.12.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно з ст. 194 ч.1, 4 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурором не доведено існування ризиків того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, або буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому п.3 ст. 177 КПК України, а тому підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає.

ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання та постійне місце роботи, одружений, утримує двох неповнолітніх дітей.

За таких обставин вважаю, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведеному під час розгляду ризику може запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а тому підозрюваному ОСОБА_4 , слід застосувати міру запобіжного заходу особисте зобов`язання та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залуччя, Снятинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, священика, освіта вища, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати терміном до 15 лютого 2015 року виконувати наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого прокурора та суду на кожну вимогу;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) Утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , потерпілою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідками по даному кримінальному провадженню;

5) Здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також вразі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2015 року