Справа № 592/2837/16-к
Провадження № 1-кс/592/1121/16
УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/
30 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006717 від 07.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у період часу з 15.06.2013 до 03.09.2013, невстановлена особа, діючи таємно, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку особистих речей гр. ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на заявлену суму 117 тис. грн.

Допитаний у ході досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що 06.07.2011, уклав договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 з гр. ОСОБА_6 , яка діяла на підставі довіреності від імені гр. ОСОБА_4 . Вказаний договір було нотаріально-посвідчено у приватного нотаріуса. Згідно договору, ОСОБА_6 брала на себе зобов`язання, що квартира буде звільнення від речей, належних продавцеві 11 липня 2011 року. Однак, остання не виконала умов договору, у зв`язку з чим, він разом з батьком звільнив квартиру від речей самостійно, а саме викинув їх на смітник. Однак у подальшому, реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рішенням від 28.11.2011 у реєстрації права власності на вищевказану квартиру, було відмовлено, у зв`язку з накладенням на неї арешту. Про факт накладення арешту на квартиру, він не знав та у злочинних діях ОСОБА_6 обізнаний не був.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою перевірки показів, наданих гр. ОСОБА_5 виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, пов`язаних з реєстрацією (перереєстрацією) квартири АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою можливості ознайомитися з ними, а також зробити їх копії.

Відомості, отримані від КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в зазначених документах може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, пов`язаних з реєстрацією (перереєстрацією) квартири АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою можливості ознайомитися з ними, а також зробити їх копії.

Зобов`язати надати документи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1