Номер справи214/1378/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2012р.

Літинський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого: Білик Н. В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився в с.Лисогора, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працює , раніше судимий 13.07.2011 року Літинським районним судом за ст. 164 ч 1 КК України до 80год громадських робіт, покарання відбув. за ст. 164 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2010 року рішенням Староміського районного суду м. Вінниці по справі про стягнення аліментів, ОСОБА_1 було зобовязано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно по 1/4 частині всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2010 року, до досягнення повноліття дитиною.

Будучи засудженим 13.07.2011 році Літинським районним судом за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, ОСОБА_1 умисно починаючи з 13.07.2011р. продовжував не виконувати рішення Староміського районного суду, хоча мав можливість сплачувати аліменти, оскільки даний період часу займався оплачуваними тимчасовими заробітками, працював водієм маршрутного таксі в м. Вінниця. Несплата аліментів призвела до виникнення заборгованості за період часу з 13.07.2011 року по 01.03.2012 року в розмірі 1816,80 гривень.

Тривала невиплата аліментів свідчить про системність та наполегливість ОСОБА_1 в ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю та пояснив, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці його було зобовязано сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2010 року, до досягнення повноліття дитиною.

Аліменти жодного разу не сплачував тому, що працюючи таксистом потрапив в ДТП і всі кошти витрачав на відшкодування шкоди. В міру можливості навідувався до дочки, дарував подарунки. На даний час проходить стажування, щоб влаштуватисьвся на роботу по перевезенню вантажів на далекі відстані. В зв'язку із чим буде мати можливість погасити усю заборгованість. Щиро розкаявся.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що із ОСОБА_1 мають спільну дочку. На утримання якої ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти згідно рішення суду. За ухилення від сплати аліментів, ОСОБА_1В притягували до кримінальної відповідальності. Після вироку суду він аліментів жодного разу не сплатив, тому що попав в ДТП та мав великі борги. Постійно приходить до дочки, по мірі можливості щось приносить. Просить суд суворо його не карати та дати шанс виправитись.

Окрім визнання вини, винуватість підсудного доводиться показаннями свідка , іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності.

Так відповідно до рішення Староміським районним судом м. Вінниця від 09.12.2010 року з ОСОБА_4 стягнуто аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 1/4 частині всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2010 року, до досягнення повноліття дитиною (а.с 27). Виклики-попередження, довідки, акт(а.с.11-13) підтверджують вжиття заходів державним виконавцем для сприяння сплаті аліментів підсудним. Довідка-розрахунок (а.с.5) підтверджує наявність заборгованості ОСОБА_1В по аліментах в розмірі 1816,80 грн. Відповідно до копії вироку (а.с. 26) від 13.07.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст.. 164 ч. 1 КК України до 80 год. громадських робіт.Довідка КВІ (а.с.35) підтверджує факт виконання покарання підсудним.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.164ч.2 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини особою, раніше судимою за злочин , передбачений цією статтею.

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд врахував, що підсудній вчинив злочин не великої тяжкості, має постійне місце проживання , характеризується позитивно , має намір влаштувантись на постійне місце роботи.

Обставина, що помякшує покарання щире каяття, так як підсудний висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання.

Обставини , що обтяжують покарання - вчинення злочину щодо малолітніх, щодо особи, яка перебуває в матеріальній залежності від винного.

Враховуючи наведене суд вважає, що для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів буде необхідним та достатнім покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити зобов'язання Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 164 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 150( сто пятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити зобов'язання .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб .

Суддя: ОСОБА_5