Дата документу 30.03.2016 Справа № 554/9726/15-к
Провадження № 1-КС/554/2664/2016
УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановила:

29.03.2016 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що 16 березня 2014 року о 13 год. 10 хв. у м. Миргород Полтавської області, перед входом до будівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , четверо невідомих чоловіків напали на голову Миргородської народної ради ОСОБА_3 . Під час нападу невідомі чоловіки нанесли численні ударів кулаками рук та ногами по голові та тулубу ОСОБА_3 , після чого вистрілили у останнього із помпової рушниці.

16.03.2014 року відомості про замах на вбивство ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - п.12 ч.2 ст.115 КК України.

25.03.2014 року ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер. Причиною смерті ОСОБА_3 є інтоксикація, печінково-ниркова недостатність, вогнепальне дробове поранення лівого стегна.

26.03.2014 року до ЄРДР внесено відомості про перекваліфікацію дій невідомих осіб, котрі вчинили умисне вбивство ОСОБА_3 за п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Установлено, що загиблий ОСОБА_3 був головою ІНФОРМАЦІЯ_2 та із листопаду 2013 року приймав активну участь у подіях «Євромайдану» у м. Київ, був одним із засновників громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час проведення Народного Віча у м. Миргород, ОСОБА_3 наполягав на проведення люстрації депутата ІНФОРМАЦІЯ_4 від « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 та звільнення із посади головного лікаря ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , котрі займалися організацією та відправкою до м. Київ мешканців Миргородського району, для участі у акціях «Антимайдану», надаючи при цьому учасникам «Антимайдану» місця для проживання в санаторіях ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Після оголошення ідеї проведення люстрації та звільнення із посади вказаних керівників, голова Миргородського осередку партії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_7 , прийняв рішення про вихід членів партії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із складу Миргородської народної ради та створив громадську організацію « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

16.03.2014 року о 14 годині у м. Миргород мало відбутися ОСОБА_8 , на якому ОСОБА_3 повинен був виступити та закликати громадськість провести люстрацію та примусити написати заяви про звільнення із посад ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , а також повинен був виступити із критикою на адресу ОСОБА_7

16.03.2014 року вже після вчинення нападу, ОСОБА_3 знаходячись у лікарні, повідомив, що напад на нього замовив саме ОСОБА_5 .

Окрім того встановлено ОСОБА_3 був ініціатором звільнення із посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 дружина якого працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (м. Миргород), яка займається виготовленням документації, щодо регуляції земельних відносин та послугами якої користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Таким чином, вбивство ОСОБА_3 могло бути вчинено у зв`язку із здійсненням ним активної громадської та політичної діяльності.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним терміналом із абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_1 , його водій ОСОБА_10 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_2 . Також встановлено абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_14 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Проведення перевірки ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до організації вбивства ОСОБА_3 можливо лише шляхом опрацювання інформації оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вона перебуває.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому силі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та містять інформацію:

-про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу із 00 год. 00 хв. 01.02.2016 року по кінцевий термін дії ухвали про тимчасовий доступ, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »;

-про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А );

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А : унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо ;

-про типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

-про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

Надати можливість слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 зробити копії речей та документів (в том числі електронних), які містять зазначену інформацію.

Зобов`язати особу яка буде виконувати ухвалу пред`явити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1