справа №619/3267/16-к
провадження №1-кс/619/572/16
УХВАЛА

іменем України

20 вересня 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001430 від 10.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору на надання транспортно-експедиційних послуг від 27.03.2014 № 003139 співпрацює з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . 10.06.2016, за заявкою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФО-П ОСОБА_5 , було укладено договір транспортно-експедиційних послуг № 1241 та договір-заявку на перевезення вантажу для виконання рейсу з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно ТТН № 728 від 10.06.16 водій ФО-П ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на належному їй автомобілі DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для перевезення холодильні шафи вітрини Ice stream Large «Перша приватна броварня» в кількості 36 одиниць, на загальну суму 771390 грн., з терміном доставки вантажу 13.06.2016 року, в кінцевому пункті призначення - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 . 08.07.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо, що ФОП ОСОБА_5 умови вказаного договору не виконала, та не доставила вказаний товар вантажоотримувачу - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », документи, що підтверджували б факт доставки товару не надала, чим спричинило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виступало вантажовідправником значної шкоди в сумі 771390 грн.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснювались з номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що знаходяться в користуванні ОСОБА_7 , НОМЕР_5 , що знаходиться в користуванні у ОСОБА_8 , НОМЕР_6 , що знаходиться у користуванні у ОСОБА_5 , НОМЕР_7 , що знаходиться у користуванні менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , у період часу з 10.06.16 по теперішній час.
В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_4 вказує, що вказана інформація є необхідною для всебічного, повного та об`єктивного розслідування зазначеного кримінального провадження.
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні якого знаходяться інформація, не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено вище 10.07.2016 року відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, номери абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 , МСП НОМЕР_8 , та вилучити інформацію з номерів оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з яких здійснювались дзвінки в період з 10.06.2016 року по теперішній час, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного оператора мобільного зв`язку, їх прив`язка до базових станцій.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надати інформацію на електронному носії про телефонні з`єднання оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з 10.06.2016 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації у вказаний проміжок часу:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним мобільним терміналом.

-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEY) тощо.

-Типи з`єднання абонента: Вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) мобільного терміналу.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Виконання постанови доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вул. Лейпцизька №15 м. Київ 01601 МСП 01601 для Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді діє до 19.10.2016 року.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до ч.1 ст.165 КПК України зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей слідчому СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 відповідно до ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1