overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/682/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч.2 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обвинувачується за ст.263 ч.2 КК України .
Згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду від 10 квітня 2013 року судове провадження відносно ОСОБА_2 запинено та оголошено його розшук.
Згідно повідомлення Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 помер.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне поновити провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 515 КПК України суд,
УХ В А Л И В:
Судове провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ст. 263 ч.2 КК України поновити та призначити до судового розгляду на 22.12.2016 року на 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 481/1168/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/104/2016
У х в а л а
про призначення судового розгляду
10.11.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.10.2016 року за №0000668 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000668 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Ухвалою судді від 2.11.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого,потерпілого, суд приходить до наступного.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ч.1 ст.32 КПК України підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.10.2016 року за №0000652 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 15 годину 30 хвилин 21 листопада 2016 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг, Миколаївської області.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/4041/16-к
провадження №1-кп/619/374/16
УХВАЛА
іменем України
25.11.2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.10.2014р. Дергачівським районним судом за ст. 317 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 22.12.2016 р. на 10.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 518/1670/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7
встановив:
24.11.2016 р. до Любашівського районного суду з Апеляційного суду Одеської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
24.11.2016 р. ухвалою Любашівського районного суду призначене підготовче судове засідання режимі відеоконференц зв`язку з Одеським слідчим ізолятором УДПтС України в Одеській області.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та зміна на більш м"який запобіжний захід буде недостатньою для запобігання ризикам, а тому суд не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим доцільно продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_7 під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,194,199, 331 КПК України,
ухвалив:
Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 28.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 639/9524/15-к
Провадження № 1-в/639/2085/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області -

ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 09.11.2015 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 09.11.2015 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.11.2015 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 09.11.2016 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.11.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/994/16
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду
18 серпня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому за №0001441 від 24.02.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Одесі, громадянина України, одружений, з вищою освітою, пенсіонер, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України,
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001441 від 24.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0001441 від 24.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, на 25 серпня 2016 року о 13 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

18.08.2016
н/п 1-кс/640/9108/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 18 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання, -
25.11.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 18 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 18 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 18 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання, призначити на 15-00 год. 29 листопада 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника, слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 листопада 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом заяви про злочин від 21.11.2016 року № 7202,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Одеської області, або іншу службову особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати процесуальні дії за розглядом заяви від 21.11.2016 року № 7202 відповідно до вимог КПК України, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 214 внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 21.11.2016 року № 7202 про злочин начальником Управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; відповідно до ч. 2 ст. 56 видати потерпілій ОСОБА_2 документ на підтвердження реєстрації заяви від 21.11.2016 року № 7202 в ЄРДР - копію витягу з ЄРДР; відповідно до ч. 2 ст. 55 видати ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом заяви про злочин від 21.11.2016 року № 7202.

Скаргу призначити на 28 листопада 2016 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.11.2016
Справа № 629/4659/16-к
Номер провадження 1-кп/629/358/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.11.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайський, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, яка має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

встановив:
25.11.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.122 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2016 року за №0002154.

Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 29.11.2016 року.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/262/16
УХВАЛА

21.11.2016 року м. Харків
Московський районний м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
29.06.2016 року вироком Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.12.2014 року, ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з дати взяття засудженого під варту.
08.11.2016 року виконуючий обов`язки начальника Первомайської виправної колонії УДПС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з листом про уточнення вироку суду від 29.06.2016 року в частині зазначення адреси проживання ОСОБА_3 , так як за вироком значиться: АДРЕСА_1 , а з матеріалів діючої особової справи: АДРЕСА_1 .
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність виправити описку у вступній частині вироку суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України: суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст.ст. 369, 379 КПК України, суд, -
Внести зміни у вирок Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Вважати вірним у вступній частині вироку місце поживання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4810/16-к
Провадження № 1-в/577/419/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського МРВ КВІ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.11.2013 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, іспитовий строк 3 роки,

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 12.11.2013 р. був засуджений Конотопським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 2 р. позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 р.

В клопотанні начальника Конотопського МРВ КВІ в Сумській обл. ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

За період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, обовязки за вироком суду виконував.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання обгрунтоване і законне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 12 листопада 2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1