1-кп/381/119/16
381/1393/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«05» липня 2016 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в залі судових засідань в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/119/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000426 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Луганське Джанкойського району Кримської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, працюючого не офіційно, з неповною середньою освітою, росіянина, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , вказаного обвинуваченого, -

У С Т А Н О В И В:
23 лютого 2016 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , у спосіб застосування фізичної сили зняв металеву раму, після чого у спосіб вибиття цеглиною віконної метало - пластикової рами непомітно проник до будинку, з якого привласнив належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме: десять кілограм свіжого м`яса свинини на загальну суму 650 грн.; п`ять кілограм свіжого м`яса свинини (вирізки) на загальну суму 350 грн.; три кілограми свіжої свинячої грудинки на загальну суму 165 грн.; вісім тушок домашніх курей на загальну суму 880 грн.; два з половиною кілограми домашньої ковбаси на загальну суму 175 грн.; одну пляшку горілки «Медов», вартістю 55 грн.; дві пляшки горілки домашнього виготовлення на загальну суму 460 грн.; грошові кошти - 20 ЄВРО (що по офіційному курсу НБУ станом на 23 лютого 2016 року становить 595 грн. 60 коп.) та грошові кошти в сумі 400 грн., а всього викрав чуже майно на загальну суму 3730 грн. 60 коп., яким розпорядився на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, на підставі встановлених судом таких обставин.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 23 лютого 2016 року близько 10 год. 00 хв., скориставшись тим, що його ніхто не бачить, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , у спосіб застосування фізичної сили зняв металеву раму, після чого у спосіб вибиття цеглиною віконної метало - пластикової рами непомітно проник до будинку, з якого привласнив вісімнадцять кілограм свіжого м`яса свинини, вісім тушок домашніх курей, два з половиною кілограми домашньої ковбаси, одну пляшку горілки «Медов», дві пляшки горілки домашнього виготовлення, грошові кошти - 20 ЄВРО та грошові кошти в сумі 400 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття, а також те, що потерпіла, якій повністю повернуто викрадене, не мала до обвинуваченого будь-яких претензій.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким та умисним корисливим (ч. 3 ст. 185 КК України), дані про особу винного, який: раніше притягувався до кримінальної відповідальності і протягом тривалого часу, у тому числі в період іспитового строку, злочинів не вчиняв, за місцем проживання негативно не характеризується, працює в міру своїх здібностей, проживає у цивільному шлюбі, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, публічно засудив власну протиправну поведінку, що, на думку суду, свідчить про справжність його бажання стати на шлях виправлення.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком не максимальної тривалості, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 9 ч. 5, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з дня постановлення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-дві тушки курей, три кілограми м`яса свинини, які передані на відповідальне зберігання повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_9 БОНЧЕВ