Справа №: 398/1824/16-к
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення, документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку::
ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно користувачів мобільних телефонів з наступними ідентифікаційними даними (SIM): № НОМЕР_1 в період з 01 квітня 2016 року.
Слідчий також просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище ідентифікаційними даними та вказаним періодом часу з наступними відомостями:
2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.05.2016 року ОСОБА_5 близько 09:30 пішов гуляти та зустрівшись зі своїм другом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , учень 4-а класу, ІНФОРМАЦІЯ_3 , пішли гуляти.
З пояснення ОСОБА_6 встановлено, що він разом з н/л ОСОБА_5 , 22.05.2016р. до обіднього часу гуляв в ІНФОРМАЦІЯ_4 , на пляжу р. Інгулець. Звідки вони вдвох пішли у напрямку дому та о 12:48год. по вул. Шевченка, на відеокамері метало приймального пункту зафіксовано останніх, які йшли окремо один від одного, з проміжком часу в дві хвилини, в напрямку перехрестя вулиць Першотравнева-Шевченка. Після чого н/л ОСОБА_6 , втратив з поля зору н/л ОСОБА_5 , не чекав на нього та не повертався його шукати.
Було відпрацьовано коло знайомих розшукуваної, її друзі та шкільні знайомі. Був відпрацьований маршрут, яким розшукувана особа поверталася додому, а саме парк по вул. Шевченка та траса по вул.. Першотравнева, під час огляду вказаної території підозрілих речей не виявлено, слідів боротьба та волочіння також не виявлено.
В ході проведених заходів було встановлено, що сім`я розшукуваного, а саме мати ОСОБА_7 , характеризується добре, за вказаною адресою проживає із чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_2 ). В свідоцтві про народження вказаний батько ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , з яким ОСОБА_10 розлучилася та рідним батько розшукуваного являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_3 ), який з сім`єю не проживає тривалий час, мешкає окремо за адресою: АДРЕСА_3 . Зі слів ОСОБА_7 він має іншу сім`ю, майже на підтримує зв`язок і не займався вихованням сина.
Проведеними заходами було встановлено, що у вчинені даного кримінального правопорушення може бути причетна або володіти інформацією мати розшукуваного неповнолітнього, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у користуванні якої є мобільний термінал в якому використовується SIM - картка № НОМЕР_1 , якою вона користується.
Приймаючи до уваги, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку і не виключаючи можливості того, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могла користуватись саме мобільним зв`язком та враховуючи, що в даному випадку іншими способами неможливо одержати інформацію про протиправні діяння невстановленої осіб, а також запобігти їх подальшій злочинній діяльності та отримати джерела доказів цієї діяльності просить надати доступ до вказаної інформації з можливістю її вилучення.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ст.107 КПК України .
У судове засідання сторони провадження не явились. Прокурор надав заяву про проведення розгляду матеріалів у його відсутність. Суд визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність незявившихся сторін.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1,2 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п"ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною сьомою ст. 164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги викладені вище норми закону, враховуючи обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ саме: слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , процесуальному прокурору у кримінальному провадженні прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , а також за їх дорученням, оперативним підрозділам Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, телекомунікаційні послуги, маршрути передавання тощо. Вимоги слідчого щодо надання можливості вилучити документи на думку слідчого судді також є обґрунтованими, оскільки приєднання до матеріалів справи копій документів може поставити під сумнів здобуті докази.
Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , процесуальному прокурору у кримінальному провадженні прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , а також за їх дорученням, оперативним підрозділам Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно користувачів мобільних телефонів з наступними ідентифікаційними даними (SIM): № НОМЕР_1 в період з 01 квітня 2016 року.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 31.05.2016 року по 30.06.2016 року включно.
Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя