overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4779/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1162/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.09.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 01.07.2016 року по теперішній час.

В клопотанні зазначено, що 06.07.2016 року за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_4 розпочато криміналье провадження №0002538 за праввою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що остання користувалася мобільним телефоном «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , який у неї вкрали.

З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по мобільному телефону.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або на підставі її доручення, співробітнику оперативного підрозділу молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 01.07.2016 року по теперішній час.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/401/15-к
Провадження № 11-кп/777/504/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02.09.2016 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор у кримінальному провадженні прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі прокурор),
В С Т А Н О В И В:
вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 липня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 15 ст. 116 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту його затримання з 22 листопада 2014 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 до строку відбування покарання, призначеного за цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 22.11.2014 по 07.07.2016, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання й з-під варти в залі суду в зв`язку з відбуттям призначеного покарання.

У порядку ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 15 серпня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 10 (п`ять) днів із дня отримання копій даної ухвали.

31 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду Закарпатської області від прокурора надійшла апеляційна скарга, зі змісту якої вбачається, що останнім усунуто вказані в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 15 серпня 2016 року недоліки, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 липня 2016 року, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинененні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 115 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім цього, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 12 вересня 2016 року.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 296/6715/16-к
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Житомирського гарзнізону ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий військової прокуратури Житомирського гарзнізону ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчому військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та особам, що діють за його дорученням, на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікація ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з подальшим їх вилученням, у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту тощо, SІМ-картки з абонентським номером НОМЕР_1 здійснені з 25.05.2016 по03.06.2016 р. р.

До розгляду клопотання по суті слідчий подав до суду заяву про повернення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.234 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого військової прокуратури Житомирського гарзнізону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7221/16-к
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання польського суду про допит в якості свідка ОСОБА_3 в особі директора ПП «Алюр Україна» на підставі Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини по цивільним та кримінальним справам від 24.05.1993 року.

Дане клопотання підсудне Корольовському районному суду м. Житомира, тому необхідно призначити судове засідання для розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 554, 556, 567 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1 на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2016 року (каб. 208).

Копію даної ухвали направити особі, стосовно якої подано клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4807/13-к
Провадження № 11-кп/779/30/2014
Категорія ч.2 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2013 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора.

Повідомлено учасників судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій вважати закінченим.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2013 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, призначити на 17 лютого 2014 року на 10 год. 00хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 351/1035/14-к
Провадження № 11-кп/779/283/2014
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
22 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Прийняти апеляційну скаргу Апеляційним суду Івано-Франківської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 350/1684/14-к
Провадження № 11-п/779/42/2014
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши подання Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд Яремчанського міського суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Подання Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Подання Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд Яремчанського міського суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 29.10.2014 року о 09 год. 15 хв. про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 0907/1-142/11
Провадження № 11/779/157/2014
Категорія ст.191 ч.5 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підсудного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_9 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано Франківської області від 24 жовтня 2014 року, про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування відносно ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду апеляції суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з мотивів, що він 18.04.2008 року розглядав як суддя Івано-Франківського міського суду скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_8 з а ст.366 ч.2 , 191 ч.5 КК України, про що долучив копію постанови.

Вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, які підтримали заявлений самовідвід, дослідивши долучену суддею ОСОБА_4 постанову, колегія суддів вважає, що самовідвід слід задовольнити з наступних підстав.

З постанови від 18.04.2008 року вбачається, що суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 скасував постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_8 за ст. 366 ч.2, 191 ч.5 КК України, та відмовив в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України.

Згідно ст.55 КПК України, суддя який брав участь у розгляді кримінальної справи в судді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному порядку.

Тобто, скасовуючи постанову слідчого, наведену вище, та відмовляючи в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_8 за ст.366 ч.2 , 191 ч.5 КК України, з обставин що оспорюються в апеляції, суддя ОСОБА_4 висловив свою думку, щодо дій підсудного ОСОБА_11 , що виключає його участь в розгляді поданої апеляції прокурором.

Керуючись ст.ст. 54-57 КПК України ( 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінальної справи направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3653/14-к
Провадження № 11-кп/779/101/2015
Категорія ст.296 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа № 346/1625/15-к
Провадження № 11-кп/779/274/2015
Категорія ст.367 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 03.06.2015 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 03.06.2015 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 15 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/779/163/2016
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2016 року ,

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2016 року, якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 23 жовтня 2016 року, включно та визначено заставу сто сімдесят розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 234260 гривень.

З суду першої інстанції апеляційним судом витребувано відповідні матеріали.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 05 вересня 2016 року на 14 год.00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 742/1931/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1022/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року, щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає. Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року.
2. Учасникам кримінального провадження надати строк до 09 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009394 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:
30 серпня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009394 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 31 серпня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, представники потерпілих.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2016 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.09.16
Справа № 635/6508/16-к
Провадження 1-кс/635/788/2016
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про проведення документальної позапланової перевірки по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003337 від 16 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02 вересня 2016 року вказане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
В зв`язку з вищевикладеним,вважаю за необхідне призначити клопотання до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 92, 93,99 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про проведення документальної позапланової перевірки по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003337 від 16 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди,18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1