Справа № 751/6692/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/898/2016
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 липня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 липня 2016 року задоволено заяву головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_4 та продовжено строк примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_3 .
Особа, щодо якої було продовжено строк примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, ОСОБА_3 звернувся з листом,що за змістом схожий на апеляційну скаргу, в якому просить скасувати ухвалу місцевого суду та скасувати щодо нього примусові заходи медичного характеру, в зв`язку з тим, що він є психічно здоровою людиною.
Перевіркою матеріалів поданого ОСОБА_3 листа, що за змістом схожий на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому статтею 399 КПК України, вважаю, що він підлягає поверненню з наступних підстав.
Зокрема, пунктом другим частини третьої статті 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається особі, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Так, частиною першою статті 506 КПК України визначені права особи, яка бере участь у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, а саме визначено, що особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інтереси особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, та вирішувалось питання про продовження терміну примусового лікування представляє його захисник ОСОБА_5 , через представництво якого ОСОБА_3 і має реалізовувати свої процесуальні права у кримінальному провадженні, передбачені кримінальним процесуальним кодексом України, в тому числі і звернення з апеляційною скаргою.
Відповідно до вимог частини 1 статті 516 КПК України ухвала суду про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру, продовження, заміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмова у цьому може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, статтею 393 кримінального процесуального Кодексу України визначений виключний перелік осіб, що мають право на апеляційне оскарження. Так, пунктом п`ятим частини першої вказаної статті визначено, що апеляційну скаргу мають право подавати законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалось питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
З викладеного вбачається, що у даному переліку відсутнє посилання на те, що право на апеляційне оскарження має особа, щодо якої вирішувалось питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Разом з тим, лист від імені ОСОБА_3 , що за змістом схожий на апеляційну скаргу, не відповідає вимогам статті 396 КПК України, частиною другою якої визначений перелік вимог до написання апеляційної скарги.
Зокрема, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування и зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.
Апеляційне звернення ОСОБА_3 жодному із вищевикладених пунктів не відповідає.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що лист від імені ОСОБА_3 , що за змістом схожий на апеляційну скаргу, щодо якого вирішувалось питання про продовження терміну примусового лікування у психоневрологічному закладі, підлягає поверненню ОСОБА_3 , як такий, що поданий не належною особою.
Керуючись ст.ст. 393, 398, 399, 506, 516 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Лист, що за змістом схожий на апеляційну скаргу, ОСОБА_3 щодо якого вирішувалось питання про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 липня 2016 року повернути ОСОБА_3 .
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2