overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4017/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

лікаря-доповідача - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання адміністрації колонії про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 28.11.2015 року. Кінець строку: 28.11.2020 року.

Станом на 24.06.2016 року невідбута частина покарання складає 4 роки 6 місяців 4 дні.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання на підставі ст.84 КК України.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89 і лікаря-доповідача, які підтримали подання, заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, а засуджений - звільненню від покарання за хворобою з наступних підстав.

Згідно висновку лікарської комісії, у ОСОБА_6 туберкульоз виявлений у травні 2015 року; до СТЛ прибув 16.05.2016 року у важкому стані для проходження курсу терапії з приводу туберкульозу легенів та іншої патології.

Діагноз: ВДТБ(05.2016) легенів (гематогено-дисемінований, правобічна казеозна пневмонія); дестр.(+); МБТ(+); М(+); К(0); МГ(+); Rif(-) резіст.(0); гіст.(0); кат.1; ког.2(2016); ВІЛ-інфекція, 4 клінічна стадія; менінгоенцефаліт на фоні ВІЛ-інфекції; ВІЛ-асоційована енцефалопатія; орофарингіальний кандидоз; гіпертермічний синдром; ЛСН ІІІ ст., поліорганна недостатність.

Зріст 165 см., вага - 51 кг., ДВТ - 21%

Зазначена категорія підпадає під дію наказу Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року №1348/5/572.

За час відбування покарання засуджений характеризується задовільно, дисциплінарних стягнень і заохочень не має, непрацевлаштований у зв`язку з хворобою, проходить курс лікування, до лікування ставиться задовільно.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.84 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року.
На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
У Х В А Л А Справа № 183/3279/16 № 1-кп/183/625/16
08 липня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловився про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3304/16-к
Провадження № 1-в/206/566/16
У Х В А Л А

"10" червня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
10.06.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до ч.5 ст.22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання, продовження, зміну чи відміну психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду подання в суді.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає подання про надання, продовження, зміну чи відміну психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуг передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування, продовження, зміна чи відміна примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.507 КПК України участь захисника щодо застосування, продовження, зміни чи відміни примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд в судовому засіданні здійснюється за участю прокурора, законного представника, захисника.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в порядку п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів особи щодо якої розглядається письмова заява, у суді за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні.

Керуючись ч. 5 ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.52, 372, 507, 512, 514 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2016 року о 13 годині 30 хвилин.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.

Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/840/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

06.07.2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області із клопотанням про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання о 10 год. 00 хв. «08» липня 2016 р.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 336/2194/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/2194/16-к
Провадження №11-кп/778/1246/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2016 року м. Запоріжжя
встановила:
07 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора.
08 липня 2016 року матеріали провадження після проведення автоматизованого розподілу судової справи були передані судді доповідачу.
Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України, та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, для надання заперечень в строк до 20 липня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
Справа № 443/1066/16-к Провадження № 1-кп/443/102/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої -судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000524 від 27.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, неодноразово відкладається у зв"язку з неявкою обвинуваченого.

У сьогоднішньому підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене та заслухавши думку прокурора суд вважає клопотання підставним.

Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у відкрите підготовче судове засідання Жидачівського райсуду Львівської області на 10 год 30 хв. 13 липня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Старе Село Жидачівського Львівської області.

Копію ухвали для виконання надіслати в Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області .

Головуюча суддя
ПОСТАНОВА
судового засідання
04.07.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника підсудної ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Справа призначалась до розгляду 04 липня 2016 року на 14 год. 00 хв., однак підсудна ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка підсудної є обов`язковою, то її слід доставити в судове засідання приводом через Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК Українивідкласти на 13 липня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Доручити працівникам Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 13 липня 2016 року на 15 год. 00 хв. підсудну:

- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити в Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/771/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/402/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 липня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженню № 0000415 від 27.06.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 з доповненнями в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 23 червня 2016 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 177, 178, 183, 197, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 з доповненнями в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задоволити частково, ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 23 червня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_10 до 15.00 год. 26 липня 2016 року скасувати.
Призначити новий судовий розгляд клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 в суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год. 08.07.2016 р.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 01.07.2016
Справа № 501/1089/16-к

У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , за яким просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до трьох місяців, обраний ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10 травня 2016 року, посилаючись на збереження ризиківможливість сховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення (справа №501/1089/16-к, провадження 1-кс/501/334/16).
Крім того, Іллічівським міським судом розглядається клопотання ОСОБА_3 про заміну вказаного запобіжного заходу на домашній арешт(справа №501/1089/16-к, провадження 1-кс/501/309/16).
Згідно ч.1 ст.217, ч.1 ст.334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, вбачаються підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Керуючись ч.1 ст.217, ч.1 ст.334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Об`єднати клопотання слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольского відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 відносно підозрюваного ОСОБА_3 (справа №501/1089/16-к, провадження 1-кс/501/334/16)та підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст. 115 КК України про зміну запобіжного заходу, обраного підозрюваному (№501/1089/16-к, провадження 1-кс/501/309/16).
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № справи 501/1089/16-к, провадження №1-кс/501/309/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області
Номер провадження:1-в/521/3029/16
УХВАЛА
Іменем України
08.07.2016 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в стадії виконання вироку про зарахування часу ув`язнення до строку відбутого покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, 01.08.2014 року Котовським горрайсудом Одеської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 26.04.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відповідно із розрахунку один день тримання в СІЗО до двух днів позбавлення волі строк з 05.06.2014 року по 01.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При розгляді клопотання, судом з`ясовано, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 26.04.2016 року розглянуте аналогічне клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування часу ув`язнення до строку відбутого покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №622/1047/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1400/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 383 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 16 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7215/16-к
провадження № 1-кп/753/470/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання 27 травня 2016 року, 8 червня 2016 року, 17 червня 2016 та 29 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнім подано не було.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , яке підтримав потерпілий.
Так, суд уважає, що оскільки розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, а останній ухиляється від явки до суду, то необхідно застосувати до ОСОБА_5 привід, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, на 8 липня 2016 року о 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити: Голосіївському УП ГУНП України м. Києві з дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2 в м. Києві, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя