У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва в складі трьох професійних суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченим кожному окремо строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченим, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт кожному.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думки захисників.
Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, вивчивши матеріали, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється захиснику і уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під вартою кожного окремо спливає 08 листопада 2015 року.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема вік обвинувачених, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочинів, в яких обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Так, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, які є тяжкими та особливо тяжким, що передбачає покарання на строк до 15 років позбавлення волі, злочином спричинена загибель людини, а тому при вирішенні клопотання прокурора судом враховуються справжні інтереси суспільства та конкретні обставини справи.

Що стосується ОСОБА_8 , то судом враховується, що він є обвинуваченим у кримінальному провадженні за вчинення злочину проти власності із застосуванням насильства. При цьому обвинувачений є раніше судимим, що дає суду підстави вважати про можливість вчинення ним інших злочинів за відсутності ізоляції від суспільства.
Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не приймає доводи захисників та обвинувачених щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство триває, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кожному окремо більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, обраний щодо них запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 грудня 2015 року включно.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 грудня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя: