Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4224/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
скаргу адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_5 ,
на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2015 року, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 18 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.04.2016 року від представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на адресу суду надійшла скарга на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, про закриття кримінального провадження від 31.12.2015 року, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 18.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Скаргу мотивує тим, що зазначену постанову він отримав 28.03.2016 року, однак вважає, що постанова слідчого від 31.12.2016 року є передчасною, так як не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Заслухавши думку адвоката, який вважає за можливе скаргу розглянути без участі слідчого, слідчий суддя, керуючись ст. 306 ч. 3 КПК України, вважає за можливе скаргу розглянути без його участі, оскільки неявка слідчого, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення адвоката, ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до неї, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.
Такого висновку слідчий суддя дійшов з наступних підстав.
Згідно з постановою слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження від 31.12.2015 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 18.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 20-21).
Оцінивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки, на думку слідчого судді, слідчий виніс оскаржувану постанову завчасно, без з`ясування усіх обставин, які мають відношення до справи, та встановлення причетних до нього осіб, які дали йому підстави для винесення оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2015 року, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 18 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 18 квітня 2014 року СКАСУВАТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .