УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5592/16-к 1-кс/521/851/16

22 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.07.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_4 із скаргою в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України. В своїй скарзі заявниця вказує, що 07.07.2015 року слідчим СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0009557 від 25.11.2014 року за ч.1 ст. 191 КК України. Представник ФОП ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 дізнався про існування вказаної постанови 26.02.2016 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Заявниця вважає постанова слідчого про закриття кримінального провадження не ґрунтується на реальних обставинах та матеріалах провадження, тому вона є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник заявниці скаргу підтримав у повному обсязі.
Прокурор до суду не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу ОСОБА_4 , заслухавши доводи представника заявниці, вивчивши надані слідчому судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25.11.2014 року за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за № 0009557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Норма ч.5 ст. 110 КПК України, вказує на те, що постанова слідчого, прокурора складається, крім іншого, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
-зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
-мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Посилання слідчого в постанові про закриття кримінального провадження на те, що неможливо встановити в діях Заславської та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення свідчить про те, що слідчий не в повній мірі та однобічно провів досудове розслідування щодо фактів, які викладені ОСОБА_4 . Крім того, слідчим не надано правої оцінки показанням свідка ОСОБА_6 , яка, відповідно до протоколу допиту від 17.12.2014 року вказує на те, що вона надані покупцем 6000 грн. до каси не поклала, а фактично залишила собі та згодом 3000 гривень повернула до магазину.
Слідчий суддя вважає, що вказані слідчим в постанові про закриття кримінального провадження обставини, фактично свідчать про бездіяльність слідчого, яку він проявив під час проведення досудового розслідування.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження №0009557 від 25.11.2014 року за яким слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим належним чином не перевірені доводи викладені в заяві ОСОБА_4 та не надана оцінка зазначеним доводам.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0009557 від 25.11.2014 року є передчасною у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ФОП ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого ОСОБА_7 від 07.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0009557 від 25.11.2014 року.
Матеріали кримінального провадження № 0009557 направити до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для проведення подальшого досудового розслідування.
Копію ухвали направити начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та керівнику Одеської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1