Справа № 148/399/16-к
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 - про відвід судді ОСОБА_1 , яка розглядає заяву про відвід судді ОСОБА_6 , щодо розгляду відводу судді ОСОБА_7 , яка розглядає відвід слідчому судді ОСОБА_8 , який розглядає клопотання про продовження строку тримання особи під вартою,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Тульчинського районного суду вінницької області Саламахи знаходиться клопотання про продовження строку тримання особи під вартою, яке надійшло до Тульчинського районного суду 15.04.2016.
Розгляд вищевказаного клопотання було призначено на 18.04.2016.
18.04.2016 під час розгляду вищевказаного клопотання захисником підозрюваного ОСОБА_5 було заявлено про відвід слідчого судді ОСОБА_8 .
Автоматизованою системою розподілу справ 18.04.2016 заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою для розгляду розподілена на суддю ОСОБА_7
18.04.2016 під час розгляду заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою в судовому засіданні судді ОСОБА_7 було заявлено відвід.
Автоматизованою системою розподілу справ 19.04.2016 заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 щодо розгляду відводу слідчому судді ОСОБА_8 , який розглядає клопотання про продовження строку тримання особи під вартою для розгляду розподілена судді ОСОБА_6 .
19.04.2016 під час розгляду заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою в судовому засіданні судді ОСОБА_6 було заявлено відвід.
Автоматизованою системою розподілу справ 19.04.2016 заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 щодо розгляду відводу судді ОСОБА_7 , яка розглядає відвід слідчому судді ОСОБА_8 , який розглядає клопотання про продовження строку тримання особи під вартою для розгляду розподілена судді ОСОБА_1
19.04.2016 під час розгляду заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 щодо розгляду відводу судді ОСОБА_7 , яка розглядає відвід судді ОСОБА_8 , який розглядає клопотання про продовження строку тримання особи під вартою судді ОСОБА_1 було заявлено відвід.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заяву про відвід судді Тульчинського районного суду ОСОБА_1 підтримали і наполягають на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку, що заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Заслухавши сторін кримінального провадження,ознайомившись з матеріалами, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що вчетверте заявлений відвід має ознаки затягування зловживання правом на відвід, тому суд дійшов висновку, що заяву сторони захисту про відвід судді ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81, 18,199 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву сторони захисту про відвід судді ОСОБА_1 щодо розгляду заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , щодо розгляду відводу судді ОСОБА_7 , яка розглядає відвід слідчому судді ОСОБА_8 , який розглядає клопотання про продовження строку тримання особи під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: