У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0000086 згідно ухвали Рівненського міського суду від 06 квітня 2016 року на його грошові кошти в сумі 10 000 грн.
В обгрунтування скарги вказував, що в межах кримінального провадження №0000086 12 грудня 2015 року під час проведення огляду місцевості в нього було вилучено 2 мобільні телефони, талони на бензин та кошти в сумі 10 000 грн. Ухвалою слідчого судді від 06 квітня 2016 року на кошти накладено арешт, в подальшому 10 травня 2016 року за його клопотанням даний арешт було скасовано. Ухвала від 10 травня 2016 року апеляційним судом Рівненської області скасована. Вважає, що арешт на його кошти накладено незаконно, підозри у будь-якому кримінальному правопорушенні йому не оголошено, а тому просить даний арешт скасувати.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив скасувати накладений на картку арешт.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з"явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що грошові кошти можливо використати як доказ факту чи обставин, під час кримінального кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підстав для скасування арешту не відпали.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1