Справа № 645/2524/16-к
Провадження № 1-кс/645/533/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000820 від 18.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, маючого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 05.04.2007 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 77 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 27.08.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 1 місця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 02.02.2012 року з невідбутим строком на 1 рік 7 місяців 8 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
25.05.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України.

23.05.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України.

З клопотання вбачається, що в 16.03.2016 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де між ним та його колишньою співмешканкою ОСОБА_7 виник конфлікт на побутовому ґрунті.

Діючи на підставі раптово виниклого наміру, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень останній, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та з метою реалізації свого злочинного наміру наніс їй один удар кулаком правої руки в область обличчя, після чого потерпіла вибігла на кухню. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 спрямував за потерпілою, штовхнув її в спину, від чого остання впала на підлогу та почав хаотично наносити ОСОБА_7 удари ногами по тулубу та нижнім кінцівкам, тягав за волосся та продовжував бити руками по голові та тулубу.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, перелом кісток носу, забійну рану на обличчі (висновок судово-медичної експертизи № 913-С/16 від 20.04.2016 р.), яківідповідно до п.п.2.3.1 «а», 2.3.2 «б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, та висновків експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та легких тілесних ушкоджень відповідно.
Крім того, ОСОБА_4 на початку березня 2016 р., точна дата в ході досудового слідства не встановлена, в період часу з 13.00 до 14.00 год., перебуваючи в районі готелю «Турист», розташованому по пр.Московському в м.Харкові, між будинками 144/2 та 144/1 по пр.Московському, в землі біля смітника, знайшов прикопаний поліетиленовий пакет, в якому знаходились особливо небезпечні психотропні речовини броламфетамін та 6-метокси-метилон, тим самим незаконно придбав зазначені речовини.

Після цього, маючи намір, спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин, переніс їх до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

16.03.2016 р. між ОСОБА_4 та його співмешканкою, ОСОБА_7 , за місцем його мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виникла сварка, в ході якої 17.03.2016 р., приблизно о 10.00 год. був викликаний патруль поліції, який виявив у ОСОБА_4 вищевказані психотропні речовини.

Працівниками патрульної поліції була викликана слідчо-оперативна група, якою в період часу з 11.40 до 12.10 год. 17.03.2016 р. проведено огляд місця події за вищевказаною адресою , в ході якого у ОСОБА_4 в дальній кімнаті, в чемодані, що знаходився на журнальному столику, було виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу з фіксатором, всередині якого знаходився відріз паперу з малюнком на одній зі сторін, масою 0,3215 грам з речовиною, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 367 від 13.05.2016 р., містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину броламфетамін, маса броламфетаміну (в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,0165 грам), та пакет з полімерного матеріалу з фіксатором, всередині якого знаходилася комкоподібна речовина, сірого кольору, масою 15,2526 грам, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 367 від 13.05.2016 р.містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину 6-метокси-метилон, маса 6-метокси-метилону (в перерахунку на масу представленої речовини склала 11,0810 грам). Зазначені особливо небезпечні психотропні речовини ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
При розгляді даного клопотання підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 визнав, у вчиненому вище розкаявся.

Слідчим суддею під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено наступне.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000820 не закінчено.

23.05.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, має не зняті та не погашені судимісті, за вчинення аналогічних злочинів вже засуджувався, немає стійких соціальних зв`язків та постійного місця роботи. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або іншим чином заважати встановити істини по кримінальному провадженню.

З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, інші дані про особу підозрюваного, а саме наявність в нього постійного місця проживання на час досудового розслідування, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197 КПК України КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 25.07.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;

2) Не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_2 в проміжок часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав __________ 2016 р. ___год.__хв. ___________ ОСОБА_4 огли