КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4666/12
Провадження № 4/1609/434/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. при секретарі Миколаєнко І.О.

з участю прокурора Махно А.В., адвоката ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 0.0. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаськаоїобл., Камянський район, с.Косарі, українця, громадянина України , світа середня технічна, спеціальність економіст, одруженого, має на утриманні дитину, працює на ТОВ «Укрчермет» м. Черкаси дані про судимість відсутні, прож. Черкаська обл.,Камянський район, с.Косарі, вул.Жовтнева 34

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3 Посилався на те, що матеріалами кримінальної справи ОСОБА_3 достатньо та повно викривається в тому, що скоїв умисний злочин, а саме 19.04.2012 року близько 20-00 години за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, знаходячись поблизу будинку № 6 по вул. Зіньківській в м. Полтава шляхом сканування та пошкодження автомобільної сигналізації, з автомобіля НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_4, таємно викрав мобільний телефон марки ОСОБА_5 U8 I White, ІМЕІ 76502, та грошові кошти в сумі 30 гривень. Своїми діями ОСОБА_3 завдав гр. ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 3030 гривень, 19.04.2012 року близько 20- 30 години він за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом сканування та пошкодження сигналізації автомобіля НОМЕР_2, котрий належить гр. ОСОБА_6, звідки, таємно викрав ноутбук «НР G 62 А-35с2 (АС 686 ЄА) вартістю 5000 грн., мобільний телефон Nokia Е-50 вартістю 600 грн., зарядний пристрій до фотоапарату «Nikon» вартістю 300 грн., флеш накопичувач об'ємом 16 Гб вартістю 250 грн., модем МТС Е 2550 вартістю 200 грн., переобразовувач «Порто-350» вартістю 850 грн., зовнішній жорсткого диск вартістю 700 грн., акумуляторну батарею до мобільного телефону вартістю 50 грн. Таким чином, незаконними діями ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 7 950 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному заволодінні чужим майном (крадіжка), вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3, вчинив злочини передбачені ч.2 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги вище викладене та те, що ОСОБА_3: вчинив тяжкий злочин, за що передбачено відповідальність до 5 років позбавлення волі, скоїв корисливий злочин, ніде не працює, не навчається, засоби для існування відсутні, тому в подальшому може скоювати нові корисливі злочини для отримання прибутку, проживає в Черкаській області, в м. Полтава не зареєстрований, тим самим може ухилитися від слідства та суду, певний час працював за межами території України, тим самим скориставшись своїми зв'язками може покинути територію України і ухилитися від слідства та суду, проводиться перевірка, щодо причетності ОСОБА_3 до вчинення злочинів за межами м.Полтави, підозрюється у вчиненні аналогічного злочину на території Октябрського району м.Полтави, на даний час не встановлено всіх виконавців, а перебуваючи на волі ОСОБА_3, може їх попередити з метою уникнути від слідства та суду, т а з метою припинення злочинної діяльності ОСОБА_3 в подальшому та запобіганню спробам ухилитися останнього від слідства та суду, забезпечення виконання процесуальних рішень та вироку, попередження можливості перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі просив обрати обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддею встановлено, що :

20.04.2012 року порушені кримінальні справи № 121210093 № 121210094 за ч.1 ст.185 КК України, по яким 16.05.2012 року злочини перекваліфіковані з ч.1 ст.185 КК України на ч,2 ст.185 КК України та обєднанні в одне провадження.

16.5.2012у о 14:40 год. ОСОБА_3 затримано в порядку ст.115 КПК України.

17.05.2012 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, він допитаний в якості обвинуваченого, вину визнав повністю.

Заслухавши слідчого, який підтримав подання, прокурора, який з поданням згоден, ОСОБА_7, який просив не застосовувати до нього запобіжний засіб у вигляді взяття під варту, пояснив, що він щиро кається у скоєному, виховує дитину його дружини, що його дружина вагітна, він працює, має постійне місце проживання та буде своєчасно зявлятись до слідчого, адвоката, який пославшись на ч. 4 ст. 155 КПК України вважає, що відносно ОСОБА_3 взагалі неможливо застосувати міру запобіжного заходу вигляді взяття під варту, просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді застави, суддя приходить до висновку про необхідність продовження затримання ОСОБА_3 до десяти діб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.. 155 ЦПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

Матеріали подання не місять відомостей про наявність чи відсутність судимості ОСОБА_3, не містять також даних про його особу, сімейний стан, стан здоровя, наявність на утриманні дітей, наявність постійного місця проживання.

Тільки маючи у розпорядженні такі дані суддя може мати можливість прийняти по справі правильне та законне рішення.

Керуючись ст. 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання ОСОБА_8 до десяти діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва