печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру ОСОБА_6 , що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» від 14.11.2016 року.

Заява мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшло клопотання органу досудового розслідування про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру ОСОБА_6 , що перебуває у володінні ПрАТ « Київстар». Зазначене клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_4 . В той же час слідчий суддя ОСОБА_4 при розгляді клопотання від 26.09.2016 року, внесеного слідчим ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , заявила самовідвід посилаючись на сумніви щодо неупередженості. Ухвалою слідчого судді від 07.10.2016 заяву про самовідвід задоволено, клопотання розподілено на слідчого судді ОСОБА_9 . Самовідвід слідчого суді ОСОБА_4 задоволено із підстав можливої неупередженості при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке стосується приватного нотаріуса ОСОБА_8 . Також у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначено про необхідність отримання доступу до відомостей оператора мобільного зв`язку щодо з`єднань ОСОБА_6 з метою встановлення обставин підроблення документів вчинених приватним нотаріусом ОСОБА_8 , що свідчить про неможливість розгляду клопотання слідчим суддею ОСОБА_4 .

Прокурор ГПУ ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий суддя в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд заяви повідомлена належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності слідчого судді ОСОБА_4 .

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2,5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані у результатах провадження, а також наявності інших обставин, які викликають сумніви у його упередженості.

З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді надійшла заява старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру ОСОБА_6 , що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» від 14.11.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1