Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/1499/16-к
пр. № 1-кп/759/231/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012307 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув повну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 16.01.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники провадження: представник потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 19.12.2015 приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», що розташований по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись у торгівельному залі даного гіпермаркету та проходячи вздовж торгівельних полиць, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: «Черевики для хлопчика», в кількості 1 пара, вартістю 297 грн 15 коп., та взув їх на себе, таким чином намагаючись сховати даний товар.
В подальшому, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого кримінального правопорушення до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести кримінальне правопорушення до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Ашан-Біличі», разом з наявним у нього майном.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав та показав, що 09.12.2015 приблизно о 17 год. 00 хв. він разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 та її дитиною зайшли до гіпермаркету «Ашан-Біличі», що розташований по вул. Берковецька, 6 у м. Києві. Його знайома повела дитину до туалету, а він залишився у торгівельному залі, де, проходячи повз полиці, побачив кросівки (черевики) та вирішив їх приміряти. Він взяв кросівки (черевики) та взув на себе, а свої черевики залишив. Дані кросівки (черевики) він вирішив показати своїй знайомій. Зателефонувавши їй, він пішов до кас, де вони вирішили зустрітися. Однак, підійшовши до кас працівники охорони даного гіпермаркету виштовхали його за лінію кас, сказавши, що він намагався викрасти майно та повели його до кімнати охорони. Також показав, що він сказав працівникам охорони гіпермаркету, що у нього є майно, за яке він не розрахувався. Свідком його незаконного затримання була його знайома ОСОБА_7 .
Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 частково визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з цим, не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, фактично визнав частково, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він працює охоронцем у гіпермаркеті «Ашан-Біличі», що по вул. Берковецька, 6 у м. Києві. 09.12.2015 приблизно о 17 год. 30 хв. йому поступила інформація від «детектива» про те, що з торгівельного залу виходить чоловік, як пізніше було встановлено ОСОБА_3 , з неоплаченим товаром - кросівками (черевиками). Коли ОСОБА_3 пройшов лінію кас, не розрахувавшись на касі за товар, то він підійшов до нього та схопив його за рукав. Після чого повів до кімнати охорони. Під час затримання ОСОБА_3 жодної жінки він не бачив. Також показав, що товар кросівки (черевики) були взуті та жодних бірок на них не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він працює охоронцем (детективом) у гіпермаркеті «Ашан-Біличі», що по вул. Берковецька, 6 у м. Києві. В його обов`язки входить ходити по торгівельному залу та слідкувати за відвідувачами. 09.12.2015 приблизно о 17 год. 30 хв. він перебував у торгівельному залі та виконував свої обов`язки. Він побачив як чоловік, як пізніше було встановлено ОСОБА_3 , взяв кросівки (черевики) з полиці, зняв з них цінники, взув, а свої черевики поклав на полицю. Після цього, ОСОБА_3 попрямував до виходу через лінії кас. Вказану інформацію він передав по рації охоронцю. Він прослідкував за ОСОБА_3 і бачив, як той вийшов за лінію кас (рамку), не розрахувавшись за товар, а потім різко почав повертатися назад у зал. ОСОБА_7 він у торгівельному залі не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він 09.12.2015 перебував у гіпермаркеті «Ашан-Біличі», що по вул. Берковецька, 6 у м. Києві. Працівники служби безпеки даного магазину запросили його бути свідком (понятим) під час вилучення товару у чоловіка, як він пізніше дізнався ОСОБА_3 . Вилучали кросівки (черевики), які були взуті на ОСОБА_3 ,за які він не розрахувався на касі та намагався викрасти. ОСОБА_3 вів себе спокійно, на дії працівників служби безпеки гіпермаркету не скаржився. Також ОСОБА_3 визнав те, що кросівки (черевики) намагався викрасти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав суду покази аналогічні показам свідка ОСОБА_10 .

Крім того, вина ОСОБА_3 в повному обсязі доведена та підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 09.12.2015, згідно із якими об`єктом огляду є службове приміщення, що розташоване по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, у якому знаходиться ОСОБА_3 , який, зокрема, взутий у кросівки (черевики), які він намагався виктрасти (т. 1 а.п. 25-27);

- протоколом огляду від 25.12.2015 та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є компакт-диск для лазерних систем зчитування CD-R, на якому містяться відеозапис з камер спостереження, встановлених у приміщенні охорони гіпермаркету «Ашан-Біличі», що по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, на якому зображено ОСОБА_3 , який після того, як працівник охорони гіпермаркету приніс взуття, перевзувається знімає кросівки (черевики) (т. 1 а.п. 29-31);

- безпосередньо дослідженим СD-R з відеозаписом з камери відеоспостереження, встановлених у приміщенні охорони гіпермаркету «Ашан-Біличі», що по вул. Берковецька, 6 у м. Києві (т. 1 а.п. 32).

При цьому, суд критично оцінює покази, допитаної в судовому засіданні, свідка ОСОБА_7 , яка показала, що вона 09.12.2015 у вечірній час разом з обвинуваченим ОСОБА_3 та своєю малолітньою донькою поїхала до гіпермаркету «Ашан-Біличі», що по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, з метою купити продукти харчування. Вони всі перебували у торгівельному залі даного гіпермаркету. Через деякий час вона повела дитину до туалету, а ОСОБА_3 залишався у залі. Коли вона перебувала у туалеті, їй на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_3 та вона чула, що відбувається якась сутичка, вона здогадалася, що з охоронцями гіпермаркету. Також вона по телефону чула як ОСОБА_3 сказав, що в нього є неоплачений товар. Вона бачила, як ОСОБА_3 два чи три охоронці повели до кімнати охорони. Такі її покази в повному обсязі спростовується показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також аналізом вище наведених документів.

До того ж, таку позицію обвинуваченого ОСОБА_3 суд розцінює як бажання пом`якшити кримінальну відповідальність за вчинене діяння.

Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 09.12.2015 приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись у торгівельному залі гіпермаркету «Ашан-Біличі», що по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 66 та 67 КК України обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості; відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, зі слів проживає у громадянському шлюбі та має малолітню дитину, не офіційно працює слюсарем на заводі «Антонов», має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше судимий за вчинення злочину проти власності.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2015 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп., який, як достовірно встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_3 не сплатив.

На підставі ст. 71; ч. 3 ст. 72 КК України, даний вирок та вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2015 слід виконувати самостійно.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 28, 33).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ст.ст 71; 72 КК України даний вирок суду та вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2015 виконувати самостійно.
Речові докази:

- «Черевики для хлопчика», в кількості 1 пара, якіпередані на відповідальне зберігання адміністрації гіпермаркету «Ашан-Біличі», що по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, - залишити у належного володільця;

- СD-R з відеозаписом з камери відеоспостереження, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: