УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого АО «ФОРТІС» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу АО «ФОРТІС» на постанову старшого слідчого управління поліції в Шевченківському районі ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 10 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0011470, внесеного 25 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга АО «ФОРТІС» на постанову старшого слідчого управління поліції в Шевченківському районі ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 10 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0011470, внесеного 25 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Скарга направлена до суду поштовим відправленням 13.06.2016.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржено на досудовому провадженні.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 03.06.2016 АО «ФОРТІС» отримано постанову слідчого від 10 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0011470, внесеного 25 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Вказує, що слідчим всупереч вимог ст.93 КПК України не здійснено жодних слідчих (розшукових) дій для збирання доказів, окрім допиту представника боржника ОСОБА_5 , не витребувано інформацію щодо підтвердження факту ухилення боржника від виконання судового рішення, не перевірено інформацію про отримання боржником прибутку за час перебування виконавчого документа на виконанні, не перевірено інформацію стосовно суми сплачених податків, не з`ясовано причини сплати заборгованості ОСОБА_6 лише 02.11.2015, тобто слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дії, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Заявник просить скасувати постанову слідчого від 10 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0011470, внесеного 25.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній, та просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши доводи скарги, матеріали кримінального провадження №0011470, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги із скасуванням постанови слдічого про закриття кримінального провадження, виходячи із такого.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Між тим, зі змісту оскаржуваної постанови слідчого убачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

Слідчим суддею встановлено, що Шевченківським управлінням поліції ГУ НП у м.Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0011470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В подальшому постановою старшого слідчого управління поліції в Шевченківському районі ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 10 березня 2016 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою для прийняття такого процесуального рішення слідчим зазначено, що під час досудового розслідування встановлено відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, оскільки рішення Господарського районного суду м.Києва щодо стягнення грошових коштів на користь АО «ФОРТІС» виконано в повному обсязі.

Таке процесуальне рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки прийняте слідчим без проведення усіх необхідних слідчих дій із дотриманням вимог п. п.5, 6 ст.3, ст.ст.92, 284 КПК України й не відповідає положенням ч.5 ст.110 КПК України.

Так, на порушення вимог п.п.5, 6 ст.3 КПК України після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим, на якого покладено ст.92 КПК України встановлення обставин, визначених ст.91 цього Кодексу як такі, що підлягають доказуванню, слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій на встановлення наявності чи відсутності кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час здійснення досудового розслідування слідчим допущено неповноту, оскільки з матеріалів кримінального провадження убачається, що 11.01.2016 представником потерпілого АО «ФОРТІС» подано клопотання про витребування в ПАТ «Інвест-Клімат» касової книги підприємства, журнал ордеру чи будь-якого іншого, в якому зазначається куди перераховані кошти, отримані ПАТ «Інвест-Клімат» в процесі своєї діяльності в період з 22.04.2014 по 01.11.2015, витребування в ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві суму спалених податків ПАТ «Інвест-Клімат» та здійснення допиту керівника ПАТ «Інвест-Клімат» - ОСОБА_6 про причини несплати та ухилення від виконання судового рішення, яке слідчим задоволено, постанова про відмову в задоволенні клопотання, відповідно до вимог ст.220 КПК України, не виносилась.

Проте фактично слідчим дії по виконанню клопотання представника потерпілого не здійснювалися, питання про витребування зазначених документи не вирішувалося, показання, надані свідком ОСОБА_6 не перевірені.

Крім того, згідно витягу, дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за ч.1 ст.382 КК України, за якою суб`єкт злочину є загальним. При цьому ч.2 ст.382 КК України передбачає відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою.

Проте в мотивувальній частині постанови слідчого про закриття кримінального провадження міститься висновок про відсутність в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, з одночасним посиланням на відсутність складу умисного невиконання судового рішення службовою особою.

За таких обставин постанова слідчого від 10 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0011470, внесеного 25 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, є передчасною та ґрунтується на неповному досліджені всіх обставин справи, не відповідає вимогам законності, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, тому існують підстави для скасування даної постанови слідчого.

Керуючись ст.ст.306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу АО «ФОРТІС» задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого управління поліції в Шевченківському районі ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 10 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0011470, внесеного 25 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1