ЄУН№389/178/16-к
Провадження № 1-кп/389/20/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 26.05.2015 року, стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судимий, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.
26.05.15 приблизно о 09.45 год. ОСОБА_5 , не маючи посвідчення водія на право користування транспортним засобом, порушивши таким чином вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху (у подальшому - ПДР) України, рухався в світлу пору доби на автомобілі «ИЖ Комби», державний реєстраційний номер «з НОМЕР_1 », по автодорозі, розташованій по вул.Леніна в смт.Знам`янка-Друга Знам`янського району Кіровоградської області.
Рухаючись по вказаній автодорозі напроти будинку № 131 по вул.Леніна в смт.Знам`янка-Друга Знам`янського району Кіровоградської області водій ОСОБА_5 , в порушення вимог пунктів 2.3(б), 10.1 та 16.13 ПДР України, не переконавшись, що виконаний ним маневр, а саме поворот вліво з перетинанням смуги зустрічного руху, буде безпечним, змінив напрямок руху керованого ним автомобілю, що призвело до виїзду автомобіля на межі смуги зустрічного руху, де, унаслідок порушення вищевказаних пунктів ПДР України, ОСОБА_5 допустив зіткнення із мотоциклом «SUZUKI», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », за кермом якого знаходився ОСОБА_4 .
В результаті даного наїзду ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого променю в типовому місці та шилоподібного відростку справа, закритого перелому лонної та сідничної кісток справа, сідничної кістки зліва без порушення тазового кільця, садна обличчя, забійної рани правого ліктьового суглобу, осаднених ран 3-го пальця правої кисті, садна лівого стегна, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 126 від 07.07.15, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Згідно висновку інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи № 1988 від 06.11.15 порушення та не виконання водієм ОСОБА_5 пунктів 2.3(б), 10.1 та 16.13 ПДР України призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди, та саме невідповідні дії водія ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням указаної ДТП.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в травні 2015 року він, не маючи прав на керування транспортними засобами, рухався на автомобілі «Москвич» в сел.Знам`янка. До моменту зіткнення мотоцикліста не бачив. Після зіткнення мотоцикліст упав. Він надав йому першу допомогу, викликав працівників міліції та швидку допомогу. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати. Проти цивільного позову потерпілого не заперечує , але таких великих коштів у нього немає, визнає про завдану шкоду .
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений та потерпілий, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке закон класифікує як невеликої тяжкості, що він раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судому не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 буде покарання у виді штрафу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково, з урахуванням ступеню моральних страждань, які зазнав потерпілий внаслідок вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.
Цивільний позов прокурора, заявлений ним в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Кіровоградської обласної лікарні витрати, понесені на лікування потерпілого від злочину - ОСОБА_4 , в сумі 2135 (дві тисячі сто тридцять п`ять) гривень 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, понесені на проведення експертиз в сумі 3532 (три тисячі п`ятсот тридцять дві) гривні 80 коп.
Речові докази по справі - автомобіль «ИЖ Комби», державний реєстраційний номер «з НОМЕР_1 », вилучений 26.05.15 під час огляду місця події по вул.Леніна в смт.Знам`янка-Друга Знам`янського району Кіровоградської області, знаходиться на зберіганні у Знам`янському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (т.1 а.с54-55) - повернути власнику .

Речові докази по справі - мотоцикл «SUZUKI», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », вилучений 26.05.15 під час огляду місця події по вул.Леніна в смт.Знам`янка-Друга Знам`янського району Кіровоградської області, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (т.1 а.с.54-56), - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1