overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/1-73/11
П О С Т А Н О В А

24 січня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області суддя Болотвіна Л. О.

при секретарі - Мартинюк І.С.

з участю прокурора - Барбашово1 О.В.

захисника - ОСОБА_1

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 11:00 годину 04.02.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити п1дписку про неви1зд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 572/4249/15-к
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовий розгляд 3.03.2016 р. не з`явився свідок ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про виклик в суд, що дає підстави застосувати до нього привід через міліцію.

Керуючись ст. ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_5 АДРЕСА_1 привід через органи поліції в наступне судове засідання на 28 березня 2016 р. на 12 год.

Копії ухвали для виконання приводу направити в Сарненський відділ поліції та прокурору Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Суддя
Справа № 572/2945/16-к
Провадження № 1-кс/572/375/16
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сарненського РВ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сарненського РВ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 від 27.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 18.07.2016 року.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по вказаній заяві з поновленням строку оскарження дій слідчого, оскільки заявник про оскаржувані дії дізнався несвоєчасно, а скаргу подав в межах встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк оскарження дій слідчого.

Відкрити провадження по справі.

Призначити засідання 11 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя:
Справа № 1718/1-146/11
П О С Т А Н О В А

6 травня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Нижника Г.П.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України підсудний може відмовитись від захисника.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника по справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

Суддя :
Справа № 1718/1-231/11
П О С Т А Н О В А

10 червня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі - Мартинюк І.С.

з участю прокурора - Таргон1я А.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 17:00 годину 20.06.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити п1дписку про неви1зд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-240/11
П О С Т А Н О В А

04 липня 2011 року м. Сарни

4 липня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Лясковець І.І.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначалась до розгляду на 9 годину 4 липня 2011 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання не зявились потерпілий, свідки.

У відповідності до ст.ст. 70, 72 КПК України зобовязані зявитись за викликом в суд.

З матеріалів справи вбачається, що особи, що не зявились в суд, були своєчасно повідомлені про час та місце слухання справи судовими повістками, а тому до них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 72, 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в Сарненський районний суд Рівненської області на 11 годину 23 вересня 2011 року відносно потерпілого :

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків:

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, жительки м. Сарни Рівненської області, вул. Дачна, 23;

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копії постанови направити для виконання в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області, державному обвинувачу прокурору Лясковець І.І. для контролю за виконанням постанови.

Суддя : підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 1718/1-270/11
П О С Т А Н О В А

15 липня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Белелі Р.Д.,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 годині 30 вересня 2011 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 1718/1-259/11
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Лясковець І.І.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України підсудний може відмовитись від захисника.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника по справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_4.

Суддя :
Справа № 1718/1-386/11
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Москалюк Н.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 14 годині 24 жовтня 2011 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 1718/5-493/11
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Сосюк Н.В.

за участю прокурора Белелі Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області 28.10.2010 року за ч. 2 ст. 240 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязків: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДДУ ПВП 24.11.2010 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 1718/1-432/11
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі - Мартинюк І.С.

з участю прокурора - Белел1 Р.Д.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 14:00 годину 15.12.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити п1дписку про неви1зд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-366/11
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

за участю прокурора Малого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначалась до слухання на 14 годину 15 листопада 2011 року, на 15 годину 15 грудня 2011 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання не зявились підсудний, потерпілі.

У відповідності до ст.ст. 72, 288 КПК України зобовязані зявитись за викликом в суд.

З матеріалів справи вбачається, що особи, що не зявились в суд, були своєчасно повідомлені про час та місце слухання справи судовими повістками, а тому до них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 262, 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в Сарненський районний суд Рівненської області на 10 годину 20 січня 2012 року відносно:

підсудного ОСОБА_1, без постійного місця проживання;

потерпілих:

ОСОБА_2, жительки м. Сарни Рівненської області, вул. Миру, 58;

ОСОБА_3, жительки м. Сарни Рівненської області, вул. Пушкіна, 4/15.

Копії постанови направити для виконання в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області, державному обвинувачу прокурору Малому О.В. для контролю за виконанням постанови.

Суддя : підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 1718/28/12
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Белелі Р.Д.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України підсудний може відмовитись від захисника.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника по справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_2.

Суддя :
Справа № 1718/906/12
П О С Т А Н О В А

19 березня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Шеремет Л.С.,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 14 годині 23 березня 2012 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 1718/552/12
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Ведяніна Т.О.

при секретарі Остапчук С.А.

з участю прокурора Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 -ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України призначити до судового розгляду на 15:00 годину 23.02.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 -ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/801/12
П О С Т А Н О В А

07 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Галінської В.В.

при секретарі Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Барбашової О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про призначення повторної автотехнічної судової експертизи ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сарненського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.

07 травня 2012 року до суду надійшло клопотання захисника про призначення повторної судової автотехнічної експертизи, яке було підтримане підсудним в судовому засіданні.

В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_1 посилалася на те, що висновок експерта суперечить матеріалам справи, так як він був проведений на підставі не всіх вихідних даних, а саме при проведенні експертизи не були враховані покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які показали, що потерпіла дійшовши до правого тротуару, раптово і несподівано вибігла перед автобусом, яким керував ОСОБА_2, змінивши напрямок свого руху, на віддалі 7-10 м перед автобусом. Просила призначити повторну автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи мав технічну можливість водій автобуса ОСОБА_2 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 та що спричинило ДТП із технічної точки зору. Проведення експертизи просить доручити НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та розглянувши дане клопотання адвоката, приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав .

Експертний висновок за змістом і формою має відповідати вимогам статті 200 КПК України і не може грунтуватися на припущеннях або ж вихідних даних, отриманих усупереч процесуальному порядку.

Висновок судового експерта по автотехнічній експертизі № 127 від 17 грудня 2011 року (а.с. 100-102) сумнівів у його правильності у суду не викликає і в ньому мається чітка відповідь на всі поставлені питання. Даний висновок не суперечить матеріалам кримінальної справи.

Експерт ОСОБА_6 був допитаний слідчим 14 січня 2012 року, що є способом перевірки достовірності висновку та його значення для справи.

Крім того, на досудовому слідстві адвокату було відмовлено у задоволенні клопотань про проведення повторних експертиз, дані постанови захисником не оскаржувалися.

Крім того, при проведенні експертизи у вихідних даних (п. 6) була наявна інформація про рух пішохода ОСОБА_5 та про зміну напрямку її руху.

Тому суд не вбачає нових обставин, які не буди досліджені експертом і які є підставою для проведення повторної судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 273,310 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити адвокату ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення повторної судової автотехнічної експертизи.

Суддя -