Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2572/16-к
Провадження №
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0000335, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Вишгородського району, місто Катюжанка, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого та неодруженого, дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , квартира16, раніше не судимого, однак притягнений до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 с.185, ч.2 ст.185 КК України,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи 25 грудня 2015 року притягненим до кримінальної відповідальності Оболонським УП ГУНП в м. Києві за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, знов вчинив умисний злочин з корисливих мотивів при наступних обставинах.
Так, 16 січня 2016 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував у районі житлового масиву «Вітряні Гори», що в місті Києві. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 проходячи біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 вирішив зайти до під`їзду № 1 з метою викрадення чужого майна, яке знаходиться у загальному коридорі будинку. Зайшовши до під`їзду №1 останній піднявся на 13 поверх будинку та пішов шукати де є відчинені двері до загальних коридорів. Спустившись на 10 поверх будинку, ОСОБА_4 побачив відчинені двері до загального коридору квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . Діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов до загального коридору та з полиці для взуття взяв пару жіночих кросівок «DemixLarus V W» артикул RWJ04, вартість яких згідно висновку експерта №1579/16-53 від 10лютого 2016 року становить 522 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_5 та поклав до своєї сумки тим самим повторно, таємно викрав їх.
Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном пішов та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 522 гривень 00 копійок.
Крім цього, 16 січня 2016 року о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 перебував на 10 поверсі під`їзду № 1 за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив відчинені двері до загального коридору квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . В цей момент у нього з корисливих мотивів виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у загальному коридорі біля дверей квартири АДРЕСА_5 .
Діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов до загального коридору квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 та взяв сумку зеленого кольору з тканини, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, в середині якої знаходились:
- розвідний ключ «Vago-Tools 12-300mm»,вартістю 140 гривень 00 копійок;
- розвідний ключ (шведський тип) «10-36 0001», вартістю 160 гривень 00 копійок;
- розвідний ключ «Extra10», вартістю 100 гривень 00 копійок;
- розвідний ключ «MadeinUSSR 30-H», вартістю 70 гривень 00 копійок;
- розвідний ключ «6 Dropforget 150 mmHeavyduty», вартістю 55 гривень 00 копійок;
- ніж канцелярський «Stanley 10-499», вартістю 70 гривень 00 копійок;
- ніж канцелярський з лезом 18 мм, вартістю 20 гривень 00 копійок;
- викрутка шліцьова «MEETU.S.A. MS-48M», вартістю 80 гривень 00 копійок;
- змінні леза «Largesizecutter», які матеріально цінності для потерпілої не становлять;
- стрічка з фторопластового ущільнюючого матеріалу «ValtecPtfethreadsealtape 12 mmx 0.1 mmx 20 m», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, всього на загальну суму 695 гривень 00 копійок, згідно висновку експерта №70тв від 18лютого 2016 року, які належать ОСОБА_6 , виніс її з коридору, тим самим повторно, таємно викрав це майно.
Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном пішов та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 695 гривень 00 копійок.
Крім цього, 16 січня 2016 року о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 перебував на 10 поверсі під`їзду № 1 за адресою: АДРЕСА_3 . В цей момент у нього з корисливих мотивів виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у загальному коридорі будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , по сходах спустився на 3-й поверх вказаного будинку, де побачив відчинені двері до загального коридору квартир АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 . Діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов до вказаного загального коридору у якому виявив жіночий велосипед «Vega 26Bicycle Vega 26», вартість якого згідно висновку експерта №1579/16-53 від 10 лютого 2016 року становить 2913 гривень 46 копійок, який належить ОСОБА_7 та викотив його на сходи, тим самим повторно, таємно викрав.
Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2913 гривень 46 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно 16.01.16 у денний час він з метою вчинення крадіжок майна зайшов до під`їзду будинку по АДРЕСА_3 та піднявся на останній, 13 поверх, даного будинку та почав спускатися до низу, при цьому перевіряв чи є у загальному коридорі якісь цінні речі, які б можна було викрасти. На 10 поверсі він побачив відчинені двері, які відокремлювали дві квартири та майно, яке вирішив викрасти. Реалізуючи задумане він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав пару жіночих кросівок. У подальшому через деякий час він продовжуючи злочинні дії він викрав на тому ж поверсі сумку, в середині якої були, ключі та інше майно, про, яке вказано у обвинуваченні. Після цього він продовжив спускатися і на 3 поверсі на загальному коридорі побачив велосипед, який також таємно викрав. У подальшому він за власним розсудом розпорядився викраденим майном. Через деякий час його затримали працівники поліції. Всі викрадені речі він потерпілим повернув. Шкодує про вчинене.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_4 та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який щиро покаявся та запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, раніше не судимий, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 1 598 грн. 04 коп.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1