1-кп/357/913/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представника кримінальної поліції ОСОБА_7 та

представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_8

розглянувши в закритому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002640 від 28.05.2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, учня 9-А класу БЗШ № 19, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 скоїв відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме:

23.05.2016 року близько 21 години обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 перебуваючи в дворі по АДРЕСА_2 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито, підійшов до малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , поштовхом звалив його з ніг, сів на нього зверху та вирвав у нього сумку «бананку» вартістю 180 гривень, яка висіла в потерпілого через плече на тулубі. Після чого неповнолітній ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав себе повністю та показав, що він дійсно 23.05.2016 року близько 21 години перебуваючи разом із друзями в дворі по АДРЕСА_2 під час бійки підійшов до малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , зробив йому поштовх під ніжку, від чого останній впав на землю, після чого сів на нього зверху та вирвав у нього сумку «бананку, яка висіла в потерпілого через плече на тулубі.

Після чого він залишив місце вчинення злочину, забрав із собою вказану сумку додому по місцю свого проживання, але викраденим майном розпорядитися не встиг, так як на слідуючий день був встановлений працівниками поліції як особа, яка вчинила даний злочин, і повернув їм викрадене майно.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину неповнолітній ОСОБА_6 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії неповнолітнього ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж) ,поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обираючи покарання неповнолітньому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 скоїв злочин будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину, - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Крім цього, суд враховує характеристики на обвинуваченого по місцю його навчання та проживання, думку представника служби у справах дітей Білоцерківської міської ради ОСОБА_8 та представника кримінальної поліції ОСОБА_7 щодо міри покарання неповнолітньому ОСОБА_6 .

Суд також враховує, що відповідно до висновку судово-психіатричої експертиз № 389 від 28.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 під час скоєння ікримінованого йому злочину та в даний час страждав на легку розумову відсталість ( олігофренію в ступені легкої дебільності) з емоційно- вольовою нестійкістю, але при цьому міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час скоєння злочину він не перебував в стані фізіологічного афекту.

Обтяжуючою обставиною по справі суд вважає вчинення злочину щодо малолітнього.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, його матеріального стану суд вважає за можливе призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 104 КК України, і встановити йому іспитовий строк з певними обмеженнями.

Речовий доказ по справі сумку «бананку» суд вважає за необхідне повернути потерпілому.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_6 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Керуючись ст.ст. 369 376,484 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном два роки.

Зобов`язати н/п ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Контроль за виконанням покарання покласти на Білоцерківську КВІ.

Покласти на законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 за її згодою обов`язок щодо нагляду за засудженим сином та проведення з ним виховної роботи до досягнення ним повноліття.

Речовий доказ по справі сумку « бананку» повернути потерпілому.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_6 до вступу вироку в силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,