overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/2210/16-к Провадження № 1-кс/478/158/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2016 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника Казанківського РВК ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову заступника начальника СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.06.2016 року,
В судовому засіданні представник Казанківського РВК ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор та заступник начальника СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вимогами ч.2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Вимогами ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Стаття 304 КПК України зазначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України , ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
-скасування рішення слідчого чи прокурора;
-зобов`язання припинити дію;
-зобов`язання вчинити дію;
-відмову в задоволенні скарги.
За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню з направленням прокурору Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області для організації досудового розслідування.
Керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя?
Справа № 487/5939/16-к
Провадження № 1-кс/487/1126/16
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

22.11.2016 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0005463 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва.

Строк дії ухвали - до 20 січня 2017 року (включно).

Строк тримання під вартою рахувати з 19 год. 22 хв. 20 листопада 2016 року.

Ухвала з приводу обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2016 року о 15 год. 00. хв.

З оригіналом згідно:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №547/1089/16-к
Провадження №1-кп/547/117/16

23 листопада 2016 року смт. Семенівка Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2016 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16 грудня 2016 року о 11 год. 40 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника Дзержинського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.11.2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за чч.1 ст 367, ч.1 ст 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 р. та обов`язками передбаченими ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України, який проживає: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року вироком Дергачіського районного суду Харківської області ОСОБА_4 засуджено.

Начальник Дзержинського МРВ УІІ УГДУ ВІН в Харківській області звернулася до суд з поданням, в якому просить розглянути питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник виконання покарань підтримала подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 та просила його задовольнити, так як він до адміністративної відповідальності не притягався, злочинів більше не вчиняв.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просив задовольнити подання кримінально виконавчої інспекції

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та вважав можливим його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно наданих матеріалам іспитовий строк за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03.11.2015 року, який уточнено ухвалою суду від 17.02.2016 року та ухвалою суду від 01.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 закінчився.

За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України,-

СУД ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дзержинського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/958/16
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілу, представника потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6103/15-к
Провадження № 1-кп/592/472/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуду м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 126 ч.1 КК України, -

Встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні 23.11.2016 року підсудний ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про призначення захисника на безоплатній основі з метою надання йому правових послуг та забезпечення їх права на захист, оскільки у нього відсутні кошти на оплату послуг захисника ОСОБА_6 , який надав йому послуги на платній основі.

Прокурор, потерпіла вважали, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши доводи клопотання суд вважає їх обґрунтованими, оскілки не задоволення клопотання порушує право підсудного на захист гарантоване їм чинним законодавством.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області / м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх)
призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 , що з матеріалами кримінального провадження можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання ( та в подальшому).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 16.12.2016 року до Ковпаківського райсуду м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3688/16-к
Провадження №1-кс/646/4016/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 16.08.2016 року у кримінальному провадженні №0000001,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17-55 годині 28.11.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 16.08.2016 року у кримінальному провадженні №0000001 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №636/872/15-к
Провадження №1-кп/636/49/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року м. Чугуїв
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

представника потерпілих ОСОБА_10

секретаря ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001778 від 13.12.2014 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого і не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження. 23.11.2016 року свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання викликались, але не прибули, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи були сповіщені належним чином.

Прокурором заявлене клопотання щодо приводу вказаних осіб в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 22.12.2016 року на 09-30 годину дня свідків:

- ОСОБА_14 , що проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , що проживає в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , що проживає в АДРЕСА_5 .

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП ГУ НП в Харківській області та Індустріальному ВП ГУ НП в Харківській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Головуюча:

Судді:
Справа № 590/812/16-к
Пров. № 1-кп/590/90/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2016 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 162 000 90 000 288 від 01.10.2016 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 162 000 90 000 288 від 01.10.2016 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.309 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 162 000 90 000 288 від 01.10.2016 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 13 грудня 2016 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 705/4924/16-к
1-кп/705/367/16
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

22 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

УХВАЛИВ:
Дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту із забороною залишати в період із 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. житло за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , продовжити на два місяці до 22.01.2017. Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом;
- не відлучатися із міста Умані Черкаської області без дозволу суду;
- носити електронний засіб контролю.
По закінченню вказаного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язки, які покладені на обвинуваченого, вважаються скасованими, якщо строк дії запобіжного заходу не буде продовжений судом.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 24.11.2016 о 08 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 652/558/16-к
Номер провадження 1-кп/660/131/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000245 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 09 год. 30 хв. 16 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-913/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

пр-ка КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Суворовського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений 18.10.2013 року за вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ч. 3 ст. 191 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в установах, підприємствах, організаціяхнезалежно від форми власності строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Суворовський РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання від представника КВІ надійшло клопотання про залишення подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду. Мотивуючи це тим, що 27.10.2016 року на адресу КВІ надійшла інформація, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 06.07.2016 року скасовано ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20.10.2015 р., а справа направлена на новий розгляд. Згідно ухвали апеляційного суду Херсонської області від 19.10.2016 року вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 18.10.2013 року відносно засудженого скасовано.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання представника КВІ не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання Суворовського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області про залишення подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду - задовольнити.

Особову справу щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до Суворовського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
12.08.2016 Справа № 756/9278/16-к
№ 1-кп/756/645/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0004301 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 21.07.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора на 11 год. 00 хв. 18.08.2016 року.

Повідомити про судове засідання потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1