Справа № 601/1803/15-к
Провадження № 1-кп/602/30/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2016 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №000276 від 05 травня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременець, Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого:

1) 26 листопада 2007 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;

2) 21 червня 2012 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

3) 08 листопада 2012 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільненого умовно-достроково 23 жовтня 2014 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2014 року на невідбутий строк 11 місяців 14 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 , який має не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив ряд корисливих злочинів за наступних обставин:

Так, 05 травня 2015 року в ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення велосипеду марки «Україна» з території домоволодіння, яке належить ОСОБА_10 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 05 травня 2015 року близько 01.00 год. ОСОБА_9 зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_10 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до території подвір`я, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 319 (триста дев`ятнадцять) грн. 55 (п`ятдесят п`ять) коп., який стояв спертим на гаражне приміщення, належне ОСОБА_10 . Після цього викрадений велосипед ОСОБА_9 залишив поблизу території господарства ОСОБА_11 на вул.Санаторійній в м.Кременець, маючи таким чином можливість вільно розпоряджатися викраденим майном.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 319 (триста дев`ятнадцять) грн. 55 (п`ятдесят п`ять) копійок.

Окрім того, 15 травня 2015 року в ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення велосипеду марки «Аист» з території домоволодіння, яке належить ОСОБА_12 та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 15 травня 2015 року близько 14.00 год. ОСОБА_9 зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_12 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до території подвір`я, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Аист» вартістю 438 (чотириста тридцять вісім) грн., який стояв спертим на будинок.

Викрадений велосипед ОСОБА_9 залишив на прибудинковій території багатоквартирного будинку, у якому проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи таким чином можливість вільно розпоряджатися викраденим майном.

Поряд з цим, 17 травня 2015 року в ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення двох кролів з території домоволодіння ОСОБА_12 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 17 травня 2015 року близько 02.00 год. ОСОБА_9 зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_12 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу до території подвір`я, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрав два кролі, які знаходились у металевій клітці на території подвір`я, загальною вартістю 800 (вісімсот) грн. Викрадені кролі ОСОБА_9 помістив у власний рюкзак та переніс за місцем свого проживання, маючи таким чином можливість вільно розпоряджатися викраденим майном.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) грн.

Крім цього, в період часу з 18.00 год. 17 травня 2015 року по 19.20 год. 18 травня 2015 року в ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення восьми декоративних кущів туї з території господарства ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 . В ніч з 17 травня 2015 року на 18 травня 2015 року ОСОБА_9 переліз через металеву сітку на територію господарства ОСОБА_13 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу до території подвір`я, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, за допомогою лопати викорчував вісім дерев породи «туя», висотою 170 см, які росли під сіткою. В подальшому ОСОБА_9 перекинув викорчувані дерева через сітку та переніс у лісосмугу, маючи таким чином можливість вільно розпоряджатися викраденим майном.

Своїми діями ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1440 (одна тисяча чотириста сорок) грн.

Окрім цього, 17 травня 2015 року в період з 12 год. по 18 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в під`їзді багатоквартирного одноповерхового будинку АДРЕСА_5 , у коридорі даного будинку виявив велосипед марки «Оптіма», який належить ОСОБА_14 , жительці АДРЕСА_6 . Тоді, маючи можливість непомітно для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу заволодіти даним велосипедом в ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення велосипеду «Оптіма».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в період часу з 12.00 год. до 18.30 год. 17 травня 2015 року ОСОБА_9 , перебуваючи у під`їзді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Оптіма» вартістю 2000 (дві тисячі) грн. Після цього з викраденим велосипедом ОСОБА_9 поїхав у с.Іловиця Шумського району Тернопільської області, маючи таким чином можливість вільно розпоряджатися викраденим майном.

Своїми діями ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 2000 (дві тисячі) грн.

Поряд з цим, 05 червня 2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в диспетчерській кімнаті Кременецької станції ЕШМД, що в м. Кременець по вул.Дубенській, 2 «а», Кременецького району Тернопільської області, на столі у даному приміщенні виявив мобільний телефон «NOKIA 105RM-908», який належить ОСОБА_15 . Тоді ж, маючи можливість непомітно для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, заволодіти даним телефоном, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону «NOKIA 105RM-908».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 05 червня 2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в диспетчерській кімнаті Кременецької станції ЕШМД за адресою: Тернопільська область, м.Кременець, вул.Лубенська, 2 «а», шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA 105RM-908» вартістю 250 (двісті п`ятдесят) грн., у якому знаходився стартовий пакет «Київстар» вартістю 20 грн. Після цього із викраденим мобільним телефоном марки «NOKIA 105RM-908» ОСОБА_9 покинув приміщення диспетчерської кімнати та пішов за місцем свого проживання, маючи таким чином можливість вільно розпоряджатися викраденим майном.

Своїми діями ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 270 грн.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю суду пояснив, що 05 травня 2015 року близько 01.00 год. ночі він зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_10 , що знаходиться по АДРЕСА_2 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки «Україна» який стояв спертим на гаражне приміщення, та із викраденим втік. Після цього даний велосипед він залишив поблизу території господарства ОСОБА_11 на АДРЕСА_3 .

Окрім того, 15 травня 2015 року близько 14.00 год. він зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_12 , що на АДРЕСА_3 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Аист», який стояв спертим на будинок. Викрадений велосипед він залишив на прибудинковій території багатоквартирного будинку, у якому проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .

17 травня 2015 року близько 02.00 год. він знову зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_12 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до території подвір`я, викрав два кролі, які знаходились у металевій клітці на території подвір`я, які помістив у власний рюкзак та переніс за місцем свого проживання.

Крім цього, в ніч з 17 на 18 травня 2015 року він переліз через металеву сітку на територію господарства ОСОБА_13 в АДРЕСА_4 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою лопати викорчував вісім дерев породи «туя», які росли під сіткою. В подальшому він перекинув ці дерева через сітку та переніс у лісосмугу.

Окрім цього, 17 травня 2015 року в період з 12 год. по 18 год. 30 хв., перебуваючи в під`їзді багатоквартирного одноповерхового будинку АДРЕСА_5 , він у коридорі даного будинку виявив велосипед марки «Оптіма», який вирішив викрасти. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він таємно викрав вказаний велосипед.

Поряд з цим, 05 червня 2015 року близько 22.00 год., перебуваючи в диспетчерській кімнаті Кременецької станції ЕШМД за адресою: Тернопільська область, м.Кременець, вул.Лубенська, 2 «а», шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA», у якому знаходився стартовий пакет «Київстар». Після цього із викраденим мобільним телефоном він покинув приміщення диспетчерської кімнати та пішов за місцем свого проживання.

Визнавши свою винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_9 повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, думку потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які в судове засідання не з`явилися, надіславши до суду заяви про слухання справи у їх відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, при обранні міри покарання покладаються на думку суду.
Згідно висновку наркологічної експертизи від 09 червня 2015 року (т 2 а.с.75-78) ОСОБА_9 хворіє розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, примусового лікування не потребує.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №343 від 23 червня 2015 року (т.2 а.с.86- 87) ОСОБА_9 виявляє ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зазначений розлад не позбавляв підекспертного здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованого йому злочину ОСОБА_9 тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_9 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі, часткове відшкодування шкоди потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує думку потерпілих, які при обранні міри покарання покладаються на думку суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_9 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, слід приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

Судові витрати в розмірі 1228.20 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи слід стягнути з ОСОБА_9 на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: велосипед марки «Україна», велосипед марки «Аист», велосипед марки «Оптіма», мобільний телефон марки «NOKIA 105RM - 908», які передані на відповідальне зберігання потерпілим слід залишити останнім.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2012 року та остаточно призначити ОСОБА_17 покарання у вигляді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати з моменту його затримання, а саме, з 10 серпня 2015 року, в який на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого з 10 серпня 2015 року до моменту вступу даного вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою засудженого ОСОБА_18 продовжити до 21 жовтня 2016 року включно.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) грн. 20 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі, а саме:

- велосипед марки «Україна», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_10 - залишити останньому;

- велосипед марки «Аист», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_12 - залишити останньому;

- велосипед марки «Оптіма», який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_14 - залишити останній;

- мобільний телефон марки «NOKIA 105RM - 908», який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_15 - залишити останній.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1