Справа № 194/1030/16-к
Провадження 1-кп/185/459/16
ВИРОК
іменем України
12 жовтня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда кримінальне провадження №0000011 від 29 березня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, українки, громадянки України, заміжню, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України

та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 29.08.2016 року
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_3 , відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 06 вересня 2015 року № 230, була обрана головою Тернівської міської виборчої комісії на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року (далі по тексту Тернівська МВК), розташованої за адресою: Дніпропетровська область,

м. Тернівка, вул. Дніпровська, 9.

Відповідно до вимог Закону України «Про місцеві вибори» від 14 липня 2015 року, ОСОБА_3 як голова Тернівської МВК під час виконання своїх повноважень була спеціально уповноваженою особою, на яку тимчасово покладено функції держави щодо організації, підготовки, проведення виборів та підрахунку голосів виборців.

Згідно з вимогами Закону України «Про місцеві вибори» ОСОБА_3 , будучи головою Тернівської МВК з виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 2015 року, забезпечувала законний порядок проведення виборів, мала реальну можливість впливати на їх хід, а її рішення, прийняті в межах повноважень, були обов`язковими для всіх суб`єктів та інших учасників виборчого процесу. У зв`язку з чим ОСОБА_3 під час виконання своїх повноважень виконувала функції представника влади.

Відповідно до частини 2, 5, 11, 12, 14 статті 27 Закону України «Про місцеві вибори», основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника -секретарем комісії. Засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.

На засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи в разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов`язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії надається для ознайомлення суб`єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії.

З питань поточної діяльності комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформлюється окремим документом.

Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 11 статті 28 Закону України «Про місцеві вибори», членам виборчих комісій у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку та проведення місцевих виборів, може бути нарахована і виплачена одноразова грошова винагорода в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому, відповідно до пунктів 22, 23 Порядку оплати праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплати одноразової грошової винагороди, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2015 року № 687, одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій може бути нарахована та виплачена лише один раз протягом виборчого процесу після встановлення підсумків голосування, за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної територіальної виборчої комісії, і виплачена тим членам комісії, що брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи не на платній основі вони працюють у такій комісії. Одноразова грошова винагорода не є обов`язковою виплатою.

Розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на її засіданні за поданням голови виборчої комісії залежно від особистого внеску кожного члена комісії в її діяльність і не може перевищувати розміру місячної заробітної плати, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2004 року № 966 «Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму», за посадами, які вони займають у відповідних виборчих комісіях.

Так, у вересні 2015 року (встановити більш точну дату в ході досудового розслідування не надалось можливим) голова Тернівської МВК ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що в Тернівській МВК залишились кошти, які утворились в межах загальної економії фонду оплати праці, будучи службовою особою, яка тимчасово виконує функції держави, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч вимогам чинного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з єдиним умислом, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення шляхом отримання одноразової грошової винагороди та в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що за весь період роботи комісії на засіданнях питання про надання одноразової грошової винагороди за рахунок економії фонду оплати праці не розглядалися, усно повідомила бухгалтеру Тернівської МВК ОСОБА_8 неправдиву інформацію щодо прийняття на засіданні Тернівської МВК рішення про виплату одноразової грошової допомоги голові Тернівської МВК ОСОБА_7 , секретарю ОСОБА_9 (після зміни прізвища у зв`язку з одруженням - Шуть; на момент події злочину та далі по тексту - Петровська) члену Тернівської МВК ОСОБА_10 та бухгалтеру ОСОБА_8 у розмірі по 300 грн. на кожну особу, тобто на загальну суму 1200 грн., та доручила ОСОБА_8 підготувати відповідні відомості для виплати вказаних коштів. Після чого, бухгалтер Тернівської МВК ОСОБА_8 , будучи впевненою в достовірності наданої головою Тернівської МВК ОСОБА_3 інформації щодо виплати вищевказаної одноразової грошової допомоги, склала та підписала розрахунково-платіжну відомість №1 за вересень 2015 року і видаткову відомість за вересень 2015 року, та надала зазначені відомості голові Тернівської МВК ОСОБА_3 для підпису.

У подальшому голова Тернівської МВК ОСОБА_3 , продовжуючи діяти з єдиним мочинним умислом, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення шляхом отримання :~-:оразової грошової винагороди та в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що вона задала бухгалтеру Тернівської МВК ОСОБА_8 неправдиву інформацію щодо прийняття на засіданні Тернівської МВК рішення про виплату вищевказаної одноразової грошової допомоги, підписала складені бухгалтером Тернівської МВК ОСОБА_8 розрахунково-платіжну відомість №1 за вересень 2015 року та видаткову відомість за вересень 2015 року, тим самим завершивши внесення завідомо неправдивих відомостей до даних офіційних документів.

В результаті зазначених умисних злочинних дій голови Тернівської МВК ОСОБА_3 , їй, а також секретарю ОСОБА_11 , члену Тернівської МВК ОСОБА_10 та бухгалтеру ОСОБА_8 у вересні 2015 року незаконно нараховано одноразову грошову допомогу у розмірі по 300 грн. на кожну особу, тобто на загальну суму 1200 грн., після чого її виплачено вказаним особам, з урахуванням відповідних загальнообов`язкових платежів.

Продовжуючи діяти з єдиним злочинним умислом, голова Тернівської МВК ОСОБА_3 у період жовтня - листопада 2015 року (встановити більш точну дату в ході досудового розслідування не надалось можливим), достовірно знаючи, що в Тернівській МВК залишились кошти, які утворились в межах загальної економії фонду оплати праці, будучи службовою особою, яка тимчасово виконує функції держави, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч вимогам чинного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення шляхом отримання одноразової грошової винагороди та в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що за весь період роботи комісії на засіданнях питання про надання одноразової грошової винагороди за рахунок економії фонду оплати праці не розглядалися, усно повідомила бухгалтеру Тернівської МВК ОСОБА_8 неправдиву інформацію щодо прийняття на засіданні Тернівської МВК рішення про виплату одноразової грошової допомоги голові Тернівської МВК ОСОБА_3 у сумі 6795 грн., секретарю ОСОБА_12 - 1235 грн., заступнику голови ОСОБА_13 - 1235 грн., бухгалтеру ОСОБА_8 - 1235 грн., діловоду ОСОБА_14 - 1378 грн., тобто про виплату вказаним особам одноразової грошової допомоги на загальну суму 11 878 грн., та доручила ОСОБА_8 підготувати відповідні відомості для виплати вказаних коштів. Після чого, бухгалтер Тернівської МВК ОСОБА_8 , будучи впевненою в достовірності наданої головою Тернівської МВК ОСОБА_3 інформації щодо виплати вищевказаної одноразової грошової допомоги, склала та підписала розрахункову відомість за жовтень 2015 року (матеріальна винагорода) і видаткову відомість за листопад 2015 року, та надала зазначені відомості голові Тернівської МВК ОСОБА_3 для підпису.

У подальшому голова Тернівської МВК ОСОБА_3 , продовжуючи діяти з єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення шляхом отримання одноразової грошової винагороди та в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що вона надала бухгалтеру Тернівської МВК ОСОБА_8 неправдиву інформацію щодо прийняття на засіданні Тернівської МВК рішення про виплату вищевказаної одноразової грошової допомоги, підписала складені бухгалтером Тернівської МВК ОСОБА_8 розрахункову відомість за жовтень 2015 року (матеріальна винагорода) і видаткову відомість за листопад 2015 року, тим самим завершивши внесення завідомо неправдивих відомостей до даних офіційних документів.

В результаті зазначених умисних злочинних дій голови Тернівської МВК ОСОБА_3 , їй у жовтні 2015 року незаконно нараховано одноразову грошову допомогу у сумі 6795 грн., секретарю ОСОБА_12 - 1235 грн., заступнику голови ОСОБА_13 -1235 грн., бухгалтеру ОСОБА_8 - 1235 грн., діловоду ОСОБА_14 - 1378 грн., тобто вказаним особам незаконно нараховано одноразову грошову допомогу на загальну суму 11 878 грн., після чого у листопаді 2015 року її виплачено вказаним особам, з урахуванням відповідних загальнообов`язкових платежів.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно визначила собі, як голові Тернівської МВК, грошову винагороду в загальній сумі 7095 грн., секретарю Тернівської МВК ОСОБА_11 - 300 грн., секретарю Тернівської МВК ОСОБА_12 - 1235 грн., бухгалтеру Тернівської МВК ОСОБА_8 - 1535 грн., члену Тернівської МВК ЛушпіЮ.П. - 300 грн., заступнику голови Тернівської МВК ОСОБА_13 - 1235 грн., діловоду Тернівської МВК ОСОБА_14 - 1378 грн., тим самим заволодівши чужим майном та розтративши чуже майно на вищевказану суму шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_3 завдала збитки державним інтересам на загальну суму 13078 грн.

Умисні злочинні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.191 КК України, як заволодіння чужим майном та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 06 вересня 2015 року № 230, була обрана головою Тернівської міської виборчої комісії на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог Закону України «Про місцеві вибори» від 14 липня 2015 року, ОСОБА_3 як голова Тернівської МВК під час виконання своїх повноважень була спеціально уповноваженою особою, на яку тимчасово покладено функції держави щодо організації, підготовки, проведення виборів та підрахунку голосів виборців.

Згідно з вимогами Закону України «Про місцеві вибори» ОСОБА_3 , будучи головою Тернівської МВК з виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 2015 року, забезпечувала законний порядок проведення виборів, мала реальну можливість впливати на їх хід, а її рішення, прийняті в межах повноважень, були обов`язковими для всіх суб`єктів та інших учасників виборчого процесу. У зв`язку з чим ОСОБА_3 під час виконання своїх повноважень виконувала функції представника влади.

Відповідно до частини 2, 5, 11, 12, 14 статті 27 Закону України «Про місцеві вибори», основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника -секретарем комісії. Засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.

На засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи в разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов`язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії надається для ознайомлення суб`єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії. .

З питань поточної діяльності комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформлюється окремим документом.

Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 11 статті 28 Закону України «Про місцеві вибори», членам виборчих комісій у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку та проведення місцевих виборів, може бути нарахована і виплачена одноразова грошова винагорода в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому, відповідно до пунктів 22, 23 Порядку оплати праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплати одноразової грошової винагороди, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2015 року № 687, одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій може бути нарахована та виплачена лише один раз протягом виборчого процесу після встановлення підсумків голосування, за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної територіальної виборчої комісії, і виплачена тим членам комісії, що брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи не на платній основі вони працюють у такій комісії. Одноразова грошова винагорода не є обов`язковою виплатою.

Розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на її засіданні за поданням голови виборчої комісії залежно від особистого внеску кожного члена комісії в її діяльність і не може перевищувати розміру місячної заробітної плати, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2004 року № 966 «Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму», за посадами, які вони займають у відповідних виборчих комісіях.

Так, голова Тернівської МВК ОСОБА_7 , будучи службовою особою, яка тимчасово виконує функції держави, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, достовірно знаючи, що в Тернівській МВК залишились кошти, які утворились в межах загальної економії фонду оплати праці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення шляхом отримання одноразової грошової винагороди та в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що за весь період роботи комісії на засіданнях питання про надання одноразової грошової винагороди за рахунок економії фонду оплати праці не розглядалися, у вересні 2015 року (встановити більш точну дату в ході досудового розслідування не надалось можливим) усно повідомила бухгалтеру Тернівської МВК ОСОБА_8 неправдиву інформацію щодо прийняття на засіданні Тернівської МВК рішення про виплату одноразової грошової допомоги голові Тернівської МВК ОСОБА_3 , секретарю ОСОБА_11 (після зміни прізвища у зв`язку з одруженням - Шуть; на момент події злочину та далі по тексту - Петровська), члену Тернівської МВК ОСОБА_10 та бухгалтеру ОСОБА_8 у розмірі по 300 грн. на кожну особу, тобто на загальну суму 1200 грн., та доручила ОСОБА_8 підготувати відповідні відомості для виплати вказаних коштів. Після чого, бухгалтер Тернівської МВК ОСОБА_8 , будучи впевненою в достовірності наданої головою Тернівської МВК ОСОБА_3 інформації щодо виплати вищевказаної одноразової грошової допомоги, склала та підписала розрахунково-платіжну відомість №1 за вересень 2015 року і видаткову відомість за вересень 2015 року, та надала зазначені відомості голові Тернівської МВК ОСОБА_3 для підпису.

У подальшому голова Тернівської МВК ОСОБА_3 , продовжуючи діяти з єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення шляхом отримання одноразової грошової винагороди та в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що вона надала бухгалтеру Тернівської МВК ОСОБА_8 неправдиву інформацію щодо прийняття на засіданні Тернівської МВК рішення про виплату вищевказаної одноразової грошової допомоги, підписала складені бухгалтером Тернівської МВК ОСОБА_8 розрахунково-платіжну відомість №1 за вересень 2015 року та видаткову відомість за вересень 2015 року, тим самим завершивши внесення завідомо неправдивих відомостей до даних офіційних документів.

В результаті зазначених умисних злочинних дій голови Тернівської МВК ОСОБА_3 , їй, а також секретарю ОСОБА_11 , члену Тернівської МВК ОСОБА_10 та бухгалтеру

ОСОБА_8 у вересні 2015 року незаконно нараховано одноразову грошову допомогу у розмірі по 300 грн. на кожну особу, тобто на загальну суму 1200 грн., після чого її виплачено вказаним особам, з урахуванням відповідних загальнообов`язкових платежів.

Продовжуючи діяти з єдиним злочинним умислом, направленим на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, голова Тернівської МВК ОСОБА_7 , будучи службовою особою, яка тимчасово виконує функції держави, достовірно знаючи, що в Тернівській МВК залишились кошти, які утворились в межах загальної економії фонду оплати праці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення шляхом отримання одноразової грошової винагороди та в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що за весь період роботи комісії на засіданнях питання про надання одноразової грошової винагороди за рахунок економії фонду оплати праці не розглядалися, у період жовтня - листопада 2015 року (встановити більш точну дату в ході досудового розслідування не надалось можливим) усно повідомила бухгалтеру Тернівської МВК ОСОБА_8 неправдиву інформацію щодо прийняття на засіданні Тернівської МВК рішення про виплату одноразової грошової допомоги голові Тернівської МВК ОСОБА_3 у сумі 6795 грн., секретарю ОСОБА_12 - 1235 грн., заступнику голови ОСОБА_13 -1235 грн., бухгалтеру ОСОБА_8 - 1235 грн., діловоду ОСОБА_14 - 1378 грн., тобто про виплату вказаним особам одноразової грошової допомоги на загальну суму 11878 грн., та доручила ОСОБА_8 підготувати відповідні відомості для виплати вказаних коштів. Після чого, бухгалтер Тернівської МВК ОСОБА_8 , будучи впевненою в достовірності наданої головою Тернівської МВК ОСОБА_3 інформації щодо виплати вищевказаної одноразової грошової допомоги, склала та підписала розрахункову відомість за жовтень 2015 року (матеріальна винагорода) і видаткову відомість за листопад 2015 року, та надала зазначені відомості голові Тернівської МВК ОСОБА_3 для підпису.

У подальшому голова Тернівської МВК ОСОБА_3 , продовжуючи діяти з єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення шляхом отримання одноразової грошової винагороди та в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що вона надала бухгалтеру Тернівської МВК ОСОБА_8 неправдиву інформацію щодо прийняття на засіданні Тернівської МВК рішення про виплату вищевказаної одноразової грошової допомоги, підписала складені бухгалтером Тернівської МВК ОСОБА_8 розрахункову відомість за жовтень 2015 року (матеріальна винагорода) і видаткову відомість за листопад 2015 року, тим самим завершивши внесення завідомо неправдивих відомостей до даних офіційних документів.

В результаті зазначених умисних злочинних дій голови Тернівської МВК ОСОБА_3 , їй у жовтні 2015 року незаконно нараховано одноразову грошову допомогу у сумі 6795 грн., секретарю ОСОБА_12 - 1235 грн., заступнику голови ОСОБА_13 -1235 грн., бухгалтеру ОСОБА_8 - 1235 грн., діловоду ОСОБА_14 - 1378 грн., тобто вказаним особам незаконно нараховано одноразову грошову допомогу на загальну суму 11878 грн., після чого у листопаді 2015 року її виплачено вказаним особам, з урахуванням відповідних загальнообов`язкових платежів.

Таким чином, ОСОБА_3 шляхом службового підроблення незаконно визначила собі, як голові Тернівської МВК, грошову винагороду в загальній сумі 7095 грн., секретарю Тернівської МВК ОСОБА_11 - 300 грн., секретарю Тернівської МВК ОСОБА_12 - 1235 грн., бухгалтеру Тернівської МВК- 1535 грн., члену Тернівської МВК ОСОБА_10 - 300 грн., заступнику голови Тернівської МВК ОСОБА_13 - 1235 грн., діловоду Тернівської МВК ОСОБА_14 - 1378 грн., тим самим завдавши збитків державним інтересам на загальну суму 13078 грн.

Умисні злочинні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

15.08.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

29.08.2016 року між прокурором Тернівського відділу Павлоградської прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000011 від 29 березня 2016 року та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України. Сторони узгодили покарання за ч.2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із підготовкою та проведенням виборів строком на 1 рік; за ч.1 ст. 366 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із підготовкою та проведенням виборів строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточно основні покарання ОСОБА_3 у виді 1 року позбавлення волі, штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із підготовкою та проведенням виборів строком на 1 рік, зі звільненням ОСОБА_3 , на підставі ч.2 ст.75 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з випробуванням та покладанням на неї обов`язків передбачених ст..76 КК України. Основні покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн та у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік виконувати самостійно на підставі ч.3 ст. 72 КК України.

Підозрювана ОСОБА_3 в ході досудового розслідування відшкодувала 6500 грн

шкоди, завданої державним інтересам її протиправними діями, та зобов`язується добровільно відшкодувати 6578 грн упродовж одного року з дня затвердження судом даної угоди про визнання винуватості, шляхом сплати рівними частинами до 30 числа кожного місяця, про що зобов`язується інформувати Павлоградську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області, а також суд, який затвердив угоду, упродовж трьох робочих днів з дня кожного платежу з наданням оригіналів документів на підтвердження відповідного перерахування коштів в рахунок відшкодування завданого збитку.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПКта КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджені в угоді вид та міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила, що вона підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згодна, зазначила, що угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які їй були роз`яснені прокурором та судом. Заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченому ч. 2 ст. 191,

ч. 1 ст. 366 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості та невеликої відповідно.

Обвинуваченому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статі Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, а також обставину, що пом`якшує покарання.
Обвинувачена за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима. Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченої, часткове відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 29.08. 2016 року.
Угода, в частині погодження покарання, відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 75 КК України, оскільки тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Судові витрати, за проведення судово-економічну експертизу № 3240/3241-16 від 29.06.2016, вартістю 5284,8 гривень, судово-почеркознавчу експертизу № 13/1.1-354 від 28.07.2016, вартістю 1540,7 гривень, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 від 16 грудня 1988 року народження затвердити.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 191 КК України, ч.1 ст. 366 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

за ч.2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із підготовкою та проведенням виборів строком на 1 рік;

за ч.1 ст. 366 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із підготовкою та проведенням виборів строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити

остаточно покарання ОСОБА_3 у виді 1 року позбавлення волі, штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із підготовкою та проведенням виборів строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
В силу ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн та у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-економічної експертизи в сумі 5284 (п`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 8 коп., судово-почеркознавчої експертизи в сумі 1540 (одна тисяча п`ятсот сорок ) грн 7 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його оголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1