Справа № 606/1137/16-к
І м е н е м У к р а ї н и
10 листопада 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, не працюючої, на її утриманні перебуває малолітня дитина, із середньою освітою, одруженої, раніше не судимої,-
за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15 травня 2016 року близько 21:00 год. ОСОБА_5 з дозволу ОСОБА_6 перебувала в приміщенні його будинку, що в с. Млиниська Теребовлянського району де, спільно з останнім вживала їжу та відпочивала. Після закінчення харчових продуктів ОСОБА_6 залишив в приміщенні будинку ОСОБА_4 , а сам пішов у магазин. У вказаний час ОСОБА_5 у кімнаті де перебувала виявила активний сабвуфер марки НІ-РІ М6-ВАSS РОWER АМРLIFIER з флеш картою ємкістю 512 МЬ які, скориставшись тим, що залишилась сама та за її діями ніхто не спостерігає, вирішила викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном та маючи корисливий мотив, усвідомлюючи той факт, що вчинювані нею дії здійснюються в умовах таємності, а саме за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , взявши активний сабвуфер марки НІ-РІ М6-ВАSS РОWER АМРLIFIER з флеш картою ємкістю 512 МЬ винесла викрадене з приміщення будинку ОСОБА_6 та перенесла до свого місця проживання у с. Слобідка Теребовлянського району де використовувала за призначенням чим завдала збитків ОСОБА_6 на загальну суму 240 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України не визнала та дала показання, що в післяобідню пору доби прийшла в гості до Печінки в с. Млиниська з ОСОБА_7 , даний перебуває в цивільному шлюбі та проживає в с. Млиниська. Розмістилися в кухні приміщення житлового будинку, де розпивали спиртне та їли їжу, проводили дозвілля, слухали музику. Попросила ОСОБА_6 позичити їй на три дні саундбуфер для прослуховування музики. ОСОБА_6 погодився. Згодом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли до магазину. В цей час ОСОБА_4 залишила будинок ОСОБА_6 з саундбуфером і пішла в с. Слобідка, де проживає її колишній чоловік ОСОБА_4 . Саундбуфер не клала а повернула через три дні ОСОБА_6 .. ОСОБА_6 раніше не знала. Просить її виправдати так як злочин не вчиняла.
Показання обвинуваченої ОСОБА_4 суд оцінює критично як такі, що дані з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, перешкоджання суду у встановлені об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Показання спростовуються дослідженими у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та іншими доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 дав показання, що до нього в гості в с. Млиниська прийшов його знайомий ОСОБА_7 за своєю співмешканкою ОСОБА_4 .. Вони у примішенні кухні розпивали спиртне та слухали музику. До цього часу він не був знайомий з ОСОБА_8 .. За деякий час вони з ОСОБА_7 вирішили піти до магазину за продуктами, а ОСОБА_4 мала їх чекати. Коли повернулися з ОСОБА_7 , то побачив, що ОСОБА_4 у будинку вже не було, а також зник його саундбуфер, який він недавно придбав. Він зрозумів, що його вкрала ОСОБА_4 .. Він зателефонував до ОСОБА_4 , однак її телефон був вимкнутий. Протягом трьох днів він намагався додзвонитися до ОСОБА_4 , однак без бажаного результату. Він попросив бути ОСОБА_7 посередником між ним та ОСОБА_4 , з метою повернення викраденого останньою саундбуфера. ОСОБА_7 погодився. Через три дні ОСОБА_4 повернула ОСОБА_7 викрадене у ОСОБА_6 майно, а останній з приводу крадіжки звернувся в поліцію. Обвинуваченій ОСОБА_4 свого майна не давав та вважає, що остання його викрала.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав показання, що він разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 прийшли до потерпілого ОСОБА_6 в гості в с. Млиниська, де розпивали спиртне та їли, слухали музику та спілкувалися. Згодом разом з ОСОБА_6 пішли до магазину, а ОСОБА_4 залишилася в будинку і мала їх чекати. Коли повернулися з магазину, то виявили що ОСОБА_4 не було і не було саундбуфера. Він телефонував до неї, однак її телефон був вимкнений. Через три дні він домовився про те, щоб ОСОБА_4 повернула саундбуфер. І остання принесла його та передала, а вже останній повернув його ОСОБА_6 .
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доводиться іншими доказами, а саме:
- протоколом огляду предмету від 09 червня 2016 року, згідно якого було проведено огляд предмету активного сабвуфера марки НІ-FI M6-BASS POWER AMPLIFIER з флеш карткою ємкістю 512 Mb, який було викрадено у потерпілого ОСОБА_6
- висновком експерта № 6-428/16 від 13 червня 2016 року, з якого вбачається, що залишкова вартість автомобільного корпусного сабвуфера марки НІ-FI M6-BASS POWER AMPLIFIER з флеш карткою ємкістю 512 Mb та карти пам`яті торгової марки «Intron» об`ємом на 512 Mb станом на час скоєння злочину може становити 240 грн. 00 коп.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і що її дії кваліфіковано правильно як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, її майновий стан, позитивну характеристику, а також те, що вона раніше не судима, згідно ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання на утриманні перебуває малолітня дитина, приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 /вісімдесят/ годин.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 263 грн. 88 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 6-428/16 від 13 червня 2016 року.
Речові докази по справі:
активний сабвуфер марки НІ-FI M6-BASS POWER AMPLIFIER з флеш карткою ємкістю 512 Mb, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9