overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3754/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, що надійшов до суду 20.11.2015 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0002109 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерську експертизу у зв`язку з неможливістю встановити розмір заподіяних збитків по даній справі без спеціальних знань.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечила, вважає його безпідставним.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні даної справи покладається на думку суду. Вказав, що матеріальна шкода супермаркету «Вопак» відшкодована в повному обсязі.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В силу ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З урахуванням того, що при проведенні експертизи, на досудовому слідстві вищевказані обставини не були досліджені, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задоволити.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити судовому експерту-бухгалтеру Львівського науково дослідного інституту судових експертиз (79024 м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-Який розмір збитків (матеріальна шкода) була спричинена ТОВ «Пакко Холдинг» внаслідок крадіжки пляшки горілки «Фінляндія» 0,5 л 29.10.2015 року з магазину «Вопак» у м. Червонограді по вул. Шептицького, 1 Львівської області?

-Чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей (пляшки горілки Фінляндія 0,5 л) на підприємстві ТОВ «Пакко Холдинг»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження № 0002109.

У зв`язку з призначення судом експертизи провадження про справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1400/16-к
У Х В А Л А

03 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Заслухавши думку представника ЛВК № 30 та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 було затримано 03.09.2011 р.
ОСОБА_5 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.12.2012 р., який залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 20.03.2013 р. за ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.11.2013 р. скасовано ухвалу від 20.03.2013 р. та справу направлено на новий апеляційний розгляд.
З 17.02.2014 р. ОСОБА_5 перебував у Чернівецькому СІЗО по 05.06.2014 р., звільнений по внесенню застави.
Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 03.09.2011 р. по 19.03.2013 р. включно та з 28.11.2013 р. по 04.06.2014 р. включно у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення з 03.09.2011 р. по 19.03.2013 р. включно та з 28.11.2013 р. по 04.06.2014 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
справа № 482/812/16-к
У Х В А Л А
09 червня 2016 року м. Нова Одеса
з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з якого видно, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор в судовому засіданні при підготовчому розгляді справи висловив свою думку, з якою погодилися потерпіла і обвинувачений про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Дане провадження підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обставини, що передбачають підстави для затвердження угоди, закриття, зупинення кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, передбачені пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, - відсутні.
Порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не виявлено, а тому є всі достатні підстави для його призначення.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу і обвинуваченого.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні, призначивши її розгляд на 10.30 год. 14 червня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду, у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарженню не підлягає.
Головуючий
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1167/16-к
Провадження № 1-кс/497/168/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
07.06.2016 року, м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, ОСОБА_3 та прокурорів прокуратури Одеської області
встановив:
До Болградського районного суду Одеської області 06 червня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, ОСОБА_3 та прокурорів прокуратури Одеської області, що виразилися у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, ОСОБА_3 та прокурорів прокуратури Одеської області.

Призначити скаргу до розгляду на 15:00 годину 09.06.2016 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

В судове засідання викликати:

- скаржника ОСОБА_2 ,

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, ОСОБА_3 ;

- прокурора прокуратури Одеської області.

Копію ухвали надіслати: скаржнику, Ізмаїльській місцевій прокуратурі Одеської області, прокуратурі Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1277/16-к

Номер провадження: 1-в/511/140/16

13 червня 2016 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області подання інспектора Роздільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Арагац Талінського району Республіки Вірменія, який є особою без громадянства, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 29.05.2013 року по ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном три роки.

02.06.2016 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 знаходився на обліку у Роздільнянському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 09.07.2013р. за місцем його проживання, вказаному у вироку суду. За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Інспектор Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду зави про розгляд справи у їх відсутність.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.05.2013 року по ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном три роки - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2759/16-к
Провадження № 1-кп/591/295/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по кримінальному провадженні № 0006501,
В С Т А Н О В И В :
01 червня 2016 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 02 червня 2016 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілу в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_5 і його адвокат проти заявленого клопотання не заперечували.

Погоджується з думкою прокурора і потерпіла

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0006501, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відбудеться 23 червня 2016 року о 15 год. 40 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 660/459/16-к
Номер провадження 1-кп/660/63/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 червня 2016 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.05.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 08 червня 2016 року о 15 год. 30хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/743/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/399/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
01 червня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,-

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/2833/16-к
Номер провадження 1-кп/676/305/16
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 23.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000397 від 23.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України на 15 год. 30 хв. 10 червня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 685/493/16-к
Провадження № 1-кп/685/37/16
УХВАЛА

( ПРО ПЕРЕВЕДЕННЯ ЗАСУДЖЕНОГО ДО СЛІДЧОГО ІЗОЛЯТОРА )

13 червня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

при вирішенні питання про призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 05 березня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Лазучин Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрований там же по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року з Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання двічі, 18 травня та 01 червня 2016 року, відкладалося у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання обвинуваченим судової повістки, після чого було встановлено, що ОСОБА_4 направлений для відбуття покарання за іншим вироком у

ОСОБА_5 ході судового засідання, проведеного в режимі відеоконференцзв`язку з Райківецькою ВК, ОСОБА_4 заперечив проти розгляду справи у такому режимі, тому він підлягає переводу з колонії до слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , засудженого вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року, перевести з Райківецької виправної колонії (№ 78) до Хмельницького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/498/16
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 21 червня 2016 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2