Справа № 573/668/15-к
Номер провадження 1-о/573/1/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
06 вересня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

заявника: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про передачу справи до Апеляційного суду Сумської області для вирішення про зміну територіальної підсудності,

в с т а н о в и в :
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення від 30 травня 2011 року в справі №4-100/11 за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні, до початку розгляду скарги по суті ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу справи за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про зміну територіальної підсудності і передачу справи на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції вказаного суду апеляційної інстанції на підставі ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду. Свої вимоги обґрунтовував тим, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування по кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно суддів Білопільського району і окремих прокурорів районної прокуратури за фактом корупційних зв`язків і ухвалення завідомо неправосудних рішень. Він не довіряє суддям Білопільського району, так як останні є упередженими і своїми рішеннями прикривають злочинні дії співробітників прокуратури. Крім того, суддя ОСОБА_1 приймала незаконні рішення відносно нього під час досудового розслідування його кримінальної справи, виносила рішення про направлення його на місяць до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи і таким чином фактично позбавила його права на захист, оскільки за цей час матеріали кримінальної справи відносно нього були сфальшовані органом досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_4 підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання ОСОБА_4 заперечувала, посилаючись на те, що останній безпідставно обвинувачує суддів Білопільського районного суду і прокурорів прокуратури району у вчиненні злочинів, так як факт вчинення будь-ким із останніх злочину не встановлений вироком суду. Будь-які підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі справи до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про зміну територіальної підсудності відсутні. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово під час розгляду справи заявляв аналогічні клопотання, але вони були залишені Апеляційним судом без задоволення.

Заслухавши заявника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

У попередніх судових засіданнях ОСОБА_4 неодноразово заявляв клопотання про направлення матеріалів справи в порядку ст. 34 КПК України до Апеляційного суду Сумської області та до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для зміни підсудності з різних підстав, у тому числі і у зв`язку з підстав недовіри суддям і прокурорам прокуратури Білопільського району, здійснення Генеральною прокуратурою України досудового розслідування по кримінальним провадженням відносно останніх, участі судді ОСОБА_1 під час досудового розслідування кримінальної справи відносно заявника.

Суд сприяв у забезпеченні прав ОСОБА_4 і, задовольняючи вищевказані клопотання останнього, тричі за поданням голови суду направляв справу для вирішення питання щодо підсудності до Апеляційного суду Сумської області, який у свою чергу відмовляв заявнику в задоволенні його вимог.

Разом з тим як на нову підставу для зміни територіальної підсудності, передбачену ч. 1 ст. 34 КПК України, ОСОБА_4 посилається на забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, оскільки на думку останнього Білопільський районний суд понад рік не може розглянути його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За приписами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про передачу клопотання ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності разом із заявою останнього про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та матеріалами справи в. о. голови Білопільського районного суду для подальшої передачі на розгляд до Апеляційного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 - 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 про передачу справи до Апеляційного суду Сумської області про зміну територіальної підсудності справи разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та матеріалами справи передати в. о. голови Білопільського районного суду для вирішення питання про подальшу передачу на розгляд до Апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя