Дело № 1-п-289/11
13 мая 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Иванова В.В.
при секретаре Заграничной А.В.
с участием прокурора Чорного Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе постановление следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
В Приморский районный суд г. Одессы поступили материалы уголовного дела, возбужденного по факту хищения коллективного имущества фирмы ТКФ «АРГО», расположенной по ул. Екатерининской, 23 в г. Одессе, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 4 УК Украины, с постановлением следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, согласованным с заместителем прокурора Приморского района г. Одессы, о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в период времени с 15:00 часов 07.03.1996 г. до 10:00 часов 11.03.1996 г., неустановленные лица путем взлома замка проникли в помещение фирмы ТКФ «АРГО», расположенное по ул. Екатерининской, 23 в г. Одессе, совершили хищение коллективного имущества путем кражи, факса «Панасоник», стоимостью 38 млн. карб., ксерокса стоимостью 57 млн. карб. и монитора стоимостью 9 млн. 500 тыс. карб. Украины, на общую сумму 104 млн. 500 тыс. карб. Украины.
14.03.1996 года старшим дознавателем отделения дознания Жовтневого РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области катаном милиции ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 4 УК Украины (в редакции 1960 года) и в тот же день принято к своему производству.
12.04.1996 года, согласно постановления и.о. следователя Жовтневого РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области капитана милиции ОСОБА_3, предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, т.к. по делу были выполнены все необходимые и возможные действия, а лицо, совершившее преступление, установлено не было.
02.03.2011 года постановлением следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 досудебное следствие по уголовному делу возобновлено, т.к. возникла необходимость в производстве дополнительных следственных действий.
02.03.2011 года, учитывая, что с 01.09.2001 года вступил в силу новый Уголовный Кодекс Украины, состав преступления был переквалифицирован постановлением следователя со ст. 81 ч. 4 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ст. 185 ч. 4 УК Украины.
Согласно квалификации преступлений, совершенное преступление относится к категории тяжких. Срок давности привлечения к уголовной ответственности по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 49 УК Украины, составляет 10 лет. С момента совершения преступления прошло свыше 15 лет.
Представитель фирмы ТКФ «АРГО»в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
В судебном заседании прокурор постановление следователя поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно п.1 ст. 211 УПК Украины, уголовное дело по которому следствие приостановлено, подлежит прекращению в связи с окончанием сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление следователя обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку с момента совершения данного преступления, прошло более 15-ти лет и лицо, совершившее данное преступление, установлено не было, в связи с чем, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 11-1, ст. 211 п.1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Уголовное дело, возбужденное по факту хищения коллективного имущества фирмы ТКФ «АРГО», расположенной по ул. Екатерининской, 23 в г. Одессе, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 4 УК Украины -- производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Судья: Иванов В.В.