Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1348/16-к
Провадження № 1-кп/644/233/16
ВИРОК

Іменем України

11 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальні провадження №0003028, №0000964, № 0001459 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, останній раз 22.07.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 186, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.07.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 6 днів на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.06.2015 року,

в скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці жовтня 2015 року, точну дату в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, близько 21.30 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на території 16 міської клінічної дитячої лікарні по вул. Луї Пастера, 2 в м.Харкові, побачив нежиле складське приміщення, що орендує ОСОБА_6 . Далі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 декількома ударами ноги вибив петлі навісного дверного замку, після чого проник у вищевказане приміщення. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 з вказаного вище приміщення таємно викрав 53 одиниць поліетиленових взуттєвих колодок, що належать ОСОБА_6 , загальною вартістю 3 900 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник.

17 березня 2016 року близько 20:00 годин ОСОБА_4 , знаходячись на території 16 міської клінічної дитячої лікарні, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 2, побачив нежиле складське приміщення, що орендує ОСОБА_6 . Далі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 декількома ударами ноги, вибив петлі навісного дверного замку, після чого проник у вищевказане приміщення та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку належних ОСОБА_6 алюмінієвих труб, які є частиною металевої конструкції від байдарки марки «Таймен», вартістю 266 грн. та таємно викрав належну ОСОБА_6 металеву частину коляски марки «Енглесіна» вартістю 17 грн. 60 коп.. У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

2 травня 2016 року в період часу з 14.00 до 15.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з коридору вказаної квартири належний ОСОБА_7 акумулятор «Multu Silver Calcium 24 qaranti. 12 V. 720 A (EN)» вартістю 947 грн. 10 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як вони викладені у даному вироку.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченийОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочинів, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчинених злочинів ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, як:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення;

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який формально позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває під диспансерним наглядом з діагнозом ВІЛ-інфекція, III клінічна стадія, хронічний вірусний гепатит С. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочини протягом невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.07.2014 року, суд призначає йому остаточне покарання за правилами ст.ст.71, 72 КК України.

Речові докази: викрадене у потерпілих і вилучене згодом їх майно, слід передати у володіння потерпілих за належністю.

Витрати на проведення експертиз в сумі 923 грн. 60 коп. суд стягує з обвинуваченого на користь держави у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.07.2014 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 27.05.2016 року, тобто з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зарахувавши йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.05.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: викрадене у потерпілих і згодом вилучене їх майно, - передати у володіння потерпілих за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз - 923 грн. 60 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - в той же строк, але з часу отримання ним копії вироку суду.

Суддя: