ЄУН № 337/2007/16-к
Провадження № 1-кп/337/178/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 cерпня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000419 від 13.02.2016р. за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.06.2016р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Згідно з угодою про визнання винуватості, яка укладена 30.05.2016р. між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , сторони дійшли згоди, що ОСОБА_5 в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.4 ч.358 КК України, щиро покаялася і сторони погоджуються на призначення їй покарання за даною статтею у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень. При цьому, сторони ознайомлені з наслідками укладання та затвердження даної угоди, розуміють їх, ознайомлені з наслідками невиконання угоди про визнання винуватості та розуміють їх.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена, її захисник просять задовольнити вказану угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд встановив, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у 2007 році ОСОБА_5 продала квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 та 18.10.2007 року була знята з реєстрації з вказаного житла, про що зроблено відмітку в її паспорті серії НОМЕР_1 , виданом Хортицьким РВ УМВС України з Запорізькій області 22.01.2002р. У 2009 році ОСОБА_5 володіючи інформацією про те, що її знайомий ОСОБА_6 працював в підрозділах УДМС, звернулась до останнього з проханням зробити відмітку про реєстрацію у паспорті громадянина України на її ім`я, при цьому назвавши йому адресу реєстрації АДРЕСА_2 , хоча достовірно знала, що за вказаною адресою вона не проживає з 2007 року, оскільки продала вказане житло раніше незнайомій їй особі.

Через деякий час ОСОБА_6 повернув ОСОБА_5 її паспорт з відміткою про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 , де остання фактично не мешкає та відношення до вказаного житло не мала.

В подальшому, 12.02.2016р. о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу-паспорту серії НОМЕР_1 , виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 22.01.2002 р. достовірно знаючи, що у паспорті громадянина України на її ім`я подроблений штамп та запис про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, надала у Хортицький районний відділ у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Новгородська, 26-Б, свій паспорт з недостовірними даними про реєстрацію, з метою вклеювання власної фотокартки після досягнення 45 річного віку, тим самим використала завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч.4 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При цьому, вину у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнала повністю, щиро кається в скоєному.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч.4 КК України, згідно з ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, тому укладання угоди між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.2,4 ст.469 КПК України і за своїм змістом вона відповідає вимогам ст.472 вказаного Кодексу, в тому числі, стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а саме покарання у вигляді штрафу, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що прокурор цілком розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано свідомо, добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови укладеної угоди відповідають вимогам закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.
За вказаних обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, ухваливши вирок на підставі угоди з призначенням обвинуваченій ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. 370,374,469, 471,473,474,475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.05.2016р. між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, та призначити їй за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення відповідно до ч.4 ст. 394 КПК України

- обвинуваченою, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1