Справа № 128/6175/14-к
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР від 12.10.2014 р. за № 0001386, від 05.03.2015 р. за № 0001358, від 16.04.2015 р. за № 0002445 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.15ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як строк тримання під вартою відносно нього стикає 24 березня 2016 року, а ті ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_5 даного запобіжного заходу не змінилися та не відпали.

Суд, вислухавши заявлене клопотання прокурора, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК, України, а саме, які свідчать про те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень судимість за які в установленим законом порядку не знята і не погашена; не працює, може переховуватися від суду, продовжити вчиняти інші правопорушення, обвинувачується у вчиненні декілька умисних корисних злочинів, санкція за більш суворе з них розбій , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, які на даний момент не змінилися та не відпали, суд, не зачіпляючи питання доказовості вини обвинуваченого, вважає доцільним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяця, а саме - по 13 травня 2016 року включно. З урахування також того, що головуюча суддя по справі з 21 березня 2016 по 06 квітня 2016 року буде перебувати у частковій щорічній відпустці.

Керуючись ч.3 ст.331, ч. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Вінницькій УВП УДПтСУ в Вінницькій області по 13 травня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Вінницької УВП УДПтСУ в Вінницькій області - для відома.

Суддя: