Справа № 360/1838/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження №0000936 від 01 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 10 вересня 2015 року Калинівським районним судом Вінницької області засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року, близько 01-ї години, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, взяв ключі від автомобіля «Mazda 6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходився біля подвір`я домоволодіння та належить ОСОБА_6 . Після чого, за допомогою ключів, відкривши двері, проник в салон автомобіля «Mazda 6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », завів його двигун та поїхав з місця пригоди до с.Козинці Бородянського району Київської області, таким чином незаконно заволодівши транспортним засобом.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 01 вересня 2016 року, вночі, він знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв ключі від автомобіля «Mazda 6», без дозволу власника ОСОБА_6 . Після чого, відкрив двері та завів автомобіль, поїхав до с.Козинці Бородянського району Київської області, де вранці був зупинений та затриманий працівниками поліції

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, постійної роботи не має, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та згідно ч. 5 ст. 72 КК України, суд дійшов висновку про необхідність зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання строк попереднього ув`язнення з 01 вересня 2016 року по 17 жовтня 2016 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_4 не відбув покарання за попереднім вироком, за яким був засуджений Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, а тому покарання йому повинно бути призначене за правилами, передбаченими ст.71 КК України шляхом приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

На підставі ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, тобто невідпрацьованим ОСОБА_4 , за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року, 200 годинам громадських робіт відповідає 25 днів позбавлення волі.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «Mazda 6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , необхідно залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.71, ст.72 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом приєднання невідбутого покарання, за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року, визначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 25 (двадцять п`ять) днів.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити попередню - у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання з 01 вересня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення з 01вересня 2016 року по 17 жовтня 2016 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Речовий доказ по справі: автомобіль марки «Mazda 6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7