Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м. Первомайськ
Справа :484/3231/16-к

Номер провадження : 1-кп/484/201/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002015, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайськ Миколаївської області; громадянина України; освіта середня; неодруженого; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого;
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
05.08.2016 р. близько 17:00 ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в своїй кімнаті, де мав намір покінчити життя самогубством, тому тримав у руці кухонний ніж. Через деякий час ОСОБА_4 , утримуючи при собі ніж, вийшов до коридору будинку. Саме в цей час до нього підійшов його батько ОСОБА_6 і між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_4 повалив свого батька на підлогу та, сівши на нього зверху, умисно наніс декілька ударів ножем в область грудної клітки, лівого стегна, лівого передпліччя, чим заподіяв ножові поранення грудної клітки, лівого стегна, лівого передпліччя, чим спричинив геморологічну анемію (значна втрата крові).
Згідно з висновком експерта № 518-М від 08.08.2016 р. у ОСОБА_6 виявлено численні ножові поранення грудної клітини, лівого стегна з пошкодженням артерії, Шок 2. Вказані тілесні ушкодження утворилися 05.08.2016 р. від дії плаского колючо-ріжущого предмету, типу ножа, і відносяться до категорії тяжких, небезпечних для життя в момент спричинення.
Згідно з висновком експерта № 654-М від 19.10.2016 р. у ОСОБА_6 виявлено численні ножові поранення грудної клітини, лівого стегна з пошкодженням артерії, Шок 2. Вказані тілесні ушкодження утворилися 05.08.2016 р. від дії плаского колючо-ріжущого предмету, типу ножа, і відносяться до категорії тяжких, як утрата органу чи його функцій.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та таке, що спричинило втрату органу.
Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності.
Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Просив призначити обвинуваченому покарання, пов`язане із позбавленням волі, у виді нижчої межі, встановленою санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджує сукупність досліджених судом таких доказів.
Протокол огляду місця події від 05.08.2016 р. та таблиця зображень до протоколу, згідно з яким було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Протокол проведення слідчого експерименту від 22.09.2016 р. з обвинуваченим ОСОБА_4 , який за участю захисника ОСОБА_5 , показав на місці події місце, спосіб, механізм, локалізацію, множинність та характер нанесення ударів потерпілому ОСОБА_6 .
Протокол проведення слідчого експерименту від 22.09.2016 р. з потерпілим ОСОБА_6 , який показав на місці події місце, спосіб, механізм, локалізацію, множинність та характер нанесення ударів йому обвинуваченим ОСОБА_4 .
Висновок експерта № 518-М від 08.08.2016 р., згідно з яким у ОСОБА_6 виявлено численні ножові поранення грудної клітини, лівого стегна з пошкодженням артерії, Шок 2. Вказані тілесні ушкодження утворилися 05.08.2016 р. від дії плаского колючо-ріжущого предмету, типу ножа, і відносяться до категорії тяжких, небезпечних для життя в момент їх спричинення. В наданих медичних документах описано шість колото-різаних ран: грудна клітина три, плече 1, стегно 2.
Висновок експерта № 654-М від 19.10.2016 р., згідно з яким у ОСОБА_6 виявлено численні ножові поранення грудної клітини, лівого стегна з пошкодженням артерії, Шок 2. Вказані тілесні ушкодження утворилися 05.08.2016 р. від дії плаского колючо-ріжущого предмету, типу ножа, і відносяться до категорії тяжких, як утрата органу чи його функцій. В наданих медичних документах описано шість колото-різаних ран: грудна клітина три, плече 1, стегно 2.
Висновок судово-психіатричного експерта № 347 від 09.09.2016 р., згідно з яким ОСОБА_4 під час вчинення злочину душевним захворюванням та тимчасовим хворобливим розладом психіки не страждав і не страждає в теперішній час, а виявляв і виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок сочетанного вживання психоактивних (наркотичних) речовин (F19.71). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому кримінальне правопорушення, він міг усвідомлювати свої дії, керувати ними та передбачати їх наслідки. В теперішній час він також може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.
Свідок ОСОБА_7 підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, та показання потерпілого ОСОБА_6 .
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_4 , встановлених судом, локалізація, множинність та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , свідчать про умисний характер дій ОСОБА_4 , направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Наслідком таких умисних дій стало отримання ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння та таких, що спричинили втрату органу. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем навчання та проживання, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Ураховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, майновий і сімейний стан, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_4 слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України.
Оскільки обвинувачений засуджується до відбуття покарання, пов`язаного із позбавленням волі, за тяжкий злочин, з метою забезпечення в подальшому виконання вироку, суд на підставі ст. 374 КПК України вважає за необхідне залишити щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В межах кримінального провадження до суду звернувся прокурор Первомайської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні з позовом про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 426,20 грн. завданої лікувальній установі матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_6 перебував у хірургічному відділенні № 1 з 05.08.2016 р. по 07.08.2016 р. два ліжко-дні; вартість одного ліжко-дня у хірургічному відділенні № 1 ПЦМБЛ за серпень 2016 р. складає 213,10 грн., загальна вартість становить 426,20 грн.
Крім того, прокурором Первомайської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі Миколаївської обласної лікарні заявленопозов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 1 439,90 грн. завданої лікувальній установі матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до довідки ОСОБА_6 перебував у відділенні судинної хірургії з 07.08.2016 р. по 29.08.2016 р. двадцять два ліжко-дні; вартість одного ліжко-дня складає 65,45 грн., загальна вартість становить 1 439,90 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав позови у повному обсязі.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги Первомайської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні Миколаївської області та Миколаївської обласної лікарні в повному обсязі, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України. В наслідок вчинення неправомірних дій Первомайській центральній міській багатопрофільній лікарні Миколаївської області та Миколаївській обласній лікарні було завдано матеріальну шкоду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_4 на користь Держави в особі Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні Миколаївської області підлягає стягненню 426,20 грн. завданої лікувальній установі матеріальної шкоди; на користь Держави в особі Миколаївської обласної лікарні - 1 439,90 грн. завданої лікувальній установі матеріальної шкоди.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрат на залучення експерта немає.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 5 ст. 72, ч. 1 ст. 121 КК України, ст.ст. 100, 368, 369, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання 06.08.2016 р.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні Миколаївської області, 426,20 грн. (чотириста двадцять шість грн. 20 коп.) завданої лікувальній установі матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Миколаївської обласної лікарні 1 439,90 грн. (тисяча чотириста тридцять дев`ять грн. 90 коп.) завданої лікувальній установі матеріальної шкоди.
Речові докази кухонний ніж (пакет № 3241578), змив речовини бурого кольору, вилучений на марлевий тампон (пакет № 1), фрагмент килиму зі слідами речовини бурого кольору, вилучений до пакету № 2195910, які передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського ВП ГУНП, квитанція № 190, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1