Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/5993/16-к
Провадження № 1-кп/523/411/16
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
23.05.2016 року м. Одеса
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
26 квітня 2016 року між обвинуваченим та потерпілим було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 3 місяці. Заподіяна матеріальна шкода відшкодована потерпілому в повному обсязі.
Потерпілим ОСОБА_6 подано письмову заяву, в якій він просить у зв`язку з вибуттям за межі України розглянути та затвердити угоду про примирення в його відсутність.
Обвинуваченому роз`яснено характер пред`явленого обвинувачення, вид та розмір узгодженого покарання, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, в тому числі про обмеження права оскарження вироку суду в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності його учасників, не дослідження доказів у судовому засіданні або оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, обмеження права обвинуваченого на відмову давати показання, подавати та досліджувати докази, внаслідок чого ОСОБА_5 заявив про розуміння роз`ясненого, добровільність укладення цієї угоди.
Оскільки укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, не суперечить інтересам суспільства та не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а також вимоги матеріального і процесуального законів, за відсутності заперечень прокурора та захисника, суд вважає можливим її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
При цьому суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 вчинив вищезазначені дії, які підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.
Суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, активне сприяння розкриттю злочину в якості обставин, що пом`якшують покарання. Суд також констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 .
Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про ОСОБА_5 як про особу, яка повторно вчинила злочин аналогічної спрямованості.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 такий вид покарання як арешт.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 квітня 2016 року між ОСОБА_5 , а також потерпілим ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
На підставі ст.71 КК України до зазначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2015 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до часу набрання вироком законної сили, але не пізніше 20 липня 2016 року.
Протягом строку застосування домашнього арешту заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин наступної доби.
Після набрання вироком законної сили ОСОБА_5 доставити до установи відбування покарання.
Виконання вироку в цій частині покласти на начальника Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного поміщення до установи відбування покарання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1