пр. № 1-кп/759/827/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0009857, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Шпаків Рівненського р-ну Рівненської обл., громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпілий - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 03.10.2016р., приблизно о 00.05год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився неподалік від узбіччя Кільцевої дороги навпроти буд.№22 по вул.Зодчих в м.Києві. В цей час ОСОБА_3 звернув увагу на раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який, впавши з велосипеда, сидів на майданчику, вкритому травою, неподалік від узбіччя проїжджої частини. Оскільки ОСОБА_5 , відчуваючи фізичний біль від падіння, за навколишньою обстановкою не спостерігав, ОСОБА_3 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив незаконно заволодіти чужим майном, яке знаходилось у зазначеного чоловіка, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 наблизився ззаду до ОСОБА_5 та обома руками проник до кишень куртки останнього, звідки дістав належні ОСОБА_5 : мобільний телефон «Нокіа 5130с», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 982 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 15 грн. на рахунку, якої знаходились кошти в сумі 12 грн., мобільний телефон «Нокіа 1280», ІМЕІ НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 183 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 15 грн., на рахунку якої коштів не було, гроші в сумі 20 грн., ключ від приватного будинку та USB-шнур, які для ОСОБА_5 майнової цінності не становлять, а всього майна на загальну суму 1227 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 03.10.2016р. приблизно о 12.00год. ночі він побачив потерпілого, який впав з велосипеду, підійшов до нього, з кишень куртки дістав два мобільних телефони та інші речі з метою їх продати. Відійшов від потерпілого та був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється та просить вибачення у потерпілого.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.186 КК України вірна, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов`язання.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Нокіа 5130с», ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон «Нокіа 1280», ІМЕІ НОМЕР_2 , гроші в сумі 20 (двадцять) грн., металевий ключ, USB-шнур, які передані на відповідальне збереження ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5 ; спортивна кофта сірого кольору на блискавці із п`ятнами бурого кольору, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП в м.Києві (квитанція №1579) повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: