Справа № 466/524/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях СВ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях СВ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування № 0000146 від 27.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Генерального директора державного концерну «Укроборонпром» №1-ОС від 13.01.2014р. ОСОБА_6 переведено на посаду заступника директора заводу начальника відділу матеріально-технічного забезпечення державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» (далі - ДП «ЖБТЗ»). 09.02.2015 наказом ТВО директора ДП «ЖБТЗ» №16-ОС ОСОБА_6 звільнено з указаної посади з 10.02.2015. Відповідно до Статуту ДП «ЖБТЗ», затвердженого наказом Генерального директора Державного концерну «Укроборонпром» №71 від 20.02.2012 та зареєстрованого 14.03.2012 державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської Ради Житомирської області, ДП «ЖБТЗ» є державним комерційним підприємством, яке створено з метою виконання державних контрактів і державних замовлень з виготовлення, ремонту та модернізації озброєння військової та іншої техніки, є юридичною особою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням. Відповідно до п.п. 2.1, 2.3, 4.1 Положення про відділ матеріально-технічного забезпечення ДП «ЖБТЗ» функціями вказаного відділу підприємства є комплексне та своєчасне забезпечення підприємствами засобами виробництва, транспортними послугами, ремонтним фондом, забезпечення повного та економічного використання на підприємстві матеріальних ресурсів; забезпечення підприємства всіма необхідними для його виробничої діяльності матеріальними ресурсами.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу матеріально-технічного забезпечення ДП «ЖБТЗ», затвердженої директором указаного державного підприємства від 07.02.2013 року, ОСОБА_6 являється службовою особою та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

31.01.2014 гр. ОСОБА_8 , являючись директором ДП «ЖБТЗ» надав ОСОБА_6 довіреність №100, якою уповноважив останнього до 31.12.2014 представляти інтереси ДП «ЖБТЗ» в усіх держаних органах, установах, підприємствах і організаціях з приводу укладання, розірвання, виконання та зміни договорів, пов`язаних з матеріально-технічним забезпеченням підприємства.

Таким чином, виходячи з наданих ОСОБА_6 повноважень та покладених на нього службових обов`язків, останній упродовж 2014 року являвся службовою особою та обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Крім цього в клопотанні вказує, що 04.06.2013р відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Шевченківського району Головного управління юстиції у м. Києві зареєстровано ТОВ «Укрвагонремтранс». Відповідно до протоколу №19/06 загальних зборів учасників ТОВ «Укрвагонремтранс» від 19.06.2014р ОСОБА_9 призначено директором указаного підприємства. Згідно наказу №6/6 від 20.06.2014р останній приступив до виконання обов`язків директора.

03.07.2014 між ДП «ЖБТЗ», в особі директора ОСОБА_8 , та Міністерством оборони України, в особі тимчасово виконувачем обов`язків начальника Управління організації та супроводження ремонту озброєння та військової техніки полковника ОСОБА_10 , укладено договір №294/14/13 про закупівлю послуг за державні кошти. Відповідно до умов указаного договору ДП «ЖБТЗ» зобов`язано надати Міністерству оборони України послуги по ремонту та технічному обслуговуванню машин і устаткування спеціальної призначеності (капітальний ремонт бойових машин піхоти БМП-2, БМД-2, БМД-1, БМД-1П, БРЕМ-2, трансмісій до БМД-2, а всього 89 одиниць техніки). На виконання умов договору МО України у період з 03.07.2014р по 31.12.2014р перерахувало на банківський рахунок ДП «ЖБТЗ» грошові кошти у розмірі 183 644 684,22 грн.

У порушення вищевказаних нормативно-правових актів та наданих повноважень заступник директора заводу начальник відділу матеріально-технічного забезпечення ДП «ЖБТЗ» ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння чужим майном коштами ДП «ЖБТЗ», діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ДП «ЖБТЗ» та директором ТОВ «Укрвагонремтранс» ОСОБА_9 , у період з 23.06.2014р по 19.01.2015р, вчинив умисні дії спрямовані на заволодіння чужим майном коштами ДП «ЖБТЗ» у розмірі 23 161 655,2 грн., тобто в особливо великих розмірах, які в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, при наступних обставинах.

На початку червня 2014 року в силу займаної посади ОСОБА_6 стало відомо про намір укладення МО України договору з ДП «ЖБТЗ» про надання послуг по ремонту та технічному обслуговуванню машин і устаткування спеціальної призначеності (капітальний ремонт бойових машин піхоти БМП-2, БМД-2, БМД-1, БМД-1П, БРЕМ-2, трансмісій до БМД-2, а всього 89 одиниць техніки), а також про намір перерахування у зв`язку із цим МО України на банківський рахунок ДП «ЖБТЗ» коштів у розмірі 183 644 684,22 грн. Отримавши указану інформацію та достовірно знаючи, що на зберіганні у ДП «ЖБТЗ» перебуває значна кількість не облікованих комплектуючих до бронетанкової техніки, які можуть бути використанні для ремонту та технічного обслуговування бойових машин піхоти БМП-2, БМД-2, БМД-1, БМД-1П, БРЕМ-2, трансмісій до БМД-2, ОСОБА_6 вирішив використати указане не обліковане майно для проведення ремонту і технічного обслуговування вищевказаної техніки, а грошовими коштами отриманими від МО України, заволодіти та розпорядитися на власний розсуд.

З цією метою, в середині червня 2014р року ОСОБА_6 вступив у злочинну змову із службовими особами ДП «ЖБТЗ» та директором ТОВ «Укрвагонремтранс» ОСОБА_9 . Відповідно до попередньо розробленого ОСОБА_6 , службовими особами ДП «ЖБТЗ» та ОСОБА_9 детального плану вчинення указаного особливо тяжкого злочину та розподілу ролей між його співучасниками, останні вирішили під виглядом нібито поставки товарно-матеріальних цінностей для ремонту вищевказаної бронетанкової техніки на виконання умов договору з МО України, які фактично наміру постачати не мали, заволодіти коштами ДП «ЖБТЗ», з використанням можливостей статутної діяльності ДП «ЖБТЗ» та ТОВ «Укрвагонремтранс».

Так, згідно попередньо розробленого плану ОСОБА_6 та службові особи ДП «ЖБТЗ», повинні були організувати укладення договору з ТОВ «Укрвагонремтранс» на постачання комплектуючих до бронетанкової техніки з метою нібито виконання договору №294/14/13, складання бухгалтерських документів щодо нібито поставлених ТОВ «Укрвагонремтранс» товарно-матеріальних цінностей, їх обліку, а також перерахування коштів за нібито їх поставку з банківського рахунку ДП «ЖБТЗ» на банківський рахунок ТОВ «Укрвагонремтранс».

У свою чергу директор ТОВ «Укрвагонремтранс» ОСОБА_9 , згідно попередньо розробленого детального плану вчинення указаного злочину, розуміючи, що ТОВ «Укрвагонремтранс» не має відповідних виробничих потужностей та можливостей для поставки комплектуючих до бронетанкової техніки, повинен був підписати договір з ДП «ЖБТЗ» про нібито їх поставку на ДП «ЖБТЗ», скласти відповідні бухгалтерські документи та внести до них недостовірні відомості щодо комплектуючих, які нібито поставлені на ДП «ЖБТЗ», тим самим створивши умови для перерахування ДП «ЖБТЗ» коштів на банківський рахунок ТОВ «Укрвагонремтранс».

Для приховування факту заволодіння грошовими коштами ДП «ЖБТЗ», ОСОБА_6 , службові особи ДП «ЖБТЗ» та ОСОБА_9 домовилися організувати внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей про нібито поставку комплектуючих до бронетанкової техніки на ДП «ЖБТЗ». З цією метою ОСОБА_6 , службові особи ДП «ЖБТЗ» та ОСОБА_9 вирішили скористатися послугами підприємств, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Селестіс», ТОВ «Консалт Менеджмент Україна», ТОВ «Ліга Консалт ЛТД», ТОВ «Логан груп», ТОВ «Енкі Констракт» та ТОВ «Фабенс». Цими фіктивними господарськими операціями вони мали намір створити видимість нібито законності походження комплектуючих до бронетанкової техніки та законності своїх дій.

У подальшому, дійшовши між собою згоди щодо дій кожного із учасників, згідно попередньо розробленого плану ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із службовими особами ДП «ЖБТЗ» та директором ТОВ «Укрвагонремтранс» ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , являючись службовою особою, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном коштами ДП «ЖБТЗ», шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ДП «ЖБТЗ» та директором ТОВ «Укрвагонремтранс» ОСОБА_9 , 23.06.2014р, у порушення вимог ч. 1 ст. 238 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 180, ст. 181 Господарського кодексу України, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований в адміністративній будівлі ДП «ЖБТЗ» за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 1, склав, підписав та завірив печаткою ДП «ЖБТЗ» нікчемний договір № 82 укладений між ДП «Житомирський бронетанковий завод» та ТОВ «Укрвагонремтранс» на поставку комплектуючих до бронетанкової техніки. При цьому, указаним договором не визначена його загальна вартість, надання сертифікатів якості на продукцію не передбачено, перелік продукції не обумовлений.

У подальшому, з метою отримання підстав для перерахування коштів ДП «ЖБТЗ» на банківський рахунок ТОВ «Укрвагонремтранс» та надання вигляду законності вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що не в змозі поставити комплектуючі до бронетанкової техніки на виконання договору № 82, оскільки очолюване ним підприємство не мало відповідних можливостей та виробничих потужностей, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного тяжкого злочину у період з 17.07.2014 по 29.12.2014р перебуваючи за місцем знаходження ТОВ «Укрвагонремтранс» за адресою: м. Київ, вул. Григорія Андрющенка, 4-Д, приміщення 91А, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи видаткові накладні, внісши до них завідомо неправдиві відомості про нібито постачання комплектуючих до бронетанкової техніки на ДП «ЖБТЗ» на загальну суму 28 294 544,8 грн.

Крім того, ОСОБА_9 у період з 24.06.2014 по 29.12.2014 з метою надання законності підстав для перерахування коштів ДП «ЖБТЗ» на банківський рахунок ТОВ «Укрвагонремтранс», перебуваючи за місцем знаходження ТОВ «Укрвагонремтранс» за адресою: м. Київ, вул. Григорія Андрющенка, 4-Д, приміщення 91А, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи рахунки на оплату, внісши в них завідомо неправдиві відомості про нібито постачання комплектуючих до бронетанкової техніки на ДП «ЖБТЗ» та необхідність їх оплати на загальну суму 28 294 544,8 грн.

У подальшому, ОСОБА_9 діючи умисно у період з 17.07.2014 по 29.12.2014 передав вказані завідомо неправдиві офіційні документи видаткові накладні та рахунки на оплату ОСОБА_6 , який в свою чергу, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного особливо тяжкого злочину, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, у період з 28.07.2014 по 29.12.2014 тимчасово виконуючи обов`язки директора ДП «ЖБТЗ» знаходячись у своєму службовому кабінеті в адміністративній будівлі ДП «ЖБТЗ» за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 1, використовуючи своє службове становище, наклав резолюції «Гол. бух» та власний підпис на отриманих від ОСОБА_9 рахунках на оплату якими зобов`язав головного бухгалтера ДП «ЖБТЗ» ОСОБА_11 забезпечити перерахування грошових коштів у розмірі 10 631 401,6 грн., з банківського рахунку ДП «ЖБТЗ» № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «ПУМБ» на банківський рахунок ТОВ «Укрвагонремтранс» № НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ КБ «Приватбанк».

ОСОБА_11 , у період з 28.07.2014 по 29.12.2014 виконуючи письмові вказівки ОСОБА_6 та не усвідомлюючи протиправності його злочинних дій, забезпечила здійснення з використанням банківської системи «Клієнт-банк», перерахування 10 631 401,6 грн. з банківського рахунку ДП «ЖБТЗ» № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «ПУМБ» на банківський рахунок ТОВ «Укрвагонремтранс» № НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ КБ «Приватбанк».

У період з 28.07.2014 по 29.12.2014 грошові кошти в сумі 10 631 401,6 грн. надійшли на банківський рахунок ТОВ «Укрвагонремтранс», унаслідок чого ОСОБА_6 , службові особи ДП «ЖБТЗ» та ОСОБА_9 отримали змогу розпоряджатися ними на власний розсуд.

Крім того, у період з 24.06.2014 по 28.11.2014 ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном коштами ДП «ЖБТЗ», діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, за попередньою змовою із службовими особами ДП «ЖБТЗ» та директором ТОВ «Укрвагонремтранс» ОСОБА_9 , отримавши від останнього рахунки на оплату, поставив свій підпис на звороті указаних рахунків на оплату та надав їх для накладення резолюції, як підстави для оплати, директору ДП «ЖБТЗ» ОСОБА_8 . У свою чергу директор ДП «ЖБТЗ» ОСОБА_8 знаходячись у своєму службовому кабінеті в адміністративній будівлі ДП «ЖБТЗ» за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 1, наклав резолюції «Гол. бух» та власний підпис на отриманих від ОСОБА_6 вищевказаних рахунках на оплату, якими зобов`язав головного бухгалтера ДП «ЖБТЗ» ОСОБА_11 забезпечити перерахування грошових коштів у розмірі 8 203 031,2 грн. з банківського рахунку ДП «ЖБТЗ» № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «ПУМБ» на банківський рахунок ТОВ «Укрвагонремтранс» № НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ КБ «Приватбанк».

Після цього, ОСОБА_6 у період з 24.06.2014 по 28.11.2014 особисто забрав від ОСОБА_8 вищевказані рахунки на оплату із наявними на них резолюціями та підписами останнього та особисто передав їх головному бухгалтеру ДП «ЖБТЗ» ОСОБА_11 для здійснення оплати. ОСОБА_11 , у період з 24.06.2014 по 28.11.2014 виконуючи письмові вказівки ОСОБА_8 та не усвідомлюючи протиправності злочинних дій ОСОБА_6 , забезпечила здійснення з використанням банківської системи «Клієнт-банк», перерахування 8 203 031,2 грн. з банківського рахунку ДП «ЖБТЗ» № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «ПУМБ» на банківський рахунок ТОВ «Укрвагонремтранс» № НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ КБ «Приватбанк».

У період з 24.06.2014 по 28.11.2014 грошові кошти в сумі 8 203 031,2 грн. надійшли на банківський рахунок ТОВ «Укрвагонремтранс», унаслідок чого ОСОБА_6 , службові особи ДП «ЖБТЗ» та ОСОБА_9 отримали змогу розпоряджатися ними на власний розсуд.

Також, у період з 28.07.2014 по 25.12.2014 ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном коштами ДП «ЖБТЗ», діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, за попередньою змовою із службовими особами ДП «ЖБТЗ» та директором ТОВ «Укрвагонремтранс» ОСОБА_9 , отримавши від останнього рахунки на оплату поставив свій підпис на звороті указаних рахунків на оплату та надав їх для накладення резолюції як підстави для оплати тимчасово виконувачу обов`язків директора ДП «ЖБТЗ» ОСОБА_12 .

У свою чергу тимчасово виконувач обов`язків директора ДП «ЖБТЗ» ОСОБА_12 знаходячись у своєму службовому кабінеті в адміністративній будівлі ДП «ЖБТЗ» за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 1, наклав резолюції «Гол. бух» та власний підпис на отриманих від ОСОБА_6 вищевказаних рахунках на оплату, якими зобов`язав головного бухгалтера ДП «ЖБТЗ» ОСОБА_11 забезпечити перерахування грошових коштів у розмірі 4 327 222,4 грн. з банківського рахунку ДП «ЖБТЗ» № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «ПУМБ» на банківський рахунок ТОВ «Укрвагонремтранс» № НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ КБ «Приватбанк».

Після цього, ОСОБА_6 у період з 28.07.2014 по 25.12.2014 особисто забрав від ОСОБА_12 вищевказані рахунки на оплату із наявними на них резолюціями та підписами останнього та особисто передав їх головному бухгалтеру ДП «ЖБТЗ» ОСОБА_11 для здійснення оплати.

ОСОБА_11 , у період з 24.06.2014 по 28.11.2014 виконуючи письмові вказівки ОСОБА_12 та не усвідомлюючи протиправності злочинних дій ОСОБА_6 , забезпечила здійснення з використанням банківської системи «Клієнт-банк», перерахування 4 327 222,4 грн. з банківського рахунку ДП «ЖБТЗ» № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «ПУМБ» на банківський рахунок ТОВ «Укрвагонремтранс» № НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ КБ «Приватбанк».

У період з 24.06.2014 по 28.11.2014 грошові кошти в сумі 4 327 222,4 грн. надійшли на банківський рахунок ТОВ «Укрвагонремтранс», унаслідок чого ОСОБА_6 , службові особи ДП «ЖБТЗ» та ОСОБА_9 отримали змогу розпоряджатися ними на власний розсуд.

В клопотанні слідчий зазначає, що таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 , являючись службовою особою заступником директора державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» - начальником відділу матеріально-технічного забезпечення у період з 16.07.2014 по 19.01.2015, діючи у порушення вищевказаних нормативно-правових актів та посадової інструкції, з прямим умислом та корисливих мотивів, за попередньою змовою із службовими особами державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» та директором ТОВ «Укрвагонремтранс», за вищевказаних обставин, вчинив заволодіння грошовими коштами державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» у сумі 23 161 655,2 грн., тобто в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, яке полягало в їх неправомірному перерахуванні у період з 16.07.2014 по 19.01.2015 з банківського рахунку ДП «ЖБТЗ» № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «ПУМБ» на банківський рахунок ТОВ «Укрвагонремтранс» № НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ КБ «Приватбанк». Сума коштів, якою ОСОБА_6 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів за попередньою змовою із службовими особами ДП «ЖБТЗ» та директором ТОВ «Укрвагонремтранс», більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановленої законодавством на момент вчинення злочину, чим вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Повідомлення про підозру складено 20.01.2016 та цього ж дня вручено підозрюваному ОСОБА_6 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , документом - договором №82 від 23.06.2014 року, довідкою про результати аналізу окремих питань фінансово господарської діяльності ДП «Житомирський бронетанковий завод» від 09.06.2015 року, дослідженням №75/06-30-16/ від 15.12.2015 року, висновком криміналістичної експертизи з дослідження підписів та почерку №4532 від 11 грудня 2015 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000146.

Вважає, оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою. Вказує в клопотанні про те, що питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід взяття під варту забезпечить у подальшому виконання підозрюваним ОСОБА_6 усіх процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати законній діяльності органів досудового розслідування. Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_6 , вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , виконання ним процесуальних рішень, та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме в заволодінні державними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах (ч. 5 ст. 191 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років та який був скоєний ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів. Його дії, як і сам ОСОБА_6 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню використовуючи при цьому набуті ним зав`язки під час перебування його, ОСОБА_6 , на вищевказаній посаді, вчинити інше кримінальне правопорушення, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім цього слідчий зазначає про те, що органами досудового розслідування на даний час відпрацьовується інші епізоди злочинної діяльності ОСОБА_6 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненого за попередньою змовою групою осіб з використанням підприємств, які мають ознаки фіктивності. На даний час органами досудового розслідування призначено аудити, ревізії та експертизи на результати яких він, ОСОБА_6 , може впливати в разі не обрання відносно нього виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_6 усіх слідчих та процесуальних дій та запобігання спробам останнього знищувати, спотворювати і сховати речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків вчиненого ним, ОСОБА_6 , злочину, а також іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, виїхати за межі державного кордону України, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, просить клопотання задовольнити.

Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначають, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, заволодіння ним, ОСОБА_6 , державними коштами у розмірі понад 23 млн. грн., які були призначені для ремонту бронетехніки, яка в подальшому була направлена в зону проведення антитерористичної операції на сході країни, слідством відпрацьовуються інші епізоди злочинної діяльності останнього пов`язані з заволодіння державними коштами, а тому на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_6 необхідно встановити у розмірі не менше 50 000 000 (п`ятдесят мільйонів) гривень. Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор у кримінальному провадженні підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з підстав, що вказані в клопотанні.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання та просив у його задоволенні відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

У провадженні слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування №0000146 від 27.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України.

20.01.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , договором №82 від 23.06.2014 року, довідкою про результати аналізу окремих питань фінансово господарської діяльності ДП «Житомирський бронетанковий завод» від 09.06.2015 року, дослідженням №75/06-30-16/ від 15.12.2015 року, висновком криміналістичної експертизи з дослідження підписів та почерку №4532 від 11 грудня 2015 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000146, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років

Згідно ч. 5 ст. 191 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який є особою, що раніше не судимий, даний злочин як вбачається з клопотання слідчого був скоєний останнім у період виконання ним службових обов`язків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому в клопотанні зазначається, що підозрюваний підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме в заволодінні державними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах (ч. 5 ст. 191 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років та скоїв злочин у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів, його дії, як і сам підозрюваний ОСОБА_6 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, перебуваючи на волі, останній може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню використовуючи при цьому набуті ним зв`язки під час перебування його на посаді заступника директора начальника відділу матеріально-технічного забезпечення державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод», вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що він може різними способами впливати на хід розгляду даного кримінального провадження.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та йому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та з урахуванням зазначених обставин, останній може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій у кримінальному провадженні, використовуючи при цьому набуті ним зв`язки під час перебування його на посаді заступника директора начальника відділу матеріально-технічного забезпечення державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод», а також той факт, що кримінальне правопорушення, щодо якого є обгрунтована підозра, вчинялася під час виконання ним службових обов`язків.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_6 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваної особи обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Обгрунтовуючи виключність випадку у даному провадженні щодо застосування застави у розмірі не меншу 50 млн. грн., обвинувачення посилається на тяжкість злочину, заволодіння ОСОБА_6 державними коштами, які були призначені для ремонту бронетехніки, яка в подальшому була направлена в зону проведення антитерористичної операції на сході країни, слідством відпрацьовуються інші епізоди злочинної діяльності останнього пов`язані з заволодіння державними коштами в сумі більш ніж 23 млн. грн.

Із врахуванням вищезазначеного, того що ОСОБА_6 перебував на посаді заступника директора начальника відділу матеріально-технічного забезпечення державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» як службова особа, його майнового стану та ознак кримінального правопорушення за яким підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу, яка перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 30 000 000 (тридцять мільйонів) гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 буде звільнений з-під варти у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, строк дії ухвали обчислювати з 21.01.2016 по 20.03.2016 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 30 000 000 (тридцять мільйонів) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ військової прокуратури Західного регіону України та прокурора військової прокуратури Західного регіону України за адресою м. Львів, вул. Клепарівська, 20 із встановленою періодичністю або на вимогу;

2) не відлучатися із населеного пункту, визначеного слідчим, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях СВ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1