overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/4234/15-к Номер провадження 11-кп/775/550/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 квітня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , заступника прокурора Донецької області ОСОБА_8 та обвинуваченої на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Цукурине Донецької області, громадянку України, заміжню, має доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, працює контролером ЦОФ «Курахівська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», раніше в силу ст. 89 КК України не судима, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71, 72 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) дня позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 409, 413, 418-420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченої задовольнити часткового, а апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_8 задовольнити в повному обсязі.

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 змінити, виключивши зі вступної частини вироку посилання на її судимість за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 05.05.2014, а з резолютивної частини посилання на застосування ст. 71 КК України.

Вважати ОСОБА_6 засудженою за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 18 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 квітня 2016 року об 11 годині, в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/643/16-к
Провадження № 1-кп/306/68/16
Рядок статзвіту № 18

У Х В А Л А
26 квітня 2016 року м.Свалява
Cвалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючої - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання, яке було призначено на 14.30 год. 26.04.2016 року на виклик в суд не з`явилася, про причини неявки суду не повідомомила.
Неявка потерпілої перешкоджає подальшому розгляду справи, а тому суд вирішує питання щодо притягнння потерпілої до відповідальності в порядку ст. ст. 139, 144-146 КПК України у виді грошового стягнення, що становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 139, 144-146, 147 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Притягнути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 до відповідальності у виді штрафу розміром 689 (шістосот вісімдесят дев"ять) грн.
Копію ухвали суду надіслати особі, щодо якої накладено стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 333/1674/16-к
Провадження 1-в/333/248/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/1674/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час вона знаходиться на примусовому стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з приводу параноїдної физофренії, у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1979 р.н. захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття на 09 годин 30 хвилин «26» квітня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), 7, каб. 12, тел. 95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 05.08.2013
Справа № 334/6744/13-к
Провадження № 1-кп/334/294/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя - Нікітенко Н.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , в підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Від прокурора Ленінського району м. Запоріжжя 31.07.2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , в підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 296 КК України

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, а також викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Тому, суд, керуючись ст.313 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , в підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 296 КК України на 11 годину 00 хвилин 12.08.2013 року.

Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора Ленінського району м.Запоріжжя

Викликати у підготовче судове засідання: підозрюваного та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Нікітенко Н. П.
336/2312/16-к
1-кс/336/279/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на бездіяльність заступника начальника Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин,
В С Т А Н О В И Л А:
25.04.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на бездіяльність заступника начальника Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.
Зазначена скарга територіально підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має право на її подачу, в межах строку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на бездіяльність заступника начальника Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.
Розгляд скарги призначити на 15-30 годину 28.04.2016р. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (каб. 54) з обов`язковою участю скаржника, прокурора, слідчого, про що їх повідомити.
Зобов`язати заступника начальника Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 надати на розгляд скарги матеріали перевірки ЄО № 2992 від 25.02.2016 року для перевірки доводів скарги.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/997/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/997/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/829/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
25 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 11 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку, і призначити апеляційний розгляд на 29 квітня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 06 травня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 450/710/16-к Провадження № 1-кп/450/159/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 квітня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.03.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000334 від 26.02.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", представником якого є ОСОБА_5 .

Ухвалою від 31.03.2016 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважають за необхідне призначити судовий розгляд у відсутності представника потерпілого ОСОБА_5 , який в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду такого був належним чином повідомленим, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а неявка вказаної сторони не перешкоджає проведенню такого.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до судового розгляду 06.05.2016 р. о 11 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
17.03.2016 Справа №607/1299/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про арешт майна,
за участю: представника цивільного позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку представника цивільного позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , яка просила клопотання залишити без розгляду, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про арешт майна необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.170 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
З урахуванням наведеного, підстави для арешту майна, передбачені п.4 ч.2 ст.170 КПК України, на даний час відсутні.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
Cлідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання бездіяльності колишнього ТМВ УМВСУ в Тернопільській області (на даний час ТВП ГУНП України в Тернопільській області) незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулись скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі скаргою про визнання бездіяльності колишнього ТМВ УМВСУ в Тернопільській області (на даний час ТВП ГУНП України в Тернопільській області) незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.
Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, слідчий вважаю, що необхідно відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання бездіяльності колишнього ТМВ УМВСУ в Тернопільській області (на даний час ТВП ГУНП України в Тернопільській області) незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаргу призначити до розгляду на 04 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Повідомити про час та місце слухання скарги скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ТВП ГУНП України в Тернопільській області, яких викликати в судове засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/346/16-к
У Х В А Л А

25.04.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора

Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 16.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого,

обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15 лютого 2016 року близько 23.30 год. в АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар металевим краєм кирки по тім`яній ділянці голови ОСОБА_5 , заподіявши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді садна тім`яної ділянки голови справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити, оскільки він відмовляється від обвинувачення останнього в зв`язку з їх примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження , оскільки вони з потерпілим примирились

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілого, вважає можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити, оскільки воно є приватним обвинуваченням.

Заслухавши учасників процесу,дослідивши матеріали кримінального провадження, суд находить клопотання підлягаючим задоволенню.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/792/361/16
Справа № 688/1315/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 18 березня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії №98.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 18 березня 2016 року у справі за клопотанням останнього про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити на 10 годину 12 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області, який проводити у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії покарань №98:
-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику Шепетівської виправної колонії покарань №98 для виконання.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2