Справа №639/2043/16-к
Провадження №1-кп/639/232/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18.01.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двоє малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-10.06.2011 року Первомайським міським судом Луганської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, 21.12.2014 року звільнений з Краснолуцької виправної колонії №19 на підставі ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 15.12.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 29 днів,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив корисливий злочин, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме: викрадення металевих предметів, що знаходяться на території Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» за адресою м. Харків, вул. Москалівська (вул. Жовтневої Революції), 99, з метою подальшої реалізації та отримання за це грошових коштів, реалізуючи свій злочинний умисел, 18 січня 2016 року близько 04 год. 00 хв. переліз через паркан ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка», таким чином незаконно проник на охоронювану територію та направився до корпусу №9, де через незамкнені вхідні двері проник всередину. Знаходячись на першому поверсі корпусу №9 ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, на підлозі одного з приміщень виявив фрагменти кабелю низьковольтного електричного марки АВВГ 3x50+1x16. Взявши 2 фрагменти вказаного кабелю, які належали ДП «ХПЗ ім.Т.Г.Шевченка», загальною вагою 23 кг. 200 гр. (з яких частка алюмінію складає 20 кг. 880 гр.), вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №2 від 19.01.2016 року складає 396,72 грн., ОСОБА_8 виніс їх з території корпусу №9 та перекинув через паркан підприємства, чим спричинив ДП «ХПЗ ім.Т.Г.Шевченка» матеріальну шкоду на зазначену суму. Відходячи від території ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка», ОСОБА_8 був помічений працівниками поліції та після спроби втекти з місця вчинення кримінального правопорушення був затриманий.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому злочині за ч.3 ст.185 КК України не визнав повністю, оскільки не вчиняв крадіжку зазначеного майната на територію ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка» не проникав, просить суд його виправдати, за недоведеністю вини у вчиненні кримінального правопорушення та відсутністю належних та допустимих доказів по кримінальному провадженню.
Під час допиту у судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 надав показання, що 18 січня 2016 року приблизно о 03 годині вийшов із дому та провів свою співмешканку ОСОБА_9 до її матері. Потім пішов до будинку, де проживає його знайомий ОСОБА_10 , оскільки останній повинен був допомогти йому працевлаштуватись на заводі по переробці пластикових пляшок. Зі знайомим ОСОБА_11 домовились, що зранку він прийде до нього, оскільки о 06 годині ранку останній виходить на роботу. Коли йшов в районі вул. Жовтневої Революції вздовж паркану, яким огороджена територія ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка», побачив, що на відстані 2 - 3 метрів від паркану лежать два фрагменти кабелю довжиною по 7-8 метрів. Поблизу паркану також стояв притуленим лист із металу розміром 1 х 0,8 м. В цей час інших осіб він не бачив, ніяких слідів на снігу на вказаному місці не було. Далі, він взяв два фрагменти кабелю та потягнув їх в напрямку моста. Прийшовши в напрямку моста приблизно 500 метрів побачив, що на мосту зупинився автомобіль патрульної поліції. Далі він злякався, оскільки має непогашену судимість, після чого почав втікати від працівників поліції, побіг під міст та стрибнув у річку, однак на іншому березі річки був затриманий працівниками поліції. Протягом 4 годин співробітники поліції утримували його у мокрому одязі в автомобілі, потім відвезли до Жовтневого райвідділу поліції, лише о 08 годині ранку його привезли додому та надали можливість переодягнутись.
Підсудний ОСОБА_8 зазначає, що при його затриманні працівники патрульної поліції не вилучали у нього спеціальні предмети, за допомогою яких він нібито міг вчинити крадіжку кабелю з території ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка».
Також ОСОБА_8 надав показання, що під час досудового розслідування працівники поліції застосовували до нього погрози та незаконні заходи психофізичного впливу, без законних підстав обмежували його свободу пересування, не давали можливості переодягнутись в сухий одяг, тривалий час утримували його без проведення жодних слідчих дій, не забезпечили участь адвоката, внаслідок чого порушили право на захист, з метою надання ним зізнавальних показань про вчинення крадіжки майна, якої він не вчиняв.
Незважаючи на невизнання підсудним своєї вини, винність ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується показаннями допитаних під час судового розгляду свідків та сукупністю досліджених письмових доказів по кримінальному провадженню.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_12 надав показання, що він працює начальником воєнізованої служби охорони на ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка», в його обов`язки входять добові чергування, організація патрулювання та охорони території заводу. 18.01.2016 року приблизно о 04 годині він проводив обхід території, проходив поблизу корпусу №9, де на відстані 70-80 метрів побачив силует чоловіка, середнього зросту та середньої статури, який був одягнутий у темний одяг. Цей чоловік перекинув через паркан предмет, схожий на кабель, потім чоловік сам переліз через паркан. Чоловік був повернутий до нього спиною, тому він не бачив його обличчя та впізнати не зможе. Коли підійшов до паркану то побачив, що на снігу знаходяться одиничні сліди від корпусу №9 до паркану, інших слідів не бачив. Далі він заліз на паркан та побачив, що чоловік із чорним предметом на плечі пішов уздовж паркану в сторону вул. Жовтневої Революції. Приблизно через 6 - 7 хвилин побачив, що на мосту по вул. Жовтневої Революції засвітились проблискові маячки та побачив, як чоловік почав втікати. В цей час він знаходився на паркані на відстані приблизно 200 300 метрів від мосту. Пізніше було з`ясовано, що із приміщення корпусу №9 ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка» було викрадено кабель. Приблизно о 08 годині ранку стало відомо про те, що працівники патрульної поліції затримали особу, підозрювану у вчиненні крадіжки.
Свідок ОСОБА_12 під час допиту у судовому засіданні підтвердив, що за його участю проводився слідчий експеримент, під час якого він детально розповідав про відомі йому обставини події, про що складено протокол слідчого експерименту від 18.02.2016 року.

Під час судового розгляду свідок ОСОБА_13 надав показання, що він працює інспектором патрульної поліції УПП у м. Харкові. 17.01.2016 року о 20 годині разом із інспекторами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 заступив на чергування в Жовтневому районі м. Харкова. 18.01.2016 року приблизно о 04 годині на патрульному автомобілі вони рухались по вул. Москалівській (вул. Жовтневої Революції), здійснювали патрулювання в районі заводу Шевченко. Коли переїжджали через міст, ОСОБА_14 побачив, що зі сторони заводу йде чоловік, який несе на плечі предмет, схожий на кабель. Потім чоловік побачив їх автомобіль, викинув два фрагменти кабелю та почав втікати під міст. Коли спустився під міст то побачив, що цей чоловік почав перепливати річку. На іншому березі річки цього чоловіка затримали напарники, затриманим виявився ОСОБА_8 Затриманий був одягнутий у темні штани, темну куртку та чорну шапку. Після цього, викликали командирський екіпаж, потім з іншим співробітником патрульної поліції пішли по слідам на снігу в сторону заводу Шевченка. Сліди йшли зі сторони вул. Жовтневої Революції в напрямку заводу Шевченка, також були сліди у зворотному напрямку. За слідами вони дійшли до паркану, яким огороджена територія заводу. Поблизу паркану стояв лист металу, на паркані були видимі сліди прим`ятого снігу, на території заводу також було видно сліди в напрямку цеху. Після цього вони відвезли ОСОБА_8 додому для того, щоб він переодягся в сухий одяг. Приблизно о 08 годині ОСОБА_8 відвезли до Жовтневого райвідділу поліції, звідки його забрали працівники спец поліції.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_14 надав показання, що він працює інспектором патрульної поліції УПП у м. Харкові. В складі екіпажу разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_15 здійснювали патрулювання в Жовтневому районі м. Харкова. 18.01.2016 року приблизно о 04 годині вони проїжджали через міст в районі заводу Шевченка, де побачили чоловіка, який ніс на плечі кабель. Після цього, чоловік кинув кабель та побіг під міст, потім чоловік стрибнув у воду та почав перепливати річку. На іншому березі річки чоловіка затримали, ним виявився ОСОБА_8 Затриманий пояснював, що в цей день він йшов додому від свого знайомого та поблизу території заводу знайшов цей кабель. Після цього затриманого ОСОБА_8 відвезли до Жовтневого відділення поліції.

Під час судового розгляду свідок ОСОБА_15 надав показання, що він працює інспектором патрульної поліції УПП у м. Харкові. 17.01.2016 року заступив на службу в екіпажі 0602, проводили патрулювання у Жовтневому районі м. Харкова. 18.01.2016 року, коли їх екіпаж переїжджав через міст, вони побачили чоловіка, який ніс предмет, схожий на кабель. Побачивши працівників поліції чоловік викинув предмет, що тримав в руках та почав втікати. Після цього на іншому березі річки вказану особу затримали, ним виявився ОСОБА_8 . Затриманий пояснював, що він йшов від свого друга, який проживає на сусідній вулиці та випадково знайшов цей кабель поблизу паркану за територією заводу. Після цього, зазначений кабель вони погрузили в патрульний автомобіль, відвезли спочатку до Жовтневого відділення поліції, а потім електричний кабель відвезли до ВСП ГУ НП в Харківській області.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_16 надав показання, що він працює начальником цеху №17 Державного підприємства «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка». В цеху №9 підрядними організаціями здійснюється демонтаж металевих елементів та мережі електропостачання, які в подальшому реалізуються як металобрухт. 18.01.2016 року в денний час він був присутнім на території підприємства, де слідчий ОСОБА_17 , у присутності двох понятих, проводив огляд місця події. На територію підприємства також був доставлений ОСОБА_8 , який показував на місце на паркані, де він переліз та потрапив на територію заводу, показував приміщення на першому поверсі в цеху №9, де він взяв фрагменти кабелю. На думку свідка, заходи фізичного та психологічного примусу до ОСОБА_8 працівниками поліції не застосовувались.

Свідок ОСОБА_16 під час допиту у судовому засіданні підтвердив, що за його участю проводився огляд місця події, про що складено протокол від 18.01.2016 року, зауважень чи заперечень щодо правильності оформлення протоколу у нього не має, у процесуальному документі він розписався, під час проведення слідчої дії проводилась фотозйомка.

Окрім показань допитаних свідків події, судом досліджено письмові докази по кримінальному провадженню, якими підтверджується винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.01.2016 року, слідчим ОСОБА_17 , у присутності понятих та представника ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка» ОСОБА_16 , за участю іншої особи - ОСОБА_8 , було проведено огляд та зафіксована обстановка на місці події в корпусі №9 за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 99. Під час огляду місця події ОСОБА_16 повідомив, що у вказаному корпусі проводиться вирізка металевих елементів та електричного кабелю, які можуть в подальшому лежати на підлозі до їх вивезення. Після цього, ОСОБА_8 повідомив, що саме у зазначеному приміщенні він взяв силовий кабель, котрий лежав на підлозі, кабель забирав 18.01.2016 року приблизно о 03:00 04:00 годині та після цього перекинув кабель через паркан підприємства, який знаходиться на відстані 60 метрів від прибудови.

Протокол огляду місця події підписано всіма учасниками, в тому числі ОСОБА_8 , без зауважень та заперечень, до протоколу огляду долучено фототаблицю (к/п а.с.16-22).

Згідно протоколу затримання від 18.01.2016 року, ОСОБА_8 було затримано в порядку ст.208 КПК України як особу, яка щойно вчинила злочин, при затриманні ОСОБА_8 не мав зауважень, доповнень чи клопотань до протоколу (к/п а.с.23-24).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 18.02.2016 року та фототаблиці до нього, під час проведення зазначеної слідчої дії на місці події свідок ОСОБА_12 показав, що 18.01.2016 року приблизно о 04 год. 00 хв. він здійснював обхід постів та одночасно патрулював територію, проходячи поблизу корпусу №9 на відстані приблизно 100 метрів побачив біля паркану підприємства з внутрішньої сторони чоловіка, одягнутого в темний одяг (темні штани, темна куртка, темна шапка). Оскільки на землі лежав великий шар снігу, чоловіка в темному одязі на білому фоні було нормально видно. В той момент чоловік перекидав через дірку в паркані предмет, схожий на силовий кабель, після цього чоловік сам переліз через паркан. ОСОБА_12 пояснив, що оскільки на землі лежав сніг, поки він підбіг до паркану, чоловік вже переліз через паркан. Безпосередньо поблизу паркану свідок пояснив, що коли він заліз на паркан то побачив, що чоловік підходить до моста в сторону вул. Москалівської (вул. Жовтневої Революції), при цьому тягне за собою кабель. В той момент по мосту їхав автомобіль патрульної служби, який зупинився та працівники поліції побігли за чоловіком.

Зазначений протокол складено слідчим за показаннями свідка ОСОБА_12 , протокол підписано учасниками та понятими без зауважень та заперечень (к/п а.с.85-92).

Вказані показання ОСОБА_12 підтвердив у судовому засіданні під час допиту в якості свідка.

18.01.2016 року комісією ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка» проведено огляд та складено акт зважування предметів, які були викрадені з території корпусу №9, а саме: два фрагменти кабелю АВВГ 3х50+1х16 вагою 1,5 кг. та 21,7 кг. Згідно розрахунку від 18.01.2016 року в склад 23,2 кг. кабелю входить алюміній вагою 20 кг. 880 гр. (к/п а.с.10-12).
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2 від 19.01.2016 року, вартість брухту алюмінію вагою 20 кг. 880 гр. складає 396,72 грн. (к/п а.с.56).
Згідно протоколу огляду предметів від 20.01.2016 року та фототаблиці до протоколу, слідчимОСОБА_17 проведено огляд двох фрагментів кабелю АВВГ 3х50+1х16 довжиною 24 м. та 0,7 м. Постанови слідчого ОСОБА_17 від 20.01.2016 року зазначені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню (к/п а.с.57-61).
Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій підсудного та визнання його винуватості.

З урахуванням послідовності показань свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , які є працівниками Державного підприємства «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка», а також послідовності показань інспекторів патрульної поліції УПП у м. Харкові ОСОБА_18 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ,які повністю узгоджуються із дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, показання вказаних осіб судом визнаються правдивими та достовірними.

Показанням підсудного ОСОБА_8 щодо того, що він не проникав на територію Державного підприємства «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка» та не вчиняв крадіжку фрагментів електричного кабелю, суд надає критичну оцінку, оскільки зазначені показання спростовуються показаннями допитаних свідків, які під час допиту у суді підтвердили обставини, при яких 18.01.2016 рокуна місці події був затриманий ОСОБА_8 .

Судом перевірено доводи обвинуваченого ОСОБА_8 щодо застосування до нього працівниками поліції незаконних заходів психофізичного впливу під час проведення досудового розслідування.
Під час судового розгляду було досліджено копію Журналу обліку ВСП ГУ НП в Харківській області, 18.01.2016 року з 09 год. 30 хв. по 11 год. 07 хв. та з 18 год. 45 хв. до 23 год. 20 хв. ОСОБА_8 перебував у приміщенні зазначеного правоохоронного органу, згідно запису та його підпису в графі 8 - претензій до працівників поліції не має (судова справа, а.с.101-104).

18.01.2016 року через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Харківській області було призначено захисника для здійснення захисту за призначенням, захист підозрюваного здійснює адвокат ОСОБА_7 , у присутності якого о 22 годині ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (к/п а.с.25-31).

Із заявами чи скаргами підозрюваний ОСОБА_8 до адміністрації Харківської установи виконання покарань №27 чи до органів прокуратури за вказаними фактами не звертався.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2016 року, за клопотанням обвинуваченого та його захисника, надано доручення слідчому управлінню прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 за фактом обмеження його свободи пересування без законних підстав, порушення права на захист, застосування заходів психофізичного впливу та погроз, перевищення працівниками поліції службових повноважень.

Відповідно до постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_19 від 16.11.2016 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000880 від 29.09.2016 року - закрито, за відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Судом не встановлено будь-яких доказів, які б підтверджували ці доводи підсудного, не надані вони були й стороною захисту, у зв`язку з чим доводи підсудного ОСОБА_8 про застосування до нього незаконних методів ведення досудового розслідування не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та оцінюються судом критично, як такі що надані з метою уникнення від відповідальності.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до приміщення.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_8 встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, військову службу не проходив, відомостей про наявність тяжких хронічних захворювань чи інвалідності до суду не надано, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше судимий (к/п а.с.100-131).

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_8 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_8 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким умисним злочином, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу підсудного, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, оскільки 21.12.2014 року ОСОБА_8 був звільнений з місць позбавлення умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 29 днів, на підставі ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 15.12.2014 року, а інкримінований злочин за ч.3 ст.185 КК України скоїв у період умовно-дострокового звільнення, тому суд остаточно призначає підсудному покарання відповідно до ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань.

При призначенні остаточного покарання судом враховуються відомості про особу винного, наявність на його утриманні малолітніх дітей, однак при цьому враховується те, що ОСОБА_8 раніше засуджувався за вчинення особливо тяжкого умисного злочину, інкримінований злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, тому враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини злочину, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів не можливо без ізоляції від суспільства.

Оскільки підсудному ОСОБА_8 судом призначається покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, тому до набрання вироком законної сили у відношенні нього необхідно залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) підсудному ОСОБА_8 у строк відбуття покарання за цим вироком підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 18.01.2016 року (дата фактичного затримання) по дату винесення вироку суду (к/п а.с.23-24).

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню не має.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міського суду Луганської області від 10.06.2011 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (місяців) позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27).

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 січня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) ОСОБА_8 у строк відбуття покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18.01.2016 року по 30.11.2016 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме: два фрагменти кабелю АВВГ 3х50+1х16 вагою 1,5 кг. та 21,7 кг., які передано на зберігання ОСОБА_16 повернути ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка» як власнику (к/п а.с.61-62).
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1