Іменем України Справа 133/985/16-к
30.05.2016 1-кп/133/126/16
м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
В С Т А Н О В И В:
05.05.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 .
Клопотання прокурор обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, а саме в тому, що він перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальність (надалі ТОВ) «Техпромсервіс-ойл» (ЄДРПУО 34377459) юридична адреса: Вінницька область Козятинський район с. Козятин, вул. Молодогвардійська, 86, яке здійснювало діяльність пов`язану з виробництвом нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, в силу свого службового становища, будучи наділеним адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, як керівник та роботодавець, використовуючи в ході виконання статутних завдань підприємства найману працю людей, прийняв на себе конституційний обов`язок своєчасно забезпечувати виплату відповідної винагороди за працю своїм працівникам у вигляді заробітної плати та інших виплат, передбачених законодавством у вигляді індексації заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, та несучи відповідальність за додержанням вимог трудового законодавства, грубо порушив конституційне право працюючих на підприємстві громадян, а саме ст. 43 Конституції України, яка передбачає своєчасне одержання винагороди за працю, допустив заборгованість з виплати заробітної плати працівникам, чим також порушив ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Так станом на 01.08.2012 року заборгованість по заробітній платі становила - 413 000 грн., директор ТОВ «Техпромсервіс-ойл» ОСОБА_4 , маючи реальну можливість погашення боргів перед працюючими, умисно, безпідставно, не спрямував обігові кошти товариства на погашення останньої, а отриманні доходи від виробничо- господарської діяльності товариства витратив на інші потреби.
Крім того, як було встановлено при наявній на товаристві заборгованості з виплати заробітної плати, яка станом на 01.10.2011 року становила - 80 590 грн., 01.11.2011 року становила - 141 428 грн., 01.12.2011 року становила - 184 975 грн., 01.01.2012 року становила - 164 514 грн., 01.02.2012 року становила - 227 633 грн., 01.03.2012 року становила - 251 023 грн., 01.04.2012 року становила - 305 831 грн., 01.05.2012 року становила - 344 239 грн., 01.06.2012 року становила - 377 452 грн., 01.07.2012 року становила - 413 000 грн., директор ТОВ «Техпромсервіс-ойл» ОСОБА_4 отримавши на рахунки товариства протягом вересня 2011- серпня 2012 років від виробничо-господарської діяльності кошти в сумі - 658 401 грн., маючи реальну можливість повністю погасити заборгованість із виплати зарплати перед працюючими, безпідставно не провів такі виплати, а виручені кошти використав не за цільовим призначенням, а на інші потреби підприємства, а саме: сплати податків та зборів,оплата послуг за електропостачання, закупівлю канцелярського обладнання, пального та інше, чим порушив ч.3 ст. 15 , ч.5 ст.24 ЗУ «Про оплату праці « .
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175 КК України, тобто безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більш ніж за один місяць вчинена умисно керівником підприємства незалежно від форми власності.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 175 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України являється злочином невеликої тяжкості., подія мала місце в період часу з вересня 2011 року по серпень 2012 року, тому відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. Також, підозрюваний ОСОБА_4 , звернувся з письмовою заявою про те, що він надає згоду щодо звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 175КК України у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності та закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити і звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 175 КК України за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 175 КК України, тобто невиплата заробітної плати - безпідставна невиплата заробітної плати більше як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства .в період часу з вересня 2011 року по серпень 2012 року.
Згідно ч.2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі не більше двох років, або інше більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло три роки.
На час надходження клопотання прокурора до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 175 КК України. ОСОБА_4 подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності . Раніше ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-288, 314, 369-372, 395 КК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

30.05.2016