Справа № 522/5665/13-к
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплодар Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2013 року з прокуратури Приморського району м. Одеси до Приморського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України.
08.12.2012 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.02.2013 року.
04.02.2013 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою до 06.03.2013 року.
07.03.2013 року судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
15.03.2013 року судом було винесено ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України, продовжено строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 місяці до 06.05.2013 року.
В подальшому ухвалами Приморського районного суду міста Одеси 23.04.2013 року, 03.07.2013 року, 02.09.2013 року, 30.10.2013 року, 24.12.2013 року, 14.02.2014 року, 02.04.2014 року, 30.05.2014 року, 25.07.2014 року, 22.09.2014 року було продовжено термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до двох місяців, зважаючи на ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, один із яких пов`язаний із смертю людини, та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може продовжити нові злочини та буде переховуватись від суду. На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не було завершено до спливу двомісячного строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Як зазначив прокурор відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання його під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань сторін обвинувачення або захисту суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні клопотання прокурора щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні декількох умисних тяжких кримінальних правопорушень, один із яких спричинив загибель людини, ніде не працює, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інші кримінальні правопорушення.
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших учасників кримінального провадження, скоювати нові злочини.
Крім того, суд при постановлені ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, та вважає за доцільне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , оскільки він обвинувачується у скоєнні злочинів, вчинених із застосуванням насильства, один з яких спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 16.01.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та начальнику СІЗО.

Суддя: ОСОБА_1
17.11.2014