У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 20 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2016 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить: зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 ; слідчому Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_4 ; слідчому Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, час та місце знаходження абонентів, з визначенням базового прийому передаючих станцій (з вказівкою адрес станцій) з номерів телефонів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 з 01.10.2015 року і до 14.06.2016 року, з можливістю вилучення зазначеної інформації на паперовому та електронному носії за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б)..

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20.02.2016 до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт від ОСОБА_6 , який працює старшим оперуповноваженим в ОВС УВБ в Харківській області ДВБ НП України, про те, що в період часу з 18.02.2016 по 19.02.2016 на його мобільний телефон № НОМЕР_3 надходять погрози вбивством у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, які він сприймає як реальні.

За даним фактом 20 лютого 2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , повідомив, що 18.02.2016 о 18 год. 26 год. на його мобільний телефон № НОМЕР_3 з номеру НОМЕР_4 зателефонував незнайомий чоловічий голос, однак розмови не відбулось оскільки пропав зв`язок. Після чого, 19.02.2016 о 18 год. 05 хв. на його мобільний телефон № НОМЕР_3 знов зателефонували із засекреченого номеру, але він не взяв слухавки. Після дзвінка на екрані телефону висвітився запис "Крыса" і ОСОБА_6 вирішив, що йому дзвонив товариш - ОСОБА_7 . Після чого він набрав ОСОБА_7 на його мобільний телефон № НОМЕР_5 зі свого мобільного телефону № НОМЕР_6 , але зв`язок було відключено. Через деякий час він знову набрав ОСОБА_7 на його мобільний телефон № НОМЕР_5 зі свого мобільного телефону № НОМЕР_6 , але зв`язок також було відключено. Також 19.02.2016 о 20 год. 10 хв. на його мобільний телефон № НОМЕР_3 знов зателефонували із засекреченого номеру. Побачивши дзвінок з невідомого номеру, ОСОБА_6 вирішив, що це йому дзвонить ОСОБА_7 і відповів по телефону. У слухавці він почув незнайомий чоловічий голос, який назвав його ім`я і сказав: "Вам привіт від друзів з ДНР". Після цього останній вирішив, що це якась провокація і виключив телефон. Після дзвінка на екрані його телефону висвітився запис "Подорога" і він вирішив, що дзвонив колега по роботі - ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_6 , набрав ОСОБА_9 на його мобільний телефон № НОМЕР_7 зі свого мобільного телефону № НОМЕР_6 і запитав чи дзвонив він йому, на що отримав негативну відповідь. Після цього, він зателефонував заступнику начальника УВБ в Харківській області НП України підполковнику поліції ОСОБА_10 і доповів про цю ситуацію. Під час розмови з ОСОБА_10 йому на мобільний телефон № НОМЕР_3 з номеру НОМЕР_8 надійшло SMS повідомлення: "Следующий шаг со шмеля будем в тебя или в твой дом стрелять ты должен 50 тысяч доларов наберу через пару дней не паймеш сдохнеш и блядина говори когда тебе звонят для тебя дешевле будет". Після отримання даного повідомлення ОСОБА_6 , вирішив, що це ті самі особи, які 15.02.2016 близько 04 год. 18 хв. зробили підпал його автомобіля "Mitsubishi Outlander" на автостоянці біля дому АДРЕСА_2 (кримінальне провадження № 0000713 за ч. 2 ст. 194 КК України).

Беручи до уваги тяжкість злочину, наявність можливості вчинення даного кримінального правопорушення - злочину декількома особами, з метою встановлення номерів телефонів з яких було зроблено погрози та їх місце знаходження на момент вчинення злочину, а також встановлення осіб, які причетні до даного злочину, орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з метою отримання інформації, яка знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонентів № НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_5 , № НОМЕР_7 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з визначенням базового прийому передаючих станцій. Органом досудового слідства підготовлено відповідне клопотання та направлено до розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова, в ході розгляду вказаного клопотання слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про тимчасовий доступ до зв`язків телефонних номерів ОСОБА_6 29.03.2016 року здійснено процедуру тимчасового доступу та отримано інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, час та місце знаходження абонентів, з визначенням базового прийому передаючих станцій (з вказівкою адрес станцій) з номерів телефонів № НОМЕР_5 , № НОМЕР_7 , з 17.02.2016 року і до 20.02.2016 року в ході аналізу якої встановлено, що 19.02.2016 року о 20 годині 04 хвилин на телефонний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , було здійснено дзвінок з телефонного номеру НОМЕР_2 , 19.02.2016 року о 20 годині 05 хвилин на телефонний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 було здійснено дзвінок з телефонного номеру НОМЕР_1 . Як зазначає ОСОБА_6 в ході вказаних телефонних розмов останньому погрожували невстановлені особи.

На думку слідчого, необхідність отримання інформації щодо місцезнаходження терміналу телефонного зв`язку, в якому використовуються номери НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , їх з`єднання з метою встановлення власників вказаних телефонних номерів та перевірці їх на причетність до скоєного злочину..

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які ним викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб.

Що стосується вимог, щодо надання результатів виконаної ухвали про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємницю іншій особі, уповноваженої слідчим, слідчий суддя вважає, що задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити, оскільки такі вимоги не передбачені кримінально процесуальним законодавством

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, час та місце знаходження абонентів, з визначенням базового прийому передаючих станцій (з вказівкою адрес станцій) з номерів телефонів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 з 01.10.2015 року і до 14.06.2016 року, з можливістю вилучення зазначеної інформації на паперовому та електронному носії за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б)..

Строк дії ухвали до 22.08.2016 року.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1