провадження № 1-кс/243/762/2016
Справа № 243/8807/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ КРАЇНИ
07 листопада 2016 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) заяву про самовідвід слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області від 28 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000782.

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

скаржник ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2016 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області від 28 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000782.

28 жовтня 2016 року слідчий суддя ОСОБА_5 надала заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що вона не може приймати участь у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області від 28 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000782, оскільки приймає участь як суддя в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 проти задоволення самовідводу заперечила, вважає, що ніяких сумнівів у неупередженості судді при розгляді скарги бути не може за обставин, які вказуються у її заяві про самовідвід.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що заява про самовідвід може бути задоволена судом, оскільки у вказаному випадку суддя ОСОБА_5 приймає участь у справі за обвинуваченням ОСОБА_9 , як суддя, отже така обставина може викликати сумнів у неупередженості при розгляді скарги.

Слідчий суддя подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, пояснення давати не бажає.

Заслухавши учасників судового розгляду, та оглянувши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно ст. 35 КПК України, в провадження судді ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області від 28 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000782.
На теперішній час слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_5 приймає участь як суддя в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України.

Згідно із ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На думку суду обставина, заявлена суддею у заяві про самовідвід, - є суттєвою та ґрунтовною підставою для задоволення заяви про самовідвід.

З огляду на викладене, з урахуванням положень п. 4, ч.1 ст. 75 КПК України, слід задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області від 28 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000782 - задовольнити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1