Справа № 138/1531/16-к
Провадження №:1-кп/138/104/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.07.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні №0000110 від 06.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

В судове засідання не доставлено обвинуваченого ОСОБА_5 та не з`явились свідки, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями відділення звязку про вручення поштових відправлень.
Крім того, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 піддавались приводу в судове засідання згідно ухвали суду від 23.06.2016, однак привід виконано не було і про причини невиконання приводу суду не повідомлено.
Враховуючи зазначені обставини прокурор просила оголосити перерву в судовому засіданні, а також повторно піддати приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та піддати приводу свідка ОСОБА_8 .
Захисник не заперечував проти клопотань прокурора.
Заслухавши клопотання та думки учасників процесу суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до вказаних свідків та необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.
Крім того, за правилами ч.1 ст. 139 КПК України, зокрема, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмір від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду. Аналогічне правило закріплене ст. 327 КПК України.
Враховуючи зазначене суд вважає, що слід накласти грошове стягнення на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в зв`язку з тим, що вони були належним чином повідомленими повторно не з`явились на виклик до суду та неповідомили суд про причини такої неявки.
Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 144-147, 327, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 28.07.2016 - 15 год. 00 хв.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області свідків:
ОСОБА_9 , жителя: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_9 , жителя: АДРЕСА_1 , в розмірі 0,5 розміру мінімальної зарплати, що становить 725,00 грн.
Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , в розмірі 0,5 розміру мінімальної зарплати, що становить 725,00 грн.
Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_6 та ОСОБА_9 для сплати накладеного грошового стягнення.
Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_9 положення ст. 147 КПК України та право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1