У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 7 вересня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2004 року щодо нього повернуто автору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою від 24 травня 2016 року суд касаційної інстанції повернув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 у зв'язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд в порядку, передбаченому главою 33 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2016 року, яку, за змістом скарги, просить скасувати з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 445 КПК) та неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої КПК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 2 статті 445 КПК), а справу направити на новий касаційний розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши викладені у заяві засудженого доводи та перевіривши додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

За змістом частини першої статті 446 КПК Верховний Суд України здійснює перегляд судових рішень з підстави, передбаченої, зокрема, пунктами 1 та 2 статті 445 КПК, після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої цієї ж статті не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2016 року повернуто касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2016 року, оскільки заявник не усунув недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху ухвалою касаційного суду від 21 квітня 2016 року.

Таким чином, касаційний перегляд оскаржуваного засудженим ОСОБА_4 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судового рішення не проводився, а отже, оспорювана заявником ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2016 року не може бути предметом перегляду Верховним Судом України.

Окрім того, таке рішення суду касаційної інстанції не перешкоджає провадженню у справі та не позбавляє засудженого права звернутися в установленому законом порядку з питанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 445, 446, 450, 451 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити засудженому ОСОБА_4 у допуску справи до провадження за його заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2016 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7