Справа № 333/1609/16-к
Провадження №1-кп/333/270/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, який має загальну середню освіту, не одруженого, не маючого малолітніх дітей на утриманні, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимому:

- 18.11.2002 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.11.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 190 ч. 2, 15, 190 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.08.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України;

- 07.12.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений з іспитовим строком 1 рік. 11.10.2012 року знятий з обліку;

- 30.07.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано вирок від 07.12.2011 року та призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. 25.04.2014 умовно-достроково звільнений, не відбутий строк покарання 9 місяців 13 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.02.2016 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом зловживання довірою раніше знайомого йому ОСОБА_6 , погодився продати мобільний телефон марки «Samsung GT-S5230» за 150 грн., який належить останньому, достовірно усвідомлюючи, що отримані від продажу вищевказаного мобільного телефону грошові кошти не поверне. Так, отримавши вищевказаний мобільний телефон від ОСОБА_6 обвинувачений продав його до торгового павільйону, розташованого поруч із зупинкою громадського транспорту «40 гастроном» по вул. Чумаченко у м. Запоріжжя за 150 грн. 00 коп., після чого з місця злочину зник та в подальшому розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 було причинено майнову шкоду в розмірі 150 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення при обставинах, які викладені в обвинувальному акті. Так, 27.02.2016 року він пообіцяв потерпілому ОСОБА_6 продати його мобільний телефон за 150 грн. та виконавши цю домовленість не повернув останньому отримані за продаж грошові кошти.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та дані, що характеризують особу винного. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не виявлені.

В ході досудового розслідування цивільний позов заявлено не було.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази:

- телефон «Samsung GT-S5230» в корпусі чорного кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у останнього за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1