Справа № 476/504/16-к
Провадження № 1-кп/476/45/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000189 від 24.06.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта, 23.06.2016 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на перехресті вулиць Вознесенської та Соборної в смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, побачив ОСОБА_5 . На ґрунті неприязних відносин, які склалися між ними, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій, раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс останньому не менше двох ударів правовою рукою в ліву частину обличчя та не менше двох ударів коліном в праву частину обличчя. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: в тім`яній ділянці більше зліва, в надбрівній ділянці зліва 2 (два) садна, в ділянці лоба зліва крововилив, на слизовій оболонці нижньої губи крововилив, в ділянці носа садно, набряк м`яких тканин в ділянці нижньої щелепи з права, які згідно висновку експерта №319 від 27.06.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вище зазначені діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

23.08.2016 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 23.08.2016 року та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, просив угоду про примирення затвердити, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості і, відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому не виявлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не виявлено.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 471, 473- 475 КПК України суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 23.08.2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Єланецькому районному суді Миколаївської області в порядку, передбаченому частинами 6,7 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1