overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/222/16-к
Номер провадження 1-в/438/23/2016
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання інспектора Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працює, засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року за ч.2 ст.286 КК Україниу виді позбавлення строком на 3 (три) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами, відповідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2015 року, вищезгаданий вирок відносно ОСОБА_5 змінено. Вважати покладені на ОСОБА_5 наступні обов`язки згідно зі п.2 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції -
в с т а н о в и в:
вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року та Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення строком на 3 (трьох) років. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язок, а саме, відповідно ст. 76 КК України не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

18 лютого 2016 року до суду було скероване подання інспектора Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_4 , пояснення засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали контрольної справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 17 лютого 2016 року.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, п.9 ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області від призначеного покарання вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року та Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2015 року.
На ухвала протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання
03.03.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000971 від 23.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 КК України, ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 березня 2016 року у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000971, затверджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 КК України, ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_4 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000971 від 23.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 КК України, ч.3 ст.191 КК України, на 11.00 год. 22.03.2016 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/407/16-к
Провадження № 1-кп/444/46/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 березня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 26.02.2016 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000068 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 03 березня 2016 року о 11:55 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
01.03.2016 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день, час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2016 року о 11 год. 00 хв.
Виконання постанови доручити працівникам Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Копію постанови направити начальнику прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3, для відома та контролю.

Про виконання приводу, або причини невиконання такого із зазначенням причин письмово інформувати головуючого до початку судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/127/16-к
Провадження № 1-кс/603/34/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" березня 2016 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастириська Тернопільської області скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність слідчого,
за участю:
особи, яка звернулась зі скаргою не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

02.03.2016 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження за його скаргою в зв`язку з відмовою від скарги та її відкликанням.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, враховуючи надану до суду заяву слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки особа, яка звернулась зі скаргою фактично відкликала свою скаргу, тому вважаю, що провадження підлягає закриттю так як відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 313 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1204/16-к
Номер провадження 1-кп/676/166/16
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
03 березня 2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України на 16.30 год. 09 березня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника Торгової групи «Арс-Кераміка» ОСОБА_5 , представника товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К» ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 594/224/16-к
Провадження №1-кс/594/62/2016
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000058 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України.
в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000058 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 04 березня 2016 року о 15 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання начальника Жовтневого РВ КВІ (м. Кривий Ріг) УДПтСУ у Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.
Начальник Жовтневого РВ КВІ (м. Кривий Ріг) УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням у відношенні ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання, начальник Жовтневого РВ КВІ вказав, що засуджений ОСОБА_3 під час виконання покладених на нього судом обов`язків порушень не мав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто став на шлях виправлення. У зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком суду, ОСОБА_3 повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.
У суді ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити.
Представник Жовтневого РВ КВІ направив суду клопотання, в якому просив розглянути подання у його відсутність, подання підтримує у повному обсязі.
Враховуючи думку прокурора, який підтримав подання та засудженого, який просив його задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_3 повинен бути звільнений від покарання, яке встановлено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 395, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Жовтневого РВ КВІ (м. Кривий Ріг) УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.
На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/235/16-к
Номер провадження 1-кп/213/84/16
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000992 від 16.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 з метою реалізації прав та інтересів в суді, заявила клопотання про допуск в якості її представника - захисника ОСОБА_6 . Захисник надав договір, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер, витяг.

Враховуючи вищезазначені обставини, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає необхідним з метою реалізації прав та інтересів потерпілої, відповідно до ст.58 КПК України допустити до участі в кримінальному провадженні представника потерпілої -захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.58, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити захисника ОСОБА_6 до участі в кримінальному провадженні № 0000992 від 16.06.2014 року в якості представника потерпілої, з правом користуватися процесуальними правами потерпілої, відповідно до ч.4 ст.58 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1396/16-к
Провадження № 1-в/204/534/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
03 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.06.2015, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 19 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, етап становлення ремісії «С», виражений змішаний тип дефекту».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.06.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 рокусуддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, громадянина України, українця, одруженого, ФО ПП, маючого на утриманні малолітню дитину 2006 року народження та неповнолітню 2000 року народження, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 13 годину 10 березня 2016 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

Оригінал ухвали.