Провадження № 1-кп/520/657/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0004539 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року близько 22 годин ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Спортмастер», розташованому у приміщені ТЦ «Сіті центр» за адресою: м.Одеса, проспект Маршала Жукова 2 а, з метою таємного викрадення одягу із зазначеного магазину, переконавшись, що її протиправні дії будуть непоміченими, намагалася таємно викрасти в магазині спортивну футболку «Nike» чорного кольору, 46 розміру, вартістю 2499 гривень, тим самим скоїла замах на спричинення ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» матеріальної шкоди на загальну суму 2499 гривень.
ОскількиОСОБА_4 не змогла довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітниками ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА».

Викрадене майно повернуто власнику, матеріальні збитки відсутні.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснила суду, що вона згодна з кваліфікацією вчиненого нею діяння, підтвердила факт скоєння злочину та пояснила суду, що дійсно 26.10.2016 року близько 22 годин вона знаходилась в магазині «Спортмастер», розташованому у приміщені ТЦ «Сіті центр» по пр.-ту М.Жукова 2-а, в неї із собою був універсальний знімач для зняття магнітних бірок з речей. Переконавшись, що її дії будуть непоміченими, намагалась таємно викрасти з магазину, спортивну футболку «Nike» чорного кольору, 46 розміру, однак вона затримана працівниками магазину, тому не змогла довести злочин до кінця. Вона згодна із вартістю викраденої футболки 2499 грн. У скоєнні злочину щиро кається. Просить суд суворо її не карати.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у скоєнні злочину, її вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

- Витягом з ЄРДР від 27.10.2016 р.;

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.10.2016 р.;

-Товарним чеком від 26.10.2016 року;

-Протоколами огляду предметів з фототаблицями від 27.10.2016 р.;

-Постановами про визнання речових доказів від 27.10.2016 р. та речовими доказами;

Згідно письмової заяви представника потерпілого ТОВ «Спортмастер-Україна» вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_5 просить про розгляд справи судом у його відсутність, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст. 325 КПК України розглянув справу у відсутність представника потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачена погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину, відсутність матеріальних збитків.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення її волі, суд вважає можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. у дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності обрати у виді особистого зобов`язання.

Речові докази: СД-диск з відеозаписом зберігати в матеріалах справи; футболку «Nike»- повернути власнику ТОВ «Спортмастер-Україна»; знімач універсальний знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1