overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/710/2016 Справа № 537/4049/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
02.09.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на висновок т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 03.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на висновок т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 03.08.2016 року задовольнити частково.

Відділенню поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області вирішити питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 05.09.2016 року.
Справа № 569/1255/16-к
УХВАЛА

07 липня 2016 року Рівненський міський суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшли кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
12 травня 2016 року ухвалою суду, матеріали кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 об`єднанні в одне провадження та присвоєно загальний номер справи №569/1255/16-к..
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачені, захисники та потерпілі не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягають. Провадження за обвинувальними актами підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття проваджень чи повернення обвинувальних актів прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення проваджень до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачені та захисники.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на «15» год. «00» хв. 18 липня 2016 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Серненськогшо районого суду від 11 серпня 2016 року відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування сроку попереднього ув?язнення у строк відбуття покарання.

В апеляційній скарзі на ухвалу засудженний просить скасувати її та на підставі ч.5 ст.75 КК України зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув?язнення за вироком від 08 лютого 1993 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області
Справа № 697/1870/16-к
Номер провадження 1-кп/697/150/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

05 вересня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 09.08.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ст.198 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 11:30 годин 16.09.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинувачену,

- потерпілих.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 08 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Острозького районного суду від 08 серпня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволені клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000842.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Статтею 395 КПК України визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвала судді щодо відмови в задоволені клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження апеляційному оскарженню не підлягає.

Ознайомлення з матеріалами провадження неможна віднести до передбачених ст.537 КПК України питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, які вирішуються в порядку ст. 539 КПК України .

Частиною 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, відповідно до вимог ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 08 серпня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення ОСОБА_2 копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської: ОСОБА_1
Справа № 712/9721/16-к
Провадження №1-кс/712/4400/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою про визнання незаконною бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 .

У судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор просив суд залишити скаргу без розгляду та подати її за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваного, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 оскаржує дії слідчого прокуратури Черкаської області, що знаходиться на території Придніпровського району м. Черкаси, тому скаржнику слід звертатися зі скаргою на дії слідчого до Придніпровського районного суду м. Черкаси

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий/суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2354/16-к
Провадження № 1-кп/712/369/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001583 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1, 186 ч. 2, 121 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 31, 181, 183КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1, 186 ч. 2, 121 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 13 вересня 2016 року о 09-45 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2016 року, провадження 757/34056/16-к, у кримінальному провадженні №0000391 та заборону будь-яким чином розпоряджатись чи користуватись грошовими коштами на наступних рахунках, які використовує у своїй діяльності ТОВ «Сарафан» :

-№ НОМЕР_1 (980), НОМЕР_2 (980), НОМЕР_3 (980), НОМЕР_4 (980) відкриті у АТ «Дельта Банк» МФО 380236;

-№ НОМЕР_5 (980), НОМЕР_6 (980) відкриті у ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001;

- № НОМЕР_7 (980) відкритий у філії ПАТ «Промінвстбанк» у м. Вінниця МФО 302571;

- № НОМЕР_8 (980), НОМЕР_8 (978), НОМЕР_8 (840) відкриті у філії АКБ «Укрсоцбанк» у м. Вінниця МФО 302010;

- № НОМЕР_9 (980) відкритий в АТ «ОТП Банк» МФО 300528.

Повний текс ухвали буде проголошено 08.09.2016 о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1993/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державного підприємства «Берегівське лісове господарство» на бездіяльність заст. начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
15.08.2016 року ДП ««Берегівське лісове господарство» в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність заст. начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ДП ««Берегівське лісове господарство» на бездіяльність заст. начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 45 хв. 18 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1733/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2016 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000703 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000703 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000703 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 вересня 2016 року на 11 год. 45 год. в залі суду м.Іршава за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8614/16-к
У Х В А Л А
02.09.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання засудженого ОСОБА_3 про усунення протиріччя у вироку суду щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, приведення вироку суду у відповідність до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про усунення протиріччя у вироку суду щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, приведення вироку суду у відповідність до ч. 5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення судового розгляду у режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом та Закарпатською УВП № 9.

Розглянувши заявлене клопотання засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в Закарпатській УВП № 9, де відбуває покарання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або з інших поважних причин.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання засудженого, відкласти судовий розгляд та судове засідання провести у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом та Закарпатською УВП № 9.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про усунення протиріччя у вироку суду щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, приведення вироку суду у відповідність до ч. 5 ст. 72 КК України, відкласти на 16 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв. та здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Закарпатською УВП № 9 ВДПтС України в Закарпатській області, про що повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Закарпатської УВП № 9 ВДПтС України в Закарпатській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Закарпатської УВП № 9 ВДПтС України в Закарпатській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1179/16-к
Провадження №1-кп/440/85/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.09.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000308 від 13.06.2016 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 16.30 год. 07 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1479/16-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
05.09.2016 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 23 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 23 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 23 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, на 14 вересня 2016 року о 15:30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя