Провадження № 11-кп/783/744/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 січня 2016 року про відмову у роз`ясненні ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Згідно з матеріалами справи, в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні 25.01.2016 року заявив клопотання про роз`яснення ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25.01.2016 року у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 21.12.2015 року про продовження строку тримання під вартою відмовлено з тих підстав, що ухвалою вирішені питання, передбачені ст. 372 КПК України, ухвала є зрозумілою та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності чи неоднозначність трактування.
На ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову ухвалу, якою зобов`язати Сихівський районний суд м. Львова роз`яснити ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21.12.2015 року. В обгрунтування апеляційної скарги покликається на неоднакове застосування та порушення вимог КПК України.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, міркування прокурора про законність і обгрунтованість ухвали суду, вивчивши подане клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 380 КПК України встановлені підстави та порядок роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Приймаючи рішення про відмову в роз`ясненні ухвали, суд обґрунтовано покликався на те, що підстави, визначені ст.380 КПК України, які би обумовлювали необхідність роз`яснення судового рішення відсутні, рішення суду є зрозумілим та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності чи неоднозначність трактування.
Крім того, хоча за формою подана заява обвинуваченого ОСОБА_7 і містить покликання на ст. 380 КПК України, проте, за змістом у ній висловлюється незгода із прийнятим процесуальним рішенням, а не прохання щодо його роз`яснення.

З огляду на викладене, у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25.01.2016 року про відмову у роз`ясненні ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 21.12.2015 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 380, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25.01.2016 року про відмову у роз`ясненні ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 21.12.2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий:

Судді: