Справа №539/2113/16-к УХВАЛА
м. Лубни 15.07.2016 року
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Анадир Магаданської області Росія, громадянин України, не працюючий, освіта середня, одружений, на утриманні має малолітню дитину, мешканець АДРЕСА_1 , не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.07.2016 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області звернувся слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2016, близько 19 години, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на проникнення до іншого володіння особи, прибув до гаража № НОМЕР_1 , що розташований в гаражному кооперативі «Спутник» по вул. Поліни Осипенко, м. Лубни Полтавської області.
Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь приготованого металевого лома, шляхом віджиму металевих воріт незаконно проник до гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Спутник» по вул. П.Осипенко, м. Лубни Полтавської області, належного ОСОБА_6 , чим порушив недоторканість іншого володіння особи та на місці події був затриманий власником майна.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному проникненні до іншого володіння особи, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.
Крім цього, 02.07.2016 близько 16 години, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу житлового будинку в АДРЕСА_2 , помітив металеві ворота належні мешканцям вказаного будинку якими вирішив таємно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , за допомогою ОСОБА_7 , який про злочинний умисел ОСОБА_5 не знав, демонтував і таємно викрав вказані ворота вагою 170 кг, які на автомобілі «Mersedes-Benz 208 D» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 вивіз з місця скоєння злочину і в подальшому розпорядився ними за власним розсудом, чим спричинив мешканцям будинку в АДРЕСА_2 збитку на суму 476 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Прохає суд винести ухвалу якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на нього обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 316 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4 до слідчого ОСОБА_4 за його викликом.
2) не відлучатися за межі м. Лубни, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, прохали задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 суду показав , дійсно він вчинив вищезазначені злочини , які йому інкримінують органи досудового слідства .
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що вона підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за який ч. 3 ст. 364 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) з`являтись до слідчого ОСОБА_4 чи іншого слічого в проваджені якого перебуває кримінальне провадження за його викликом.до кабінету с № 316 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4
2) 2) не відлучатися за межі м. Лубни, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання .
Строк дії ухвали два місяці, закінчується 15 вересня 2016 року.
Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1