У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2298/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/330/16
10.10.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

З поданого клопотання вбачається, що 04.10.2016 до Роздільнянського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Роздільна мешк. АДРЕСА_1 , про те, що 04.10.2016 в денний час за місцем мешкання в кімнаті на підлозі вона виявила труп свого співмешканця ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті. При виїзді СОГ на місце події було встановлено, що на трупі ОСОБА_6 на обличчі виявлені чисельні різано рвані рани, забій волосистої частини голови нанесені невстановленою особою. Труп направлено на СМЕ до моргу м. Роздільна

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 04.10.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час проведення досудового розслідування господарка вказаного домоволодіння ОСОБА_5 в одній із кімнат під купою носильних речей виявила металевий гаєчний ключ довжиною 57 см., розміром «39» зі слідами червоно бурого кольору ззовні схожі на кров та видала слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 для залучення до кримінального провадження №0001256 в якості речового доказу.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи те, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно провести ряд експертиз, а також те, що вони мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучено майно, а саме: металевий гаєчний ключ довжиною 57 см., розміром «39» з плямами червоно-бурого кольору ззовні схожі на кров, який видала слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 для залучення до кримінального провадження №0001256 в якості речового доказу господарка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ..

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_1