Справа № 283/881/16-к
Провадження №1-кп/283/95/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
21 червня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
представника уповноваженого підрозділу Національної поліції
ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, судимого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
за частиною 2 статті 289, частиною 3 статті 185 КК України,-
встановив:

ОСОБА_4 20 лютого 2016 року близько 02 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою повторного заволодіння транспортним засобом зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наблизився до гаража, переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли завадити його діям, і через незамкнені бокові двері проник до вищевказаного приміщення. Оглянувши його, ОСОБА_4 виявив транспортний засіб мопед марки «Мустанг», модель МТ 50 Q, номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49,9 см3, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 . Даний транспортний засіб, в баку якого перебувало 2 літра бензину А92, обвинувачений викотив на вулицю, завів двигун та переміщався по вулицях м. Малина.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 2835 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 повторно з метою таємного викрадення чужого майна 09 квітня 2016 року близько 01 години прибув до господарського приміщення (сараю) ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли завадити його діям, ОСОБА_4 руками зірвав навісний замок на вхідних дверях сараю, проник в середину і звідти повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку кутової шліфувальної машини марки «CRAFT CAF 180/1900» вартістю 850 гривень та електричної дрилі марки «Буран ДУ 101011» вартістю 200 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 1050 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що він 20 лютого 2016 року близько 02 години перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому вирішив викрасти мопед, який зберігався в гаражі за адресою: АДРЕСА_2 . З цією метою зайшов на подвір?я, підійшов до гаража та, переконавшись що його ніхто не бачить, увійшов туди через незамкнені бокові двері. З гаража викотив мопед «Мустанг», завів його та катався по м. Малину. Зберігав його в господарському приміщенні, яке знаходиться недалеко від місця проживання.

09 квітня 2016 року вирішив викрасти майно з сараю ОСОБА_10 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . З цією метою цього ж дня близько 01 години прибув до вищевказаного сараю. Переконавшись що його ніхто не бачить, руками зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник в сарай. Звідти викрав кутову шліфувальну машину та електродриль. Їх також зберігав в господарському приміщенні, яке знаходиться недалеко від місця проживання.

Крім особистого зізнання вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який показав, що він проживає в АДРЕСА_2 . В гаражі за місцем свого проживання зберігає автомобіль та декілька мопедів. Серед них є мопед «Мустанг». 20 лютого 2016 року близько 02 години перебував вдома разом з дружиною. Раптом його розбудив гавкіт собаки. Потерпілий вирішив вийти на вулицю, але не міг відкрити двері, оскільки вони були підперті дошкою. Коли відкрив то побачив, що двері гаража відчинені і відсутній мопед «Мустанг». В цей час на вулиці запрацював двигун мопеда і хтось поїхав на ньому в напрямку центра міста. Про це одразу повідомив працівників міліції.

На даний час мопед повернутий.

- Протоколом огляду місця події від 12.04.2016 року (а.с. 62-65) відповідно до якого під час огляду господарського приміщення № 17, яке розташоване навпроти будинку № 1 по вул. Героїв Малинського Підпілля в м. Малині Житомирської області, було виявлено та вилучено: мопед марки «Мустанг», модель МТ 50 Q, номер рами НОМЕР_1 ; кутова шліфувальна машина марки «CRAFT CAF 180/1900»; електрична дриль марки «Буран ДУ 101011».

- Реєстраційним талоном (а.с. 74) з якого вбачається, що власником мопеда «Мустанг», модель МТ 50 Q, номер рами НОМЕР_1 , є потерпілий ОСОБА_9

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 12 квітня 2016 року (а.с. 77) відповідно до якого вартість мопеда «Мустанг», модель МТ 50 Q, номер рами НОМЕР_1 , становить 2800 гривень.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 13 квітня 2016 року (а.с. 80) відповідно до якого вартість шліфувальної машини марки «CRAFT CAF 180/1900» становить 850 гривень, а електричної дрилі марки «Буран ДУ 101011» - 200 гривень.

- Довідкою ТОВ «Квітна» від 13.04.2016 року (а.с. 82)з якої вбачається, що вартість 1 літра бензину А92 станом на 20.02.2016 року становить 17 гривень 50 копійок.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 13 квітня 2016 року (а.с. 133-136) під час якого ОСОБА_4 розповів та показав де та як він викрав мопед, електродриль та шліфувальну машину.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує його дії наступним чином:

-за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом вчиненого повторно, з проникненням у приміщення;

-за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також умови його життя, виховання, вплив дорослих і рівень розвитку.

Злочини, які вчинив ОСОБА_4 , є тяжкими злочинами. Обвинувачений характеризується позитивно.

Обставинами, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи викладені обставини та особу винного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_4 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази:

- мопед «Мустанг», модель МТ 50 Q, номер рами НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_9 ;

- кутову шліфувальну машину марки «CRAFT CAF 180/1900» та електричну дриль марки «Буран ДУ 101011» залишити потерпілій ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статі 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статі 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2015 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати його попереднє ув`язнення з 12 квітня 2016 року по 21 червня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_4 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази:

- мопед «Мустанг», модель МТ 50 Q, номер рами НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_9 ;

- кутову шліфувальну машину марки «CRAFT CAF 180/1900» та електричну дриль марки «Буран ДУ 101011» залишити потерпілій ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1