overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2539/16-к
Провадження № 1-кс/645/535/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Кобзар- ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0001024 від 06.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Деснянського районного суду м.Київа від 24.06.2014 року за ч.2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 на шістдесят днів, тобто до 24 липня 2016 року до 18 год. 00 хв.
Визначити суму застави у розмірі 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) грн., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011, рахунок: 0164 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________ 2016 р. ___год.__хв. ____________ ОСОБА_4
№ провадження 1-кп/646/143/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Суд, аналізуючи вищевикладене, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки їх неприбуття в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 27 травня 2016 року на 11 год.00 хвилин свідків:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Червонозаводському відділенню Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Про результати виконання ухвали повідомити суд в строк до 27.05.2016 року.
Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-380/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2011 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинувачених. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинувачених, що ставляться їм в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 14.00 годин 28 жовтня 2011 року, вручити підсудним копії обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудних та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Провадження № 1-кс/240/55/16
Справа № 240/354/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
27 травня 2016 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий у клопотанні вказав, що 15 січня 2016 року невідомий зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами з банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у сумі 914 гривень, які належали ОСОБА_4 . За цим фактом по кримінальному провадженню № 00000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2016 року проводиться досудове розслідування за ст. 190 ч. 1 КК України, в ході якого для отримання інформації із зазначенням адрес телефонних вишок мобільного оператора з яких відбувалося з*єднання виникла необхідність вилучення інформації у оператора мобільного зв*язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , деталізації телефоних дзвінків які здійснювалися з номерів мобільних абонентів НОМЕР_1 в період часу з 11 години 00 хв. по 20 годину 00 хв. 15 січня 2016 року.

Слідчий клопотання підтримала, просить дати дозвіл на виїмку вказаних документів та обгрунтували необхідність терміновості розгляду клопотання без участі представників вказаного оператора мобільного зв*язку.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав - оскільки без доступу до речей і документів вказаного мобільного оператора неможливо встановити місцезнаходження соби яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 тимчасовий - до 26 червня 2016 року доступ документів та дозвіл на вилучення інформації із зазначенням адрес телефонних вишок мобільного оператора з яких відбувалося з*єднання у компанії стільникового зв*язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , деталізації телефоних дзвінків які здійснювалися з номеру мобільного абонента НОМЕР_1 в період часу з 11 години 00 хв. по 20 годину 00 хв. 15 січня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/300/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06 квітня 2016 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06 квітня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2016 року відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06 квітня 2016 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06 квітня 2016 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 14 червня 2016 року об 11:00 годині.

Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

26.05.2016
1Справа № 335/7327/15-к 1-кп/335/52/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002793 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_2 утримується у СІЗО №10.

Пунктом 4 ч.1 ст.336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, керуючись ст..314, 336, 345 КПК України

УХВАЛИВ:
1.Призначити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 29.04.2016 року на 10-30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

2.Зобов`язати уповноважену службову особу Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області виконати вимоги чч. 4, 6 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

3.Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

4.Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/9521/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/970/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/952/14-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003461, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника - ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 19 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника - ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1839/16-к
Провадження № 1-кс/461/2406/16
24.05.2016 року Галицький районний суд міста Львова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 у провадженні за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 у провадженні за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Повний текст буде оголошено 12.30 год. 27 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/729/16-к
УХВАЛА

31 березня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 .
В клопотанні мотивує це тим, що 24.08.2014 р. біля 15 год. 00 хв. вневідома особа шляхом обману, шахрайським способом, під час здійснення інтернет купівлі через магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зняла з кредитної картки ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_3 кошти в сумі 2000 грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що потерпіла спілкувалася з злочинцем по мобільному номеру який належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 23.08.2014 року по 27.08.2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 00:00 годин 2з серпня 2014 року до 00:00 годин 27 серпня 2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 , щодо:
1.Адреси розташування базової станції;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрольної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 460/3523/15-к
Провадження №1-кп/460/562/15

Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України,-
В процесі підготовчого судового засідання по згаданому кримінальному провадженні, захисник ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про відвід прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покликаючись на те, що названі прокурори не можуть брати участь у цьому провадженні і підлягають відводу через упереджене ставлення до обвинуваченого ОСОБА_4 , позбавивши обвинуваченого права на захист під час досудового розслідування.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які підтримують заяву про відвід прокурора, пояснення прокурора ОСОБА_7 , яка заперечує заяву про відвід прокурора, думку потерпілого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що заяву захисника ОСОБА_5 , про відвід прокурора слід задовольнити для усунення будь-яких сумнівів при ухваленні судом рішення по суті даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.77, 80-83, 314-315 КПК України, суд, -
Заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , задовольнити.
Прокурору Яворівського району Львівської області призначити по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, іншого прокурора.
Копію ухвали направити до відома та виконання прокурору Яворівського району Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/734/16-к
УХВАЛА
іменем України
"27" травня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И ЛА :
До Вознесенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України. Автоматизованою системою документообігу розгляд даного кримінального провадження призначений судді ОСОБА_2

26 травня 2016 року суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, оскільки вона брала участь у розгляді даного кримінального провадження в складі колегії суддів, ухвалений вирок від 26.11.2015 року за даним кримінальним провадженням скасований ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11.04.2016 року, а тому вона відповідно до вимог ч.2 ст.76 КПК України не має права брати участі у розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховниим судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

В силу ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наведених в ній підстав, згідно положень ч.2 ст.76 КПК України.

Керуючись ст..76 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України задовільнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1947/2016
У Х В А Л А

13.05.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000165 за ст. 27 ч.5, 205 ч.1, 2, 27 ч.5 212 ч.3 КК України за повідомленням про створення невстановленими особами низки підприємств, без мети здійснення господарської діяльності.

18.04.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_1 та які перебувають у клопотанні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Тимчасовий доступ надається у разі якщо слідчий не має можливості в законний спосіб отримати необхідну інформацію в інший спосіб. В даному випадку вбачається, що слідчий має намір отримати тимчасовий доступ до клопотання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "і про скасування арешту майна. Учасником процесу з розгляду вказаного клопотання є слідча ОСОБА_3 , вона як учасник процесу має право знайомитися з матеріалами та робити копії.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1