Справа № 454/40/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 126 ч.1, 164 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 126 ч.1, 164 ч.1 КК України, зокрема 21 листопада 2015 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у житловому будинку , що в АДРЕСА_1 , на грунті існуючих особистих неприязних відносин , вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , під час якої маючи умисел на спричинення їй фізичного болю , в присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 впіймав обома руками за шию ОСОБА_7 після чого почав її дальше стискати, дальше взявши у руки дерев`яний табурет наніс ним один удар по правій частині спини, після цього вийшовши взагальну кімнату кухні , що знаходиться у вказаному будинку , умисно наніс два удари лодонею по обличчі , чим умисно завдав ударів та вчинив насильницьких дій, які заподіяли останній фізичну біль і не спричинили тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4 являючись батьком малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грубо порушуючи вимоги ст. 51 Конституції України , глави 15 Сімейного Кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно якої батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та та забезпечувати їхні інтереси, достовірно знаючи про те, що згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17.02.2006 року він має сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8 в розмірі 100 гривень щомісячно на дитину починаючи з жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, в період з жовтня 2005 року по 30.11.2015 року жодного разу не сплатив в аліменти, заходів до пошуку роботи та працевлаштування не вживав ,однак незважаючи на попередження про необхідність виконання свого обов`язку та можливість настання кримінальної відповідальності, продовжував ухилятися від сплати аліментів, тобто злісно ухилявся від сплати аліментів, таким чином здійснивши заборгованість по аліментах на загальну суму 10967 гривень .

29.01.2016 року в суд надійшла заява від потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона просить суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 126 ч.1, 164 ч.1 КК України, у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що подала письмову заяву.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд закрити кримінальне провадження, в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки вони з обвинуваченим помирилися, претензій до обвинуваченого немає, про що подала письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпілий відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні, та подав відповідну письмову заяву.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт суд приходить до наступного висновку :

Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження , яке може бути розпочате слідчим , прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий , а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку , що слід закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 126 ч.1, 164 ч.1 КК України , в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та звільнити його від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 126 ч.1, 164 ч.1 КК України, в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 126 ч.1, 164 ч.1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд .

Головуючий: ОСОБА_1