Справа №666/385/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке 16.01.2016 року внесено до ЄРДР за №0000214, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, утриманців не має, військовозобов`язаний, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, працює водієм в Херсонському хлібокомбінаті №2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 15.01.2016 року близько 21-40 год., знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», який розташований по Киндійському шосе, 19, що в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів таємно шляхом вільного доступу з відкритої камери схову особистих речей викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «nomi» модель і500, в корпусі білого кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 1700 грн., чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав суду показання про те, що дійсно у інкримінований йому час був у магазині «АТБ», де побачив, що у одній з камер схову особистих речей лежить мобільний телефон. Він закрив ту камеру, після чого купив необхідні йому продукти харчування, а коли виходив з магазину відчинив камеру схову, забрав звідти раніше виявлений там телефон та пішов.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, зайнятий суспільно корисною працею, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, злочин вчинив вперше, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини і щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено і вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 245,52 (двісті сорок п`ять грн. 52 коп.) грн. (а.п. 53).

Речові докази у справі:

- мобільний телефон марки «nomi» модель і500 - вважати повернутим власнику ОСОБА_5 ;

- диск з відеозаписом - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1