Справа № 1-кс/760/1273/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000062 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гардабані, Грузія, громадянин Республіки Грузія, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні детектива перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження. Дане клопотання обґрунтовується тим, що з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків та враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна, а тому з метою запобігти його спробам ухилитися від досудового слідства або суду, незаконно впливати на інших учасників у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень та враховуючи, що є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 України, та наявність перерахованих ризиків, необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному, в межах строку досудового розслідування на 60 днів.
05.11.2015 року вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 України.

16 грудня 2015 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України.

17 грудня 2015 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

18 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
05 лютого 2016 постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 ох місяців, тобто до 16.04.2016 року.

Прокурор та детектив вказують, що вина ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;протоколом від 15.11.2015 огляду та вручення грошових коштів;протоколом від 17.112015 огляду та вручення грошових коштів;протоколом від 16.12.2015 огляду та вручення грошових коштів;протоком від 16.12.2015 обшуку приміщень Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 19;протоколом від 16.12.2015 обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_3 ;протоколом від 16.12.2015 обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «JEEP» моделі «CHEROKEE»;протоколом від 16.12.2015 обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «BMW» моделі «Х3», д.н.з. НОМЕР_1 ;висновком експерта Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 28.12.2015 №132; іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, внаслідок особливої складності даного провадження, зокрема: повідомити про підозру в кінцевій редакції підозрюваному ОСОБА_20 ; витребувати висновок балістичної експертизи, призначеної 22.12.2015; проаналізувати та провести огляд матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій; розсекретити матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні; прийняти процесуальне рішення у провадженні з урахуванням вимог ст.283 КПК України та виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та враховуючи тяжкість вчинення ним кримінального правопорушення та передбачену законом міру покарання, а саме необхідність запобігання спробам переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та оскільки ОСОБА_21 працездатний, утриманців не має, вік та стан здоров`я не перешкоджає його утриманню під вартою, раніше не судимий, та даних які б вказували на неможливість продовження застосування даного запобіжного заходу не встановлено, тому прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному до 4-х місяців, з продовженням покладених на нього обов`язків.

Прокурор та детектив клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на те, що збереглися ризики, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від слідства.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що клопотання про продовження строку є необґрунтованим. Крім того, вказав що слідство умисно затягує строки досудового розслідування.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши прокурора, детектива, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_21 , який відноситься до тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна, а також враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається детектив та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на інших учасників у кримінальному провадженні, та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_20 не встановлено.
Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились і є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України - продовжити строк тримання під вартою до 10.04.2016 року, з передбаченими ст.194 КПК України обов`язками.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_23 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5-х діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1