Справа № 369/8805/16-к
Провадження № 1-кс/369/1952/16
УХВАЛА
Іменем України
28.09.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 19.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 19.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 19.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, 18.08.2015 року (вх. № 5754с) надійшла заява мешканців с. Петрівське, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Петрівської сільської ради з приводу виділення земельних ділянок на території с. Петрівське всупереч Генеральному плану.

Відомості стосовно викладених в заяві обставин, прокуратурою Києво-Святошинського району Київської області 19.08.2015 року внесені до ЄРДР № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

01.09.2015 року вказані матеріали надійшли до Києво-Святошинського РВ, та 08.09.2015 року зареєстровані до ЖЄО № 19448 від 08.09.2015 року, де слідчим вищевказаного кримінального провадження призначено ОСОБА_3 .

Відповідно до вказаної заяви, мешканці с. Петрівське вказують про корупційні діяння депутата Петрівської сільської ради ОСОБА_5 , який є також заступником голови земельної комісії, зокрема, використовуючи надані йому службові повноваження та пов`язані із цим можливості ОСОБА_5 використав з метою одержання своєї неправомірної вигоди, зокрема:
- в 2012 році отримав всупереч Генеральному плану с. Петрівське земельну ділянку розміром 0,06 га під ОСГ. Згідно Генерального плану с. Петрівське на даній земельній ділянці повинен бути розміщений Торгівельний центр у складі: будинок побуту, кафе, кулінарія та, відповідно до Земельного Кодексу України повинна продаватися через аукціон (конкурс), а кошти - надходити на рахунок сільської ради. ОСОБА_5 розділив її на дві менші ділянки площею 0,0181 га та 0,0419 га та змінив цільове призначення також всупереч діючого Генерального плану «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку». В подальшому земельна ділянка площею 0,0181 га продана ОСОБА_5 забудовнику ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу від 17.07.2014 року за 18 тис. доларів США, а земельна ділянка площею 0,0419 га передана ОСОБА_5 забудовнику ОСОБА_6 в користування за договором суперфіцію від 17.07.2014 року;
- отримав земельну ділянку під будівництво індивідуального гаража площею 0,025 га, хоча згідно Земельного Кодексу площа безоплатно переданих у власність земельних ділянок під будівництво індивідуальних гаражів не повинна перевищувати 0,01 га.;
- дружина депутата та заступника земельної комісії ОСОБА_5 - ОСОБА_7 також отримала земельну ділянку у власність під час каденції ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування також було встановлено, що земельна ділянка площею 0,0181 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі продажу від 17.07.2014, належить ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ). Земельна ділянка площею 0,0419 га, яка також розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору суперфіції від 17.07.2014, також належить ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ). Крім того, встановлено, що на зазначених вище земельних ділянках ведеться будівництво. В подальшому, земельні ділянки разом з будівлями розташованими на них можуть бути відчужені на користь третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що зазначені земельні ділянки площею 0,0181 га та площею 0,0419 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (кадастрові номери :01:023:5028 та :01:023:5029) є об`єктом кримінально протиправних дій, які отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому слідство приходить до висновку, що незастосування арешту нерухомого майна може призвести до втрати речових доказів.

Слідчий просив суд накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0181 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер :01:023:5028) згідно договору купівлі продажу від 17.07.2014, належить ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) та на земельну ділянку площею 0,0419 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер :01:023:5029) згідно договору суперфіцію від 17.07.2014, належить ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ).

Слідчий просив суд розглядати дане клопотання без повідомлення власника майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна слідчий суддя розглядає клопотання без власника майна ОСОБА_6 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 19.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, 18.08.2015 року (вх. № 5754с) надійшла заява мешканців с. Петрівське, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Петрівської сільської ради з приводу виділення земельних ділянок на території с. Петрівське всупереч Генеральному плану.

Відомості стосовно викладених в заяві обставин, прокуратурою Києво-Святошинського району Київської області 19.08.2015 року внесені до ЄРДР № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Земельна ділянка площею 0,0181 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі продажу від 17.07.2014, належить ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ). Земельна ділянка площею 0,0419 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер :01:023:5029) згідно договору суперфіцію від 17.07.2014, також належить ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ).

Зазначені земельні ділянки площею 0,0181 га та площею 0,0419 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (кадастрові номери :01:023:5028 та :01:023:5029) є об`єктом кримінально протиправних дій, які отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, незастосування арешту нерухомого майна може призвести до втрати речових доказів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність його задоволення, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження вказаного майна як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0181 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:023:5028 згідно договору купівлі продажу від 17.07.2014, що належить ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ).

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0419 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:023:5029 згідно договору суперфіцію від 17.07.2014, належить ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1