Провадження №1-кс/200/2773/16
Справа №200/4590/16-к
У Х В А Л А
16 березня 2016 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу слідчому, прокурору у кримінальному провадженні, оперативним працівникам за дорученням слідчого чи прокурора на тимчасове вилучення з приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 :
-клопотання ОСОБА_3 про передачу у власність земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та повного пакету документів, доданих до клопотання, у тому числі:
- технічної документації щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки;
- правовстановлюючих документів, свідоцтва або витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно;
- матеріалів технічної інвентаризації;
- графічних матеріалів;
- витягу з Державного земельного кадастру;
- проекту рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про передачу ОСОБА_3 зазначеної земельної ділянки у власність, який оприлюднено 30.12.2015 року;
- юридичної справи за позовом ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на домоволодіння по АДРЕСА_2 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17 липня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було ухвалено рішення у цивільній справі № 202/1215/15-ц (2/0202/2048/2015) за позовом ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності за набувальною давністю.
Зазначеним рішенням позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені та визнано за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке розташоване на земельній ділянці площею 690 м.кв.
За заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська від 19.11.2015 року заочне рішення скасовано.
Встановлено, що ОСОБА_3 надав суду довідку квартального комітету №29 від 26.01.2015 року, згідно якої останній з 1999 року проживав у домоволодінні по АДРЕСА_2 та користувався земельною ділянкою за вказаною адресою. Однак у дійсності такого домоволодіння не існує, а отже ОСОБА_3 об`єктивно не міг у ньому проживати.
Наведена обставина підтверджується відповіддю голови ІНФОРМАЦІЯ_3 на адвокатський запит від 20.11.2015 року, згідно якої будь-яких довідок ОСОБА_3 у т.ч. від 26.01.2015 року не видавалося, і станом на 2015 рік будь-яке придатне для проживання домоволодіння по АДРЕСА_2 не існує.
Відсутність домоволодіння за вказаною адресою підтверджується і інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.09.2015 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, а також в інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.10.2015.
Також встановлено, що за заявою ОСОБА_3 на підставі заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 у цивільній справі № 202/1215/15-ц (2/0202/2048/2015), яке у подальшому було скасовано, реєстраційною службою ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстровано право власності на неіснуюче домоволодіння по АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_3 використав підроблений документ і при:
- подачі заявки та пакету документів до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_3 ), яка розробила технічну документацію та виготовила документи, що підтверджують розмір земельної ділянки для передачі останньому земельної ділянки у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;
- при зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_8 для реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та визначення кадастрового номеру.
В подальшому ОСОБА_3 , використовуючи завідомо підроблений документ та скасоване рішення суду, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням про передачу зазначеної земельної ділянки йому у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які фактично не існують, та надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 технічні матеріали та документи, що підтверджують розмір земельної ділянки, розроблені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Статтею 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Принцип змагальності у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 22 КПК України, полягає у збиранні та поданні до суду речей, документів, інших доказів, тощо.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Водночас, для досягнення повноти та всебічності досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні з приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , документів, в яких можуть міститись вільні зразки почерку та підпису вказаної особи, які можуть бути використані як доказ та мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки є достатні підстави вважати, що саме у вищезазначених приміщеннях знаходяться необхідні слідству документи.
Необхідність вилучення документів у ІНФОРМАЦІЯ_11 пов`язана з забезпеченням перешкоджання їх можливого знищення, внесення змін та, у разі необхідності, проведення криміналістичних експертиз.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити, за обґрунтованими доводами прокурора виклик представника ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч.2 ст.163 КПК України не здійснювався.
Дослідивши надані прокурором матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні прокурора документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , мають доказове значення для доведення події злочину, встановлення винних осіб.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_5 а також оперативним працівникам за дорученням слідчого чи прокурора тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:
- клопотання ОСОБА_3 про передачу у власність земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- технічної документації щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки;
- правовстановлюючих документів, свідоцтва або витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно;
- матеріалів технічної інвентаризації;
- графічних матеріалів;
- витягу з Державного земельного кадастру;
- проекту рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про передачу ОСОБА_3 зазначеної земельної ділянки у власність, який оприлюднено 30.12.2015 року;
- юридичної справи за позовом ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на домоволодіння по АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 16 квітня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1