УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/403/16-к

09 березня 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000104 від 09.02.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, мотивуючи його тим, що 09.02.2016 року до чергової частини Костопільського ВП надійшла заява громадянки ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа під приводом продажу телевізора через мережу Інтернет, а саме на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 08.02.2016 року близько 17 год. шахрайським способом заволоділа її грошовими коштами в сумі 9500 гри.. З допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 08.02.2016 року близько 17 год. вона поповнила картку за № НОМЕР_1 публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштами в сумі 9500 гривень, за телевізор який був замовлений нею через мережу Інтернет, а саме на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проведеним досудовим розслідуванням, на даний час, не представилося можливим встановити особу правопорушника. Наявність зазначеного номеру картки підтверджує той факт, що зазначеною карткою може користуватися особа причетна до вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 . З метою встановлення особи, яка вчинила крадіжку виникла необхідність у вилученні в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації зазначеної в клопотанні.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будучі повідомленим про час, місце розгляду клопотання, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на його розгляд не з`явився, про поважність причин неявки слідчого суддю не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий судця вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що процедура вилучення інформації по руху грошових коштів за рахунками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 не може негативно вплинути на діяльність як ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так і на життєдіяльність невстановленої особи, в користуванні якої знаходиться дана картки, конституційні права якої не обмежуються, бо тим самим не розголошуються її персональні дані. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Окрім того, отримані дані щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 мають значення для кримінального провадження і підлягають вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Отримати та використати вказані документи у іншій спосіб неможливо.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000104 від 09.02.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУІІП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які становлять банківську таємницю), що перебувають у власності Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 , з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), а саме інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 з 00 год. 00 хв. 08.02.2016 року по дату виконання ухвали слідчого судді, з відображенням місця, часу та способу використання грошових коштів та із зображенням особи, яка в цей проміжок часу знімала грошові кошти та інформацію на кого саме оформлений даний картковий рахунок.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1