печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «Досвід 2002» на бездіяльність слідчого щодо повернення вилученого майна ,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві негайно повернути володільцю (власнику) ТОВ «Досвід2002» (код ЄРДПОУ 32251657) фінансово-господарські документи ТОВ «Досвід 2002» по взаємовідносинам з ТОВ «Макарів Рем-Буд-Сервіс 2008» та ТОВ «Букд-Холдінг», електронні носії інформації , системний блок генерального директора ТОВ «Досвід 2002» ОСОБА_6 та системний блок головного бухгалтера ТОВ « Досвід 2002» ОСОБА_7 , які були вилучені під час обшуку, проведеного 20.09.2015 року в офісних приміщеннях ТОВ «Досвід 2002» , за адресою : м.Київ вул..Миколи Ушакова, 1б.

Скарга мотивована наступним , СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні під № 000091 , відомості про яке внесено до ЄРДР 04.07.2016 року, стосовно службових осіб ТОВ «Торговий Дім «Абсолют Люкс» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.21 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.09.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку у в офісі ТОВ «Досвід 2002» за адресою : м.Київ вул..Миколи Ушакова, 1б., в ході проведення якого 20.09.2016 року було вилучено майно , яке не зазначено в переліку майна , щодо якого надано дозвіл на відшукання і вилучення в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку. 27.09.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва накладено арешт на все майно , яке вилучено в ході проведеного обшуку. 21.10.2016 р. Апеляційний суд м.Києва скасував ухвалу слідчого судді печерського районного суду м.Києва від 27.09.2016 року про накладення арешту на майно , яке тимчасово вилучено 20.09.2016 року під час обшуку приміщень ТОВ «Досвід 2002», за адресою м.Києв вул..М.Ушакова,1б , а також відмовив у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 про накладенні арешту на вказане майно. 24.10.2016р. та 26.10.2016 року представник ТОВ «Досвід 2002» захисник ОСОБА_3 надіслав листи з примірником хвали Апеляційного суду м.Києва. на адресу старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 з вимогою отримати тимчасово вилучене майно, яке належить ТОВ «Досвід 2002». Однак слідчий ОСОБА_5 відмовився повернути , в порядку ст..169 КПК України, тимчасово вилучене майно. Заявник мотивує скаргу також наступним: ТОВ «Досвід 2002» з усіма контрагентами, зокрема ТОВ «ТД «Абсолют Люкс» за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року. були перевірені податковими органами, в результаті яких не встановлено будь яких порушень в діяльності ТОВ «Досвід 2002» та ТОВ «ТД «Абсолют Люкс»;26.08.2016 року генеральний директор ТОВ «Досвід 2002» ОСОБА_6 та головний бухгалтер ТОВ « Досвід 2002» ОСОБА_7 були допитані у якості свідків в рамка кримінального провадження № 000091, в ході допиту вони розгорнуті та вичерпні покази стосовно усіх відомих їм обставин взаємовідносин між ТОВ «Досвід 2002» та ТОВ «ТД «Абсолют Люкс»;на адресу ТОВ «Досвід 2002» не надходили запити від правоохоронних органів з вимогою надати документальне підтвердження взаємовідносин ТОВ «Досвід 2002» та ТОВ «ТД «Абсолют Люкс»; генеральний директор ТОВ «Досвід 2002» ОСОБА_6 надіслав на адресу старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 належним чином завірені копії документів щодо взаємовідносин ТОВ «Досвід 2002» та ТОВ «ТД «Абсолют Люкс» за власною ініціативою, з метою сприяння правоохоронним органам;вилучені документи під час обшуку , а саме фінансово-господарські документи ТОВ «Досвід 2002» по взаємовідносинам з ТОВ «Макарів РЕМ-Буд-Сервіс 2008», ТОВ «Буд-холдинг» не входять до переліку майна, щодо якого надано дозвіл на відшукання і вилучення в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку, тому такі документи Ю згідно ч.7 ст.236 КПК України є тимчасово вилученим майном; вилучені під час обшуку електронні носії інформації ,а саме системний блок генерального директора ТОВ «Досвід 2002» ОСОБА_6 та системний блок головного бухгалтера ТОВ « Досвід 2002» ОСОБА_7 зберігають не тільки відомості про господарські взаємовідносини між ТОВ «Досвід 2002» і ТОВ «ТД «Абсолют Люкс» а й інформацію про інших контрагентів, але комп`ютери на яких містяться відомості про взаємовідносини з іншими контрагентами не входять до перелік майна, щодо якого надано дозвіл на відшукання і вилучення в ухвалі слідчого судді н проведення обшуку, тому такі документи , згідно ч.7 ст.236 КПК України є тимчасово вилученим майном, вказана інформація є конфіденційною , що містить комерційну таємницю, а доступ до неї є обмеженим. А в разі розголошення цих відомостей призведе до шкоди підприємницької діяльності ТОВ «Досвід 2002»

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги , наполягав на її задоволенні,.

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив , що ним заявнику підготовлений лист про можливість фінансово-господарські документи ТОВ «Досвід 2002» по взаємовідносинам з ТОВ «Макарів Рем-Буд-Сервіс 2008» та ТОВ «Букд-Холдінг» 28.11.2016 року,щодо вилучених під час обшуку електронних носіїв інформації ,а саме системний блок генерального директора ТОВ «Досвід 2002» ОСОБА_6 та системний блок головного бухгалтера ТОВ « Досвід 2002» ОСОБА_7 по ним проводяться в теперішній час експертизи.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши адвоката ОСОБА_3 ,старшого слідчого ОСОБА_5 приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, КПК України .

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно із ч. 7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як було встановлено у судовому засіданні ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.09.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку у в офісі ТОВ «Досвід 2002» за адресою : м.Київ вул..Миколи Ушакова, 1б., в ході проведення якого 20.09.2016 року було вилучено майно , яке не зазначено в переліку майна , щодо якого надано дозвіл на відшукання і вилучення в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку. 27.09.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва накладено арешт на все майно , яке вилучено в ході проведеного обшуку. 21.10.2016 р. Апеляційний суд м.Києва скасував ухвалу слідчого судді печерського районного суду м.Києва від 27.09.2016 року про накладення арешту на майно , яке тимчасово вилучено 20.09.2016 року під час обшуку приміщень ТОВ «Досвід 2002», за адресою м.Києв вул..М.Ушакова,1б , а також відмовив у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 про накладенні арешту на вказане майно

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним

Слідчим не було надано доказів, що майно яке було вилучено у ТОВ «Досвід 2002», є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення і в теперішній час знаходиться у експертів на дослідженні, а тому відсутні підстави для позбавлення ТОВ «Досвід2002» фактичного права користування ним .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 169,170-175, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «Досвід 2002» на бездіяльність слідчого щодо повернення вилученого майна адвоката задовольнити .

Зобов`язати уповноважену особу СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві у кримінальному провадженні №0000091 повернути власнику ТОВ «Досвід 2002 (код ЄРДПОУ 32251657) фінансово-господарські документи ТОВ «Досвід 2002» по взаємовідносинам з ТОВ «Макарів Рем-Буд-Сервіс 2008» та ТОВ «Букд-Холдінг», електронні носії інформації , системний блок генерального директора ТОВ «Досвід 2002» ОСОБА_6 та системний блок головного бухгалтера ТОВ « Досвід 2002» ОСОБА_7 , які були вилучені під час обшуку, проведеного 20.09.2015 року в офісних приміщеннях ТОВ «Досвід 2002» , за адресою : м.Київ вул..Миколи Ушакова, 1б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 13 годині 05 хв 28 листопада 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1