Справа № 464/6486/16-к
пр.№ 1-кс/464/1538/16
У Х В А Л А
23.08.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 23.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и в:
23.08.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 23.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, а саме: автотранспортного засобу марки Мерседес-Бенц з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить на праві власності гр. ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на території ГУ ДФС у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 35.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 23.08.2016р., по факту виявлення підакцизного товару, а саме сигарет марки NZ та Mentholl, без нанесених марок акцизного податку, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.І ст.204 КК України. З МОР ОРУ ЗхРУ ДПС України листом від 22.08.2016 за №5/2/235, оперативним управлінням ГУ ДФС у Львівській області отримано інформацію про те, що 22.08.2016, автомобілем марки Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_1 з м. Львова на територію Мостиського району Львівської області буде відбуватися транспортування підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів без нанесених на них марок акцизного податку. 22.08.2016, оперативними працівниками ГУ ДФС у Львівській області, разом з працівниками МОР ОРУ ЗхРУ ДПС України, в м. Мостиська виявлено вищевказаний автотранспортний засіб під керуванням ОСОБА_5 , 1984 р.н., якому було запропоновано провести огляд автомобіля на території ГУ ДФС у Львівській області, на що останній погодився. В ході проведеного огляду автотранспортного засобу марки Мерседес- Бенц д.н.з. НОМЕР_1 , що відбувся на території ГУ ДФС у Львівській області за наданою добровільною згодою водія автомобіля ОСОБА_5 , слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області разом з оперативними працівниками ГУ ДФС у Львівській області та працівником МОР ОРУ ЗхРУ ДПС України, виявлено що в багажному відділенні вказаного автотранспортного засобу знаходились підакцизні товари, а саме пачки сигарет марки NZ та Menthol без нанесених на них марок акцизного податку в кількості 76000 пачок, що були обгорнуті у прозору поліетиленову плівку та поміщені в картонні коробки.

З метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, недопущення реалізації підакцизних товарів без сплати податків до бюджету, знищення чорнових засобів та інших речей і документів, що свідчать про протиправну діяльність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

23.08.2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно зі ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України, оскільки слідчим не зазначено підстави для огляду, речі та документи чи осіб яких планується відшукати.

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що є необхідність у проведенні огляду транспортного засобу, які відшукувані речі та документи, мають значення для досудового розслідування, і що такі речі чи документи знаходяться у зазначеному в клопотанні транспортному засобі, огляд якого просять провести.

Крім цього слід прийняти до уваги те, що в ході кримінального розслідування 22.08.2016 року слідчим ОСОБА_3 було проведено огляд транспортного засобу марки Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_1 за добровільною згодою фактичного володільця - ОСОБА_5 (водія транспортного засобу), та виявлено під час огляду підакцизні товари які вилучено, про що складено протокол огляду наявний у матеріалах по розгляду клопотання.

Таким чином слідчим не обґрунтовано обставин з яких наявна необхідність для проведення огляду транспортного засобу.

Також, відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий до суду не звертався, чим позбавив підозрюваних права добровільно надати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчим не обґрунтована у клопотанні неможливість отримання відшукуваних предметів та речей іншим шляхом, зокрема в порядку отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а також реальна загроза їх зміни або знищення.

За наведених обставин слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 237, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:
в задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 23.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1