У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2016 року до провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України (далі САП ГПУ) внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) на підставі заяви-повідомлення ОСОБА_3 від 02.08.2016р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України із зловживання владою і службовим становищем групою суддів, очолюваною головою апеляційного суду м.Києва.

Скаргу мотивовано тим, що ОСОБА_3 04.08.2016р. на особистому прийомі заступника керівника САП ГПУ було подано заяву-повідомлення від 02.08.2016р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364КК України, із зловживання владою групою суддів. В свою чергу заступник керівника САП ГПУ повідомив, що доручить цю справу підлеглому прокурору, який викличе її для надання пояснень, а якщо потрібне буде - додаткових доказів. Натомість, відомості, зазначені ОСОБА_3 в заяві-повідомленні від 02.08.2016р., в порушення вимог ст.214КПК України до ЄРДР внесені не були, про що вона фактично дізналась з листа Генеральної прокуратури України №06-19013-16 від 12.09.2016р., який отримала 15.09.2016р. При цьому, як вказує ОСОБА_3 вона не погоджується зі змістом зазначеного листа Генеральної прокуратури України, оскільки фактично в нього зазначено про надходження її звернень та скарг щодо можливих неправомірних дій суддів Дніпровського районного суду м.Києва, суддів апеляційного суду м.Києва та з інших питань, тоді як вона не зверталась зі скаргами, а фактично подавала саме заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_3 вказує на те, що 12.09.2016р. вона звернулася до САП ГПУ із заявою, в якій просила надати документ, який підтверджує прийняття і реєстрацію в ЄРДР відповідних відомостей за її заявою-повідомленням від 02.08.2016р. про вчинення кримінального правопорушення, а також повідомляла про продовження злочину на підтвердження чого долучила певний доказ.

Разом з тим, в порушення вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на адресу ОСОБА_3 так і не надійшло жодного документу, який би підтверджував станом на час подання скарги до суду, те, що відомості, зазначені в її заяві-повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень від 02.08.2016р., були внесені до ЄРДР.

З урахуванням викладеної у скарзі інформації про те, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура знаходиться у м.Києві по вул.Ісаакяна, 17, а про бездіяльність уповноважених осіб зазначеної спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_3 дізналась лише, як вона стверджувала після отримання листа ГПУ від 12.09.2016р., то слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва дана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури була прийнята до розгляду, за нею відкрито провадження, а скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила задовольнити. При цьому звернула увагу на те, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура хоча і є самостійним структурним підрозділом Генеральної прокуратури України, проте є самостійним суб`єктом, бездіяльність якого може бути оскаржено за ст.303КПК України, і територіально знаходиться саме у Шевченківському районі м.Києва - м.Києві по вул.Ісаакяна, 17, а тому її скарга має розглядатись саме слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва.

Однак у судовому засіданні слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 прийнята до провадження слідчого судді саме Шевченківського районного суду м.Києва помилково, оскільки Спеціалізована антикорупційна прокуратура утворена на правах самостійного структурного підрозділу Департаменту, у Генеральній прокуратурі України, яка територіально знаходиться в іншому районі м.Києва, а тому слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва є не належним судом, що має право на розгляд такої скарги.

Вивчивши зміст скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Виходячи з положень п.2 ч.2 ст.304КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, а копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Так, слідчим суддею встановлено, що систему прокуратури України становлять: 1)Генеральна прокуратура України; 2)регіональні прокуратури; 3)місцеві прокуратури; 4) військові прокуратури; 5)Спеціалізована антикорупційна прокуратура (ч.1 ст.7 Закону України «Про прокуратуру»).

Особливості організації і діяльності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури визначені статтею 8-1 цього Закону. Утворення Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, визначення її структури і штату здійснюються Генеральним прокурором України за погодженням з Директором Національного антикорупційного бюро України (ч.3 ст.7Закону).

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про прокуратуру» у Генеральній прокуратурі України утворюється (на правах самостійного структурного підрозділу) Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Зокрема у ч.3 ч.5 ст.8-1 Закону визначено, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура розташовується в службових приміщеннях Національного антикорупційного бюро України або в службових приміщеннях Генеральної прокуратури України (регіональної чи місцевої прокуратури), які розташовані окремо від інших службових приміщень Генеральної прокуратури України (регіональної чи місцевої прокуратури). До загальної структури Спеціалізованої антикорупційної прокуратури входять центральний апарат і територіальні філії, які розташовуються в тих самих містах, в яких розташовані територіальні управління Національного антикорупційного бюро України. Керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури підпорядковується безпосередньо Генеральному прокурору України.

Згідно п.1.1. Положення про Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 12.04.2016р. №149, спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України є самостійним структурним підрозділом Генеральної прокуратури України (на правах Департаменту), підпорядкованим заступнику Генерального прокурора України керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що фактично Спеціалізована антикорупційна прокуратура входить до складу Генеральної прокуратури України, оскільки є самостійним структурним підрозділом останньої на правах Департаменту.

При цьому, загальнодоступною є інформація про місцезнаходження Генеральної прокуратури України: - м.Київ, вул.Різницька, 13/15, що підтверджується в тому числі відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, які є безкоштовному доступі через мережу Інтернет.

В той же час дані про наявність у вказаному Єдиному реєстрі відомостей про Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру як самостійну юридичну особу на час розгляду скарги - відсутні.

З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що оскарження бездіяльності уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР має здійснюватись до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва, тобто за юридичною адресою Генеральної прокуратури України, а не за фактичним розташуванням одного з її самостійних підрозділів.

З огляду на все наведене вище, а також те, що КПК України не надає слідчому судді права перенаправляти за підсудністю скарги, передбачені ст.303КПК України, до іншого суду, то слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги в порядку п.2 ч.2 ст.304КПК України ОСОБА_3 для подання до належного суду.

За ч.7 ст.304КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 (пяти) днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя :