11-кп/775/465/2016(м)
220/1269/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 900 гривень. Стягнувши з ОСОБА_6 витрати на залучення експертів та проведення експертизи в сумі 660 гривень 30 копійок на користь держави.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, 18 червня 2016 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля річки Вовча, що знаходиться біля села Іскра Великоновосілківського району Донецької області, зірвав листя з декількох рослин дикорослої коноплі, тим самим, діючи умисно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Того ж дня ОСОБА_6 переніс зірване ним листя рослини коноплі на подвір`я свого будинку, а саме, АДРЕСА_1 , та поклав його на лист паперу, залишивши його сушитися біля господарчої будівлі.

23.06.2016 року о 13 годині 30 хвилин дільничний інспектор СДІП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_7 під час операції «Візіт» завітав до ОСОБА_6 , якому було вручено візитку дільничного інспектора. Під час спілкування з останнім ОСОБА_6 зізнався, що зберігає на подвір`ї свого будинку особливо небезпечний наркотичний засіб. Після чого, працівниками поліції з письмового дозволу ОСОБА_6 у присутності понятих було оглянуто та вилучено аркуш паперу, на якому знаходились висушені листя речовини рослинного походження, масою 80,05 г., що згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 189 від 24.06.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 73,77 г. який ОСОБА_6 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 850 гривень. В іншій частині вирок стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Фактичні обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, доведеність вини останнього і кваліфікація його злочинних дій в апеляційній скарзі не оспорюються, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 404 КПК України вирок, в цій частині, апеляційним судом не перевіряється.

Відповідно до ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Відповідно до ч.5 підрозділу 1 розділу 20 ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

В порушення вищезазначених норм закону обвинуваченому ОСОБА_6 було призначено покарання, що не відповідає вимогам закону.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції мав призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді штрафу в такій сумі, яка буде кратною 17 гривням.

На підставі зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора є слушними та заслуговують уваги, та у зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання - змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень в дохід держави.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: