Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/692/15-к
Провадження № 1-кс/280/583/16
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Коростишева, клопотання слідчого Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000264 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.270 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

У ніч з 04 на 05травня 2015 року близько 00 г.10 хв., невстановлена особа шляхом підпалу умисно пошкодила та частково знищила приміщення квартири АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_4 та,яка перебувала в оренді у ОСОБА_5 , спричинивши цим самим ОСОБА_4 матеріального збитку.

05 травня 2015 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.270 КК України.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрює колишнього чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має в користуванні мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , по зазначеному мобільному номері останній міг спілкуватись під час вчинення вказаного кримінального правопорушення. При допиті в якості свідка ОСОБА_7 , яка проживає поблизу місця вчинення злочину, повідомила,що близько 01-00 год. 05.05.2015 року побачила невідомого чоловіка в стані алкогольного сп`яніння,який знаходився напроти будинку, в якому сталася пожежа,коли вона запитала в чоловіка,що він тут робить,він відповів,що проживає в м. Житомир і йому нічим добратися додому в цей час. ОСОБА_7 зазначила,що можливо це був колишній чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , в період часу з 08-00 год. 04 травня 2015 року по 12-00 год. 05 травня 2015 року, тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, в володінні якої знаходяться документи, що містять охоронювану законом таємницю, з огляду на те, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Так, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР від 05.05.2015 року №0000264 за вчинення якого передбачено відповідальність за ч.1 ст.270 КК України, проводиться досудове розслідування.

Необхідність надання слідчому дозволу на отримання вищевказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є обґрунтованою необхідністю, з метою встановлення осіб винних у вчиненні вказаного злочину.

За таких умов, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, оскільки в інший спосіб неможливо встановити обставини які важливі для всебічного та повного проведення слідчих дій.

На підставі вказаного, та керуючись ст.ст. 159, 162,163, 164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з наданням даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 08-00 год. 04 травня 2015 року по 12-00 год. 05 травня 2015 року; роздруківку надати на оптичному носієві інформації слідчому СВ Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СКР Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції в ОСОБА_8 та оперуповноваженому СРК Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про отримання зазначеної інформації слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою отримання інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1