Cправа № 522/7129/16-к
№1-кс/522/8058/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника володільця майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001143,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про зняття арешту з накладеного на майно ДП "ЖИЛБУД" ВАТ "ОДСК", а саме на квартиру АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги наступним.

05 липня 2013 року в рамках кримінального провадження №0001143, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одесі було накладено арешт на майно ДП "ЖИЛБУД" ВАТ "ОДСК", а саме на квартиру АДРЕСА_1 оскільки незастосування заходу забезпечення кримінального провадження в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси оскільки вказана квартира знаходиться у власності ОСОБА_5 , про що свідчить витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, від 19.03.2012 року, КП "Одеське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації об`єктів нерухомості", та свідоцтво про право власності отримане ОСОБА_5 від 02.11.2015 року.

Прокурор заперечив проти скасування арешту.

Заслухавши представника заявника, який просив задовольнити клопотання про скасування арешту на майно, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1.) збереження речових доказів, 2.) спеціальної конфіскації, 3.) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4.) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час судового засідання, заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження прав власності на майно, а саме: Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, за яким майнові права ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 наступили від 19.03.2012 року. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02.11.2015 року. З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт був накладений не обґрунтовано, оскільки вказане майно не знаходилось у власності ДП "ЖИЛБУД" ВАТ "ОДСК", згідно з вимогами абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештоване майно, якщо воно знаходиться у власності добросовісного набувача, тому продовження арешту на майно не буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05.07.2013 року на квартиру АДРЕСА_1 , яка фактично є власністю ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя:

12.05.2016