Справа № 473/3050/16-к

УХВАЛА
іменем України
"17" листопада 2016 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року за ст.ст.187 ч. 4, 152 ч.1, ст..15 ч.2 ст.152 ч.2, 115 ч.2 п.п. 6 9, 10, 13, ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.13, ст.185 ч.3 КК України, ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року у зв`язку із нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області супровідним листом за №5-5906ск16 Вищого спеціалізованого суду із розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року у зв`язку із нововиявленими обставинами.

У своїй заяві засуджений ОСОБА_4 - зазначає, що просить призначити розгляд справи за нововиявленими обставинами, вказуючи на те, що підставою ухвалення, на його думку, незаконного вироку суду були порушення права на захист, зловживання слідчих та прокурорів, допущені під час досудового слідства за його справою.

Дослідивши надану засудженим заяву, колегія суддів ухвалою від 10.10.2016 року заяву ОСОБА_4 залишила без руху з огляду на встановлені в ній недоліки, про які було вказано заявнику в ухвалі суду від 10.10.2016 року та надано строк для усунення недоліків 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення без руху заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду від 10.10.2016 року рекомендованим листом від 10.10.2016 року (а.к.п.11) була надіслана в Бердичівську ВК-70, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 . Вказану ухвалу згідно із поштовим повідомленням (а.к.п.12) та розпискою про отримання ухвали суду особисто ОСОБА_4 (а.к.п.15) засуджений отримав 15 жовтня 2016 року.

Із врахуванням часу, наданого для усунення недоліків, а саме 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху, у ОСОБА_4 був час усунути вказані в ухвалі суду від 10.10.2016 року недоліки до 1 листопада 2016 року. Із врахуванням часу на поштовий перебіг станом на 17 листопада 2016 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області від засудженого ОСОБА_4 жодних заяв про усунення недоліків на виконання ухвали суду - не отримав.

Пункт 35 Правових позицій судової палати у кримінальних справах ВССУ за 2015 рік передбачає, що: «Глава 34 КПК визначає порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, встановлюючи при цьому підстави для здійснення такого провадження, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Відповідно до частин 2, 3 ст.464 КПК суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду перевіряє її на відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. При цьому, якщо така заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу, а саме: заява повертається у передбачених у цій частині зазначеної статті випадках. Таким чином, на стадії вирішення питання відповідності заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вимогам ст.462 КПК процесуальним законом передбачено можливість прийняти три види рішень: або залишити заяву без руху, вказавши на недоліки такої заяви, або відкрити провадження за такою заявою, або повернути її у передбачених ч.3 ст.429 КПК випадках».
Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, заява ОСОБА_4 , яка не оформлена згідно з вимогами ст.462 КПК України, та в якій на виконання ухвали суду від 10.10.2016 року заявником не усунені вказані в ухвалі недоліки - підлягає поверненню засудженому на підставі п.1 частини третьої статті 429 КПК України.
Керуючись ст.ст.429, 459, 460, 462, 463, 464 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 повернути його заяву про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року за нововиявленими обставинами .

Засудженому направити копію цієї ухвали разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Головуюча суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно оригіналу: Суддя: