АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/942/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/746/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
виправлення описки
18 жовтня 2016р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі розглянула питання про внесення виправлень в резолютивну частину ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016р., по кримінальному провадженню №0001321 відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
13.10.2016р. Апеляційний суд Дніпропетровської області розглянув апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 7 вересня 2016р., відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, якою обвинувальний акт був повернутий прокурору і постанов рішення, яким відмовив прокурору у задоволенні апеляційної скарги, залишивши ухвалу суду першої інстанції без змін.

Суд апеляційної інстанції обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали-13.10.2016р.
При оголошенні резолютивної частини судового рішення, Апеляційний суд Дніпропетровської області не оголошував учасником судового провадження який брав участь в апеляційному розгляді, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , який не був присутнім в судовому засіданні.
В резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.10.2016р., яка передана до ЄДРСР, 17 жовтня 2016р., помилково, учасником судового провадження зазначено захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , який не брав участі в апеляційному розгляді.
Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Колегія суддів, вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти виправлення допущеної описки, вважає за необхідне виправити описку щодо помилкового зазначення захисника ОСОБА_9 як учасника судового провадження, який брав участь при апеляційному перегляді оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.379, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, описку щодо зайвого зазначення захисника ОСОБА_9 учасником судового провадження який брав участь в апеляційному розгляді 13.10.2016р., при складанні резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10