В И Р О К
іменем України
Справа № 126/599/16-к

Провадження № 1-кп/126/88/2016

"31" травня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000806 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.10.2015 року біля 12-30 год. в м. Бершадь ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , де під час сварки з батьком ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс декілька ударів кулаками по обличчі ОСОБА_6 , від яких останній впав на підлогу, та після чого наніс йому декілька ударів кулаками в область грудей.

В наслідок умисного нанесення ударів кулаками по обличчю та в область грудей ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заподіяв тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя та синців на обличчі, які згідно висновку судово - медичної експертизи №209 від 16.12.2015 року за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді переломів 8, 9, 10- го ребер зліва зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово - медичної експертизи відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що він є сином потерпілого та на даний час перебуває із батьком у конфліктних відносинах, оскільки батько не сприймає його способу забезпечення свого життя. Так, після закінчення інститут, він повернувся додому та почав заробляти кошти за допомогою роботи вдома на комп`ютері, але батько вважає, що він повинен допомагати йому поратись біля господарства та худоби. Такий спосіб отримувати дохід обвинувачений вважає важким та надає перевагу заробітку через мережу Інтернет.

Батько взагалі постійно створює конфлікті ситуації та намагається принизити його. Ще за життя матері, він не дозволяв їй допомагати синові та погрожував розлученням, що стало причиною того, що мати змушена була переїхати проживати в село та згодом померла.

У нього виник конфлікт із батьком, так як після смерті матері минуло 6 місяців та він почав погрожувати синові, що вижене з дому. Враховуючи поведінку батька, він з братом ОСОБА_7 вирішили, що документи на будинок будуть зберігатися в останнього, щоб ОСОБА_6 нікого не прописав та не порушив їх інтересів. Батькові вони пояснили, що в разі необхідності нададуть йому документи за першою вимогою. На ґрунті даних відносин потерпілий почав ущільнювати права сина та порушував його право на використання електроенергії та опалення.

Так 19.10.2015 року була прохолодна погода, тому він ввімкнув котел електроопалення. Вважав себе таким, що має право використовувати електроенергію, так як оплачував комунальні послуги останні 6 місяців. Але батько підійшов та вимкнув котел. Між ними виникла суперечка та ОСОБА_6 взяв ключ від газового балону та замахнувся на сина. Він почав забирати ключа з рук батька та вони борючись, впали на землю. Потерпілий при падінні вдарився обличчям об підлогу. При цьому жодних ударів в область грудей він не наносив, а лише захищався. Умислу на нанесення тілесних ушкоджень він також не мав, а лише стримував батька, який хотів завдати удари йому.

Після конфлікту він вийшов з будинку та пішов до брата, який в цей час був на літній кухні на подвір`ї, а батько вибіг з будинку з ножем, почав погрожувати та перерізати кабеля, які надають можливість доступу до роботи з комп`ютером.

Ушкодження грудної клітини ОСОБА_6 він пояснив тим, що за два тижні до вказаних подій, останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, так як він зловживає алкоголем, впав ребрами на каміння. Наступного дня він чув, як батько жалівся сусідам та його брату на біль у ребрах.

Раніше вступав з батьком в конфлікт неодноразово через те, що він застосовував фізичну силу до його матері, але сам жодного разу його не бив.

Згодом він провідував батька у лікарні і, так як не мав умислу на спричинення йому ушкоджень, просив помиритись та дійти консенсусу, однак потерпілий у діалог не вступає та не бажає поновлювати нормальні стосунки із сином та погрожує тюремним ув`язненням.

Так ,на даний час, він досяг повних 26 років та самостійно заробляє собі на життя та з 2011 року грошей у батька не бере та з вересня 2015 року самостійно оплачує комунальні послуги.

Хто викликав швидку допомогу та працівників міліції він не знає.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що є пенсіонером та батьком обвинуваченого. 20.10.2015 року близько 12-30 год. він зайшов до свого будинку та відчув, що там жарко, подивившись на термометр, він побачив, що повітря прогрілось до 25 градусів за Цельсієм. Щоб зекономити витрати на електроенергію, він вимкнув котел електроопалення. За ним до котла одразу кинувся син ОСОБА_8 та збив його з ніг. При цьому, ніяких ключів чи інших інструментів він у руках не тримав. Він наносив йому удари кулаками в обличчя та, сидячи зверху, наносив удари кулаками в обличчя та область тулуба. Удари були сильні і син не зважав на його прохання припинити. Після того, як ОСОБА_8 зупинився, він ледве ідучи, пішов до найближчої сусідки ОСОБА_9 та попросив, щоб вона викликали швидку допомогу та вийшов на вулицю. Там всі сусіди бачили в якому він був стані.

З їх подвір`я вийшов ОСОБА_8 , але ніякої допомоги не надав та пішов по дорозі, не повернувшись, навіть коли побачив машину швидкої допомоги.

Інша сусідка, побачивши його стан, надала йому допомогу та супроводжувала у лікарню, коли його забрала швидка допомога, де допомагала пройти огляд у декількох кабінетах.

В цілому, на лікування він витратив більше 4 тисяч гривень та збирав усі квитанції, але чеки зникли з його дому, а лікарня надала довідку на придбання ліків на іншу, набагато нижчу суму.

ОСОБА_8 лише один раз приходив до нього у лікарню і просив помиритись, але він не погодився, так як не довіряє синові, оскільки він неодноразово вступав з ним у конфлікт, про що повідомляв правоохоронні органи.

19.10.2015 року між ними також стався конфлікт через те, що син переніс газовий балон близько до електрокотла, а він переніс його на місце, так як вважав це небезпечним, за що син його вдарив. Крім того, ОСОБА_8 постійно приводить уночі компанію до будинку та вони слухають музику на яку жаліються сусіди, тому він дійсно перерізав кабеля до комп`ютера.

Коли вимикав котел 20.10.2015 року, то не встиг забрати руку від кнопки, як уже відчув удар, від якого впав на спину, головою опинившись у ванній кімнаті через відкриті двері, а тілом у коридорі -котельні.

19.10.2015 року на його подвір`ї дійсно був син ОСОБА_7 , але 20.10.2015 року при вказаних подіях його не було.

Щодо травми ребер, то він пояснив, що точно не пам`ятає, але десь 06.09.2015 року він впав та вдарився ребрами. При цьому не перебував у стані алкогольного сп`яніння. З приводу отриманої травми він звертався до лікарні, де після рентген дослідження діагностували перелом ребра. Так як фізично працювати він не міг, то звертався до сусіда ОСОБА_10 по допомогу у домогосподарстві.

За комунальні послуги він не сплачує, так як має відповідні пільги.

З приводу конфліктів із сином він дійсно звертався до правоохоронних органів, але безпідставних викликів ніколи не робив.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_11 суду показав, що є сином ОСОБА_6 та рідним братом ОСОБА_5 20.10.2016 року він на подвір`ї домогосподарства батька ремонтував "скутер" на літній кухні. Дійсно чув крики і сварки, але не звертав уваги так, як це було досить частим явищем між батьком та ОСОБА_12 . Подивившись через вікно він побачив, як йього батько обрізає провід до комп`ютера та свариться на його брата за те, що він, ніби -то, грає в азартні ігри на гроші через Інтернет. Бійки чи ударів між ними він не бачив та близько з батьком не спілкувався.

Відремонтувавши "скутер" він поїхав перевірити його у русі, а коли повернувся вдома вже нікого не було. Про те, що сталось, він дізнався того ж дня від батька, який йому зателефонував та попросив взяти машину та привезти йому на швидку допомогу речі. Коли приїхав , то саме лікарі проводили огляд батька, обличчя якого було у синцях. Батько казав, що тілесні ушкодження отримав від конфлікту з ОСОБА_12 . Сам ОСОБА_8 за даного приводу йому нічого не розповідав.

Десь на початку цього ж місяця ОСОБА_6 дзвонив до нього з проханням допомогти по господарству, так як через біль в боку він не може самостійно навіть відра підняти. Чи звертався батько з приводу даної травми в лікарню він не знає, але якось зайшовши в будинок, бачив на столі рентгенівські знімки.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що є дружиною сина потерпілого та брата обвинуваченого - ОСОБА_11 . Обставин конфлікту між братом чоловіка та свекром вона не знає, але знає що між ними склалися важкі та часто неприязні стосунки. Вона із свекром перебуває у нормальних відносинах та ходила провідувати його у лікарні, так як її подзвонив чоловік і сказав, що батько знаходиться в лікарні. Причин конфлікту їй не пояснювали.

Під час візиту у лікарню вона бачила на обличчі ОСОБА_6 синці.

Особисто вона не часто ходить до домогосподарства родичів чоловіка, так як не хоче бачити їх конфлікти, але намагається допомагати свекру по господарству, наприклад, робить консервацію на зиму.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що проживає по сусідству із обвинуваченим та потерпілим. 20.10.2015 року до неї в двір прийшов ОСОБА_6 , який був зігнутий та тримався за ребра, його обличчя було в крові. Він попросив викликати міліцію та швидку допомогу, та пояснив, що його побив син ОСОБА_8 . Приїхавши машина швидкої допомоги забрала потерпілого у лікарню.

Вона знає, що між ОСОБА_6 та його сином ОСОБА_12 часто виникають конфлікти і сварки, але потерпілий самостійно порається по господарству та вона не бачила, щоб він десь валявся у п`яному вигляді.

З метою усунення сумнівів та протиріч в судовому засіданні було допитано експерта ОСОБА_15 , який на задані питання суду показав, що працює завідуючим Бершадського міжрайонного відділення бюро СМЕ та в силу виконання своїх службових обов`язків 16.12.2015 року проводив експертизу ОСОБА_6 , про що склав висновок за №209. Результати експертизи було повністю викладено у висновку. Щодо переломів 8,9,10-го ребер у особи, яка проходила експертизу, то вони дійсно могли утворитись від удару кулака руки у строк вказаний у постанові слідчого та потерпілим, а саме 20.10.2015 року. Вказані тілесні ушкодження не могли утворитись від падіння, так як падіння прийшлося б на м`які тканини, а впасти під таким кутом на землю, щоб отримати такі переломи він не міг. Так само, вказані ушкодження не могли утворитись від падіння на доріжку, вимощену камінням.

Встановити конкретну дату отримання тілесних ушкоджень не є можливим, однак утворитись за тиждень чи 10 днів до 20.10.2015 року вони не могли, оскільки давність переломів визначається за ознаками утворення кісткових мозолів, а таких ознак виявлено не було.

Судом також було досліджено ряд доказів, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.10.2015 року (а.с.43), з якого вбачається, що цього ж дня о 15-03 год. слідчий Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_16 прийняла від гр. ОСОБА_6 повідомлення про те, що близько 12-30 год. в м. Бершадь по вул. Інтернаціональна ОСОБА_5 наніс йому удари кулаками в область голови та тулуба, чим заподіяв тілесні ушкодження;

- постанову про призначення судово медичної експертизи від 11.12.2015 року (а.с.44), де на вирішення експерта було поставлено питання щодо наявності та відсутності у потерпілого тілесних ушкоджень, можливості їх утворення за вказаних ним обставин;

- висновок експерта №209 від 16.12.2015 року (а.с.45-47) , з якого вбачається, що у гр-на ОСОБА_6 на час проведення судово-медичної експертизи встановлена наявність тілесних ушкоджень у вигляді крапкоподібної гранулюючої рани на лівій задній поверхні груді. Будь-яких інших видимих тілесних ушкоджень, а також рубців на тілі ОСОБА_6 не виявлено. .Згідно із даними, що викладені в представлених на ім. ОСОБА_6 медичних документів - карти стаціонарного хворого №8055, у ОСОБА_6 на час його надходження до Бершадської ОЛІЛ - 20.10.2015р.- мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, синців на обличчі (на повіках, на шкірі навколо очей), крововиливів під з`єднувальну оболонку обох очей (контузії), а також у вигляді неконсолідованих переломів 8,9,10-го ребер зліва зі зміщенням уламків. Тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя та синців на обличчі могли утворитися внаслідок неодноразової дії тупих твердих предметів, до яких можна віднести і руку людини стиснуту в кулак. Втім, зазначити більш точний механізм утворення даних ушкоджень, так само як і термін їх утворення не уявляється можливим по причині відсутності детального опису даних ушкоджень в медичних документах. Зазначене не виключає можливості утворення ушкоджень у вигляді забою м`яких тканин та синців на обличчі у термін зазначений в постанові та особою що проходить експертизу. Вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді контузії обох очей (крововиливи під з`єднувальні оболонки очей) могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів. Встановити термін їх утворення не уявляється можливим по причині відсутності детального опису цих ушкоджень в історії хвороби. Втім, ця обставина не виключає можливості утворення контузії обох очей в термін зазначений в постанові та особою що проходить експертизу. За ступенем важкості ушкодження у вигляді контузії очей відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді переломів 8,9,10-го ребер зліва зі зміщенням уламків могли утворитися внаслідок прямої дії на зазначені ребра тупих твердих предметів, що мали відносно обмежену контактуючу поверхню. Можливість таких ушкоджень внаслідок дії кисті людини стиснутої в кулак - не виключається. Відсутність на рентгенограмах ребер зліва від 20.10.15р. ознак консолідації (загоєння) переломів не виключає можливості їх утворення незадовго до надходження гр-на ОСОБА_6 до лікарні, тобто в термін зазначений в постанові та особою що проходить експертизу. За ступенем важкості тілесні ушкодження у вигляді перелому кожного з ребер, так само як і всіх трьох ребер, відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я. Перебіг травматичного процесу пов`язаного з переломами 8,9,10-го ребер зліва ускладнився виникненням лівобічної ексудативної пневмонії (запалення легені), що в свою чергу призвело до необхідності періодичного видалення ексудату (рідини) з лівої плевральної порожнини шляхом пункцій цієї порожнини. Запальний процес не є ушкодженням, отже кваліфікації по ступеню важкості не підлягає, хоча наявність причинно-наслідкового зв`язку між переломами ребер та після травматичною пневмонією є в наявності. . Незначна в діаметрі або крапкоподібна гранулююча рана на задній поверхні груді зліва гр-на ОСОБА_6 виникла внаслідок лікарської маніпуляції - пункції лівої плевральної порожнини. З цих підстав, дане ушкодження, згідно із «Правилами визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень» - тілесним ушкодженням не являється;

- довідку №2760 від 18.12.2015 року Бершадської ОЛІЛ (а.с.49), де вказано, що з 20.10.2015 року по 07.12.2015 року ОСОБА_6 перебував на лікуванні на стаціонарному лікування в травматологічному відділенні з діагнозом множинні забої лицевої частини обличчя, підшкірні гематоми обличчя, перелом 8,9, 10 ребер зліва. Крововиливи під шкіру повік та кон`юктиви, післятравмвтичний кон`юктивіт, лівобічний гемоторакс, після травматична лівобічна н/дольова пневмонія, після травматичний лівобічний плеврит;

- довідку Бершадської ОЛІЛ (а.с.50), яка окрім вказаних попередньо даних містить відомості про те, що вартість 1 ліжкодня складає 168,50 грн. За 48 днів лікування ОСОБА_6 було витрачено 8088 грн.;

- довідку про перелік медикаментів, які були використані на лікування потерпілого в період з 20.10.2015 року по 07.12.2015 року (а.с.51), де вказано загальну суму вартості медичних препаратів 1900,95 грн.;

- довідку Бершадської ОЛІЛ №2793 від 23.12.2015 року (а.с.53), де вказано, що ОСОБА_6 доставлений ШМД 20.10.2015 року о 12-45 год. із кримінальною травмою (зі слів побив син). Огляд був проведений травматологом, хірургом, невропатологом, проведено УЗД дослідження та R- графія, після чого його було госпіталізовано в травматологічне відділення. Про вказані відомості було повідомлено черговому Бершадського ВП ГУНП Омельченку;

- СД диск з відеозаписом (а.с.63), відтворюючи який було встановлено наявність відео зйомки того, як потерпілий ОСОБА_6 перерізає ножем кабеля;

- висновки №3702 по заяві ОСОБА_5 (а.с.64-70), №3705 по заяві ОСОБА_6 (а.с.71-77), з яких вбачається, що потерпілий та обвинувачений звертались 19.10.2015 року до правоохоронних органів з приводу вчиненої сварки;

- копію індивідуальної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 (а.с.80-81), де описано, що 7.09.2016 року останній звертався до лікарні та йому було поставлено діагноз перелом 3 ребра зправа зі зміщенням уламків;

- постанову Апеляційного суду Вінницької області від 17.11.2015 року (а.с.82-83) , в якій вказано, що постанову судді Бершадського районного суду від 21.10.2015 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито за відсутністю складу правопорушення;

- довідку Бершадської ОЛІЛ №486 від 24.02.2016 року (а.с.86), де вказано, що окрім вищеописаного звернення ОСОБА_6 20.10.2015 року у жовтні 2015 року його звернень за медичною допомогою у відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги не було, що також вбачається із журналу №6 реєстрації травматологічних хворих (а.с.87-89).

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що невизнання ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому в вину злочині є способом захисту і бажанням уникнути відповідальності за скоєне. Судом критично оцінено його покази в частині відсутності конфлікту 20.10.2015 року та те, що він не наносив батькові тілесних ушкоджень, однак взято до уваги той факт, що він не заперечує наявності конфлікту між ним та потерпілим, що неодноразово ставало причиною звернення до правоохоронних органів. Щодо дати наявності конфлікту, то із досліджених судом доказів ( висновків №3702 по заяві ОСОБА_5 (а.с.64-70), №3705 по заяві ОСОБА_6 (а.с.71-77)), то суд вважає доведеним, що між обвинуваченим та потерпілим дійсно 19.10.2015 року також мав місце конфлікт з приводу якого вони обоє звертались до правоохоронних органів, однак саме 20.10.2015 року у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження, що випливає з показів свідка ОСОБА_14 та вищеописаних доказів, які містять відомості про прийняття заяви про злочин, надходження хворого до лікарні та його стан здоров`я, спосіб, строк та механізм отримання тілесних ушкоджень.

Крім того, з допиту експерта в судовому засіданні та його висновку, який було досліджено судом, вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 не міг отримати описані в обвинувальному акті тілесні ушкодження від падіння на землю (доріжку встелену каменем) у строк, вказаний обвинуваченим та за вказаних ним обставин.

Суд також критично ставиться до показів ОСОБА_11 , який за сплином часу може плутати дати коли він приходив до батька та коли останній йому дзвонив з приводу перебування у лікарні із травмами. Оскільки, окрім 20.10.2015 року, потерпілий у жовтні 2015 року до лікарні не звертався, що підтверджено довідкою Бершадської ОЛІЛ.

Судом прийнято до уваги відеозапис, який було переглянуто із СД диска та встановлено, що дійсно ОСОБА_6 перерізав ножем кабеля. Однак сам потерпілий даного факту не оспорює, а дійсно вказує, що така обставина мала місце. Однак даний відеозапис суд також визнає таким, що не підтверджує покази ОСОБА_5 щодо невизнання ним вини.

Отже, покази обвинуваченого в частині невизнання вини повністю спростовуються зібраними по справі доказами, які суд вважає належними та допустимими, а також такими, що підтверджують вину ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.

Суд вважає за необхідне, вчинене ОСОБА_5 діяння кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставин що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого злочину та особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, умовно позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання, яке, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Речові докази СД диск, слід залишити в матеріалах справи.

Судові витрати, пов`язані з проведенням досудового розслідування кримінального провадження - відсутні.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого на його користь1900,95 грн. витрат на лікування, 10 000 грн. моральної шкоди та 500 грн. судових витрат.

Розглядаючи даний позов суд виходить з того, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
З урахуванням викладено, суд вважає, що сума матеріальної шкоди в розмірі 1900,95 грн. повністю підтверджена потерпілим згідно довідки лікувального закладу, де проводилось лікування (а.с.51), а тому в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Наявність моральної шкоди у потерпілого ОСОБА_6 підтверджена тим, що тілесні ушкодження йому були завдані рідним сином, з яким він проживає, після отримання тілесних ушкоджень, в наслідок дій обвинуваченого, він був позбавлений можливості деякий час вести домашнє господарство, а також отримані тілесні ушкодження змінили його зовнішній вигляд на деякий час.
Однак, при цьому, розмір моральної шкоди повинен бути співмірним із понесеними стражданнями та переживаннями, а тому суд прийшов до висновку, що в цій частині позовні вимоги потерпілого підлягають задоволенню частково, оскільки сума в розмірі 10000 грн. є завищеною та необґрунтованою. Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідним та достатнім буде стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 3 000 грн.
Щодо решти позовних вимог, то згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з обвинуваченого, так як вони підтверджені наданими суду доказами у вигляді квитанцій. При цьому суд вважає за необхідне стягнути судовий збір, однак залишити без задоволення вимогу про стягнення 500 грн. судових витрат, так як суду не було надано документів, які б підтверджували понесення даних витрат.
Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1900, 95 грн. (одну тисячу дев`ятсот грн. 95 коп.) матеріальної шкоди, моральну шкоду в розмірі 3000 грн. (три тисячі грн. 00 коп.) та 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору, що в сукупності складає 6278,95 грн. ( шість тисяч двісті сімдесят вісім грн. 95 коп.).
В решті позовних вимог відмовити.
Речові докази : СД диск з відеозаписом, який міститься в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1