Справа № 289/971/16-к
Номер провадження 1-кп/289/97/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000235 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Радомишль Житомирської області, освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 протягом тривалого часу проживав в будинку батьків по АДРЕСА_2 , внаслідок чого мав вільний доступ до всього господарства та знав про місце зберігання грошей своєї мачухи ОСОБА_5 і вирішив викрасти у неї ці гроші.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 19 квітня 2016 року біля 6-ї години ранку ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебуває в м. Києві, достовірно знаючи про те, що в будинку крім нього, відсутні інші особи та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, зайшов до спальної кімнати будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , та взяв із шафи гроші в сумі 25000 гривень, якими в подальшому розпорядився на свій розсуд, а саме 23500 грн. витратив на власні потреби, а решту грошей 1500 грн. у нього було вилучено працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 25000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та надав пояснення, аналогічні викладеним вище. Крім того пояснив, що шкодує про вчинене, розкаюється та зобов`язується відшкодувати завдану шкоду потерпілій ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона в кінці березня-квітні місяці 2016 року перебувала в м. Києві на тимчасових заробітках, коли вона повернулася з Києва виявила, що зникли гроші, після чого вона звернулася до правоохоронних органів. Просить обвинуваченого суворо не карати, а саме не позбавляти його волі.

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та обмежитися дослідженням даних, характеризуючих особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно до ст.337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він : раніше не судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; неодружений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст.66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , на підставі ст.67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання суд враховує, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, враховує наявність пом`якшуючої обставини щире каяття, молодий вік обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, потерпіла не наполягала на суворій мірі покарання, матеріальна шкода не відшкодована, тому покарання можливо призначити у мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.185 КК України.

З огляду на відсутність у обвинуваченого об`єктивних джерел для оплати штрафу, покарання йому необхідно призначити у вигляді громадських робіт, для чого не встановлено передбачених ч.3 ст.56 КК України перепон, вважаючи саме таке покарання є необхідним і достатнім в якості кари за вчинене, для виправлення та попередження нових злочинів.

Достатніх підстав для призначення більш суворих видів і розмірів покарання не убачається.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, ст. 56, ч.1 ст. 185 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.
Речові докази по провадженню: авто магнітола «DEН-P8178UB», аудіосистема «Trust», Мопед «Delta» номерний знак НОМЕР_1 , гроші в сумі 1500 гривень, які знаходяться в Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст.349 КПК України підстав до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1