Дата документу Справа № 335/2444/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/2444/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/274/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року суддя-доповідач судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000226 від 22.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2016 року задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів та надано слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- особистих заяв ОСОБА_3 щодо прийняття на роботу за сумісництвом в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2013-2015 років;

- витягів з табелів обліку робочого часу ОСОБА_3 за період 2013 2015 років;

- розрахункових відомостей, які містять інформацію щодо нарахування та виплат заробітної плати ОСОБА_3 за період 2013-2015 років;

- відомостей нарахування коштів на карткові рахунки співробітників, які містять інформацію щодо нарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_3 за період 2013 2015 років;

- штатних розписів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013-2015 роки;

- кошторисів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013 2015 роки;

- наказів про прийняття ОСОБА_3 на роботу за сумісництвом в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013 2015 роки;

- перспективних, річних планів за 2013 2015 роки.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступ до речей і документів та відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття провадження за нею відсутні з огляду на наступне.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 10 частини 1 цієї статті передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З наданих матеріалів вбачається, що вказані в ухвалі документи, стосовно яких слідчим суддею надано дозвіл на тимчасовий доступ та їх вилучення, не посвідчують користування правом на здійснення діяльності КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і в апеляційній скарзі не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження того, що за відсутності вказаних в ухвалі слідчого судді документів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

За відсутності наведених обставин ухвала слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та на їх вилучення згідно ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає, що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 309, 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000226 від 22.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: