У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/5500/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/45/16
25.03.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

cуддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Турбів Липовецького району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 19.02.2014 року передбаченого ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 , ч.2 ст.309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.305ч.3, 307ч.3, 309ч.2 КК України та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.305ч.3, 307ч.3, КК України.
Із матеріалів встановлено, що 16.04.2016 року у обвинуваченого ОСОБА_7 спливає термін перебування під вартою.
Прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на 60 діб, мотивуючи своє клопотання тим, що застосування більш м`якого запобіжного неможливо, оскільки існують ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на свободі може порушити покладені на нього законом процесуальні обов`язки та переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нові злочини.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив в клопотанні прокурора відмовити, мотивуючи тим, що він має місце постійного проживання в Вінницькій області в смт.Турбів Липовецького району.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що обвинувачуваний має постійне місце проживання в Вінницькій області , хворіє ..
Суд, заслухавши прокурора, думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про продовження обвинуваченому терміну тримання під вартою виходячи з наступного.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, постійного місця роботи не має, не має сім`ї, не має міцних соціальних зв`язків, не має місця проживання на території Одеської області. Раніше обрану більш мяку міру запобіжного заходу у виді застави було порушено, що призвело до затягування розгляду справи. Суд зазначає. що є довідка про хворобу обвинуваченого, але висновку лікувального закладу про неможливіть утримання під вартою обвинуваченого суду не надано. А тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Тому будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, враховуючи і те, що по суті розгляд справи розпочато, по справі не допитано всіх свідків, на яких може бути здійснено вплив.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.305ч.3, 307ч.3, 309 ч.2 КК України строком на 60 днів з 25 березня 2016 року до 23 травня 2016 року включно.
Вручити копію ухвали прокурору, захиснику, обвинучеому.
Копію ухвали для виконання направити в ОСІ № 21 м.Одеси - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Суддя:ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3