overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/2470/16-к провадження № 1-кп/527/245/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 10.30 год. 09 грудня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8836/16-к
УХВАЛА
02.12.2016 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003298 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченої у даному провадженні обрано у вигляді особистого зобов`язання, терміном дії до 28.01.2017 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, на 08.12.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинувачену: ОСОБА_2 ______________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1299/16-к
Провадження № 1-кп/172/145/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2016 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331 від 18.07.2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000331 від 18.07.2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України - на 14.30 год. 14 грудня 2016 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1-В/201/362/2016
УХВАЛА
28 листопада 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Жовтневого районного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 199/15, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

представник КВІ ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_4 була визнана винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та останній призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, при цьому остання у відповідності до ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Інспектором Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Засуджена надала до суду заяву про розгляд подання у її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, представник КВІ підтримав своє подання та просила його задовольнити.

Суд заслухавши учасників, вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, остання дійсно виконала покладені на неї обов`язки та не скоїла нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2891/15-к
Провадження № 1-кп/204/507/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з кримінальним провадженням, щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, суддя
В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно системи автоматизованого розподілу 14 листопада 2016 року дане кримінальне провадження було розподілено на суддю ОСОБА_1 . Справу на розгляд судді передано 14 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначене кримінальне провадження і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2016 року в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4618/14-к
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 22.01.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачений не з`явився та не доставлений приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 11-30 год. 13.01.2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/2398/13-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/871/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"02" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001255, №0000272, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001255, №0000272, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2016 року о 10-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/871/1002/16 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія - ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
30.11.2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінального провадження №0002790 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2016 року, якоюобвинувальний акт у кримінальному проваджені, повернутий прокурору Олександрійської місцевої прокуратуридля усунення порушень вимог КПК України,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418,419 КПК України колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0002790стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК Україниповернутий прокурору Олександрійської місцевої прокуратуридля усунення порушень вимог КПК України - скасувати та призначити новий розгляд в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області у іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/2056/16-к провадження 1-кп/610/146/2016

м. Балаклія 02.12.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі

обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8 ,

секретаря: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під вартою з тих підстав, що вони раніше притягувались до кримінальної відповідальності, можуть вчиниті інші злочини, переховуватися від суду, з огляду на тяжкість злочинів та можливого покарання.
Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і їхні захисники просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Потерпілий покладався на розсуд суду.
Термін перебування під вартою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спливає 02.01.2017р.
З огляду на особу обвинувачених, які раніше вже притягувалися до кримінальної відповідальності, мають кримінальний досвід, тяжкість покарання, яке їм може загрожувати у разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованих злочинів, у т.ч. тяжких, інкримінування ОСОБА_4 вчинення злочинів під час відбування покарання з випробуванням, існують ризики того, що вони можуть переховуватися від суду, вчинити інші злочини. Тому клопотання обвинувачених задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -
у х в а л и в:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а для останнього з правом внесення визначеної застави, по 31 січня 2017 року включно.
У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/213/16
УХВАЛА
17.11.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачений в судовi засiдання, призначенi на 29.07.2016, 17.11.2016 р., не з`явився, причину неявки суду не повiдомив.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого приводом в судове засiдання. В обгрунтування вказав, що ОСОБА_4 в судовi засiдання за повiдомленнями суду не з`являється, на зв`язок не виходить.

Суд має пiдстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється вiд явки до суду, а тому вважає за необхiдне доставити його в судове засiдання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засiдання, призначене на 02.12.2016 р. на 10:00 год.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам Шевченківського вiддiлення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управлiння Нацiональної поліції в Харкiвськiй областi (м. Харкiв, вул. Толбухiна, 103).

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий:
н/п 1-кп/640/842/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
"30" листопада 2016 р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 28.10.2016 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО 27 м. Харкова до 15 січня 2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 05 грудня 2016 року о 11-45 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
Обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 .
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО 27 м. Харкова до 15 січня 2017 року.
Судья
Київського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/975/16
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2797/16 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 642/200/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
02 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Подані обвинуваченим та прокурором апеляційні скарги на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги у строк до 12 грудня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.12.2016
Справа №720/2099/16-к
Провадження:1-кп/720/147/16.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
02 грудня 2016 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, не працюючого, з середньою освітою,
не одруженого, раніше не судимого,
обвинувачений в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000433 від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 12 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 ;
- доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1