н/п 1-кс/766/7837/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонського області, Білозерського району, с. Киселівка, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, освіта середня,на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку «Д» в наркологічному диспансері з діагнозом: порушення психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Раніше судимий: 17.12.2012року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.185 КК України у виді 200 годин громадських робіт; 30.07.2013 року Білозерським районним судом за ч.2 ст.389, ст. 70 КК України у виді на 5 місяців 10 днів арешту;04.09.2014 року Білозерським районним судом за ч.2 ст.185 КК України у виді 6 місяців арешту;06.10.2015 року Білозерським районним судом за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 ріку позбавлення волі, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне, кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_6 26.10.2016 року близько 11:00 годин, знаходячись в приміщенні однієї з кімнат квартири АДРЕСА_2 переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з ліжка викрав ноутбук марки Acer модель Aspire 5560 G, сірого кольору, вартістю 7599 грн. 00 коп. (згідно чеку №19971 від 03.11.2016 року), який належав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останньому матеріальні збитки на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

Заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .27.10.2016 року зареєстрована до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006012та розпочато досудове розслідування зач.2 ст.185КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Судом встановлено, що 25.11.2016 гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

-Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме: Протоколом огляду місця події від 26.10.2016 року;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.11.2016 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-Протоколом допиту ОСОБА_10 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2016 року, в якому ОСОБА_11 впізнав підозрюваного ОСОБА_6 ;

-Протоколом допиту ОСОБА_12 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2016 року, в якому свідок ОСОБА_13 впізнав підозрюваного ОСОБА_6 ;

-Висновком товарознавчої експертизи№768-МТ від 18.11.2016 року;

-Повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 07.11.2016 року;

-Повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 від 25.11.2016 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, те що він раніше був неодноразово судимий, ніде не працевлаштований, постійного заробітку та законних джерел доходів не має, що свідчить про те, що останній в разі знаходження на свободі зможе продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові злочини з метою незаконного збагачення, тому є всі підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування й суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не може запобігти заявленим ризикам.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі десяти мінімальних заробітних плат в сумі 14500 грн. При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 28.01.2017 року.

Визначити розмір застави в розмірі 14500 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного обов`язок у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду та не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1