№ 143/446/15-к

Іменем України
26.05.2016р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Мигалки Бородянського району Київської області; жителя АДРЕСА_1 ; з неповною середньою освітою; не одруженого ; не працюючого ; українця ; громадянина України; раніше судимого, а саме: 13.12. 2005 року Погребищенським районним судом, за ч. З ст. 185, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12.11. 2009 року Погребищенським районним судом, за .ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; 02.06. 2010 року Замостянським районним судом, за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; 09.07. 2014 року Бородянським районним судом, за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18.06.2015 року звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 було скасовано та направлено для відбування покарання у вигляді 3років позбавлення волі, призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 9.07.2014 року, 17.03.2016 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.185 КК України,
-З участю сторін кримінального провадження:
З боку обвинувачення : прокурора ОСОБА_4 .
Потерпілих : ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Встановив :
На початку січня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у с. Бухни, Погребищенського району, Вінницької області, маючи на меті таємне викрадення чужого майна прийшов до домогосподарства потерпілої ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за ним ніхто спостерігає, підійшов до приміщення житлового будинку, звідки шляхом зривання навісного замка, проник всередину, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів, викрав майно, а саме:
Дві пари чоловічих утеплених чобіт вартістю 120 грн. за пару, на загальну суму 240 грн.;
Дві балоневі чоловічі куртки чорного кольору вартістю 350 грн. кожну, на загальну суму 700 грн.;
Чоловічий спортивний костюм вартістю 300 грн.;
Дві жилетки із штучного хутра вартістю 150 грн.. за одну, на загальну суму 300 грн.;
Двоє чоловічих джинсових штанів вартістю 200 грн. за кожні, на загальну суму 400 грн.;
Кросівки чоловічі із шкірозамінника, чорного кольору вартістю З00
Чоловічі туфлі із шкіри, чорного кольору вартістю 250 грн.;
Каструлю алюмінієву, ємністю 5 л. вартістю 180 грн.;
Каструлю алюмінієву, ємністю 3 л. вартістю 150 грн.;
Каструлю алюмінієву, ємністю 2 л. вартістю 130 грн.;
Каструлю алюмінієву, ємністю 1 л. вартістю 110 грн.;
Каструлю алюмінієву, ємністю 0, 5 л. вартістю 80 грн.;
Чавунну сковорідку вартістю 130 грн.;
Чавунну сковорідку без ручки вартістю 150 грн.;
Набір алюмінієвих вилок вартістю 120 грн.;
Набір алюмінієвих ложок вартістю 120 грн.;
Кухонного ножа з нержавіючої сталі вартістю 20 грн.;
Алюмінієвого умивальника вартістю 110 грн.;
Алюмінієвий умивальник (круглий, підвісний) вартістю 110 грн.;
Тонометр вартістю 273 грн.;
Комп`ютер марки «Аsus» вартістю 3 000 грн.;
Дві колонки до комп`ютера вартістю 300 грн.;
Дві простині вартістю 30 грн. за одну, на загальну суму 60 грн..; и
Дві пляшки олії «Олейна» ємністю 0,5 л. вартістю 16 грн. за одну, на загальну суму 32 грн.;
Цукор, вагою 5 кг., вартістю 13 грн. 50 коп. за 1 кг., на загальну суму 67 грн. 50 коп.;
Жарену гречку, вагою 2 кг., вартістю 22 грн. 70 коп. за 1 кг., на загальну суму 45 грн. 40 коп.;
Вермішель, вагою 2 кг., вартістю 15 грн. 50 коп. за 1 кг., на загальну суму 31 грн.;
Чай «Батік», листовий вартістю 16 грн. 50 коп.;
Каву «Неекафе», розчинну вартістю 35 грн.;
Електричний подовжувач довжиною 25 м. вартістю 100 грн.;
20 метрів 2-х жильного кабелю вартістю 3 грн. за 1 м., на загальну суму 60 грн.;
Електородрель вартістю 350 грн.;
Ікону із зображенням Ісуса Христа вартістю 180 грн..;
Ікону «Таємна вечеря святих» вартістю 350 грн..;
Змішувач ручний електричний ЕМ 2 1500-2 вартістю 250 грн.;
Один кілограм міді вартістю 60 грн.
Після чого обвинувачений ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 ерині Миколаївні, матеріальної шкоди на загальну суму - 9 110 грн. 40 п..
Окрім того, 3.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Бухни Погребищенського району Вінницької області , прийшов до домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 .Маючи на меті таємне викрадення чужого майна тому, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення літньої кухні, звідки шляхом вибивання віконного скла, проник всередину, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме:
-Сало, вагою 2 кг., вартістю 28 грн. за 1 кг., на загальну суму - 56 грн.;
-М`ясо куряче, вагою 2,5 кг., вартістю 50 грн. за 1 кг:, на загальну суму - 125 грн.;
-Заморожені ягоди полуниці, вагою 1 кг., вартістю 36 грн. за 1 кг.;
-Заморожені ягоди смородини, вагою 1 кг.; вартістю 39 грн. за 1 кг.;
-Заморожені ягоди вишні, вагою 1 кг., вартістю 40 грн. за 1 кг.;
-Заморожені ягоди малини вагою 1 кг.., вартістю 50 грн. за 1 кг.;
-Горошок зелений заморожений, вагою 1 кг., вартістю 30 грн. за 1 кг.;
-Квасоля заморожена, вагою 1 кг., Вартістю 20 грн. за 1 кг.;
-Перець болгарський заморожений, вагою 1 кг., вартістю 65 грн. за 1 кг.;
-Дві алюмінієві каструлі; вагою 2 кг., вартістю 13 грн. за 1 кг. алюмінію, на загальну суму - 26 грн.;
-Дві алюмінієві сковороди, вагою 1 кг., вартістю 13 грн. за 1 кг. алюмінію, на загальну суму - 13 грн.;
-Два алюмінієвих баняки, вагою 3 кг., вартістю 13 грн. за 1 кг. алюмінію, на загальну суму - 39 грн.;
-Алюмінієву розкладачку, вагою 2 кг., вартістю 13 грн. за 1 кг. алюмінію, на загальну суму - 26 грн.
Після чого ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму - 565 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, підтвердив час, місце і спосіб вчинених кримінальних правопорушень, дав вичерпний перелік викраденого майна,щиро каявся у вчиненому просив його суворо не карати. Крадіжки вчинив необдумано. Завдану шкоду потерпілій ОСОБА_7 частково відшкодовано, а саме: повернуто комп`ютер та електричну дріль, Потерпілій ОСОБА_5 також частково відшкодовані завдану шкоду.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона з сім`єю проживає в м. Києві, а в АДРЕСА_2 знаходиться батьківський будинок, в якому вона останній раз була в листопаді 2014 року. Коли на початку січня 2015 року їй зателефонували із лінійного відділення міліції ст. Козятин, то вона відразу приїхала у відділення міліції де вже був затриманий ОСОБА_3 . Там їй було пред`явлено комп`ютер та дріль, які були викрадені із її будинку, що розташований в с. Бухни. Після того вона приїхала в с. Бухни і вона виявила великий безлад у своєму будинку та крадіжку цінних речей із будинку, а саме: Дві пари чоловічих утеплених чобіт, дві балонові чоловічі куртки чорного кольору
Чоловічий спортивний костюм;
Дві жилетки із штучного хутра;
Двоє чоловічих джинсових штанів;
Кросівки чоловічі із шкірозамінника, чорного кольору;
Чоловічі туфлі із шкіри, чорного кольору;
Каструлю алюмінієву, ємністю 5 л.;
Каструлю алюмінієву, ємністю 3 л.;
Каструлю алюмінієву, ємністю 2 л.;
Каструлю алюмінієву, ємністю 1 л.;
Каструлю алюмінієву, ємністю 0,5 л.;
Чавунну сковорідку.;
Чавунну сковорідку без ручки.;
Набір алюмінієвих вилок вартістю 120 грн.;
Набір алюмінієвих ложок вартістю 120 грн.;
Кухонного ножа з нержавіючої сталі вартістю 20 грн.;
Алюмінієвого умивальника вартістю 110 грн.;
Алюмінієвий умивальник (круглий, підвісний) вартістю 110 грн.;
Тонометр вартістю 273 грн.
Дві колонки до комп`ютера вартістю 300 грн.;
Дві простині вартістю 30 грн. за одну, на загальну суму 60 грн.;
Дві пляшки олії «Олейна» ємністю 0,5 л. вартістю 16 грн. за одну, на загальну суму 32 грн.;
Цукор, вагою 5 кг., вартістю 13 грн. 50 коп. за 1 кг., на загальну суму 67 грн. 50 коп.;
Жарену гречку, вагою 2 кг., вартістю 22 грн. 70 коп. за 1 кг., на загальну суму 45 грн. 40 коп.;
Вермішель, вагою 2 кг., вартістю 15 грн. 50 коп. за 1 кг., на загальну суму 31 грн.;
Чай «Батік», листовий вартістю 16 грн. 50 коп.;
Каву «Неекафе», розчинну вартістю 35 грн.;
Електричний подовжувач довжиною 25 м. вартістю 100 грн.;
20 метрів 2-х жильного кабелю вартістю 3 грн. за 1 м., на загальну суму 60 грн.;Ікону із зображенням Ісуса Христа вартістю 180 грн..;
Ікону «Таємна вечеря святих» вартістю 350 грн..;
Змішувач ручний електричний ЕМ 2 1500-2 вартістю 250 грн.;
Один кілограм міді вартістю 60 грн. Всього було викрадено майна на суму 9110 гривень 40 коп. Від працівників міліції дізналась, що даний злочин вчинив ОСОБА_3 . Із викраденого їй було повернуто комп`ютер та електричний змішувач . Просить ОСОБА_3 покарати згідно закону.
- Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що проживає одна в с. Бухни Погребищенського району Вінницької області і вранці 3 лютого 2015 року в приміщенні своєї літньої кухні виявила крадіжку продуктів харчування та кухонного начиння, а саме: ОСОБА_9 , вагою 2 кг., вартістю 28 грн. за 1 кг., на загальну суму - 56 грн.;
-М`ясо куряче, вагою 2,5 кг., вартістю 50 грн. за 1 кг:, на загальну суму - 125 грн.;
-Заморожені ягоди полуниці, вагою 1 кг., вартістю 36 грн. за 1 кг.;
-Заморожені ягоди смородини, вагою 1 кг.; вартістю 39 грн. за 1 кг.;
-Заморожені ягоди вишні, вагою 1 кг., вартістю 40 грн. за 1 кг.;
-Заморожені ягоди малини вагою 1 кг.., вартістю 50 грн. за 1 кг.;
-Горошок зелений заморожений, вагою 1 кг., вартістю 30 грн. за 1 кг.;
-Квасоля заморожена, вагою 1 кг., Вартістю 20 грн. за 1 кг.;
-Перець болгарський заморожений, вагою 1 кг., вартістю 65 грн. за 1 кг.;
-Дві алюмінієві каструлі; вагою 2 кг., вартістю 13 грн. за 1 кг. алюмінію, на загальну суму - 26 грн.;
-Дві алюмінієві сковороди, вагою 1 кг., вартістю 13 грн. за 1 кг. алюмінію, на загальну суму - 13 грн.;
-Два алюмінієвих баняки, вагою 3 кг., вартістю 13 грн. за 1 кг. алюмінію, на загальну суму - 39 грн.;
-Алюмінієву розкладачку, вагою 2 кг., вартістю 13 грн. за 1 кг. алюмінію, на загальну суму - 26 грн.
Даним злочином їй було завдано матеріальної шкоди на загальну суму - 565 грн., повернуто працівниками заморожені ягоди та овочі ,просить покарати ОСОБА_3 по закону.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в с. Бухни Погребищенського району і на початку січня 2015 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого в будинок ОСОБА_7 , від якого він проживає на відстані 200 метрів. В веранді та самому будинку були порозкидані речі, потерпіла ОСОБА_7 була разом зі своєю сестрою і вказували, що було викрадено з будинку. Самого ОСОБА_3 він бачив і він дуже змінився.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що вона працює в пункті прийому металобрухту і в січні 2015 року часто приймала вироби із металу і в тому числі баняки, можливо там і був ОСОБА_3 , але вона його не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_12 дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_13 , в судовому засіданні показав, що він працює у Козятинському лінійному відділенні поліції. Обвинуваченого ОСОБА_3 він пам`ятає, т.я. останній був затриманий, оскільки на початку січня 2015 року перебував на ст. Козятин в п`яному вигляді та доставлений до чергової частині. При ньому знаходилась господарська сумку, в середині якої знаходився комютер, дріль, а також був виявлений і канабіс. Походження речей ОСОБА_3 пояснити не міг. В послідуючому ОСОБА_3 був переданий працівникам Погребищенського відділення поліції.
Свідок ОСОБА_14 , дав показаи, аналогічні показам свідка ОСОБА_13 .
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також інші долучені до матеріалів кримінального провадження матеріали, які були досліджені судом, зокрема :
Заява ОСОБА_7 про вчинення крадіжки із її будинку в АДРЕСА_2 та фото до неї ( а.с. 4 -15 т.2 )
Протокол огляду місця події від 3.04.2015 року а.с. 17-8 т.2 )
Вимога про судимість , із змісту якої вбачається , що обвинувачений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягувався до кримінальної відповідальності ( а.с. 21- 23 т.2 )
Довідка-характеристика на ОСОБА_3 , видана Морозівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області ( а.с. 26 т.2 )
Довідка про вартість речей станом на 15.01.2015 року, видана ФОП ОСОБА_15 ( а.с. 44-45, 47, 50-51 т.2 )
Довідка про вартість міді станом на січень 2015 року , видана ТОВ «Металпромінвест» а.с. 49 т.2
Довідка про вартість продуктів харчування станом на 15.01.2015 року, видана Сп ОСОБА_16 ( а.с. 52, 105 т.2 )
Протокол огляду місця події від 9.07.2015 р. та фото таблиця до нього ( а.с. 55-56 )
Протокол огляду предмету від 09.07.2015 року ( а.с. 57 )
Постановою про визнання оглянутих предметів речовим доказом від 9.07.2015 року (а.с. 58 т.2 )
Розписка ОСОБА_7 ( а.с. 59 т.2 )
Протокол огляду місця події від 3.02.2015 року та фото таблиці до нього ( а.с. 74-80 т.2 )
Протокол огляду місця події від 3.02.2015 року та фото таблиці до нього ( а.с. 81-86 т.2 )
Протокол огляду предмету від 3.02..2015 року ( а.с. 89 )
Постановою про визнання оглянутих предметів речовим доказом від 9.07.2015 року ( а.с. 90 т.2 )
Розписка ОСОБА_17 ( а.с. 91 т.2 )
Довідка про вартість металобрухту станом на 3.02.2015 року, виданої ПП «Укрспеціндустрія» ( а.с. 106 т.2 )
Відповідно до довідки за № 4/9636 від 5.11.2015 року ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій ВК (№86) Вінницької області ( а.с. 132 т.1 )
Згідно вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2016 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст..71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі ( а.с. 236 т.2 )
Суд вважає, безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Враховуючи викладене , суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до приміщення, вчинена повторно
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст..65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, у межах, установлених у санкції Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього кодексу, ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та часткове відшкодування шкоди потерпілим ,що передбачено ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, які передбачені ст. 67 КК України в судовому засіданні - не встановлено.
Оскільки скоєні обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, він за місцем проживання характеризується негативно, думку потерпілих, які просить ОСОБА_3 покарати згідно закону, то суд визнає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів є призначення йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України частково приєднавши ОСОБА_3 покарання за вироком Козятинського місьрайонного суду Вінницької області від 17.03.2016 року.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігатиме вчиненню ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі, а саме: комп`ютер марки « Аsus», дві маленькі за розміром колонки до комп`ютера, змішувач ручний електричний електричний Rebit EM 1-950 Е -2, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 та речові докази: ягоди смородини, зелений горошок, болгарський перець, квасоля в замороженому стані, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , необхідно залишити останнім, відповідно до ч. 9 ст..100 КПК України. Керуючись ст. ст. 368,370,374 , ст.128, ст..129 КПК України , суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2016 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавленні волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 зарахувати строк перебування в установі попереднього ув`язнення для участі в судовому розгляді кримінального провадження з 4.12.2015 року по день набрання вироком законної сили зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня затримання з 19.08.2015 року, згідно протоколу затримання від 19.08.2015 року.
Речові докази по справі, а саме: комп`ютер марки « Аsus», дві маленькі за розміром колонки до комп`ютера, змішувач ручний електричний електричний Rebit EM 1-950 Е - 2, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 та речові докази: ягоди смородини, зелений горошок, болгарський перець, квасоля в замороженому стані, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останнім, відповідно до ч. 9 ст..100 КПК України
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його законному представнику та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя