гСправа № 358/1634/16-к Провадження № 1-кс/358/224/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
16 листопада 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Богуславського ВП ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000462 від 28.09.2016 року, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:15.12.2015 року Богуславським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст.75 КК України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_5 , звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він, будучи засудженим 15.12.2015 року Богуславським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст.75 КК України, однак на шлях виправлення не встав, а знову вчинив кримінальне правопорушення, а саме: 27 вересня 2016 року біля 17 години ОСОБА_4 під час вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з останнім, діючи умисно, наніс ОСОБА_6 два удари дерев`яною палицею в область правої руки останнього, внаслідок чого потерпілий отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи за №81 від 07.11.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини обох кісток правого передпліччя зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я понад 21 день.

За даним фактом було відкрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 28.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

10 листопада 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 12.11.2016 року, протоколом слідчого експерименту від 12.11.2016 року.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено ряд ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що дає підстави вважати, що до нього можливо застосувати запобіжний захід домашній арешт. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_5 своє клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підтримала, оскільки останній має судимість та вчинив новий злочин середньої тяжкості в період іспитового строку, а тому може переховуватись від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 потрібно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою запобігання ухиленню його від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років та враховуючи те, що підозрюваний на даний час ніде не працює, вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, тому слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та з урахуванням того, що ОСОБА_4 має на даний час постійне місце проживання, сприяв розкриттю злочину та з урахуванням його особи, є підстави для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період з 22 години до 06 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки:

з`являтися на виклик слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі Богуславського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

не відвідувати кафе, бари, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

заборонити підозрюваному чинити особисто та через третіх осіб фізичний та психологічний тиск на потерпілого та свідків.

Запобіжний захід домашній арешт встановлюється до 15 січня 2017 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_8 покласти на працівників Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області відповідно до правил, встановлених ст.ст. 309-310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1