overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА
21 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2016 року, засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ст. 395, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного йому майна.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вищевказаних судових рішень судом касаційної інстанції, зазначає про їх незаконність у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить скасувати оскаржувані судові рішення та призначити новий розгляд кримінального провадження щодо нього у суді першої інстанції.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб`єктом оскарження в установлений законом строк.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 21 вересня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями захисник звернулася до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 17 травня 2016 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 260 захисник отримала 15 липня 2016 року.

Станом на 20 вересня 2016 року від захисника до ВССУ повторної касаційної скарги не надходило.

Оскільки захисник з повторною касаційною скаргою до суду не звернулася та не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, її касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути захисникові ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Валківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 18 жовтня 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
22.09.2016
Справа № 494/705/16-к
УХВАЛА
22 вересня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обвинувачуються за ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 вересня 2016 року, однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явилися без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає у зв`язку з неявкою Гідзілевського розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти та застосувати відносно вказаного обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ч.2 ст.314 та ст.323 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених, захисників та інших учасників процесу; розгляд справи відкладається, якщо обвинувачені не прибули за викликом у судове засідання, та призначається дата нового засідання, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинувачених.

Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 6 жовтня 2016 року в 10 годин обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001551 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_6

слідчої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , для всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження №0001551 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провести додатковий допит свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 .

Розглянувши скаргу, вивчивши документи, які обґрунтовують скаргу, вислухавши думку заявника ОСОБА_3 , який просив скаргу задовольнити, прокурора та слідчої, які заперечували проти задоволення скарги, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, так як в своїй скарзі та в судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 не обґрунтовує необхідність додаткового допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не вказує причину додаткового допиту, по яким питанням необхідно додатково допитати зазначених свідків, та про які обставини, зазначені свідки можуть додатково надати свідчення. Враховуючи викладене, підстав для задоволення скарги суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001551 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо проведення додаткового допиту свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) копія вірна

Слідчий суддя:

Секретар:

21.09.2016
УХВАЛА
Іменем України
21 вересня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, на 23 вересня 2016 року о 16.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
22.09.2016 Справа №: 518/1406/16-к Провадження № 1-кп/518/65/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4950/16-к
Провадження № 1-кп/591/389/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 21 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 27 вересня 2016 року о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/766/5240/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/195/16-к
Провадження №11-кп/791/965/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
22 вересня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції подав апеляційну скаргу.
Відповідно до положень ст.ст. 395 ч.2, 399 ч. 3 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути засудженому.
За даними матеріалів судового провадження ухвала судом першої інстанції щодо ОСОБА_3 постановлена і оголошена 14 квітня 2016 року за участю засудженого. Строк на подачу апеляційної скарги закінчився 21 квітня 2016 року. Штамп на конверті свідчить, що засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу лише 10 вересня 2016 року, тобто за перебігом строку на її подачу. При цьому засудженим не порушується питання про поновлення цього строку.
З оглядом на викладене апеляційну скаргу необхідно повернути засудженому ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/493/15-к
№ 1-кп/733/33/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"24" березня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

· обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

· та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1837/15-к
№ 1-кп/733/91/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"25" вересня 2015 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 20 серпня 2015 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2099/16-к
У Х В А Л А
іменем України
22 вересня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000699 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_7 заявлене клопотання про привод свідка ОСОБА_8 , який повторно не прибув за судовим викликом в судове засідання і ухвала про привод якого не була виконана.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, свідок не прибув до суду без поважних причин, а можливості для здійснення його приводу не вичерпані, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ч. 1 ст. 332 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Свідка:

- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 13 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

22.09.2016