overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-КП/303/313/16
303/3121/16-К
Номер рядка стат. звіту №18
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4
сторони захисту - обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
24 травня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Свалява, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (з перекладом на угорську мому), та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 12.05.2016 р. обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 60 діб, терміном до 12.07.2016 р..
19 липня 2016 р. винесено ухвалу суду про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення провадження у справі.
20 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 прибув до суду для розгляду справи, у зв`язку з чим суд, відновив розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначив справу до підготовчого судового засідання на 13.00 год. 20 вересня 2016 року.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України) відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечив.
Керуючись: ст. 314, ч.3 ст.315ст.ст. 316, 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 ..
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
11-кп/775/354/2016(м)
222/300/16-к

Єдиний унікальний номер 222/300/16-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/354/2016(м) доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 вересня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 09 червня 2016 року, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовослужбовця за призивом під час мобілізації на особливий період, стрільця другого відділення першого взводу охорони роти охорони та боротьби з диверсійно-розвідувальними групами військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.413 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону задовольнити.
Ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 09 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 за ст.413 ч.2 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 20 вересня 2016 року.
СУДДІ
Справа № 308/8618/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16.09.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21 серпня 2016 року,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2016 року о 14-ій годині в залі судових засідань №2 апеляційного суду Закарпатської області .
Судді:
Справа № 314/812/16-к
Провадження № 1-в/314/609/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 06.03.2013 року за ч.2 ст.121 КК України до 7-ми років 6-ти місяців позбавлення волі; початок строку:14.12.2012 року, кінець строку: 14.06.2020 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 14.12.2012 року по 20.09.2013 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 9 місяців 6 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк позбавлення волі за вироком Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 06.03.2013року строк його попереднього ув`язнення в період з 14.12.2012 року по 20.09.2013 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.02.2016 10:00

23.02.2016

02.03.2016
Справа № 314/100/16-к
Провадження № 1-в/314/85/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 09.11.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки; ухвалою того ж суду від 03.12.2013 року іспитовий строк скасовано та засудженого направлено в місця позбавлення волі на 3 роки; початок строку: 03.12.2013 року, кінець строку: 03.12.2016 року.
Засуджений, який відбуває покарання у Камянській ВК-101, звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам?янській ВК-101, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 3 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Енергодарського міськрайсуду Запорізької області від 09.11.2011 року та ухвали того ж суду від 03.12.2013 року, на невідбутий строк, що складає 9 місяців 17 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 16.02.2016 15:00

16.02.2016

24.02.2016
ПОСТАНОВА

09.04.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Котляр Антон. Миколайович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 09.04.2012 год. 09.04.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 07.05.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котляр Антон. Миколайович.
Справа № 442/3195/15-к
Провадження №1-кп/442/40/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"15" вересня 2016 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в склад колегії суддів: головуючої судді: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 25.12.2012 року, відносно ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України таза № 0001615 від 16.07.2014 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001615 від 16.07.2014, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000220 від 25.12.2012 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.

Відносно ОСОБА_7 - обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор Дрогобицької місцевої проуратури ОСОБА_5 заявила клопотання та просить вирішити питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, оскільки справа на час закінчення строку тримання під вартою не розглянута з поважних причин, просить продовжити на 60 діб.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, просять обрати більш м"який вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку представника потерпілого, який покладається на думку суду, ознайомившись з клопотаннями, з матеріалами кримінального провадження суд вважає, за можливе продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 ,оскільки судове провадження не завершено, з метою уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого злочину, а також те, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, до двох місяців тобто до 20.11.2016 року.

Керуючись статтями, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615 від 16.07.2014 року, та за № 0000220 від 25.12.2012 року, відносно ОСОБА_8 до двох місяців ( 60 діб) до 20.11.2016 року.
Строк дії ухвали слід рахувати з 22.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/11/16
Справа №447/1251/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На виклики суду обвинувачений неодноразово не з`являвся. Згідно матеріалів судового провадження обвинувачений ухиляється від суду.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1618/16-к
УХВАЛА

судового засідання

13 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 ,ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за №0000394 від 28.02.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження .

В ході розгляду справи обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі захисника в порядку ст.49 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просить залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника, та доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Потерпілі не заперечили щодо призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно до положень ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід надати захисника для здійснення його захисту через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000394 від 28.02.2016 р. по ст.186 ч.2 КК України.

Забезпечити участь захисника у судовому засіданні, яке відбудеться 18.07.2016 року о 14.00 год.

Копію постанови направити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для визначення адвоката, який буде брати участь у судовому процесі та забезпечити його явку у судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 606/1731/15-к
УХВАЛА
08 грудня 2015 року

Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 липня 2015 року №0000344, про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання 23 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв не з`явився.

Вдруге обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання 08 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв не з`явився, підготовче судове засідання відкладено на 18 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 липня 2015 року №0000344, про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 18 грудня 2015 року на 11 год.00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Теребовлянському відділу поліції ГУНП у Тернопільській області.

Головуючий:
Справа № 606/962/16-к
Ухвала
26 травня 2016 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
Встановив:
23 травня 2016 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в як е викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 23 червня 2016 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 682/2141/16-к
Провадження № 1-кп/682/106/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000388 відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в.

13.09.2016 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000388 відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України .

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000388 відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 26.09.2016 о 09:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1