Справа № 569/3102/16-к
У Х В А Л А
18 березня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до відомостей та їх документального підтвердження, в тому числі оригіналів первинних фінансово-господарських документів, що підтверджують проведення господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , фактична адреса АДРЕСА_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2014 року провели ряд господарських операцій з порушенням податкового законодавства, за результатами чого в межах проведеної документальної перевірки (акт №294/17-16-22-02/37022936 від 28.09.2015року) встановлено завищення валових витрат, як наслідок заниження податку на прибуток у значних розмірах. Зокрема у межах акту перевірки встановлено порушення податкового законодавства при проведені взаєморозрахунків з " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", АДРЕСА_5 (придбання сої), посередником в яких був залучений фізична особа-приватний підприємець ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ). За результатами чого вказана господарська операція для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є збитковою, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 за відвантажену сою розрахувалось: за жовтень 2014р.3 352 478грн., за листопад 2014р4 030 097грн., за грудень 2014р.16 407 851 грн., всього у розмірі 23 790 426 грн. Згідно до договору заключним з підприємцем ОСОБА_4 його частка становить 10% від суми контракту, тобто - 2 379 042 грн. Результат господарської операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - агентська винагорода ФОП ОСОБА_4 становить 2 759 719 грн., повна собівартість експортованої сої становить 25 246 524 грн., валовий прибуток становить - збиток 313 625 грн. (встановлено актом документальної перевірки за 2014).
Також, встановлені порушення податкового законодавства в частині проведення господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме щодо купівлі-продажу цукру по ціні нижче собівартості, та відображення в бухгалтерському та податковому обліку дебіторської заборгованості за рахунок резерву сумнівних боргів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ( НОМЕР_3 )
Таким чином, у діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.212 КК України.
Слідчий, в порядку ст.93 КПК України неодноразово звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням надати інформацію та документально підтверджуючі відомості, а саме підтвердити або спростувати факт проведення будь яких господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), у період проведеної позапланової перевірки, копії таких документів надано у незначній частині та у копіях.
Також встановлено, що при розгляді апеляційної скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Житомирському апеляційному адміністративному суді, скаржником були долучені документи невідомого походження а саме додаткові угоди до договорів заключний з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » законні вимоги слідчого щодо надання копій документів, відомостей ігнорують, на запити не відповідають, у слідства є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в документах зазначено відомості необхідні для встановлення факту проведених розрахунків, механізму фактичного постачання (руху) товару, відомості щодо стану розрахунків за проведені операції, відображення операцій у бухгалтерському обліку.
Покликаючись на викладене,слідчий просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація,з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майору податкової міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до відомостей та їх документального підтвердження, в тому числі оригіналів первинних фінансово-господарських документів, що підтверджують проведення господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , фактична адреса АДРЕСА_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), в тому числі:
- наказ №30/09/14 від 30.09.2014 щодо списання безнадійної фінансової допомоги, видаткову накладну № РН-0000166 від 29.09.2011 року на суму 234 000 грн., довіреність № 2 видана ОСОБА_5 від 27.09.2011 року. Договір №211/2 від 23.09.2011 року підписаний з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », наказ №29/09/14 від 29.09.2014 щодо списання безнадійної фінансової допомоги, видаткову накладну № РН-0000165 від 26.09.2011 року на суму 198 000 грн., довіреність № 52 видана ОСОБА_6 від 26.09.2011 року. Договір №211/1 від 05.09.2011 року підписаний з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », наказ №30/12/2013 від 30.12.2013 року щодо створення резерву сумнівних боргів;
- договорів, додатків до договорів, рахунків, накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі виконаних робіт (послуг), актів звірок, специфікацій, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, довіреностей, вантажно-митних декларацій, векселів, актів прийому-передачі з додатками, листів, доручень, кошторисної документації, актів про вартість робіт, при наявності експертних оцінок товарів/послуг (в т.ч. ринкової вартості), копій дозволів на проведення робіт, ліцензій, журналів ввідного інструктажу з техніки безпеки, книг в`їзду та виїзду автотранспорту, товарно-транспортних накладних (документів підтверджуючих рух товару), шляхових листів, залізничних квитанцій, сертифікатів якості та технічної документації на придбані (реалізовані) ТМЦ, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, зведених регістрів бухгалтерського обліку (журналів-ордерів, карток рахунків, оборотно-сальдових відомостей тощо) по бухгалтерським рахункам та інших бухгалтерських документів, які підтверджують відображення в бухгалтерському та податковому обліках операцій з вказаним СГД, копії складської книги та документів складського обліку, які підтверджують оприбуткування товарно-матеріальних цінностей, довідку про наявність дебіторської (кредиторської) заборгованості, інших документів, документів що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні щодо розрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
- документів, що підтверджують проведення розрахункових операцій зі вказаними суб`єктами, зокрема платіжні доручення, виписки з рахунків у банку, інші завірені належним чином документи, що можуть підтверджувати про проведення перерахунків, чи виникнення заборгованості з вказаними вище контрагентами;
- документів, що підтверджують проведення претензійно-позовної роботи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1