Справа № 490/9795/16-к
н/п 1-кс/490/4911/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
02 листопада 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
У скарзі вказано, що 18.04.2016 року заявником було подано заяву на ім`я керівника прокуратури Миколаївської області про навмисне порушення адміністрацією ВК - 72 ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 382 КК України. Крім того, заявник вказує, що йому було відмовлено в реєстрації його заяви, внаслідок чого, останній звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області внаслідок чого було винесено рішення зобов`язати прокуратуру зареєструвати заяву про скоєнні кримінальні правопорушення в ЄРДР.
Так, 25.07.2016 року та 25.08.2016 року заявник звертався із клопотаннями до прокурора Миколаївської області та просив надати можливість прийняти участь в слідчих діях, ознайомити з матеріалами проведеного розслідування, однак даної можливості заявнику не було надано, чим, на думку заявника, було порушено його права. Однак натомість, прокурор повідомив заявника про закриття кримінального провадження, з яким ОСОБА_3 не згоден.
Заявник просив суд розглянути приведенні факти, повідомити заявника про дату та час судового розгляду та надати можливість прийняти участь в судовому засіданні, зобов`язати прокуратуру виконати рішення ВГС від 19.07.2016 року по справі №473/2001/16-к - зареєструвати в ЄРДР заяву за п.2,3 ст. 374, ч.2 ст. 382,ч. 2 ст. 356, ч. 3 ст. 364, провести розслідування за заявленим правопорушенням статей вказаних заявником, надати заявнику статус потерпілого, ознайомити заявника із матеріалами розслідування проведеного за його заявою від 18.04.2016 року та направити заявнику копію постанови про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити. Зазначив, що вважає необхідним оскаржувану постанову скасувати, поновити досудове розслідування, в якому заявник бажає приймати участь разом із слідчим.
Прокурор у судовому засіданні просив скаргу залишити без задоволення, оскільки оскаржувану постанову винесено законно і обґрунтовано, так як доводи, викладені заявником, свого підтвердження в ході проведення досудового розслідування не знайшли.
Згідно з ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
В ході проведеної перевірки слідчим було отримано пояснення осіб, які відбувають покарання у відділенні № 1 Вознесенської виправної колонії № 72, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які пояснили, що водопостачання здійснюється в установі у звичайному режимі, випадків припинення водопостачання двічі на день не мали місця. Крім того, вказані особи зазначили, що не бачили будь-яких графіків подачі води засудженим. (а.п. 16-22)
Крім того, згідно довідки провідного спеціаліста лікаря-епідеміолога ОСОБА_13 за результатами розгляду звернення засудженого ОСОБА_3 з питання забезпечення питною водою та безперервності забезпечення водопостачання Вознесенської виправної колонії № 72 УДПтСУ в Миколаївській області, порушень виявлено не було. (а.п. 11)
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було проведено повно і об`єктивно, доводи заявника, які не знайшли свого підтвердження, перевірено у повному обсязі, а тому суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1