УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003038 від 11.04.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що відповідно до Статуту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зареєстрованого 22.08.2003 в редакції, затвердженій протоколом зборів засновників ТОВ від 22.07.2003 (протокол № 1), учасниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є ОСОБА_4 (40% статутного фонду), ОСОБА_5 (40% статутного фонду) та ОСОБА_6 (20% статутного фонду); - згідно зі змінами до Статуту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зареєстрованих 08.09.2005 на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ, оформленого протоколом № 1 від 10.08.2005, учасниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є ОСОБА_4 (50% статутного капіталу) та ОСОБА_5 (50% статутного капіталу).

ОСОБА_5 у 2014 р. стало відомо про існування рішення загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 12.11.2008, оформленого протоколом № 2, яким вирішено звільнити з посади директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 за власним бажанням з 12.11.2008 та обрати на посаду директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з 12.11.2008 ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_5 не був присутнім на загальних зборах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які відбулися 12.11.2008, оскільки не був повідомлений про дату та місце проведення цих зборів, та не підписував протокол № 2, що був оформлений за результатами загальних зборів, що відбулися 12.11.2008. Підпис ОСОБА_5 у вказаному протоколі є підробленим, що підтверджено двома судовими експертизами, проведеними під час розгляду господарської справи № 916/2452/14 Господарським судом Одеської області.

Відповідно до висновку експерта № 248-п від 09.09.2014, виконаного експертом ІНФОРМАЦІЯ_2 , підписи від імені ОСОБА_5 у графі "секретар", у п. 2 та на зворотній стороні другого листа протоколу № 2 від 12.11.2008 загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_5 .. Також згідно з висновком експерта № 457-П від 11.12.2015, виконаного ІНФОРМАЦІЯ_3 , підпис від імені ОСОБА_5 в протоколі загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 12.11.2008 (в редакції наданій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_5 .

При цьому, господарськими судами по справі № 916/2452/14 додатково встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_5 брав участь у зазначених загальних зборах. Відтак, за відсутності ОСОБА_5 , частка якого у статутному капіталі товариства становить 50%, з урахуванням положень ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, що була чинною станом на дату проведення загальних зборів від 12.11.2008) загальні збори учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не можна вважати повноважними, адже на них не були присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Також слідством встановлено, що 03 грудня 2012 р. були проведені загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатом яких було прийнято ряд рішень, які викладені в протоколі загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який підтверджений протоколом №3-П загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03 грудня 2012 р., а також затверджено Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у новій редакції. Господарським судом Одеської області у господарській справі № 916/4380/14 встановлено, що ОСОБА_5 не був повідомлений належним чином про проведення за вказаною датою загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і у цих зборах він участі не приймав та не голосував, не був присутнім 03 грудня 2012 р. на загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатом яких було прийнято протокол №3 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та протокол №3-П загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і зазначені протоколи не підписував.

Ухвалою господарського Одеської області від 10.02.2015 р. було призначено судову експертизу підпису для визначення належності ОСОБА_5 підписів в протоколах № 3 і № 3-П загальних зборів учасників ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.12.2012 р. та в Статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в новій редакції, затвердженому Загальними зборами учасників ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 грудня 2012 року (Протоколом №3). За висновком експерта від 15.05.2015 року за № 8/71-П вбачається, що підпис від імені ОСОБА_5 у Протоколі № 3 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.12.2012 року, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_5 ; підпис від імені ОСОБА_5 у Протоколі № 3-П загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.12.2012 року виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_5 ; підпис від імені ОСОБА_5 у Статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нова редакція від 03.12.2012 р. зареєстрований за № 6006013 від 12.12.2012 р., виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_5

11 лютого 2014 р. відбулися загальні збори учасників (засновників) ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на яких було присутнє ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі керівника ОСОБА_8 .. Вказані загальні збори учасників ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " прийняли рішення, оформлені протоколом загальних зборів учасників даного товариства від 11.02.2014 № 1, про: заснування товариства з обмеженою відповідальністю, якому надано назву: повна - Товариство з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_1 "; скорочена - ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 "; визначення місцезнаходження ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ": АДРЕСА_1 ; затвердження Статуту ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 "; утворення статутного капіталу ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " у розмірі 44287,35 грн. шляхом внесення до статутного капіталу об`єкта нерухомості у вигляді нежилого підвального приміщення загальною площею 137,1 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_2 , належного на підставі дублікату Свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 2 грудня 2003 року, виданого 7 лютого 2014 року Товариству з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_1 "; призначення на посаду директора ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_9 ; надання ОСОБА_9 всіх необхідних повноважень для реєстрації ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " в усіх необхідних інстанціях з питань реєстрації товариства, відкриття банківських рахунків, виготовлення печатки.

Також слідством встановлено, що нежиле підвальне приміщення загальною площею 137,1 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_2 , що належало на підставі дублікату Свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 2 грудня 2003 року, виданого 7 лютого 2014 року ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " вибуло з власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без згоди на те учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . На даний час вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстровано за ОСОБА_10 на підставі договору дарування нежилого підвального приміщення від 13.05.2016 р.

За час досудового розслідування встановлено, що тільки за період досудового розслідування декілька разів відбувався перехід права власності вибутого з власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без згоди на те учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 нежилого підвального приміщення загальною площею 137,1 кв. м., розташованого за адресою АДРЕСА_2 за безвідплатними договорами дарування.

15.01.2016 р. постановами слідчого призначено почеркознавчі експертизи, та за клопотаннями експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи від 23.02.2016 р. необхідно надати вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших.

З копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка надана ОСОБА_5 слідству вбачається, що на аркушах 136-138, 147-148, 150, 152-157, 176-178 реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 _556_006013 містяться вільні зразки підписів ОСОБА_13 , на аркушах цієї ж реєстраційної справи 140-144 ОСОБА_12 . В цій же реєстраційній справі містяться оригінали протоколів та Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підписи ОСОБА_14 яких є підробленими відповідно до висновків судових експертиз, зазначених вище.

Надання тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № 1_556_006013, місцезнаходження якої ІНФОРМАЦІЯ_4 , що находиться за адресою: АДРЕСА_3 , необхідне для проведення почеркознавчої експертизи.

З урахуванням того, що вказана реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № 1_556_006013 як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в т.ч. для проведення почеркознавчих експертиз, слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, а саме реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що находиться за адресою: АДРЕСА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути доказами під час судового розгляду та необхідна для проведення почеркознавчої експертизи.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 або уповноваженому за його дорученням, чи постановою співробітнику Національної поліції тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № 1_556_006013, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: