Провадження № 1-кс/344/3523/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003661 від 19.08.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в обгрунтуваня якого покликався на те, що 19.08.2016р., близько 02 год. 35 хв. ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , протиправно заволоділи транспортним засобом марки «Honda CR-V», чорного кольору, реєстраційний номер Королівства Іспанії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 371959,12грн., який в свою чергу належить ОСОБА_9 .

Матеріалами клопотання також зазначено, що 19.08.2016р. близько 05год. 00хв. ОСОБА_5 зупинено на дорозі державного значення «Доманове-Ковель-Чернівці», під час руху останнього на автомобілі марки «Nissan Primastar», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ., під час огляду якого виявлено та вилучено речі, документи та грошові кошти, які разом із зазначеним автомобілем на думку слідчого мають значення речових доказів. Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання заперечили, оскільки вважають, що підозра у вчиненні злочину не обґрунтована, вилучені речі, документи та грошові кошти такими, що не відповідають ознакам речових доказів, а деякі з них взагалі не належать підозрюваному, в т.ч. вилучений транспортний засіб. Просили в клопотанні відмовити.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному проваджені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_5 та ОСОБА_8

19.08.2016р. під час проведення огляду транспортного засобу марки «Nissan Primastar» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , яким під час затримання керував ОСОБА_5 виявлено та вилучено: плоскогубці; трикотажні рукавиці; предмет зовні схожий на ніж із чохлом; паперові конверти для сім-карти «Водафон» з номером на ньому НОМЕР_4 ; флеш носій марки «transeend» 32 GB; барсетку; мобільний телефон марки «Блекбері» в середині з картою пам`яті мікро sd 4 GB; навігатор марки PROLOCY із картою пам`яті micro sd 4 gb; матерчаті кросівки «Reebok»; матерчате взуття із емблемою ферарі; спортивну куртку та штани, в якій був одягнутий ОСОБА_5 ; чохол; матерчатий килимок із залишками скла; матерчатий чохол у середині з ліхтариком t 20 digital4; матерчата сумка; грошові кошти в сумі 2855 Євро та в сумі 100 доларів США; візитні картки, дисконтні картки, водійське посвідчення; автомобіль марки «Нісан Прімастар», д.н.з. НОМЕР_3 , ключ із замком запалювання.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 19.08.2016р. під час огляду місця події (зазначеного вище транспортного засобу) речі, документи та грошові кошти можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В той же час посилання сторони захисту на належність частини вилучених речей іншій особі чи особам, не знайшло свого підтвердження, при цьому, ст. 174 КПК України передбачено механізм захисту прав таких осіб, в разі їх порушення під час застосування такого виду забезпечення кримінального провадження.

Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Нісан Прімастар» д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, ключ із замком запалювання та речі, які 19.08.2016р. були вилучені з нього, а саме: плоскогубці; трикотажні рукавиці; предмет зовні схожий на ніж із чохлом; паперові конверти для сім-карти «Водафон» з номером на ньому НОМЕР_4 ; флеш носій марки «transeend» 32 GB; барсетку; мобільний телефон марки «Блекбері» в середині з картою пам`яті мікро sd 4 GB; навігатор марки PROLOCY із картою пам`яті micro sd 4 gb; матерчаті кросівки «Reebok»; матерчате взуття із емблемою ферарі; спортивну куртку та штани, в якій був одітий ОСОБА_5 ; чохол; матерчатий килимок із залишками скла; матерчатий чохол у середині з ліхтариком t 20 digital4; матерчату сумку; грошові кошти в сумі 2855 Євро номіналами чотири купюри номіналом по 500 євро, серії х9, х6, х4, х1, сім купюр номіналами по 100 євро, серії L9, P3, S2, S4, S4, S6, S3, три купюри номіналом по 50 євро, серії х3, х2, х1, одна купюра номіналом 5 євро, серії NA; грошові кошти в сумі 100 дол. США, номіналом 100 дол. серії КК01033521; візитні картки, дисконтні картки, водійське посвідчення.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 26 серпня 2016 року.