overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 279/1526/16-к,1-в/279/796/16
У Х В А Л А іменем України 15 березня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 29.05.2014 року ОСОБА_3 , 1976 року народження, уродженця с.Великі Мошківці Андрушівського району Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.152,ч.1 КК України до 3 років місяців позбавлення волі .
Станом на 15.02.2016 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , 1976 року народження, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 29.05.2014 року, умовно-достроково на одинадцять місяців.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя : підпис: Копія згідно оригіналу: суддя:
справа №279/1605/16-к
провадження №1-в/279/819/16
У Х В А Л А
15 березня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.03.2015 року за ст.115,ч.1 КК України до 9 р. 10 міс. позбавлення волі, з 11.01.2014 р. по 11.04.2014 року та з 25.04.2014 року по 13.08.2014 року перебував під вартою в порядку запобіжного заходу.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженим з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.03.2015 року покарання строк попереднього ув"язнення з 11.01.2014 року по 11.04.2014 року та з 25.04.2014 року по 13.08.2014 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/201/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
16.02.2016 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 23 березня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, потерпілого, свідка ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .
Етапувати для судового розгляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Олевського районного суду Житомирської області на виконання ухвали Олевського районного суду Житомирської області по справі № 287/201/15-к від 17.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/528/16-к
Провадження 1-кп-53/16
ухвала
Іменем України
15 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 01.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 01.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 24 лютого 2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 01.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 17 березня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/993/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/18/16 Доповідач у 2 інстанції Слива
Категорія 3 16.03.2016

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_4 та захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду, засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подали апеляції.

Перевіривши справу, заслухавши думку прокурора, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.
У відповідності до ч.1 ст.344 КПК України копія вироку засудженому вручається в триденний строк після проголошення вироку.

Між тим в матеріалах справи відсутня розписка про отримання засудженим копії вироку.
Згідно із ч.3 ст.349 КПК України апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляція захисника подана 01 лютого 2016 року (згідно дати вказаної на його апеляції (а.с.125, т.7) та дати з відбитку поштового штемпеля на конверті (а.с.126, т.7), тобто з пропущенням строків, встановлених ст.349 КПК України.

Незважаючи на це, судом першої інстанції не виконані вимоги ст.353 КПК України, яка передбачає наслідки порушення строку на апеляційне оскарження та порядок його відновлення.
Окрім цього, ст.348 КПК України визначено обмежене коло осіб, які мають право подати апеляцію на судові рішення.

З поданої захисником апеляції вбачається, що захисником засудженого ОСОБА_4 є ОСОБА_5 (а.с.125-126, т.7), однак у вироку від 14.12.2015 року зазначено, що захисником ОСОБА_4 є ОСОБА_6 (а.с.87-101, т.7), тоді як у протоколі судового засіданні у статусі захисника ОСОБА_4 фігурує особа ОСОБА_5 (а.с. 37-86, т.7).
Отже, наведене вказує на те, що суд першої інстанції належним чином не перевірив чи апеляція подана уповноваженою на те особою, чи ні та не прийняв відповідного рішення.
Вказані порушення у відповідності до ст.359 КПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.344, 353 КПК України.
Керуючись ст.359 КПК України (в редакції 1960 року),
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 344, 353 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/522/16-к
У Х В А Л А
16.03.2016 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд данного кримінального провадження.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_5 , свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідка захисту ОСОБА_12 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Під час підготовчого судовго засідання обвинувачем заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Розглянувши дане клопотання, суд відповіднго до ч.2 ст.317 КПК України вважає за необхідне зобов`язати прокурора ОСОБА_3 забезпечити обвинуваченому ОСОБА_7 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись 314- 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_5 , свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідка захисту ОСОБА_12 .
Прокурора ОСОБА_3 зобов`язати запеспечити обвинуваченому ОСОБА_7 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1253/16-к
Провадження № 1-кс/552/220/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15.03.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 17 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/236/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України на 18 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-281/11
П О С Т А Н О В А

12.08.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., за участю прокурора Пилипчука А.В., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 5 серпня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 14 годин 00 хвилин 22 серпня 2011 року за участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд,

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1-28/2010
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Остап чук А. О.,

при секретарі ФедчукАА.,

за участю прокурора Дейнеки P.M.,

потерпілого ОСОБА_1 CO.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.І ст.366, ч.І ст. 371 КК України,-

ВСТАНОВИВ;

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття прави або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_3 під ознаки злочину, передбаченого ч.І ст. 366, ч.І ст.371 КК України . Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.366, ч.І ст. 371 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. ЗО хв. 10 листопада 2010р.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа №563/1098/15-к
У Х В А Л А
15 березня 2016 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно із ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що свідкок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд
у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 01 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 01 квітня 2016 року 11 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя: