overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№1-кс/760/6175/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 щодо забов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 щодо забов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 30.05.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1- кс/760/8395/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС 4-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17.06.2016 року старший слідчий з ОВС 4-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000029 від 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
В судому засіданні слідчим подано заяву про повернення вказаного клопотання, у звязку з усунення недоліків.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого про повернення даного клопотання, вважає що заява про повернення клопотання підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про накладення аоешту то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню старшому слідчому з ОВС 4-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.132КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву старшого слідчого з ОВС 4-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 про поверенення клопотання про накладення арешту в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - задовольнити.
Клопотання повернути старшому слідчому з ОВС 4-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
детектива ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000001 від 11.01.2016 року,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000001 від 11.01.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хв. 10 серпня 2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4337/16-к
Провадження № 1-кс/210/1114/16

"12" жовтня 2016 р. Дзержинський районнний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР, посилаючись на те, що на неї, як на журналіста, яка публікується в «Домашній газеті» вчиняється тиск в Криворізькій міській раді, де вона є депутатом і розглядають її поведінку як депутата в зв`язку з її професійною діяльністю.

Просить зобов`зати слідчого Металургійного РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про злочин до ЄРДР.

В судовому засіданні заявники скаргу підтримали, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є депутатом Криворізької міської ради, крім того публікується в «Домашній газеті» під псевдонімом ОСОБА_5 .

22.09.2016 року ОСОБА_4 звернулася до Металургійого ВП ГУНП в Дніпропетровській області про внесення повідомлення про злочин, але їй було повідомлено про відсутність підстав для внесення поданих нею відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст.. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого про невнесення повідомлення про злочин про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлено, що заява ОСОБА_4 до ЄРДР не внесена, але в той же час проведена перевірка та не встановлено ознак кримінального правопорушення, що протирічить кримінально-процесуальному законодавству України, де при відсутності ознак кримінального чи адміністративного правопорушення виноситься відповідний процесуальний документ.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та зобов`язати слідчого Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести заяву ОСОБА_4 щодо скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести заяву ОСОБА_4 щодо скоєння кримінального правопорушення від 22.09.2016 року до ЄРДР та провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2305/16-к
Провадження № 1-кп/175/104/16
Ухвала

13 червня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000492 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

10 червня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до супровідного листа ОСОБА_4 утримується під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 та рахується за Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. З урахуванням цього доставка ОСОБА_3 у приміщення Дніпропетровського районного суду потребує погодження з Жовтневим районним судом, а тому вважаю необхідним провести підготовче засідання у режимі відеоконференції відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, якщо проти цього не заперечує обвинувачений.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.ч.2, 4, 6 ст.336 КПК України, суд -
ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000492 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14.00 годину 17 червня 2016 року.

Здійснювати дистанційне судове провадження і підготовче засідання провести у режимі відеоконференції з приміщення Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4.

Доручити службовій особі Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Розписку про отримання пам`ятки направити до суду.

У разі, якщо обвинувачений ОСОБА_2 заперечує проти дистанційного судового провадження - відібрати від нього письмову заяву і направити її на адресу суду.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/301/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання Жовтневого РВ КВІ у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1978 року народження.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 15.11.2016 року о 14.00 години.

В судове засідання викликати представника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/601/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 13 жовтня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000741, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 04.10.2016 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

04 жовтня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000741 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 334, 217 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000741 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України о 16.00 год. 18 жовтня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.17.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 203/4746/16-к
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002642 від 21.08.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002642 від 21.08.2016р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002642 від 21.08.2016р.,призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 20.10.2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5170/16-к
Провадження № 1-кп/204/423/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровську у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 26 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АР Крим, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України було призначено на 11-00 год. 13 жовтня 2016 року. При цьому, у відповідності до ухвал суду від 02.09.2016, 08.09.2016, 15.03.2016 та 28.03.2016 до ОСОБА_5 було застосовано привід через органи поліції.

З матеріалів, які надійшли на виконання зазначених ухвал від Дніпровського відділення поліції ВП ГУ Національної поліції у Запорізький області вбачається неможливість виконання приводу через те, що ОСОБА_5 за місцем мешкання фактично не проживає, його місцезнаходження невідомо.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Статтею 335 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких підстав, суд прийшов до висновку, що провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого, організацію виконання якого доручити Дніпровському відділенню поліції ВП ГУ Національної поліції у Запорізькій області та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Дніпровському відділенню поліції ВП ГУ Національної поліції у Запорізькій області та Дніпропетровській місцевій прокуратурі №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/926/16-к
1-кс/0187/247/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні лист відділу по контролю за виконанням судових рішень Дніпропетровської УВП № 4 Державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області щодо законності тримання під вартою понад 60 днів підозрюваного ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.09.2016 року застосовано щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з 28.09.2016 року до 16-00 год. 27.11.2016 року.

11.10.2016 року відділ по контролю за виконанням судових рішень Дніпропетровської УВП № 4 Державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області звернувся до суду із листом про законність тримання під вартою до 27.11.2016 року, тобто понад 60 днів, підозрюваного ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000462, підозрюваного ОСОБА_2 було затримано 28.09.2016 року та доставлено до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, то з моменту затримання.

Отже, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, слід обчислювати з 28.09.2016 року до 26.11.2016 року, замість помилково вказаної дати в ухвалі від 28.09.2016 року до 27.11.2016 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині ухвали слідчого судді Петриківського районного суду від 28.09.2016 року відносно підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірним вважати строк тримання під вартою до 26 листопада 2016 року до 16-00 години.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/837/16-к
Провадження № 1-кп/194/105/16
У Х В А Л А
про примусовий привід через органи Національної поліції

13 жовтня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника служби у справах дітей виконавчого комітету
Тернівської міської ради ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Слухання підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню було призначено на 09 годину 30 хвилин 13 жовтня 2016 року, у встановлений час ОСОБА_5 до суду не з`явився та не повідомив суду про причини своєї неявки, у зв`язку з чим у суду є всі підстави вважати, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин та ухиляється від явки в судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого через органи Національної поліції у зв"язку з його ухиленням від явки в підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора та представника служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради, приходить до висновку, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, у зв"язку з чим безпідставно затягується проведення підготовчого судового засідання, а також розгляд кримінального провадження по суті, та по кримінальному провадженню необхідно застосувати примусовий привід обвинуваченого через органи Національної поліції з метою забезпечення своєчасного проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 10 хвилин 26 жовтня 2016 року.
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинуваченого доставити до залу судового засідання Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 10 годину 10 хвилин 26 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №194/825/14-к
Провадження №1-кп/0198/51/16
У Х В А Л А

13.10.2016 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання по кримінальним провадженням (№ 0000215 та № 0000278, які були об`єднані в одне провадження) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кіровськ Луганської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли обвинувальні акти (з долученими матеріалами кримінальних проваджень) у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України з доданими до них, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувальних актів, направлення цих актів за підсудністю не вбачається.
Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Прокурор, обвинувачений, вважали за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на 13.10.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальним провадженням (№ 0000215 та № 0000278, які були об`єднані в одне провадження) призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 13.10.2016 року о 16 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1