АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні 25 жовтня 2016 року, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Лисянського району, с. Шубині Стави, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_6 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 листопада 2016 року, з визначенням застави в розмірі 100 мінімальних заробітних плат, що становить 137 800 гривень.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та вказав, що у даному кримінальному провадженні відсутні підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та звільнити йогоз - під варти.

Як вказує ОСОБА_5 , суд застосовуючи щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не врахував пояснень підозрюваного щодо відсутності обґрунтованої підозри.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, а також і те, що прокурор не заперечував проти закриття провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_6 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 листопада 2016 року, з визначенням застави в розмірі 100 мінімальних заробітних плат, що становить 137 800 гривень, закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/3297/2016 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1