Справа № 591/1800/15-к
Провадження № 1-в/591/83/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання за вироком суду від 27.03.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться подання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання за вироком суду від 27.03.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

01 квітня 2016 року та 29 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання, хоча був повідомлений про час та місце судового засідання, яке мало відбутися 01.04.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв не надав.

Таким чином, судом не встановлено поважності причин неявки засудженого в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу засудженого.

29 квітня 2016 року судом була постановлена ухвала про привід засудженого в судове засідання на 18 травня 2016 року на 8-30 годину.

18 травня 2016 року привід не виконано, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання, зі слів дружини, він виїхав у власних справах до м. Київ і повернеться лише через тиждень.

Згідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання чи подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з уражанням положень розділу VІІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи положення вищевказаної статті КПК України та той факт, що засуджений не з`явився в судове засідання 01 квітня та 29 квітня 2016 року без підтвердження поважних причин неявки, а також не був доставлений приводом на 18 травня 2016 року, з метою проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_4 належить повторно застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

На підставі ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 26 травня 2016 року о 16-00 годині в Зарічному районному суді м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506) :

- засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумському відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області для організації виконання та прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1