У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на повідомлення та бездіяльність першого заступника начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 подав до Солом`янського районного суду м. Києва скаргу на повідомлення та бездіяльність першого заступника начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, яка подала скаргу, посилався на те, що 06 червня 2016 року на адресу ГУНП в Київській області ним було відправлено заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПАТ «Українська залізниця» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Виробничого підрозділу вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський за ч.1 ст. 172 КК України. Заява була направлена для розгляду до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

15 вересня 2016 року особа, яка подала скаргу, отримав відповідь від 15 серпня 2016 року про розгляд заяви з Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, в якій зазначено, що ним як свідком незаконного товару (багажу) не вжито відповідних заходів щодо запобігання та заборони розміщення сторонніх речей (тютюнових виробів) в шафі електрообладнання і в службовому купе провідника та неповідомлення про дану подію керівництва Вагонної дільниці.

Особа, яка подала скаргу, просила визнати бездіяльність першого заступника начальника Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 03 червня 2016 року протиправною та зобов`язати Солом`янське УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06 березня 2016 року щодо порушення трудових прав.

Представник особи, яка подала скаргу, у судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Перший заступник начальника Солом`янського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

ОСОБА_3 подав скаргу на повідомлення та бездіяльність першого заступника начальника Солом`янського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, додавши до неї копію заяви до ГУНП в Київській області від 03 червня 2016 року та копію фіскального чека про її відправлення до ГУ Нацполіції.

З повідомлення першого заступника начальника Солом`янського УП ГУНП в м. Києві від 15 серпня 2016 року не вбачається, що воно стосується заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03 червня 2016 року, у зв`язку з якою особа, яка подала скаргу, просив визнати незаконною бездіяльність першого заступника начальника Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, або заяви ОСОБА_3 від 06 березня 2016 року, відомості якої він просив зобов`язати Солом`янське УП ГУНП в м. Києві внести до ЄРДР.

Будь-яких доказів подання ОСОБА_3 заяв про вчинення кримінального правопорушення від 03 червня 2016 року або від 06 березня 2016 року та надходження їх до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві суду не було надано.

Особою, яка подала скаргу, також не додано доказів подання до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві тієї заяви, копію якої додано до скарги.

Таким чином, оскільки судом не встановлено надходження до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві поданої особою, яка подала скаргу, заяви про вчинення кримінального правопорушення, на яку вона посилалася у своїй скарзі, направлення саме цієї заяви до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, то, слідчий суддя вважає, що скарга є безпідставною та передчасною, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення та бездіяльність першого заступника начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1