1-в/754/431/16
Справа № 754/8613/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2016 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання (подання) Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
05.07.2016 року до суду надійшло клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва ДПтС України в м. Києві та Київській області від 04.07.2016 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком, оскільки останній ухиляється від відбування покарання з випробуванням та виконання покладених на нього обов`язків.

Клопотання мотивують тим, що з 03.06.2015 ОСОБА_3 перебуває на обліку в Деснянському РВ КВІ в м. Києві управління ДПтС України в м. Києві та Київській області.

17.06.2015 ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за невиконання покладених на нього обов`язків (а.с. 18, 21).

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 17.06.2015 засудженому ОСОБА_3 встановлено періодичність явки на реєстрацію 1 понеділок кожного місяця (а.с. 19).

Під час перебування на обліку в КВІ засуджений ОСОБА_3 допустив порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а саме: 03.08.2015, 07.09.2015, 04.04.2016, 04.05.2016, 06.06.2016 не з?явився на реєстрацію без поважної причини, за що останньому було винесено застереження у виді письмового попередження (а.с. 30, 34, 59, 61, 76).

Згідно матеріалів УІАЗ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 12.11.2015 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, 30.11.2015 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 01.12.2015 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 17.03.2016 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 17.03.2016 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 18.03.2016 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, але застереження у виді письмового попередження винесено не було, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення до КВІ не надійшли. До кримінальної відповідальності ОСОБА_3 під час перебування на обліку не притягувався.

Від інспектора-фахівця Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідно до яких інспектор-фахівець КВІ підтримав клопотання в повному обсязі, а прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином.

Суд, згідно ст. 539 ч.4 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які не прибули в судове засідання, на підставі наявних в матеріалах особової справи доказів.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання за наступних підстав.

Інспектор РВ КВІ в клопотанні посилається на небажання засудженого ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, так як останній свідомо ухиляється від обов?язків, покладених на нього судом, а саме не з?являється на реєстрацію до КВІ без поважних причин.

Згідно матеріалів особової справи, засуджений не з`явився на реєстрацію до КВІ 03.08.2015, 07.09.2015, 04.04.2016, 04.05.2016, 06.06.2016, а в усіх інших випадках 7 разів протягом іспитового строку сумлінно реєструвався в КВІ (а.с. 20), скарг та заяв за місцем проживання відносно нього не надходило (а.с. 46, 49).

Доводи засудженого, відповідно до письмових пояснень, наявних в матеріалах справи, про причини неявки на реєстрацію суд приймає і сумніви з цього питання тлумачать на користь засудженого на підставі ст. 62 Конституції України.

За викладених обставин немає підстав для категоричного висновку про те, що засуджений умисно не виконував покладені на нього обов`язки і не бажав стати на шлях виправлення.

Таким чином, з метою захисту законних інтересів особи, суспільства і держави, гарантій дотримання порядку застосування до засуджених заходів впливу, судового нагляду і контролю за виконанням кримінальних покарань, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про направлення звільненого від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.04.2015.
Особову справу засудженого ОСОБА_3 повернути до Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не прибули в судове засідання, в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1