Справа № 750/704/16-к
Провадження № 1-кп/750/105/16

У Х В А Л А
28 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003874 від 01.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.03.2016 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання за підписом малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

В обґрунтування поданого клопотання, його автори зазначають, що вибачили обвинуваченого ОСОБА_6 , примирилися з ним, а останній відшкодував завдані збитки, а саме: сплатив витрати на поховання і на даний час всіляко допомагає матеріально і морально, допомагає з навчанням та по дому, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Малолітній потерпілий в судове засідання не з`явився.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , як і обвинувачений та його захисник в судовому засіданні повністю підтримали клопотання і просили його задовольнити. з наведених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України обов`язкове у випадку, якщо особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, після вчинення злочину примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у п. 4 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За своїм змістом завдана смертю потерпілої ОСОБА_7 шкода є невідворотною. А тому з поданого клопотання є не зрозумілим, яким чином і в чому полягає відшкодована саме моральна шкода потерпілому.

Крім того, на думку суду, заявлене клопотання є передчасним, оскільки в судовому засіданні не досліджувалися докази на підтвердження відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, зокрема, і витрат на поховання потерпілої, як про це зазначено у клопотанні.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1