Провадження №1-кс/389/36/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 лютого 2015 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого Кіровським районним судом м.Кіровоград за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що приблизно о 15 годині 30 хвилин 26.01.2015 у ОСОБА_4 , який перебував у магазині «Технолюкс» по вул.Фрунзе,112 у м.Знам`янка Кіровоградської області, раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через незачинену вітрину таємно викрав належний ОСОБА_7 планшет UNI Pad 7 3G LM-UDP09A-D вартістю 2281 грн. Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2281 грн.

За вказаним фактом 30.01.2015 Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, приблизно о 15 годині 30 хвилин 29.01.2015 у ОСОБА_4 , який перебував у магазині «Цифротех» по вул.Привокзальна,2-Ф у м.Знам`янка Кіровоградської області, раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_8 планшет UNI PAD UQ785-M1BGV вартістю 2449 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2449 грн.

За вказаним фактом 31.01.2015 Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Склад кримінального правопорушення 02.02.2015 перекваліфіковано з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, приблизно о 12 годині 30 хвилин 01.02.2015 у ОСОБА_4 , який перебував у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належну ОСОБА_9 відеокамеру DVX 5F9 вартістю 1500 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

За вказаним фактом 01.02.2015 Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Склад кримінального правопорушення 02.02.2015 перекваліфіковано з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області 02.02.2015 повідомив ОСОБА_4 про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 (по епізоду крадіжки майна ОСОБА_7 ) та ч.2 ст.185 КК України (по епізодам крадіжки майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ).

Зазначені кримінальні провадження 05.02.2015 об`єднані в одне провадження за №0000164.

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує, що з метою запобігання спробам, визначених ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства та суду, незаконний вплив на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, визначених частиною першою цієї статті. Підставою ж є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується показами самого ОСОБА_4 , який визнав свою вину, показами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проведеними оглядами місць подій, проведеними слідчими експериментами та одночасним допитом ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_12 .

Слідчий суддя вважає недоведеним заявлений слідчим ризик здійснення підозрюваним незаконного впливу на свідків та потерпілих.

Водночас, можливість позбавлення волі до п`яти років свідчить про наявність ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.
Матеріали кримінального провадження свідчать про наявність і такого ризику як вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, які заперечували проти обрання запобіжного заходу, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні яких він підозрюється - позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше притягувався до коримінальної відповідальності, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, та вчинити інші кримінальні правопорушення, з метою запобігання таких спроб ОСОБА_4 , а також з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 176-179, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м.Кіровоград без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області, Знам`янської міжрайонної прокуратури та Знам`янського міськрайонного суду за першою вимогою.

Вищевказані обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці з моменту оголошення ухвали.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1