Справа № 304/1277/16-к
Провадження № 1-в/304/40/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працівника Перечинського ЛХК, вдівця (має на утриманні двох неповнолітніх дітей), українця, громадянина України, -

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з вищевказаним поданням, яке мотивує тим, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 цього Кодексу ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, один раз притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження, винесено застереження у виді письмового попередження та проведено профілактичну бесіду, з якої він зробив для себе належні висновки, тимчасово не працює, проживає за рахунок підсобного господарства, нового злочину не вчинив, чим і довів своє виправлення.

У судовому засіданні представник КВІ та прокурор подання підтримали та просили таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив задовольнити подання і звільнити його від покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 цього Кодексу ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 05 жовтня 2016 року. Даний іспитовий строк він відбув благополучно, а саме має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягався лише один раз, покладені на нього обов`язки виконав без порушень, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави вважати, що останній став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2015 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2015 року у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1