ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартинівка Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, старшого майстра виробничого навчання Хмельницького міжшкільного навчально-виробничого комбінату управління освіти Хмельницької міської ради, інваліда 2-ї групи, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 368КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді старшого майстра виробничого навчання Хмельницького міжшкільного навчально-виробничого комбінату управління освіти Хмельницької міської ради, будучи службовою особою, умисно, діючи всупереч інтересів служби, переслідуючи корисливі мотиви, використовуючи надані йому повноваження та службове становище на власну користь і в особистих інтересах, з метою протиправного збагачення,
26.05.2016 року о 15 год. 10 хв. в кабінеті № 21 Хмельницького міжшкільного навчально-виробничого комбінату, що розташований за адресою: м. Хмельницький вул. Проскурівська, 61, одержав від ОСОБА_6 за вирішення питання щодо сприяння в отриманні Свідоцтва про те, що він пройшов підготовку за програмою «водій транспортних засобів категорії «В» у Хмельницькому міжшкільному навчально-виробничому комбінаті серії НОМЕР_1 від 18.05.2016 року, визначених перед цим грошових коштів в розмірі 1500 грн., в якості неправомірної вигоди.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища).
19 липня 2016 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах:
- ОСОБА_5 беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, співпрацював зі стороною обвинувачення, окрім скоєного характеризується позитивно, що пом`якшує йому покарання; відсутні обставини, які б обтяжували покарання;
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник адвокат ОСОБА_4 .
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 368 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності,повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, співпрацював зі стороною обвинувачення, що пом`якшує йому покарання; відсутні обставини, які б обтяжували покарання; також врахована його позитивна характеристика та стан здоров`я.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Відповідно до положень ст.100 КПК України, вирішити питання про речові докази у кримінальному провадженні за постановами про речові докази від 27.05.2015 року, 09.07.2016 року та 11.07.2016 року.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 19 липня 2016 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватостіу вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, - затвердити.
Речові докази у кримінальному провадженні за постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.07.2016 року вилучені під час огляду місця події проведеного 26.05.2016 року:
грошові кошти в сумі 1500 грн. купюрами по 100 гривень наступних серій : МБ 6643045, КБ 6386893, ВМ 0584031, КК 2470079, КД1627471, КС 9098642, КЙ 5865857, КБ 3353565, КЄ 2008198, МЕ 7849588, КП 5429083, ЕИ 8191838, ЗХ 8642466, ВГ 9814879, МР 1025465, які передані на відповідальне зберігання у АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Хмельницькому, - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Речові докази у кримінальному провадженні за постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.05.2015 року вилучені під час огляду місця події проведеного 26.05.2016 року:
папку із документами із написом група № 17 з 15.03.2016 про 18.05.2016 30 учнів, у якій знаходиться оригінали документів: Протокол № 17 від «18» травня 2016 року іспитів осіб, що закінчили підготовку водіїв транспортних засобів в Хмельницькому міжшкільному навчально-виробничому комбінаті; журнал обліку успішності теоретичної підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В» група № 17; розклад занять підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В»; два графіка черговості водіння транспортних засобів категорії «В» з 22 березня 2016 року по 04 квітня 2016 р.; список групи; наказ № 57 від 12.03.2016 р.; картка обліку водіння легкового автомобіля група № 17 підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В», на ім`я ОСОБА_6 та інших учнів даної групи, приєднаний до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів - повернути за належністю Хмельницькому міжшкільному навчально-виробничому комбінату.
Речові докази у кримінальному провадженні за постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.05.2015 року:
Речові докази у кримінальному провадженні за постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.07.2016 року вилучені під час огляду і освідування проведеного 26.05.2016 року:
-упакування латексних рукавичок в яких почато огляд та зразок ватного диску, в опечатаному стані;
-латексні рукавички в яких виявлено та оглянуто грошові кошти, які відсвічували світло зелено-жовтим кольором та на яких виявлено напис ХАБАР;
-упакування латексних рукавичок в яких продовжено огляд приміщення кабінету № 21 після виявлення грошових коштів із написом ХАБАР та відблиском окрапління;
-ватний диск за допомогою якого здійснено змивз правої руки ОСОБА_5 та латексні рукавички в яких проведено змив з правої руки ОСОБА_5 ;
-упакування латексних рукавичок в яких здійснюється змив з лівої руки ОСОБА_5 ;
-ватний диск за допомогою якого здійснено змив з лівої руки під час освідування ОСОБА_5 , де при ультрафіолетовому освітленні виявлено світіння світло-жовто-зеленого кольору на згині великого пальця;
-упакування латексних рукавичок при виявленні хабара;
-латексні рукавички в яких здійснено вилучення хабара;
-упакування латексних рукавичок при завершенні огляду 26.05.2016;
-латексні рукавички в яких завершено огляд 26.05.2016, які були передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області знищити;
Речовий докази у кримінальному провадженні за постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.07.2016 року вилучений під час огляду проведеного 26.05.2016 року:
-мобільний телефон Nokia 1100, що був вилучений у ОСОБА_5 та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: