Справа № 283/1281/16-к
провадження №1-кс/283/238/2016
У Х В А Л А
22 червня 2016 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000439 від 08.06.2016 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідча ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань мобільних телефонів, номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б" , LAC , CID, адреси розташування базових станцій з яких виходили на зв`язок власники абонентських номерів мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_3 за період з 01-00 год. 01.04.2016 року по 10.06.2016 року.

В клопотанні зазначено, що 07.06.2016 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, невідома особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку дерев`яних колод, які знаходились на першому окрузі Ворсівського лісництва, неподалік с. Рудня-Воробївська Малинського району.

За даним фактом 08.06.2016 року СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який має у своєму користуванні мобільний термінал з абонентським номером стільникового оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_3 . Одночасно встановлено, що ОСОБА_5 підтримує дружні стосунки з особою на ім`я ОСОБА_6 , який користується абонентським номером стільникового оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 і який також може бути причетним до скоєння злочину.

Враховуючи це, а також з метою перевірки гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та особи на ім`я ОСОБА_6 на причетність до вказаного злочину, встановлення можливих спільників та встановлення місця знаходження останніх осіб до, в період та після вчинення злочину, шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних терміналів, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, сторона кримінального провадження повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вбачається перелік осіб, які причетні до крадіжки дубових колод, та ними дані визнавальні показання, які наразі не перевірялись іншими процесуальними заходами. Саме клопотання про надання доступу обґрунтовано лише формально, з нього не вбачається доцільності отримання на даній стадії інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки цих осіб.

Керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України, -
ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000439 від 08.06.2016 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: