АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2322/16 Справа № 185/6137/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084, щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

Встановила:

В апеляційний скарзі потерпілий ОСОБА_8 не погоджується з вироком суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову. Вважає, що суд безпідставно відмовив йому в частковому задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди викраденого майна та просить стягнути протягом 3-х місяців з ОСОБА_6 матеріальну шкоду в повному обсязі в розмірі 35722 грн.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 12 жовтня 2016 року визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю один рік і покладено обов`язки, передбачені п. 2 ч. 1ст. 76 КК України.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 34226 гривень 50 копійок у відшкодування матеріальної шкоди.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

В період часу з 11 квітня 2016 року до 24 квітня 2016 року, мешкаючи по договору найму в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 65934 гривень 06 копійок.

Заслухавши доповідь судді, думку потерпілого ОСОБА_8 , який апеляційну скаргу підтримав, пояснення прокурора, який вважав за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а вирок суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з частиною 3 статті 349 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обов`язковою умовою застосування такого порядку судового розгляду є повне визнання всіма учасниками судового провадження як події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні за обставин, викладених в обвинувальному акті, так і виду та розміру завданої шкоди, що згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України входить до предмету доказування у кримінальному провадженні.

Суд зобов`язаний з`ясувати, чи правильно сторони розуміють зміст усіх зазначених обставин, переконатися, що визнання їх є добровільним, та роз`яснити сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У разі, якщо будь-яка з наведених обставин заперечується учасниками судового провадження, докази мають досліджуватися судом у загальному порядку, а спрощена процедура, передбачена ч. 3 ст. 349 КПК України, застосована бути не може.

Цих вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції не дотримався.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження і технічного запису процесу, потерпілим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні заявлявся цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 36173 гривень. Такі позовні вимоги обвинувачений ОСОБА_6 визнав в повному обсязі.

Всупереч положенням ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи доказів на підтвердження розміру завданої потерпілому матеріальної шкоди, які мали істотне значення для прийняття законного і обгрунтованого рішення у відповідній частині, суд, діючи виключно на власний розсуд, зменшив суму відшкодування матеріальної шкоди до 34226 гривень 50 копійок, не навівши у вироку належних і достатніх підстав і мотивів для прийняття такого рішення.

Зазначені порушення кримінального процесуального закону призвели до істотного обмеження процесуальних прав потерпілого.

За змістом ст. 409 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону тягне за собою скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, вирок щодо ОСОБА_6 не може вважатися законним і обгрунтованим та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.

При новому судовому розгляді необхідно усунути порушення, зазначені у цій ухвалі, з дотриманням встановленого законом порядку повно та всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, та ухвалити рішення, яке відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

Постановила:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в тому ж суді в іншому складі.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4