Справа № 520/2132/16-к
Провадження № 1-кп/520/318/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.306 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Вілково, Кілійського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Білгород-Дністровський, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої СПД ОСОБА_17 - продавцем, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України;
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Білгород-Дністровський, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої «Адідас Груп» - мерчендайзером, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
22 лютого 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Також прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_14 у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи своє клопотання наявністю ризиків, про які було заявлено при зверненні до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжних заходів.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 зазначили, що вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з тим, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, складений з порушенням норм КПК України, в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення. Щодо продовження запобіжного заходу також заперечували. Захисник ОСОБА_7 просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_9 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також продовження його підзахисному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 підтримали своїх захисників.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, порушень при складанні обвинувального акту які б вказували на необхідність поверненню обвинувального акту прокурору колегією суддів не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.
При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу, колегія суддів, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати розгляду кримінального провадження.
За таких підстав, колегія суддів, вважає доцільним продовжити обвинуваченимобраний раніше запобіжний захід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314-316 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Викликати в судове засідання всіх учасників судового розгляду.
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою в ОУВП № 21 УДПСУ в Одеській області на період судового розгляду справи але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 24.04.2016 року.
Відмовити в задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_12 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 25.04.2016 року, з обмеженнями, встановленими ухвалою слідчого судді.
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3