Справа № 646/6452/16-к
№ провадження 1-кп/646/417/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за участі потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001071 від 28 грудня 2015 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорошеве Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
27 грудня 2015 року приблизно о 22 год. 40 хвилин ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем Шевроле-Лачетті, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по пр. Гагаріна у м. Харкові зі сторони вул. Аерофлотської у напрямку с. Безлюдівка Харківськой області зі швидкістю близько 100 км/год. В районі кладовища № 18 м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна № 362 і в районі 11 км + 776 м. водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п. 12.1 «при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, який перевозиться та транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та виїхав за межі проїжджої частини дороги, до правого узбіччя по ходу свого руху, де допустив зіткнення керованого ним автомобіля на перешкоду у вигляді дерева. За наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_10 загинув на місці пригоди. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3577-Дм/15 від 18.01.2016 року причиною смерті останнього з`явилася несумісна з життям поєднана травма тіла.

Крім того, пасажиру автомобіля ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 18-ОКБ/16 від 25 січня 2016 року були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку з формуванням субарахноідального крововиливу, переламу кісток основи черепу в передній черепній ямці, з виливом крові в верхні щелепні пазухи, з наявністю синців в навколоочних областях та множинних саден на обличчі, закритої травми грудної клітини у вигляді розриву правої легені з виливом крові у плевральну порожнину, переламів 3, 4, 5, 6, 7-го ребер праворуч.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним транспортним засобом, з перевищенням допустимої швидкості руху у населеному пункті, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, внаслідок чого втратив контроль над керованим ним автомобілем, виїхав за межі проїжджої частини, де допустив наїзд на перешкоду у вигляді дерева, в результаті чого пасажир ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а пасажиру ОСОБА_8 спричинені тяжкі тілесні ушкодження. Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 згідно висновку автотехнічної експертизи № 278/16 від 13.04.2016 року перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння так, як вказано вище, підтвердив факт порушення ним Правил дорожнього руху України, що привело до настання смерті потерпілого ОСОБА_10 та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 .. Щиро розкаявся у вчиненні злочину та пояснив, що повністю відшкодував потерпілим заподіяну шкоду.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 та заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 .

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення, та повне відшкодування потерпілим спричиненої матеріальної та моральної шкоди; обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з необережною формою вини, дані, які характеризують його особу, той факт, що обвинувачений відшкодував потерпілим матеріальну та моральну шкоду, які не мають до нього претензій матеріального характеру, а також те, що потерпілі просили призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Також судом враховується, що обвинувачений проживає разом із матір`ю ОСОБА_12 , яка страждає рядом тяжких захворювань та потребує стороннього догляду. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням випробування, оскільки вважає таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого. При цьому суд вважає за необхідне застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення ОСОБА_6 права керування транспортними засобами.

Речових доказів нема, від заявленого цивільного позову потерпіла ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_7 цивільний позов не заявляв. Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні автотехнічніх експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого. Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 19 вересня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_13 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права користування транспортними засобами на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні автотехнічної експертизи № 278/16 від 13.04.2016 року в розмірі 1055 грн. 52 коп. (НДЕКЦ при МВС України), за проведення комісійної судової автотехнічої експертизи № 1465 від 14.04.2016 року в розмірі 4404 грн. (ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1