Справа № 146/1679/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
представника служби в справах дітей ОСОБА_7 ,
представника кримінальної поліції ОСОБА_8 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого а саме: 26.12.2014 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 т. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік; 27 квітня 2015 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років та шести місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 30.12.2015 року Апеляційним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, до чотирьох років та восьми місяців позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
17 липня 2015 року біля 01 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 проходячи біля гаража, що розташований в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_9 , шляхом відчинення незамкнених дверей даного гаража проник всередину, при цьому пересвідчившись у відсутності господарів та сторонній осіб, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно з корисливих спонукань викрав електролобзик марки «Еіnhell» ВРS 520Е, вартість якого становить 380 грн та пневматичну гвинтівку марки «ВАІКАL» МР512М вартість якої становить 3352,33 грн, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що він17 липня 2015 року біля 01 год. 00 хв. проходячи повз гаража, що розташований в смт. Вапнярка, Томашпільського району Вінницької області шляхом відчинення незамкнених дверей даного гаража проник всередину, при цьому пересвідчившись у відсутності господарів та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав електролобзик марки та пневматичну гвинтівку. У скоєному ОСОБА_4 щиро кається.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , у судовому засіданні охарактеризував обвинуваченого з позитивної сторони.
Представник служби у справах дітей Томашпільської РДА ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що службою по справах дітей збиралася інформація стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 та складався звіт. Було встановлено, що обвинувачений живе в сім`ї до складу якої входять мати ОСОБА_10 , батько ОСОБА_11 брат та сестра. Неповнолітній ОСОБА_4 ніде не працює та не навчається, однак в подальшому планує навчатися, у вільний час займається спортом.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, однак направив заява згідно якої просить справу розглядати без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Також вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
-протоколом огляду місця події від 20 липня 2015 року, згідно якого місцем огляду є квартира АДРЕСА_3 , де в кімнаті а саме в шафі виявлено електролобзик жовтого кольору з надписом «Еіnhell»;
-протоколом огляду місця події від 20 липня 2015 року, згідно якого предметом огляду є особисті речі, які належать ОСОБА_12 . На час огляду ОСОБА_12 знаходиться на вул.. Леніна, біля будинку №16 в м. Тульчин. ОСОБА_12 тримає в руках дві гвинтівки для відстрілу, друга з номером на стволі № НОМЕР_1 з дерев`яним прикладом коричневого кольору.
Заслухавши пояснення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає скоєння злочину у неповнолітньому віці, щире каяття у вчинені кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України суд не знаходить
Як вбачається з довідки - характеристики виданої виконавчим комітетом Тульчинської міської ради ОСОБА_4 характеризується посередньо, скарг на нього та його поведінку не надходило, на даний час з батькам тимчасово не спілкується.
Згідно звіту наданого начальником служби у справах дітей Томашпільської РДА неповнолітній ОСОБА_4 шкодує про вчиненні дії та запевняє, що розкаюється та в подальшому подібних дій не вчинятиме.
Як вбачається з акту обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_4 було встановлено, що в будинку в якому проживає останній створені належні умови для розвитку, проживання та навчання дитини.
Згідно довідок виданих Тульчинською ЦРЛ обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 321 від 16.11.2015 р. ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває позабудь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. Він є особою з акцентуацією рис характеру по демонстративно-нестійкому типу, що є варіантом психічної норми. В теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, злочин вчинив у неповнолітньому віці, раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, потерпілий претензій ні морального ні матеріального характеру не має, також обвинувачений розкаюється у скоєному. Згідно представленого звіту відділу у справах дітей неповнолітній усвідомив суспільно-небезпечну поведінку, шкодує про вчиненні свої дії та запевняє, що розкаюється, в подальшому зобов`язується таких дій не вчиняти суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69-1 КК України.
При визначенні строку відбутого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, зарахувати останньому термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно довідки від 04.02.2016 року № 915 виданої начальником Вінницької УВП №1 ОСОБА_4 утримується у Вінницькій УВП № 1 з 22.07.2015 року.
Відповідно до ст. 72 КК Україниу у строк попереднього ув`язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, а відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий 18.07.2015 року, тому строк попереднього ув`язнення слід рахувати з 18.07.2015 року .
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернути володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином, електролобзик марки «Еіnhell» ВРS 520Е та пневматичну гвинтівку марки «ВАІКАL» МР512М калібром 4,5 мм, які були виявлені та вилучені та передані в камеру зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_9 як законному володільцеві.
Згідно ст. 124 КПК України при визнанні підсудного винним, суд постановляє стягти з нього судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання із зазстосуванням ст. 69-1 КК України у виді 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання частково приєднати ОСОБА_4 невідбуте покарання призначене вироком Апеляційного суду Вінницької області від 30.12.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років
Строк відбування покарання обчислювати з часу його затримання та подальшого перебування під вартою, тобто з 18.07.2015 р.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в період з 18.07.2015 року по 26.02.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Долю речових доказів вирішити таким чином: електролобзик марки «Еіnhell» ВРS 520Е та пневматичну гвинтівку марки «ВАІКАL» МР512М калібром 4,5 мм, які були виявлені та вилучені з квартири ОСОБА_4 та передані в камеру зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_9 як законному володільцеві.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням по справі експертизи в сумі 690, 90 грн.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Суддя: ОСОБА_1