печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів, посилаючись на те, що арешт накладено необґрунтовано, без належних правових підстав, оскільки слідчим свідомо не надано документів в підтвердження походження коштів, не доведено факту завдання шкоди та її розміру, а також тієї обставини, що вилучені кошти стосуються розслідуваного кримінального провадження та можуть бути використані в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Заявник та адвокат в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання та вказали, що правові підстави для арешту майна відсутні, повідомлення про підозру особам не оголошено, майно, на яке накладено арешт, не може бути використано в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судові засідання 28.04.2016, 20.05.2016 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень на скаргу не направив.

Заслухавши думку заявника та адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування №0000258 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного пособництва ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2016 частково задоволено клопотання старшого слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 та надано дозвіл на обшук в житлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_3 , з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських та установчих документів товариств.

Одночасно цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні вимог слідчого в частині, що стосується вилучення під час обшуку коштів отриманих від незаконної діяльності вищевказаних підприємств, оскільки органом досудового в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання вказаних грошей без зазначення їх індивідуальних ознак.

18.03.2016 проведено обшук за вказаною адресою та вилучено належні ОСОБА_3 кошти.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2016 було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на вилучені кошти.

Підставою для відмови стало те, що слідчим не надано слідчому судді доказів причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, а також даних, які б давали підстави стверджувати, що кошти набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та мають доказове значення для даного кримінального провадження.

Також слідчий суддя вказав, що наданими слідчому судді письмовими доказами доведено, що вказані грошові кошти не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження внаслідок неправомірної підприємницької діяльності ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2016 було задоволено повторно подане клопотання слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 та накладено арешт на вилучені кошти.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з представлених заявником документів, вилучені кошти не мають відношення до кримінального провадження №0000258 щодо здійснення неправомірної підприємницької діяльності, що підтверджується податковими деклараціями про майновий стан і доходи, договором позики, відповідно до яких встановлено джерело походження та набуття вказаних грошових коштів.

Враховуючи дані, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження № 0000258 та ту бставину, що слідчому судді не представлено доказів причетності ОСОБА_3 до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, а також те, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеним, що потреба в арешті майна відпала.

Також слідчий суддя надає оцінку тій обставині, що слідчий в судові засідання 28.04.2016, 20.05.2016 не з`явився, письмових заперечень на клопотання не направив, що розцінюється слідчим суддею як процесуальна позиція слідчого, яка підтверджує, що потреба в арешті майна для органу досудового розслідування відпала.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2016 на грошові кошти, вилучені 18.03.2016 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 766 000 доларів США (сімсот шістдесят шість тисяч доларів США), 20 100 євро (двадцять тисяч сто євро), 1 850 000 гривень (один мільйон вісімсот п`ятдесят тисяч гривень).

На підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України у зв"язку зі скасуванням арешту повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1